譚麗娟 徐沛演 李 俐
1.廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院感染性疾病科,廣東廣州 510800;2.廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院心血管內(nèi)科,廣東廣州 510800
藥物性肝損傷主要是指患者用藥后,由于藥物本身、藥物的代謝產(chǎn)物、患者對藥物敏感或其耐受性降低等多因素作用導(dǎo)致肝臟受損[1]。一般在臨床上,輕度藥物性肝損傷患者停用藥物后可自行恢復(fù),而肝受損嚴(yán)重的,可直接危及患者的生命安全。因此,早期診斷藥物性肝損傷并準(zhǔn)確判斷其損傷嚴(yán)重程度,對于臨床治療方案制定,改善患者的預(yù)后具有重要的作用[2]。藥物性肝損傷早期無臨床癥狀,肝功能指標(biāo)檢測雖為藥物性肝損傷診斷的主要觀察指標(biāo),但其檢測到異常時,患者的肝臟往往已發(fā)生較為明顯的病理變化[3],故尋找判斷早期藥物性肝損傷的較敏感指標(biāo)為當(dāng)前臨床研究的重難點。有研究發(fā)現(xiàn)[4],藥物性肝損傷的發(fā)生發(fā)展與炎癥細(xì)胞因子介導(dǎo)肝內(nèi)炎癥反應(yīng)密切相關(guān)。白細(xì)胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)為機體炎癥反應(yīng)的主要細(xì)胞因子,檢測上述指標(biāo)含量變化可在一定程度上反映機體炎癥反應(yīng)情況[5-6]。本研究擬探討血清IL-6、TNF-α 檢測對藥物性肝損傷嚴(yán)重程度的預(yù)測價值,現(xiàn)報道如下。
選擇2018年5月~2019年12月在廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院就診的61 例藥物性肝損傷患者作為研究對象,根據(jù)其肝損傷嚴(yán)重程度分為輕度肝損傷組(n=30)、中度肝損傷組(n=24),重度肝損傷組(n=7)。另選同期體檢健康者35 例作為正常對照組,此組患者無肝炎病史和長期藥物服用史,肝功能指標(biāo)檢測無異常。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合藥物性肝損傷的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);②首次確診藥物性肝損傷,且就診前未進(jìn)行治療;③自愿配合進(jìn)行實驗室檢測;④患者簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①伴有全身感染性疾病、原發(fā)性肝功能損傷疾病、惡性腫瘤;②處于妊娠期、哺乳期的女性;③有肝炎、肝硬化、脂肪肝等肝病史。研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批同意。
1.2.1 肝損傷嚴(yán)重程度分級標(biāo)準(zhǔn) 參考2015年版《藥物性肝損傷診治指南》[7],輕度肝損傷:谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、堿性磷酸酶(ALP)呈恢復(fù)性升高,總膽紅素(TBil)<42.75 μmol/L,國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)<1.5,患者可能有乏力、食欲差、右上腹輕度疼痛、輕度黃疸、體重略下降、皮膚瘙癢等癥狀,可耐受。中度肝損傷:ALT、ALP 檢測值升高,42.75 μmol/L≤TBil<85.5 μmol/L,INR≥1.5,乏力、食欲差、右上腹疼痛、黃疸、消瘦等一系列癥狀加重。重度肝損傷:ALT、ALP 檢測值升高,TBil≥85.5 μmol/L,INR≥1.5,上述一系列癥狀體征進(jìn)一步加重。
1.2.2 藥物性肝損傷治療方法 藥物性肝損傷患者一經(jīng)確診,立即停止使用相關(guān)藥物或可疑藥物,無法停藥的患者選擇對肝臟損害相對較小的藥物替代或減量,并給予患者護肝、退黃、復(fù)合維生素等對癥治療。中重度藥物性肝損傷者可根據(jù)患者實際病情予以血漿、白蛋白等支持治療,病情嚴(yán)重還可聯(lián)合使用血液灌流治療。
1.2.3 藥物性肝損傷治療效果評價標(biāo)準(zhǔn) 藥物性肝損傷患者治療2 周后進(jìn)行療效評價,顯效:經(jīng)對癥治療后,藥物性肝損傷患者的谷草轉(zhuǎn)氨酶(AST)、ALT 水平恢復(fù)正常范圍;有效:經(jīng)對癥治療后,患者的AST、ALT水平在40~200 U/L,或AST、ALT 水平較治療前降低>50%;無效:經(jīng)對癥治療后,患者的AST、ALT 水平>200 U/L,或AST、ALT 較治療前的降低幅度≤50%[8]。
1.3.1 觀察指標(biāo) ①比較輕度肝損傷組、中度肝損傷組、重度肝損傷組、正常對照組患者之間的AST、ALT、IL-6、TNF-α 的檢測值差異,且分析藥物性肝損傷患者的IL-6、TNF-α 與AST、ALT 水平的相關(guān)性。②比較藥物性肝損傷患者治療前、治療3 d 后的AST、ALT、IL-6、TNF-α 水平變化,并比較治療有效者與治療無效者的AST、ALT、IL-6、TNF-α 水平差異。
1.3.2 儀器與試劑日立7600 型全自動生化分析儀(日本);Multiskan MK3 型全自動酶標(biāo)儀(美國熱電Thermo);AST(生產(chǎn)批號:160725)、ALT(生產(chǎn)批號:161916)、ALP(生產(chǎn)批號:161109)檢測試劑盒均購自武漢艾美捷科技有限公司;TBil 檢測試劑盒(生產(chǎn)批號:160310) 購自北京世紀(jì)沃德生物科技有限公司;IL-6(人)ELISA 檢測試劑盒(生產(chǎn)批號:160901)購自武漢艾美捷科技有限公司,TNF-α 檢測試劑盒(生產(chǎn)批號:161212)購自上海齊一生物科技有限公司。
1.3.3 檢測方法 治療前對各組研究對象進(jìn)行肝功能及血清IL-6、TNF-α 檢測,并于藥物性肝損傷患者對照治療3 d 后再次進(jìn)行上述指標(biāo)檢測,具體方法如下:①標(biāo)本收集: 抽取空腹靜脈血3~5 mL 于含肝素鋰抗凝試管中送檢,上述血樣本均在采集的2 h 內(nèi)將其進(jìn)行離心處理(離心速度3000 r/min,離心半徑10 cm)10 min,取血清部分待檢。②血清IL-6、TNF-α 檢測:在酶標(biāo)儀上檢測,嚴(yán)格按照試劑盒說明書操作,IL-6正常參考值為0~8 pg/mL;TNF-α 正常參考值為0~0.8 ng/mL。③血清AST、ALT、ALP、TBil 檢測:應(yīng)用全自動生化分析儀進(jìn)行檢測,按照相關(guān)試劑盒說明書操作。AST 正常參考值為8~40 U/L,ALT 正常參考值為5~40 U/L,ALP 正常參考值為40~110 U,TBil 正常參考值為1.71~17.1 μmol/L。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,多組間比較采用單因素方差分析,任意兩組間比較采用LSD-t檢驗;治療前后組內(nèi)比較采用配對t檢驗;相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)系數(shù);計數(shù)資料采用率表示,組間比較采用χ2檢驗,以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
治療前,四組患者的性別、年齡比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。各組血清AST、ALT、IL-6、TNF-α水平經(jīng)方差分析,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);各組間的AST、ALT、IL-6、TNF-α 水平比較,正常對照組<輕度肝損傷組<中度肝損傷組<重度肝損傷組,各組間兩兩比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(表1)。
表1 治療前四組基線資料及血清AST、ALT、IL-6、TNF-α 水平的比較(±s)
表1 治療前四組基線資料及血清AST、ALT、IL-6、TNF-α 水平的比較(±s)
與正常對照組比較,aP<0.05;與輕度肝損傷組比較,bP<0.05;與中度肝損傷組比較,cP<0.05
性別(n)男組別 例數(shù)年齡(歲) AST(U/L) ALT(U/L) IL-6(pg/mL) TNF-α(ng/mL)女正常對照組輕度肝損傷組中度肝損傷組重度肝損傷組35 30 24 7 18 16 14 4 17 14 10 3 48.94±11.37 48.26±11.83 49.10±11.08 50.01±10.72 26.81±4.87 43.68±5.60a 118.05±36.90ab 167.96±28.58abc 29.11±6.16 43.43±4.25a 133.35±47.43ab 216.79±31.14abc 4.94±1.38 8.77±0.63a 10.87±1.57ab 14.93±2.24abc 0.66±0.10 1.13±0.21a 1.97±0.44ab 3.46±0.51abc
輕度肝損傷組、中度肝損傷組和重度肝損傷組間引起藥物性肝損傷的藥物種類比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表2)。
表2 輕、中、重度肝損傷組引起藥物性肝損傷的藥物種類的比較(n)
經(jīng)Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn),治療前藥物性肝損傷患者的血清IL-6 水平與血清AST 呈正相關(guān)(r=0.620,P=0.000),與血清ALT 也呈正相關(guān)(r=0.778,P=0.000)。血清TNF-α 水平與血清AST 呈正相關(guān)(r=0.742,P=0.000),與血清ALT 也呈正相關(guān)(r=0.744,P=0.000)。
治療3 d 后各組AST、ALT、IL-6、TNF-α 水平比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療3 d 后,輕度肝損傷組、中度肝損傷組、重度肝損傷組的血清IL-6、TNF-α 水平低于治療前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);治療3 d 后,各組間的AST、ALT、IL-6、TNF-α水平比較,輕度肝損傷組<中度肝損傷組<重度肝損傷組,各組間兩兩比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)(表3)。
表3 三組藥物性肝損傷患者治療前后AST、ALT、IL-6、TNF-α 水平的比較(±s)
表3 三組藥物性肝損傷患者治療前后AST、ALT、IL-6、TNF-α 水平的比較(±s)
與本組內(nèi)治療前比較,aP<0.05;與輕度肝損傷組同期比較,bP<0.05;與中度肝損傷組同期比較,cP<0.05
組別 例數(shù) AST(U/L)治療前 治療3 d 后ALT(U/L)治療前 治療3 d 后IL-6(pg/mL)治療前 治療3 d 后TNF-α(ng/mL)治療前 治療3 d 后輕度肝損傷組中度肝損傷組重度肝損傷組30 24 7 43.68±5.60 118.05±36.90b 167.96±28.58bc 34.68±4.30a 78.50±25.37ab 114.07±46.34abc 43.43±4.25 133.35±47.43b 216.79±31.14bc 33.58±4.33a 70.96±25.07ab 135.43±53.81abc 8.77±0.63 10.87±1.57b 14.93±2.24bc 6.93±0.60a 8.51±1.13ab 135.43±53.81abc 1.13±0.21 1.97±0.44b 3.46±0.51bc 0.89±0.26a 1.20±0.46ab 1.76±0.61abc
治療2 周后,61 例藥物性肝損傷患者中50 例治療有效,11 例治療無效。治療2 周后,治療有效者的IL-6、TNF-α、AST 水平低于治療無效者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),但兩者治療后的ALT 比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表4)。
表4 治療有效者與治療無效者治療后AST、ALT、IL-6、TNF-α水平的比較(±s)
表4 治療有效者與治療無效者治療后AST、ALT、IL-6、TNF-α水平的比較(±s)
與治療無效者比較,aP<0.05
組別 例數(shù) AST(U/L)ALT(U/L)IL-6(pg/mL)TNF-α(ng/mL)治療有效者治療無效者50 11 51.38±30.38a 104.89±22.40 60.70±43.68 56.69±15.44 7.61±1.26a 9.10±1.48 1.05±0.48*1.38±0.39
肝臟為藥物代謝轉(zhuǎn)化的主要場所,故藥物性肝損傷在臨床中較為常見,常見于抗結(jié)核藥物、抗腫瘤化療藥、中草藥、抗生素等[9]。藥物性肝損傷起病隱匿,大部分患者在停藥后可以自行恢復(fù),但有少數(shù)患者會進(jìn)展到嚴(yán)重肝功能受損,甚至引起死亡[10]。然而在臨床上,藥物性肝損傷的診斷難度較大,有的患者發(fā)生了嚴(yán)重肝受損才可出現(xiàn)明顯的生化指標(biāo)改變,故肝功能檢測缺乏早期診斷價值。
相關(guān)研究指出[11-12],藥物性肝損傷的發(fā)生與各種炎癥因子大量釋放,浸潤介導(dǎo)肝內(nèi)炎癥反應(yīng),致使肝內(nèi)中性粒細(xì)胞、單核巨噬細(xì)胞激活,進(jìn)一步加劇炎癥介質(zhì)分泌,若病情得不到控制,有可能引起全身炎癥反應(yīng)綜合征,誘發(fā)臟器功能衰竭。近年,越來越多的研究也發(fā)現(xiàn)[13-14],炎癥介質(zhì)、細(xì)胞因子在藥物性肝損傷進(jìn)展中起著重要的作用。IL-6 是一種具有較高生物活性的多功能促炎癥細(xì)胞因子,由機體內(nèi)多種細(xì)胞反應(yīng)合成可直接作用于多種細(xì)胞的,能夠參與機體炎癥反應(yīng)、細(xì)胞免疫、造血調(diào)控等生理活動[15]。TNF-α 也是一種促炎性細(xì)胞因子,在介導(dǎo)肝受損中起著一定的作用,一方面有直接的細(xì)胞毒性作用,可導(dǎo)致肝細(xì)胞壞死,另一方面能夠影響肝內(nèi)微循環(huán),致使肝臟局部壞死,而且此物質(zhì)還可誘導(dǎo)IL-6 釋放,且可與IL-6 相互作用產(chǎn)生級聯(lián)放大反應(yīng),進(jìn)一步加劇肝受損[16-17]。本研究結(jié)果顯示,各組AST、ALT、IL-6、TNF-α 比較,正常對照組<輕度肝損傷組<中度肝損傷組<重度肝損傷組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),且經(jīng)Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn),治療前藥物性肝損傷患者的IL-6 水平與AST、ALT 呈正相關(guān)(P<0.05),TNF-α 水平與AST、ALT 呈正相關(guān)(P<0.05),與孟慧杰等[18]研究結(jié)果基本一致,表明了血清IL-6、TNF-α 水平能夠診斷藥物性肝損傷,且可客觀反映藥物性肝損傷患者的肝功能異常程度。
此外,本研究結(jié)果還顯示,經(jīng)治療3 d 后,輕度肝損傷組、中度肝損傷組、重度肝損傷組的血清IL-6、TNF-α 水平低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);且治療2 周后,治療有效者治療后的IL-6、TNF-α、AST 水平低于治療無效者,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);但兩者的ALT 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),提示與肝功能指標(biāo)檢測比較,血清IL-6、TNF-α診斷早期藥物性肝受損更為敏感,能夠及早發(fā)現(xiàn)藥物治療過程中肝損害,便于臨床早期干預(yù),利于保護受損的肝細(xì)胞,促進(jìn)肝功能恢復(fù)。
綜上所述,血清IL-6、TNF-α 可作為藥物性肝損傷病情嚴(yán)重程度及預(yù)后判斷的預(yù)測指標(biāo),具有較高的臨床價值。