中國(guó)與東盟國(guó)家價(jià)值鏈地位測(cè)度與分析

王鵬宇

2008年全球金融危機(jī)和2020年新冠肺炎疫情等全球性危機(jī)事件爆發(fā)后，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，低增長(zhǎng)成為主要特征。從國(guó)際分工格局來(lái)看，以東盟各國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體謀求更高分工地位的愿望愈發(fā)強(qiáng)烈，而歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家為緩解國(guó)內(nèi)制造業(yè)“空心化”和就業(yè)問(wèn)題，通過(guò)再工業(yè)化的策略促進(jìn)產(chǎn)業(yè)回流以加強(qiáng)對(duì)全球價(jià)值鏈的主導(dǎo)權(quán)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間關(guān)于價(jià)值鏈利益分配問(wèn)題的矛盾日漸突出。

中國(guó)與東盟國(guó)家雖然均通過(guò)對(duì)外開(kāi)放吸引外資，深度融入國(guó)際分工體系，實(shí)現(xiàn)了自身經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但是，兩者之間資源稟賦、參與全球價(jià)值鏈的時(shí)間、嵌入價(jià)值鏈的位置以及優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)方面的差異導(dǎo)致雙方價(jià)值鏈地位的差異，也正是這種差異性使得雙方的合作成為可能。關(guān)于中國(guó)與東盟的價(jià)值鏈研究，多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者將視角聚焦在國(guó)內(nèi)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)上，較少有學(xué)者對(duì)東盟參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)的情況進(jìn)行梳理和研究。張彥從認(rèn)知、原則、硬件、軟件和驅(qū)動(dòng)五個(gè)方面探討了中國(guó)與東盟國(guó)家共建區(qū)域價(jià)值鏈的實(shí)現(xiàn)路徑[1]。屠年松利用TiVA數(shù)據(jù)分析比較中國(guó)、印度和越南制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，得出了創(chuàng)新能力和基礎(chǔ)設(shè)施水平的提升能夠改善中國(guó)與東盟在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中位置的結(jié)論[2]。

一、全球價(jià)值鏈地位的測(cè)度與衡量

如何衡量一國(guó)/行業(yè)參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)的程度和位置是本文的研究核心，Wang Z等基于生產(chǎn)分解的視角，從生產(chǎn)者角度和最終使用者角度，通過(guò)前后向關(guān)聯(lián)就全球價(jià)值鏈的特征進(jìn)行了全面分析，解決了早期學(xué)者使用的方法僅考慮出口環(huán)節(jié)而忽視國(guó)內(nèi)需求環(huán)節(jié)的問(wèn)題，構(gòu)建了全面反映參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)程度和位置的指標(biāo)（WWYZ法）[3]。本文將使用該方法通過(guò)構(gòu)建中國(guó)東盟價(jià)值鏈指數(shù)，深度分析雙方在參與全球價(jià)值活動(dòng)中的差異性。

（一）參與度指標(biāo)計(jì)算方法

根據(jù)WWYZ法對(duì)增加值進(jìn)行前向分解，得到分解式：

與前向分解相類(lèi)似，后向分解式為：

（二）生產(chǎn)長(zhǎng)度指標(biāo)

全球價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度的概念最早由Fally[4]，Antras和Chor[5]提出，后來(lái)Wang Z等在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了完善的價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度指標(biāo)體系，并設(shè)計(jì)構(gòu)建了全球價(jià)值鏈相對(duì)位置指數(shù)。

生產(chǎn)長(zhǎng)度指標(biāo)越大意味著生產(chǎn)工序越多，分工更明確，效率更高。從前后向關(guān)聯(lián)的角度看,前向生產(chǎn)長(zhǎng)度（GVC_PLv）越長(zhǎng)，說(shuō)明該國(guó)家/地區(qū)/行業(yè)參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)的企業(yè)多為通過(guò)生產(chǎn)原材料和核心零部件的上游企業(yè)，后向生產(chǎn)長(zhǎng)度（GVC_PLy）越長(zhǎng)，說(shuō)明該國(guó)家/地區(qū)/行業(yè)參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)的企業(yè)多為進(jìn)口他國(guó)的中間產(chǎn)品并進(jìn)行加工組裝的下游企業(yè)。

（三）顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）

該指數(shù)是反映一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈活動(dòng)中競(jìng)爭(zhēng)力水平最具權(quán)威的指標(biāo)，值越大代表其在行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，其公式為：

二、中國(guó)與東盟價(jià)值鏈指數(shù)分析

（一）全球價(jià)值鏈參與程度測(cè)度分析

基于WWYZ法，2007—2019年的中國(guó)與東盟國(guó)家前向及后向參與度指數(shù)如表1所示。從國(guó)別來(lái)看，首先，新加坡、文萊、馬來(lái)西亞三國(guó)在東盟國(guó)家中的價(jià)值鏈參與度最高，前向參與度和后向參與度基本都在0.3以上，說(shuō)明三國(guó)均深度參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)。柬埔寨、印尼、老撾、菲律賓四國(guó)在東盟國(guó)家中的全球價(jià)值鏈參與度最低，前向和后向參與度均低于0.2，說(shuō)明目前還未深入?yún)⑴c全球價(jià)值鏈活動(dòng)。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，文萊、印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)五國(guó)價(jià)值鏈參與指數(shù)均出現(xiàn)了不同程度的下降，老撾和越南的參與度指數(shù)則大幅度上升。從前后向價(jià)值鏈參與度變化情況來(lái)看，文萊、菲律賓和泰國(guó)的前向參與度相對(duì)后向參與度有所下降，老撾和新加坡的前向參與度相對(duì)于后向參與度有所上升。上述結(jié)果表明，國(guó)際金融危機(jī)后東盟國(guó)家參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)的格局已經(jīng)有所改變。一方面，整體而言，東盟整體參與度有所下降，后向參與度有所上升。尤其是之前深度參與國(guó)際分工的泰國(guó)和馬來(lái)西亞，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家需求市場(chǎng)的疲軟使其貿(mào)易活動(dòng)遭受沉重的打擊，生產(chǎn)活動(dòng)向下游轉(zhuǎn)移，更進(jìn)一步陷入“低端鎖定”的困境。另一方面，部分國(guó)家在全球金融危機(jī)后加速融入國(guó)際分工體系，積極參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)。比如越南和老撾憑借廉價(jià)的勞動(dòng)力和開(kāi)放性的政策引導(dǎo)，迅速接受和承接了大量來(lái)自中國(guó)和其他東盟國(guó)家的投資和產(chǎn)業(yè)。

表1 中國(guó)東盟國(guó)家前向及后向全球價(jià)值鏈參與度

（二）全球價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度測(cè)度分析

全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)長(zhǎng)度反映了一國(guó)/地區(qū)/部門(mén)參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)中所生產(chǎn)的中間品從生產(chǎn)到消費(fèi)經(jīng)歷的周轉(zhuǎn)次數(shù)（價(jià)值增值記錄次數(shù)）。如表2所示，從國(guó)家角度來(lái)看，中國(guó)參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)的生產(chǎn)長(zhǎng)度大于東盟任何一個(gè)國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)參與了大量生產(chǎn)分割程度深、分工深化的生產(chǎn)活動(dòng)，意味著能夠獲得較高效益。對(duì)東盟各國(guó)而言，印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和越南四國(guó)前后向全球價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度均大于4，菲律賓和老撾后向全球價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度大于4，文萊前向全球價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度大于4，柬埔寨和新加坡前后向全球價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度均小于4。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是前向還是后向，中國(guó)和大部分東盟國(guó)家的生產(chǎn)長(zhǎng)度均有所增加。但是泰國(guó)近幾年來(lái)面臨價(jià)值鏈縮短的情況，其前后向生產(chǎn)長(zhǎng)度均有所下降。前后價(jià)值鏈長(zhǎng)度也被認(rèn)為是上下游度指數(shù)，衡量了一國(guó)在全球價(jià)值鏈活動(dòng)中的相對(duì)位置。文萊和馬來(lái)西亞后向生產(chǎn)長(zhǎng)度一直顯著小于前向生產(chǎn)長(zhǎng)度，說(shuō)明其位于全球價(jià)值鏈的上游，其中文萊作為資源型國(guó)家，在參與國(guó)際分工的過(guò)程中往往扮演著原始要素生產(chǎn)者的角色，因此長(zhǎng)期位于生產(chǎn)活動(dòng)的上游。中國(guó)、柬埔寨、老撾、菲律賓、新加坡、泰國(guó)和越南六國(guó)則長(zhǎng)期位于全球價(jià)值鏈的下游，近年來(lái)地位并沒(méi)有得到顯著的改善。印尼近年來(lái)前向參與度指數(shù)漸漸小于后向參與度指數(shù)，逐漸從上游國(guó)家滑落至下游國(guó)家?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)際金融危機(jī)后，得益于世界分工程度（或區(qū)域內(nèi)分工）的進(jìn)一步加深，中國(guó)與東盟各國(guó)參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)的生產(chǎn)長(zhǎng)度基本都有所增加。但是，大部分國(guó)家仍然基本位于生產(chǎn)活動(dòng)的下游，甚至程度有所加深，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)國(guó)家對(duì)所參與的價(jià)值鏈缺乏主導(dǎo)權(quán)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身地位的提升，難以獲得較高的附加值。

表2 中國(guó)東盟國(guó)家前向及后向全球價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度

續(xù)表：

續(xù)表：

（三）中國(guó)東盟價(jià)值鏈的行業(yè)分析

對(duì)于全球價(jià)值鏈而言，不同行業(yè)由于其生產(chǎn)和分工形式不同，中國(guó)和東盟國(guó)家承接的行業(yè)分工也有所差別，進(jìn)而導(dǎo)致各國(guó)在不同行業(yè)具有不同的競(jìng)爭(zhēng)力。本文通過(guò)計(jì)算中國(guó)與東盟各行業(yè)全球價(jià)值鏈增加值顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，并以雷達(dá)圖（如圖1）的形式進(jìn)行可視化展示，形成中國(guó)與東盟各國(guó)各行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)圖。對(duì)中國(guó)和東盟各國(guó)的不同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，中馬菲新泰的產(chǎn)業(yè)較為多元化，其中，中國(guó)、馬來(lái)西亞和泰國(guó)三大產(chǎn)業(yè)均有優(yōu)勢(shì)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為均衡。柬埔寨、老撾、印尼和越南四國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出單一化的發(fā)展趨勢(shì)。

圖1 中國(guó)與東盟各國(guó)各行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)圖（2019年）①ADB-MRIO中包括全部35個(gè)行業(yè)，使用C1—C35作為標(biāo)記，第一產(chǎn)業(yè)包括C1(農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè))、C2(采礦業(yè))；第二產(chǎn)業(yè)包括C3(食品、飲料和煙草)、C4(紡織品)、C5(皮革和鞋類(lèi))、C6(木材制品)、C7(紙與印刷)、C8(精煉石油)、C9(化工產(chǎn)品)、C10(橡膠和塑料)、C11(其他非金屬制造)、C12(金屬制造業(yè))、C13(機(jī)械制造)、C14(光電設(shè)備)、C15(交通運(yùn)輸)、C16(回收再利用)；第三產(chǎn)業(yè)包括C17（電力、燃?xì)夂退?yīng)）、C18（工程建設(shè)）、C19（汽修及其燃料供應(yīng)）、C20（批發(fā)業(yè)）、C21（零售業(yè)）、C22（住宿和餐飲業(yè)）、C23（陸路運(yùn)輸）、C24（水路運(yùn)輸）、C25（航空運(yùn)輸）、C26（其他輔助運(yùn)輸）、C27（信息技術(shù)服務(wù)業(yè)）、C28（金融中介）、C29（房地產(chǎn)業(yè)）、C30（租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)）、C31（公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織）、C32（教育）、C33（衛(wèi)生和社會(huì)工作）、C34（其他服務(wù)業(yè)）、C35（居民服務(wù)業(yè)）。

數(shù)據(jù)顯示，從國(guó)家的角度來(lái)看，中國(guó)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)主要包括C4（紡織業(yè)）、C5（皮革和鞋類(lèi)）、C6（木材制品）；文萊參與全球價(jià)值鏈的方式以石油出口等自然資源出口為主，因此其主要優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)為C2（采礦業(yè)）、C8（精煉石油）；柬埔寨的C1（農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)）和C4（紡織業(yè)）一直是其參與國(guó)際貿(mào)易的主要產(chǎn)業(yè)，在國(guó)際上也擁有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；印尼的C3（食品、飲料和煙草）、C5（皮革和鞋類(lèi)）和C8（精煉石油）在國(guó)際市場(chǎng)上有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；老撾的C6（木材制品）、C35（居民服務(wù)業(yè)）尤其是C17（電力、燃?xì)夂退?yīng)）相較于其他行業(yè)有一定的競(jìng)爭(zhēng)力；馬來(lái)西亞主要優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)包括C8（精煉石油）、C14（光電設(shè)備）、C19（汽修及其燃料供應(yīng)）、C21（零售業(yè)）；菲律賓則在C22（住宿和餐飲業(yè)）等服務(wù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；新加坡的各個(gè)產(chǎn)業(yè)相差并不大，在國(guó)際上沒(méi)有特別突出的產(chǎn)業(yè)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，C8（精煉石油）、C24（水路運(yùn)輸）、C27（信息技術(shù)服務(wù)業(yè)）、C28（金融中介）發(fā)展勢(shì)頭良好；泰國(guó)與新加坡相類(lèi)似，其C10（橡膠和塑料）、C21（零售業(yè)）、C22（住宿和餐飲業(yè)）相較于其他產(chǎn)業(yè)更為突出；越南的C5（皮革和鞋類(lèi)）在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。總體來(lái)看，中國(guó)與東盟國(guó)家的優(yōu)勢(shì)行業(yè)整體集中在以食品、飲料和煙草、紡織業(yè)、皮革和鞋類(lèi)等為代表的傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以木材制品和精煉石油為代表的資源密集型產(chǎn)業(yè)，以零售業(yè)和餐飲住宿業(yè)為代表的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。部分國(guó)家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)也有以光電設(shè)備制造業(yè)為代表的技術(shù)密集型制造業(yè)和以信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)為代表的高增加值服務(wù)業(yè)。

為進(jìn)一步分析中國(guó)和東盟各國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中所處的地位，本文通過(guò)對(duì)顯性比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行排序得到了競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)的10個(gè)行業(yè)（如表3），并比較分析行業(yè)價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)和價(jià)值鏈地位。首先，在主要優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品上的上游度和下游度指數(shù)均高于東盟，意味著中國(guó)承擔(dān)的全球價(jià)值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)相較于其他國(guó)家更多，生產(chǎn)分工更細(xì)，效率更高，更長(zhǎng)的價(jià)值鏈長(zhǎng)度也反映出中國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加完善。其次，中國(guó)和東盟國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易的價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)相似，多數(shù)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置相似。如在信息服務(wù)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)等高附加值服務(wù)業(yè)，中國(guó)和東盟國(guó)家均位于產(chǎn)業(yè)鏈的上游。而在紡織業(yè)、皮革的鞋類(lèi)和木材制品等勞動(dòng)密集型制造業(yè)均位于產(chǎn)業(yè)鏈的下游。中國(guó)在酒店餐飲業(yè)、東盟在精煉石油業(yè)價(jià)值鏈位置指數(shù)接近于1，位于產(chǎn)業(yè)鏈中游。

表3 中國(guó)與東盟主要優(yōu)勢(shì)行業(yè)全球價(jià)值鏈生產(chǎn)長(zhǎng)度及位置①2019年數(shù)據(jù)，東盟數(shù)據(jù)來(lái)自各成員國(guó)以行業(yè)增加值為權(quán)重的加權(quán)平均值。

三、政策建議

從上節(jié)的分析可以看出，中國(guó)與東盟國(guó)家參與全球價(jià)值活動(dòng)的前后向參與度整體有所下降，生產(chǎn)長(zhǎng)度有所增加，但是大部分國(guó)家仍然基本位于生產(chǎn)活動(dòng)的下游，可見(jiàn)，中國(guó)與東盟國(guó)家的確陷入了“低端鎖定”的困境。從產(chǎn)業(yè)角度來(lái)看，中國(guó)與東盟各國(guó)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性并存，而東盟國(guó)家內(nèi)部的層次性讓雙方擁有更廣闊的合作空間?；谝陨辖Y(jié)論，根據(jù)雙方目前合作的實(shí)際情況，本文提出以下建議：

第一，把握后疫情時(shí)代國(guó)際格局變化新機(jī)遇，加速構(gòu)建區(qū)域價(jià)值鏈體系，擺脫對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家最終需求市場(chǎng)的依賴(lài)。新冠肺炎疫情的爆發(fā)對(duì)原有的全球價(jià)值鏈體系產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，價(jià)值鏈出現(xiàn)了區(qū)域化發(fā)展的新趨勢(shì)，中國(guó)與東盟國(guó)家應(yīng)積極合作充分發(fā)掘區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的潛在優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大內(nèi)需，建立區(qū)域內(nèi)最終需求市場(chǎng)，雙方合作共同構(gòu)建由自己主導(dǎo)的供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈體系，從而推動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈的功能升級(jí)。

第二，加強(qiáng)數(shù)字技術(shù)的交流合作，打造中國(guó)東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作新氣象。提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略地位，聚焦技術(shù)含量較高的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建支撐數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的政策體系。雙方應(yīng)明確自身在全球價(jià)值鏈和國(guó)際分工中的地位，積極調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)政策，推動(dòng)雙邊關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)上下游聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)，對(duì)擁有的資源優(yōu)勢(shì)重新整合，大力扶持區(qū)域內(nèi)對(duì)技術(shù)要求較高、在產(chǎn)業(yè)鏈中具有較多環(huán)節(jié)、綜合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的支柱產(chǎn)業(yè)，以此形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

第三，提高雙邊投資質(zhì)量，根據(jù)東道國(guó)投資環(huán)境靈活選擇投資方式。結(jié)合東道國(guó)區(qū)域優(yōu)勢(shì)，基于自身的比較優(yōu)勢(shì)，集中投資重點(diǎn)區(qū)域，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)投資，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過(guò)投資促進(jìn)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，充分發(fā)揮空間聚集效應(yīng)，以點(diǎn)帶面帶動(dòng)域內(nèi)國(guó)家協(xié)同發(fā)展。對(duì)于越南、老撾等勞動(dòng)性?xún)r(jià)比較高的國(guó)家，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，為我國(guó)產(chǎn)業(yè)邊際轉(zhuǎn)移找到生存路徑；對(duì)于泰國(guó)、馬來(lái)西亞等已有一定工業(yè)基礎(chǔ)的國(guó)家，我國(guó)應(yīng)利用自身工業(yè)體系相對(duì)成熟的優(yōu)勢(shì)，幫助其完善工業(yè)體系，更深度參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)；對(duì)于油氣資源豐富的國(guó)家，我國(guó)用根據(jù)自身的需求進(jìn)行投資，完善采油、運(yùn)輸相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施。