名校集團(tuán)化辦學(xué)為何仍難解擇校熱

熊丙奇

“為了擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源覆蓋面，將繼續(xù)實(shí)施優(yōu)質(zhì)教育資源引進(jìn)工程”“通過學(xué)區(qū)制、集團(tuán)化辦學(xué)、委托管理、強(qiáng)弱學(xué)校結(jié)對(duì)幫扶等措施，大幅增加義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)資源供給”……如何發(fā)展義務(wù)教育，各地開出的藥方總少不了這幾味。不過，讓人困惑的是，“義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)資源”不斷加大供給，家長(zhǎng)的擇校焦慮卻不降反升。對(duì)于家長(zhǎng)的擇校焦慮，一個(gè)高頻解釋是，優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源還是太少，“僧多粥少”的形勢(shì)下，熱門學(xué)校、學(xué)區(qū)自然受追捧。

（2月25日 《光明日?qǐng)?bào)》）

這一解釋看似合理，但卻讓擇校熱問題的破解變得遙遙無期。當(dāng)前，各地均加大對(duì)義務(wù)教育的投入，整體義務(wù)教育辦學(xué)條件都有所提高，所有學(xué)校相比之前都更“優(yōu)質(zhì)”，但問題在于，由于地方政府在發(fā)展義務(wù)教育時(shí)仍固守所謂的“名校”思維。在“名校”思維主導(dǎo)下，義務(wù)教育均衡在一些地區(qū)成為越來越不可及的目標(biāo)。

“優(yōu)質(zhì)均衡”無疑是發(fā)展義務(wù)教育的理想狀態(tài)。然而，實(shí)現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)均衡”，需要有正確的路徑，當(dāng)前各地在推進(jìn)義務(wù)教育發(fā)展時(shí)，還有揮之不去的“名校情結(jié)”和“優(yōu)質(zhì)思維”。在一個(gè)片區(qū)沒有所謂的“名校”“優(yōu)質(zhì)?！睍r(shí)，擇校情況也不嚴(yán)重，在引進(jìn)所謂的“名?！敝?，原先的均衡結(jié)構(gòu)被打破，整個(gè)片區(qū)擇校風(fēng)盛，也順勢(shì)帶火了學(xué)區(qū)房交易。

當(dāng)前，多地將“名校集團(tuán)化辦學(xué)”“名校扶持弱校”作為推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要措施，說到底不過也是以均衡為名，行強(qiáng)化“名校”之實(shí)，把“名?！钡拇嬖诤戏ɑ⒑侠砘??！懊＜瘓F(tuán)”并沒有帶來集團(tuán)內(nèi)學(xué)校的真正均衡發(fā)展，而是讓“名?！钡牡匚桓喂獭＿@也是隨著“名校集團(tuán)”建設(shè)，各地的擇校熱依舊存在的根本原因。

推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，必須要摒棄這種“名校”思維。在辦學(xué)條件上，要做到所有義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)條件一致。關(guān)鍵舉措就是推進(jìn)教師交流輪換。2010年，國(guó)家教育部門就提出，要建立健全義務(wù)教育學(xué)校教師和校長(zhǎng)流動(dòng)機(jī)制。2014年，教育部等部門發(fā)布文件提出，要力爭(zhēng)用3至5年時(shí)間實(shí)現(xiàn)縣（區(qū)）域內(nèi)校長(zhǎng)教師交流輪崗的制度化、常態(tài)化。

若照此規(guī)定落實(shí)，我國(guó)縣（區(qū)）域內(nèi)的教師資源或早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)均衡配置。然而，現(xiàn)實(shí)是，截至目前很多地區(qū)仍未建立起校長(zhǎng)教師交流輪崗的長(zhǎng)效機(jī)制，其阻力正在于繼續(xù)打造“名?！薄皟?yōu)質(zhì)校”的教育政績(jī)觀。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)處著眼，在實(shí)現(xiàn)各義務(wù)教育學(xué)校資源均衡配置的基礎(chǔ)上，還有必要進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，讓學(xué)校辦學(xué)更具個(gè)性和特色。區(qū)域內(nèi)的學(xué)校并無辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和辦學(xué)質(zhì)量的差異，有的是自主辦學(xué)的個(gè)性和特色，這才是發(fā)展優(yōu)質(zhì)均衡義務(wù)教育的思路和理想狀態(tài)。