博弈論視角下機(jī)動(dòng)式巡察的反腐效力評(píng)估

郭 銳

一、問題的提出

中共十九大報(bào)告對反腐形勢作出判斷并明確目標(biāo)：“當(dāng)前，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，鞏固壓倒性態(tài)勢、奪取壓倒性勝利的決心必須堅(jiān)如磐石。”報(bào)告指出，要健全黨和國家監(jiān)督體系，強(qiáng)化自上而下的組織監(jiān)督，深化政治巡視，建立巡視巡察上下聯(lián)動(dòng)的監(jiān)督網(wǎng)。(1)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2017年，第66-67頁。

巡察是對巡視的模仿與借鑒，相當(dāng)于巡視在市縣的延伸。巡視是中央和省、自治區(qū)、直轄市黨委，通過建立專門機(jī)構(gòu)，對各自的下級(jí)黨組織，包括省部級(jí)、廳局級(jí)和部分縣處級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員，開展巡行視察。巡視的內(nèi)容包括是否做到依法執(zhí)政、是否嚴(yán)格遵守組織紀(jì)律、是否做到廉潔公正等。與巡視不同的是，巡察工作的派出主體為地市、縣級(jí)黨委，巡察對象為縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部。巡察的側(cè)重點(diǎn)比巡視更為寬泛，聚焦市縣各個(gè)基層單位的具體工作，重點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)和懲治群眾身邊的生冷硬推、效率低下、吃拿卡要等“微腐敗”現(xiàn)象。(2)孫亮：《巡視巡察聯(lián)動(dòng)體制:意涵、邏輯與構(gòu)建路徑》，《中州學(xué)刊》2019年第1期。巡察是從中共十六大以后開始出現(xiàn)的，在中共十八大之后逐漸興起，于2015年底正式全面推開部署。在早期階段，由于沒有文件或法規(guī)做出統(tǒng)一的規(guī)范命名，各地有的用“巡査”，有的用“巡察”。直到近些年出現(xiàn)了多部權(quán)威性文件，使“巡察”成為統(tǒng)一規(guī)范的名稱。

機(jī)動(dòng)式巡察是市縣黨委開展巡察工作的一種新興操作模式。它于2017年開始出現(xiàn)，雖然歷史較短，也尚未在全國范圍內(nèi)普及，卻在很多地區(qū)的實(shí)踐中取得了比常規(guī)巡察更為顯著的成效，擁有反腐“利劍”的美名。它的“機(jī)動(dòng)式”特征是功不可沒的，具體表現(xiàn)為巡察的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容以及組成人員等靈活多變，巡察周期不固定，在效果上力求出其不意，不讓巡察對象摸到規(guī)律。(3)王振奎，李玉良：《漯河召陵 機(jī)動(dòng)式巡察精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問題》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2017年8月15日。因此，相比于常規(guī)巡察，機(jī)動(dòng)式巡察的優(yōu)勢在于行動(dòng)的“不確定性”。當(dāng)黨員干部出現(xiàn)腐敗傾向時(shí)，這種不確定性往往會(huì)讓黨員干部顧忌巡察“突襲”的可能性。那么，機(jī)動(dòng)式巡察的這一優(yōu)勢在多大程度上能夠抑制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，被巡察單位的腐敗概率會(huì)因此呈現(xiàn)怎樣的變化規(guī)律，則成為很有研究價(jià)值的問題。

然而，當(dāng)筆者以“機(jī)動(dòng)式巡察”為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索時(shí)，出現(xiàn)的內(nèi)容往往屬于新聞報(bào)道、工作方案、政策或法規(guī)類，并沒有找到對應(yīng)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，即便將關(guān)鍵詞換作大同小異的“機(jī)動(dòng)式巡視”，也是同樣的結(jié)果。這些資料可以為機(jī)動(dòng)式巡察的研究提供現(xiàn)實(shí)素材，但缺少相應(yīng)的理論分析。主題最相近的是廣義上的巡察研究，這方面的論文數(shù)量比較豐富。雖然在這類論文里，筆者只發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)式巡察是作為巡察制度的一種具體手段或者變通方式而提出的，研究焦點(diǎn)普遍都放在巡察工作的現(xiàn)實(shí)困境以及相應(yīng)的對策上面，但是這些核心內(nèi)容同樣適用于某一具體的巡察模式，對本文的研究具有很高的參考價(jià)值。在這些文獻(xiàn)所涉及的巡察實(shí)踐難題中，熟人社會(huì)、公權(quán)租金和同體利益這三個(gè)變量無疑會(huì)對機(jī)動(dòng)式巡察帶來不容忽視的負(fù)面效應(yīng)。其具體的應(yīng)對之策可以歸納為提級(jí)巡察和交叉巡察兩種，它們也同樣可以成為機(jī)動(dòng)式巡察走出實(shí)踐困境的出路。

本文將中心線設(shè)定為，機(jī)動(dòng)式巡察所營造的“不確定性”，如何影響巡察對象的腐敗概率，由此體現(xiàn)這一巡察模式的反腐效力。上述實(shí)踐困境和相應(yīng)對策分別屬于這一中心線的干擾變量和修正變量，繼而分析它們對反腐效力造成的相應(yīng)影響。由于相關(guān)文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)的不足，本文就需要借助跨學(xué)科工具進(jìn)行評(píng)估。在實(shí)行機(jī)動(dòng)式巡察的環(huán)境中，腐敗概率的變化取決于巡察方與巡察對象的互動(dòng)，對此，博弈論視角是恰當(dāng)?shù)倪x擇。因?yàn)椴┺恼撌菍ｉT研究主體之間互動(dòng)決策的理論，它可以在沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況下，建構(gòu)函數(shù)圖形來呈現(xiàn)變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。作為一種分析工具，博弈論在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的發(fā)展已經(jīng)比較成熟，但是在行政管理領(lǐng)域還需要增添更多的作品，這也是本文的研究價(jià)值之一。此外，機(jī)動(dòng)式巡察模式的發(fā)展與推廣也離不開理論支撐。

二、混合策略博弈中的反腐效力

機(jī)動(dòng)式巡察具備博弈論分析的基本要素，雖然博弈論的理性人假設(shè)常見于經(jīng)濟(jì)人研究，但也同樣適用于政治人的行為，因此博弈論能夠成為機(jī)動(dòng)式巡察的研究工具。博弈論可以根據(jù)巡察方與巡察對象的策略空間，構(gòu)建期望效用函數(shù)，在函數(shù)圖形中勾勒雙方的混合策略均衡，呈現(xiàn)腐敗概率的變化規(guī)律，從而體現(xiàn)機(jī)動(dòng)式巡察的反腐效力。

(一)博弈論與機(jī)動(dòng)式巡察研究的耦合性

博弈論的研究對象是人與人之間的互動(dòng)決策?！盎?dòng)參與人”是博弈的必要條件，一個(gè)人進(jìn)行的活動(dòng)不是博弈，多個(gè)人進(jìn)行互不相干的活動(dòng)也不是博弈。在機(jī)動(dòng)式巡察中，市縣黨委會(huì)根據(jù)下屬黨組織的腐敗可能性來決定是否開展巡察工作，黨委巡察的不確定性反過來又會(huì)影響下屬黨員干部的腐敗傾向。因此，機(jī)動(dòng)式巡察具備“互動(dòng)參與人”這一必要條件。

博弈論的一般分析方法，就是根據(jù)任意兩位博弈方的策略空間，以及策略空間中的得益結(jié)構(gòu)，建構(gòu)博弈模型，然后根據(jù)模型中的互動(dòng)情形，求解納什均衡。其中，“策略”是指博弈方相機(jī)行事的方案，即一方的種種行動(dòng)選擇如何一一針對另一方的行動(dòng)選擇；“策略空間”意味著每位博弈方都擁有一個(gè)以上可供選擇的策略；“納什均衡”是指所有博弈方都選擇了得益最高的策略，從而形成最優(yōu)策略的組合。在這種組合中，任何博弈方都沒有積極性改變自己的策略選擇，從而使博弈進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)。簡而言之，納什均衡相當(dāng)于博弈的“解”。納什均衡之所以需要“求解”，正是因?yàn)槊课徊┺姆降牟呗圆恢挂粋€(gè)，必須經(jīng)過一個(gè)推導(dǎo)過程才能得出。在實(shí)行機(jī)動(dòng)式巡察的地區(qū)，市縣黨委的策略空間包括“巡察”和“不巡察”兩種，其下屬黨員干部的策略空間也對應(yīng)地包含“不腐敗”和“腐敗”兩種。這四種策略可以根據(jù)各自的得益信息，通過概率的賦值，最終形成一種穩(wěn)定的組合形式，從而得出腐敗概率的具體情況，即納什均衡。因此，機(jī)動(dòng)式巡察適用于博弈論的分析方法，也具備博弈論分析的價(jià)值。

(二)前提假設(shè)

1.理性人假設(shè)

本文所采用的博弈論模型是以“理性人假設(shè)”為邏輯起點(diǎn)和理論前提的。雖然在以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響下，理性人又通常被稱為“經(jīng)濟(jì)人”，但是我們不能忽視理性人假設(shè)針對的是人類趨利避害的本性，而不是某個(gè)特定的領(lǐng)域。其實(shí)早在20世紀(jì)70年代，加里·貝克爾就拓寬了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的范疇，在經(jīng)濟(jì)人的效用函數(shù)中加入非經(jīng)濟(jì)因素，涵蓋了個(gè)人可能追求的任何目標(biāo)，既包括金錢收入，也包括無法用金錢計(jì)量的尊嚴(yán)、名譽(yù)、社會(huì)地位等。因此，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的理性人同樣會(huì)追求政治利益最大化。有學(xué)者對政治理性人給出了這樣的界定：政治理性人是在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，基于物質(zhì)需求與精神需求，在三元利益(公共利益、集團(tuán)利益、自身利益)的激勵(lì)下，追求、奪取并運(yùn)用公共權(quán)力，實(shí)現(xiàn)特定的利益權(quán)威性分配以滿足特定利益需求，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一。(4)汪波：《政治學(xué)基本人性假設(shè)的再探討:論“政治理性人”的基本邏輯》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第6期。由此可見，政治理性人和經(jīng)濟(jì)理性人在本質(zhì)上并無差別，其不同體現(xiàn)在形式上：一是政治理性人的出發(fā)點(diǎn)更為多元，不僅包括自身利益，還包括公共利益和集團(tuán)利益；二是政治理性人以“公共權(quán)力”而不是貨幣為手段。因此，經(jīng)濟(jì)博弈論中的理性人假設(shè)也同樣適用于政治人。

然而，理性人假設(shè)在學(xué)術(shù)界始終備受爭議，歷史上不斷出現(xiàn)試圖取而代之的學(xué)說，但是博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)依然堅(jiān)持這個(gè)假設(shè)。堅(jiān)持理性人假設(shè)的第一個(gè)原因是那些批判的聲音往往沒有區(qū)分“理性”的不同環(huán)節(jié)。曾有西方學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們對理性的理解多達(dá)20余種(5)Follesdal，D.，“The Status of Rationality Assumptions in Interpretation and in the Explanation of Action,”Dialectica，Vol.36，No.4，1982.。這是因?yàn)槿藗冊谧鞒隼硇詻Q策時(shí)，至少要經(jīng)歷三個(gè)環(huán)節(jié)：目標(biāo)——手段——結(jié)果。相應(yīng)的，理性則包括“價(jià)值理性——工具理性——結(jié)果理性”三種類型，各自的含義分別為“價(jià)值目標(biāo)設(shè)定與偏好一致——選擇最有助于實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性的方法——最終結(jié)果與價(jià)值理性一致”。但是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“目標(biāo)——手段——結(jié)果”這三個(gè)環(huán)節(jié)既會(huì)出現(xiàn)全是理性的情況，也會(huì)出現(xiàn)不全是理性的情況，比如“價(jià)值理性——工具不理性——結(jié)果不理性”、“價(jià)值理性——工具理性——結(jié)果不理性”和“價(jià)值理性——工具不理性——結(jié)果理性”。現(xiàn)實(shí)中的理性模式如此復(fù)雜，倘若籠統(tǒng)地談理性，自然會(huì)招致歧義。根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒的觀點(diǎn)，“理性人”是能夠通過對成本——收益的計(jì)算，對所面臨的一切“目標(biāo)”

及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的“手段”進(jìn)行理性優(yōu)化選擇。(6)馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，黎明星等譯，北京大學(xué)出版社，1990年，第68-69頁?，F(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人概念暗合于馬克斯·韋伯提出的工具理性，但是需要注意的是，韋伯還強(qiáng)調(diào)工具理性與價(jià)值理性的一致性。(7)莫志宏，劉業(yè)進(jìn)：《評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人概念的方法論基礎(chǔ)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2011年第3期。地道的理性人假設(shè)都是遵循這樣的邏輯：理性人會(huì)選擇符合偏好的價(jià)值目標(biāo)，并為此選擇最佳的手段和工具，從而得到符合預(yù)期的結(jié)果，即價(jià)值、工具和結(jié)果都是理性的。盡管其他理性模式在現(xiàn)實(shí)中可能更為常見，但它們都不屬于“理性人假設(shè)”所指代的理性，很多質(zhì)疑理性人假設(shè)的聲音都沒有弄清這一點(diǎn)。

堅(jiān)持理性人假設(shè)的第二個(gè)原因是不完全理性學(xué)說同樣存在局限，無法取而代之。理性人假設(shè)中的理性是完全理性，即行為人掌握著完全信息，且不會(huì)犯錯(cuò)誤。這種假設(shè)顯然太過極端，這也是理性人假設(shè)飽受爭議的重要原因，所以產(chǎn)生了一系列“不完全理性”學(xué)說。其中，比較典型的有以下兩種：第一種是以西蒙為代表的“有限理性”理論。西蒙認(rèn)為，人們在現(xiàn)實(shí)中選擇的只是滿意解，而不是最優(yōu)解。(8)赫伯特·西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，楊礫、徐立譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年，第70頁。威廉姆森也提出，由于人的認(rèn)知能力是有限的，所掌握的信息是不完全的，所以最終不能實(shí)現(xiàn)完全的理性。(9)Williamson, O. E.，Markets and Hierarchie，New York：Free Press，1975，pp.21-23.然而，有限理性學(xué)說卻始終沒能建構(gòu)出強(qiáng)有力的理論模型來徹底替代完全理性假設(shè)。“有限理性”畢竟是量化概念，它的相關(guān)理論要想更準(zhǔn)確地分析人的行為，就必須確定有限理性的程度。遺憾的是，西蒙和威廉姆森的理論都沒有給出相應(yīng)的辦法。其他現(xiàn)有的影響較大的有限理性理論也同樣如此，僅僅集中在對完全理性的批判上。(10)何大安：《行為經(jīng)濟(jì)人有限理性的實(shí)現(xiàn)程度》，《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第4期。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、芝加哥大學(xué)教授梅耶森也表示，“盡管我們知道人不是完全理性的，甚至經(jīng)常會(huì)干傻事，但目前還沒有發(fā)展出來一個(gè)建立在非理性假設(shè)上的、可以信賴的、準(zhǔn)確的、具有更好處理能力的研究框架。雖然有限理性更符合現(xiàn)實(shí)，但以此構(gòu)造理論的努力目前并不成功。非理性假設(shè)可以描述許多現(xiàn)象，但不可能建立起一個(gè)有分析能力的理論體系?！?11)Myerson, R. B.，“Nash Equilibrium and the History of Economic Theory,”Journal of Economic Literature，Vol.37，No.3，1999.第二種不完全理性學(xué)說來自社會(huì)學(xué)制度主義，認(rèn)為人的決策是制度和社會(huì)背景作用的結(jié)果。人是“嵌入”在諸多社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系之中的，人所做出的決定是為了實(shí)現(xiàn)與特定背景相聯(lián)系的期望，所以不能跳出“背景”而空談利益最大化。行為人并不是考慮如何最大化自身的收益，而是根據(jù)自己的位置和責(zé)任，考慮什么樣的反應(yīng)才是合適的?？傊?，社會(huì)環(huán)境限制了完全理性的實(shí)現(xiàn)。顯然，這種批判并沒有搞清理性人假設(shè)對“理性”的界定。因?yàn)槔硇匀耸紫纫龅絻r(jià)值理性，價(jià)值理性取決于行為人的價(jià)值目標(biāo)設(shè)定是否與自身偏好一致，而行為人的偏好正是各種“環(huán)境”和“背景”作用下的產(chǎn)物。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家常說的：理性人是在給定約束條件下追求自我偏好滿足的最大化。如此來看，與其說社會(huì)學(xué)制度主義是在質(zhì)疑完全理性的存在，不如說它是在為理性的起點(diǎn)提供理論解釋。理性人假設(shè)中的完全理性實(shí)際上正是指在社會(huì)背景約束下所能達(dá)到的最大理性，因此社會(huì)學(xué)制度主義的觀點(diǎn)并不構(gòu)成對完全理性的否定，自然也就不能替代理性人假設(shè)。

堅(jiān)持理性人假設(shè)的第三個(gè)原因來自完全理性假設(shè)的使用價(jià)值。理性人假設(shè)之所以能夠在社會(huì)科學(xué)的歷史中具有很強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，除了它是一個(gè)退而求其次的辦法外，還在于完全理性假設(shè)的意義是更好地“求解”社會(huì)問題，而不是成為社會(huì)問題的“解”。很多人將完全理性誤解為“結(jié)論”，而不是“條件假設(shè)”。實(shí)際上，理性人假設(shè)的屬性是體現(xiàn)在“假設(shè)”上面，而不是體現(xiàn)在理性上面。這就好比伽利略和牛頓等物理學(xué)家，首先假設(shè)物體運(yùn)動(dòng)的摩擦力或空氣阻力為零，然后進(jìn)行各種理論推導(dǎo)進(jìn)而得出結(jié)論。但是，并不能因此就得出物理學(xué)是在否定摩擦力和空氣阻力的存在，牛頓的各條定律也沒有因?yàn)樗x擇的前提假設(shè)太過極端，就被認(rèn)為是錯(cuò)誤的。同樣的道理，理性人假設(shè)也只是一種“限定條件”而已。那么，為什么要選擇完全理性作為限定條件呢？一是因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)不僅要研究微觀問題和短期問題，還要研究宏觀問題和長期問題。現(xiàn)實(shí)世界中的確存在很多有限理性和不理性的現(xiàn)象，人類也并非時(shí)時(shí)刻刻都能保持理性。但是，這并不能成為宏觀的和歷史的結(jié)論。正如梅耶森的觀點(diǎn)：從社會(huì)演進(jìn)的角度看，人類如果長期不理性，就很難生存。(12)Myerson, R. B.，“Nash Equilibrium and the History of Economic Theory,”Journal of Economic Literature，Vol.37，No.3，1999.二是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)、制度改革和制度評(píng)價(jià)都需要預(yù)測人的行為，如果我們假定人都是非理性的，一切社會(huì)問題都可以歸結(jié)到人的身上，那么制度就沒有辦法進(jìn)行設(shè)計(jì)、改進(jìn)和評(píng)價(jià)了，甚至也沒有存在的必要了。更重要的是，即便有限理性學(xué)說將來可以發(fā)展到能夠量化的程度，也不可能像完全理性假設(shè)那樣去服務(wù)于制度建設(shè)。原因很簡單：人的理性程度是不一致的，但是制度必須是統(tǒng)一的，不可能因人而異。三是因?yàn)槌怯邢蘩硇约僭O(shè)能夠得出完全不一樣的結(jié)論，否則完全理性假設(shè)就沒有被取代的必要。實(shí)際上，生活中的很多事情，并不需要復(fù)雜的計(jì)算就能做出理性選擇，所以在面對簡單的事物時(shí)，無論是基于完全理性還是基于有限理性，都會(huì)得出相同的答案，否則就屬于不理性行為了。

在機(jī)動(dòng)式巡察中，市縣黨委和下屬黨員干部是這場博弈的參與人，在分析和預(yù)測雙方的行為時(shí)，一是需要設(shè)定雙方的完全理性是什么，二是需要論證完全理性能夠出現(xiàn)。對巡察對象而言，選擇腐敗會(huì)受到懲罰，不腐敗則平安無事；對巡察方而言，發(fā)現(xiàn)腐敗會(huì)讓黨組織受益，沒有發(fā)現(xiàn)腐敗則會(huì)白白支付巡察成本，即得益為負(fù)。因此，將黨員干部的完全理性設(shè)定為，基于自身利益選擇“腐敗”或“不腐敗”；將市縣黨委的完全理性設(shè)定為，基于組織利益(公共利益)在某一時(shí)間選擇“巡察”或“不巡察”。機(jī)動(dòng)式巡察屬于“重復(fù)博弈”，不是一勞永逸的一次性巡察，即便是巡察過的地方，將來也會(huì)進(jìn)行“回訪”。因此，這場監(jiān)督博弈屬于無休無止的持久戰(zhàn)，哪怕參與人起初的理性程度有限，也能在長期的重復(fù)博弈中提升理性程度。有學(xué)者曾嘗試建構(gòu)有限理性實(shí)現(xiàn)程度的大致模型，最終也同樣論證出“時(shí)間長度”與理性程度成正比(13)何大安：《行為經(jīng)濟(jì)人有限理性的實(shí)現(xiàn)程度》，《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第4期。。更重要的是，市縣黨委和下屬黨員干部可選擇的行動(dòng)在得益上都易于比較，無需量化，質(zhì)化分析即可分出高低。對黨員干部而言，在市縣黨委選擇“巡察”或“不巡察”的時(shí)候，可選擇的行為得益如表1所示。

表1 下屬黨員干部的行為得益

對市縣黨委而言，在下屬黨員干部選擇“腐敗”或“不腐敗”的時(shí)候，可選擇的行為得益如表2 所示。

表2 市縣黨委的行為得益

表1和表2清晰地展示出雙方可選擇的行為在得益上都是正、負(fù)或零之分，對理性程度和計(jì)算能力的要求很低。所以，即便市縣黨委和下屬黨員干部都沒能達(dá)到完全理性，也有足夠的有限理性空間得到與完全理性相同的結(jié)果。

2.常量假設(shè)

建構(gòu)機(jī)動(dòng)式巡察的博弈模型，除了理性人假設(shè)以外，還需要借助其他前提假設(shè)。為了更好地求解腐敗概率的變化規(guī)律，需要排除不相干變量。具體做法是將不相干變量設(shè)為常量，假設(shè)它們保持不變：一是在巡察隊(duì)伍方面，假設(shè)巡察人員不存在工作能力方面不適任、不專業(yè)以及彼此性格上的不合等問題；二是在發(fā)現(xiàn)問題方面，假設(shè)巡察組能夠順利找到相應(yīng)的線索和證據(jù)；三是在問題整改方面，假設(shè)黨員干部的腐敗行為被巡察組核實(shí)后，能夠及時(shí)得到處置和糾正。這三種假設(shè)與理性人假設(shè)一樣，不是對現(xiàn)實(shí)世界的描述，而是為接下來的理論分析提供便利。盡管很多關(guān)于巡察制度的研究，都專門討論過這三個(gè)方面的種種問題，但是本文的研究焦點(diǎn)在于，在機(jī)動(dòng)式巡察機(jī)制下，市縣黨委與下屬黨員干部會(huì)做出怎樣的策略選擇，所以任何與雙方策略空間無關(guān)的變量都需要排除掉。

(三)博弈模型的建構(gòu)及其結(jié)論

在機(jī)動(dòng)式巡察的博弈中，市縣黨委和下屬黨員干部都無法事先確定對方的行動(dòng)，因此適用于“靜態(tài)博弈”模型中的得益矩陣分析。在得益矩陣中，將下屬黨員干部的策略設(shè)置為“腐敗”和“不腐敗”兩種，市縣黨委的策略為在某一時(shí)間“巡察”或“不巡察”。這四種策略構(gòu)成的得益矩陣如圖1所示。當(dāng)市縣黨委在某一時(shí)間選擇“巡察”時(shí)，設(shè)巡察成本給黨委帶來的負(fù)效用為-C1，若發(fā)現(xiàn)腐敗行為，黨委則獲得巡察收益R1，從而可以抵消巡察成本，且巡察凈收益為正效用(R1-C1> 0)，此時(shí)黨員干部因違紀(jì)懲罰遭受的負(fù)效用為-L2；若黨員干部選擇“不腐敗”，那么市縣黨委選擇巡察則一無所獲，白白浪費(fèi)巡察成本，設(shè)此時(shí)的黨員干部沒有得失，效用為0。當(dāng)黨委選擇“不巡察”時(shí)，若黨員干部選擇“腐敗”，得到的好處為R2，同時(shí)給黨委帶來負(fù)效用-L1；若選擇“不腐敗”，設(shè)博弈雙方無得也無失，效用皆為0。

圖1 機(jī)動(dòng)式巡察的混合策略博弈

根據(jù)圖1中箭頭所示的策略偏離方向，可知該得益矩陣不存在純策略納什均衡。這是因?yàn)?，若市縣黨委選擇“巡察”，那么下屬黨員干部的理性選擇是“不腐敗”；但當(dāng)黨員干部“不腐敗”時(shí)，黨委的正確策略應(yīng)該是“不巡察”，以免浪費(fèi)巡察成本；既然黨委“不巡察”，那么黨員干部就可能選擇“腐敗”；一旦黨員干部“腐敗”，黨委就有理由選擇“巡察”；……這樣便形成了永無止境的循環(huán)，無法達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，雙方在長期博弈中的最優(yōu)策略都應(yīng)該是“隨機(jī)”地選擇各自的行動(dòng)，不能讓對方準(zhǔn)確地預(yù)測自己的行為，從而構(gòu)成混合策略博弈，這正是巡察周期“機(jī)動(dòng)式”的原理所在。

機(jī)動(dòng)式巡察對腐敗行為的抑制程度，可以用期望效用函數(shù)進(jìn)行衡量。由于下屬黨員干部是以一定的概率選擇兩種策略中的某一種，因此將黨員干部選擇“腐敗”的概率設(shè)為p，那么選擇“不腐敗”的概率則為1-p。根據(jù)圖1所示的得益信息，可得出市縣黨委選擇“巡察”的期望效用函數(shù)：

u1= (R1- C1) p + (-C1) (1 -p) = R1p -C1

對此，若以p為自變量，R1和C1為常量，那么函數(shù)u1的定義域?yàn)閇0,1]，進(jìn)而描繪出如圖2所示的實(shí)線函數(shù)圖形。該實(shí)線函數(shù)u1= R1p -C1與橫軸的交點(diǎn)p1是構(gòu)成混合策略納什均衡的概率。這是因?yàn)?，如果腐敗概率大于p1，那么巡察的期望效用u1就大于0，黨委就有理由提高巡察的頻率，這意味著黨員干部選擇“腐敗”會(huì)面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，促使腐敗概率下降(向左移動(dòng))。反之，若腐敗概率小于p1，則巡察的期望效用u1小于0，黨委就會(huì)降低巡察的頻率，黨員干部就有積極性提高“腐敗”的頻率，導(dǎo)致腐敗概率上升(向右移動(dòng))?？傊?，不論腐敗概率最初處于什么位置，機(jī)動(dòng)式巡察最終都會(huì)使腐敗概率穩(wěn)定在p1點(diǎn)。

圖2 機(jī)動(dòng)式巡察中的腐敗概率

根據(jù)圖2揭示的規(guī)律，還可以得出如下結(jié)論：(1)在相同的巡察成本下，機(jī)動(dòng)式巡察能夠?qū)^為嚴(yán)重的腐敗行為產(chǎn)生更強(qiáng)的約束力。腐敗程度較重意味著巡察收益更高，比如將巡察收益設(shè)為大于R1的數(shù)值R1＇，這意味著巡察凈收益由R1-C1向上移動(dòng)到R1＇-C1處，腐敗概率由p1向左移動(dòng)到p2的位置，即程度越重的腐敗行為，出現(xiàn)的頻率反而越低。(2)在相同的巡察收益下，機(jī)動(dòng)式巡察的成本越低，腐敗概率就越小，反腐效力就越強(qiáng)。比如巡察成本由-C1向上移動(dòng)到-C1＇處，與此同時(shí)，巡察凈收益由R1-C1向上移動(dòng)到R1-C1＇的位置，最終腐敗概率由p1向左移動(dòng)到p3點(diǎn)。(3)只要巡察成本存在，機(jī)動(dòng)式巡察就無法杜絕腐敗行為的出現(xiàn)。即使巡察成本接近于0，巡察收益無窮大，也只能讓腐敗概率趨近于0，但無法等于0。

三、干擾變量對反腐效力的負(fù)面效應(yīng)

上述關(guān)于機(jī)動(dòng)式巡察反腐效力的分析，是假定在無干擾的純化環(huán)境中進(jìn)行的，然而現(xiàn)實(shí)環(huán)境更為復(fù)雜，所以在研究機(jī)動(dòng)式巡察時(shí)，不能忽視實(shí)踐中可能遇到的阻力與障礙。根據(jù)現(xiàn)有的常規(guī)巡察文獻(xiàn)，機(jī)動(dòng)式巡察的主體同樣有可能將理性的天平向自身利益傾斜，出現(xiàn)個(gè)體理性與集體理性的偏離，從而失去履行公職的積極性。這是因?yàn)?，在巡察方與巡察對象的互動(dòng)中，往往會(huì)遇到其他變量的干擾。其中，“熟人社會(huì)”是基層巡察工作的普遍制約因素，熟人社會(huì)又會(huì)給“公權(quán)尋租”創(chuàng)造有利的生存環(huán)境，熟人社會(huì)和公權(quán)租金又會(huì)進(jìn)一步加深巡察主客體之間的“同體利益”關(guān)系。這些因素會(huì)導(dǎo)致巡察方策略空間中的得益結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，從而使巡察工作陷入困境。在機(jī)動(dòng)式巡察的博弈模型中加入這些實(shí)踐中的干擾變量，必然會(huì)導(dǎo)致腐敗概率發(fā)生新的變化，影響這一巡察模式的反腐效力。

(一)機(jī)動(dòng)式巡察的干擾變量

從人民群眾的視角看，腐敗行為是對群眾利益的直接侵害，巡察方是作為“局外人”代表群眾進(jìn)行監(jiān)督的，從這個(gè)意義上講，機(jī)動(dòng)式巡察屬于“第三方執(zhí)行”機(jī)制。這樣便出現(xiàn)了一個(gè)問題，局外人實(shí)施懲罰的積極性往往會(huì)低于直接受害方，尤其是當(dāng)巡察方的價(jià)值理性傾向于自身利益的時(shí)候，事不關(guān)己的感覺會(huì)更為強(qiáng)烈。再加上現(xiàn)實(shí)環(huán)境中還可能存在一些外在變量會(huì)破壞巡察成員的參與約束和激勵(lì)相容約束，或是給巡察工作帶來額外成本，或是誘導(dǎo)巡察流于形式。

1.熟人社會(huì)

市縣以下的基層單位是機(jī)動(dòng)式巡察的對象，但是歷史悠久的中國鄉(xiāng)土社會(huì)有其獨(dú)特的人文環(huán)境。所以，在推測機(jī)動(dòng)式巡察的實(shí)踐難題時(shí)，既要把參與人視為政治人，也要將其視為“社會(huì)人”。正如社會(huì)學(xué)制度主義的觀點(diǎn)：人的行為和選擇是社會(huì)背景作用的結(jié)果。雖然中國已經(jīng)開始從“熟人社會(huì)”走向“陌生人社會(huì)”，但是熟人社會(huì)在基層單位的遺患依然較為明顯，成為市縣巡察工作難以回避的挑戰(zhàn)。因?yàn)?，在基層社?huì)中，縣域局長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記之間很可能是曾經(jīng)的同事、同學(xué)、哥們。山西省運(yùn)城市委巡察二組成員周登峰也曾在《運(yùn)城日報(bào)》上描述到，市縣兩級(jí)的很多干部都是在共同的環(huán)境中生活與工作的，好人主義思想根深蒂固，親情鄉(xiāng)情成為巡察工作的“軟肋”。(14)周登峰：《當(dāng)前市縣巡察工作面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《運(yùn)城日報(bào)》2018年1月3日。機(jī)動(dòng)式巡察也會(huì)面臨同樣的問題，一旦因?yàn)槿饲橐蛩厥孪茸呗╋L(fēng)聲，使巡察對象得以充分準(zhǔn)備，那么機(jī)動(dòng)式巡察的“不確定性”的優(yōu)勢就會(huì)形同虛設(shè)。或者在巡察過程中，巡察人員礙于情面放不開手腳，沒有積極盡職盡責(zé)，對各種違紀(jì)線索視若無睹，只能讓巡察工作流于形式，甚至?xí)仁故锌h黨委在篩選巡察對象時(shí)，以人情關(guān)系的遠(yuǎn)近為依據(jù)?？傊?，熟人社會(huì)因素會(huì)讓機(jī)動(dòng)式巡察面臨額外的人情損失，給巡察方帶來行動(dòng)阻力。

2.公權(quán)租金

機(jī)動(dòng)式巡察屬于以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力，但是任何權(quán)力都存在擴(kuò)張性和腐敗風(fēng)險(xiǎn)，即便是行使監(jiān)督權(quán)的一方也存在尋租性腐敗的空間。再加上熟人社會(huì)能夠降低權(quán)力尋租的交易成本，巡察方尋求公權(quán)租金的可能性就更加不容忽視。與經(jīng)濟(jì)尋租的公開性不同，公權(quán)尋租具有隱蔽性。掌權(quán)者可以利用職務(wù)之便，給公權(quán)租金披上“合法”的外衣。也許正是基于這樣的原因，改革開放后被查處的尋租性腐敗案件居高不下，且涉案官員級(jí)別較高，涉案金額相當(dāng)驚人。此外，當(dāng)前我國公權(quán)尋租腐敗還呈現(xiàn)出橫跨領(lǐng)域廣泛、利益分贓程序化和不斷惡化地方政治生態(tài)等特點(diǎn)。(15)韓飛：《公權(quán)尋租利益鏈阻斷研究》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2017年第11期。江蘇省射陽縣紀(jì)律檢查委員會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察員王家峰也表示，“尋租性腐敗可發(fā)生于政府的任何職能部門”(16)汪淑珍，王家峰：《地方政府尋租性腐敗現(xiàn)狀分析：以江蘇省北部某縣為例》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第3期。。因此，機(jī)動(dòng)式巡察同樣存在這樣的隱患。雖然機(jī)動(dòng)式巡察是一種基于正當(dāng)價(jià)值目標(biāo)的政治行為，但是如果對巡察方缺乏有效的約束，則很有可能會(huì)發(fā)生“無意創(chuàng)租”。(17)王立峰，潘博：《黨內(nèi)基層巡察制度優(yōu)化路徑探析》，《長白學(xué)刊》2017年第2期。因?yàn)闄C(jī)動(dòng)式巡察一旦形成態(tài)勢，任何“不干凈”的單位都有積極性采取“自?！毙袆?dòng)。而且在熟人社會(huì)的環(huán)境下，行賄方和受賄方都會(huì)對彼此降低警惕。這種“自?！毙袆?dòng)一旦形成潛規(guī)則，就會(huì)構(gòu)成一種競爭市場：誰給的好處最多，誰就最安全。這也是腐敗金額往往數(shù)目驚人的一個(gè)重要原因。在公權(quán)租金的誘惑下，巡察方在選擇巡察對象時(shí)，可能會(huì)以各單位的“租金”數(shù)額為依據(jù)。另外，根據(jù)麥克切斯內(nèi)的權(quán)力尋租理論(18)Mcchesney，F(xiàn). S.，“Rent Extraction and Rent Creation in the Economic Theory of Regulation,”The Journal of Legal Studies，Vol.16，No.1，1987.，巡察方還有可能利用手中的監(jiān)督大權(quán)誘使或迫使下級(jí)單位向其“進(jìn)貢”，從而讓原本的“無意創(chuàng)租”在自利的驅(qū)動(dòng)下演變?yōu)椤爸鲃?dòng)創(chuàng)租”。總之，公權(quán)租金可能會(huì)通過可觀的個(gè)人收益誘導(dǎo)巡察方玩忽職守。

3.同體利益

與中央的“異地”巡視不同，全國各地大部分巡察都是在各自基層范圍內(nèi)進(jìn)行的“同體巡察”，即本縣縣委巡察本縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。(19)吳紀(jì)樹：《基層巡察的實(shí)踐邏輯及其制度完善》，《求實(shí)》2017年第10期。一方面，巡察方與巡察對象在較近的距離內(nèi)生活和工作，更容易獲取有關(guān)違紀(jì)現(xiàn)象的信息和線索，這是同體巡察的優(yōu)勢；但另一方面，同體巡察會(huì)涉及“同體利益”問題，這層利害關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)成為巡察工作的制約因素。比如，有些違規(guī)違紀(jì)問題在一個(gè)縣內(nèi)的部門單位比較普遍，巡察人員本身也在這些單位之中，如果糾正則會(huì)引起連鎖反應(yīng)；(20)陳建平，鄭雯雯：《監(jiān)督下沉：市縣實(shí)施巡察制度面臨的困境及其優(yōu)化路徑》,《河南社會(huì)科學(xué)》2019年第9期。巡察組成員與巡察對象受同級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)，在共同的財(cái)政和人事體制下工作，從心理到行為存在天然的親近關(guān)系。再比如，在行政化村級(jí)自治組織，村委干部是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的“腿”，各種基層腐敗案件往往是村委干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“上下其手”才得逞的，因此雙方自然也會(huì)對巡察形成“攻守同盟”；由于縣級(jí)黨委對下屬黨組織負(fù)有廉政建設(shè)的“主體責(zé)任”和“監(jiān)督責(zé)任”，這往往會(huì)導(dǎo)致本縣域基層巡察中查處的腐敗問題被“虛化處理”，以免縣級(jí)黨組織被上級(jí)組織追查問責(zé)。(21)周少來：《基層巡察要避免“形式化陷阱”》，《人民論壇》2018年第8期。此外，熟人社會(huì)的環(huán)境以及公權(quán)尋租的隱患，可能會(huì)進(jìn)一步加深巡察方與巡察對象之間的同體利益關(guān)系。同體利益同樣會(huì)給機(jī)動(dòng)式巡察的有效運(yùn)行帶來干擾，使巡察方的工作面臨額外的成本。

(二)加入干擾變量的博弈模型及其結(jié)論

在熟人社會(huì)和同體利益的干擾下，即使“巡察”能夠發(fā)現(xiàn)腐敗行為，巡察方也會(huì)遭受額外的負(fù)效用-D1，使巡察凈收益變?yōu)镽1-C1-D1。在公權(quán)租金的誘惑下，如果巡察方對腐敗行為視而不見，讓巡察“形式化”，反倒可以獲得額外收益G1。那么，圖1中的得益矩陣就會(huì)發(fā)生如圖3所示的改變。

圖3 干擾環(huán)境中機(jī)動(dòng)式巡察的博弈

根據(jù)圖3中箭頭所示的策略偏離方向，可知“實(shí)質(zhì)性巡察”有可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格下策，使機(jī)動(dòng)式巡察走向“形式化”。在干擾環(huán)境中，如果巡察方將個(gè)人得失置于組織得失之上，則意味著即便在黨員干部選擇“腐敗”的情況下，“不巡察/形式化巡察”的得益也依然大于“實(shí)質(zhì)性巡察”的得益，導(dǎo)致 “不巡察/形式化巡察”成為巡察方的嚴(yán)格上策，機(jī)動(dòng)式巡察的不確定性優(yōu)勢就名存實(shí)亡，最終混合策略納什均衡就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧儾呗约{什均衡——(不巡察/形式化巡察，腐敗)。這是機(jī)動(dòng)式巡察可能陷入的最壞境地。如果巡察方能夠以組織利益為價(jià)值理性，那么在得益矩陣中就能實(shí)現(xiàn)R1-C1-D1> -L1+ G1，保障實(shí)質(zhì)性巡察的出現(xiàn)，但是相比于純化環(huán)境，實(shí)質(zhì)化巡察的期望效用函數(shù)會(huì)有所不同，如圖4所示。

圖4 干擾環(huán)境中機(jī)動(dòng)式巡察的腐敗概率

根據(jù)圖4所展現(xiàn)的信息，可得出如下結(jié)論：(1)只要干擾變量存在，即便巡察方能夠做到公共利益至上，保證應(yīng)有的實(shí)質(zhì)性巡察，腐敗概率也依然會(huì)提高，從而使反腐效力受損。圖4中的虛線部分表示純化環(huán)境中巡察的期望效用函數(shù)，該函數(shù)在干擾變量的影響下，巡察凈收益由R1-C1向下移動(dòng)到R1-C1-D1的位置，腐敗概率p1隨之向右移動(dòng)到p1＇處，即腐敗概率大于純化環(huán)境中的狀態(tài)。(2)在相同的巡察收益下，機(jī)動(dòng)式巡察的成本越低，腐敗概率在同等干擾環(huán)境中增加的幅度就越小，反腐效力受到的干擾就越弱。同等干擾環(huán)境是指實(shí)質(zhì)性巡察所面臨的負(fù)效用-D1不變，所以當(dāng)-C1向上移動(dòng)時(shí)，R1-C1與R1-C1-D1也同時(shí)向上移動(dòng)，且這三點(diǎn)的移動(dòng)幅度相同，這意味著圖4中的虛線與實(shí)線之間的夾角和各自的斜率保持不變。相當(dāng)于橫軸平行向下移動(dòng)，從而可以得出p1＇與p1之間的距離會(huì)逐漸縮短。(3)在相同的巡察成本下，較為嚴(yán)重的腐敗行為出現(xiàn)的概率在同等干擾環(huán)境中提高的幅度更小，受到的約束力依然更強(qiáng)。巡察所發(fā)現(xiàn)的腐敗行為越嚴(yán)重，巡察收益R1就越高，使得縱軸上的R1-C1與R1-C1-D1兩點(diǎn)同時(shí)向上移動(dòng)，虛線與實(shí)線就會(huì)變長。倘若虛線與實(shí)線的夾角保持不變，這兩點(diǎn)間的距離D1就會(huì)增大，不滿足D1保持恒定的條件。所以，當(dāng)巡察收益升高時(shí)，虛線與實(shí)線的夾角就必須縮小，p1＇與p1之間的距離也就隨之縮短。

四、跨域巡察對干擾變量的應(yīng)對效果

機(jī)動(dòng)式巡察的上述干擾變量是亟需采取具體措施去預(yù)防的。當(dāng)前，已有很多地區(qū)的常規(guī)巡察在這方面有了成功的經(jīng)驗(yàn)，可以將其歸納為“縱向提級(jí)”和“橫向交叉”，這兩種方式對干擾變量所帶來的修正效果，同樣可以運(yùn)用博弈論模型進(jìn)行評(píng)析。

(一)縱向提級(jí)

近年來，一些地區(qū)的常規(guī)巡察改變了縣級(jí)巡察鄉(xiāng)鎮(zhèn)的模式，由市級(jí)黨委巡察機(jī)構(gòu)派出巡察組對重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的單位進(jìn)行巡察，巡察組向市委巡察工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這種“縱向提級(jí)”的巡察方式，一方面可以減弱“熟人社會(huì)”的干擾，有利于攻克“人情關(guān)”，另一方面能夠回避縣鄉(xiāng)之間的“利益關(guān)系”，從而為巡察方創(chuàng)造出有利的工作環(huán)境。實(shí)踐也證明，提級(jí)巡察比同級(jí)巡察更容易發(fā)現(xiàn)腐敗問題。例如，2018年3月十堰市委對23 個(gè)曾在同級(jí)巡察中全年零辦案的鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展提級(jí)巡察，在不到一個(gè)月的時(shí)間里就發(fā)現(xiàn)多起違規(guī)違紀(jì)線索。(22)雨田：《十堰:“提級(jí)巡察”劍指基層監(jiān)督難題》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2018年5月29日。可見，相比于同級(jí)巡察，提級(jí)巡察更加超脫，而且巡察組代表的是市委的權(quán)威，能夠放膽巡察，有利于破解同級(jí)巡察“巡不深、察不透”的難題。機(jī)動(dòng)式巡察如果能以縱向提級(jí)的方式進(jìn)行，就能有效降低熟人社會(huì)與同體利益的潛在干擾，為巡察質(zhì)量提供一定的保障。

(二)橫向交叉

除了縱向提級(jí)以外，還有“橫向交叉”的巡察方式能夠減輕干擾變量的負(fù)面影響。中共十九屆中央紀(jì)委二次全會(huì)提出了探索開展縣(市、區(qū)、旗)交叉巡察等方式方法的重要性。(23)蔡志強(qiáng)：《交叉巡察的實(shí)踐價(jià)值——破解基層“熟人社會(huì)”困擾的制度安排》，《人民論壇》2018年第31期。從全國各地的實(shí)踐來看，橫向交叉的巡察方式主要有三種: 一是跨縣域異地交叉巡察，讓甲縣巡察乙縣，乙縣巡察丙縣……做到公務(wù)回避、任職回避和地域回避。此外，巡察組的內(nèi)部成員也要做到“回避”，讓來自不同縣域的人員組成交叉巡察組，對不涉及組內(nèi)成員縣域的縣直部門開展“回避式”交叉巡察。最后，還有“交叉回訪”作為最后一道鎖。既要堅(jiān)持交叉巡察與前期巡察對接，接力促進(jìn)整改，對個(gè)性問題全程跟蹤督辦，也要打破“被巡察單位由哪個(gè)巡察組巡察，就由哪個(gè)巡察組回訪”的固定模式，防止“一回生、二回熟”。這種交叉巡察模式在實(shí)踐中讓外界很難提前知曉巡察人員和巡察內(nèi)容，使求情電話無處可打，所以基層干部群眾反映問題的主動(dòng)性也大大增強(qiáng)。二是縣域內(nèi)部跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)交叉巡察，臨時(shí)指定巡察組與被巡察村，提前三四天交辦任務(wù)，在這之前，巡察的時(shí)間和地點(diǎn)一概不知，從而保障了巡察監(jiān)督的“不確定性”。三是市直單位部門跨系統(tǒng)交叉巡察，巡察組不得巡察自身對口監(jiān)督的單位，讓外行查內(nèi)行，做到“旁觀者清”，避免因思路同化而導(dǎo)致的監(jiān)督缺位。江西省新余市通過這種交叉巡察模式，使發(fā)現(xiàn)問題線索的質(zhì)量與數(shù)量的同步提升。過去未被發(fā)現(xiàn)的租金問題，就是由原本并不歸口巡察商業(yè)局的第一紀(jì)工委巡察所發(fā)現(xiàn)。經(jīng)系統(tǒng)整改，為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失300萬元。(24)李玉長：《交叉巡察破除人情干擾：衡水、桐廬、新余三地的交叉巡察實(shí)踐探析》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2017年4月14日。因此，比起縱向的提級(jí)巡察，橫向的交叉巡察對工作質(zhì)量的保障有過之而無不及。倘若機(jī)動(dòng)式巡察能夠以橫向交叉的形式開展，可以有力消除干擾變量帶來的額外成本。

(三)跨域巡察中的腐敗概率

提級(jí)巡察和交叉巡察都屬于跨域巡察，巡察成本帶來的負(fù)效用-C1會(huì)由此增加。如圖5所示，-C1的增加會(huì)導(dǎo)致純化環(huán)境中巡察的期望效用曲線u1(虛線部分)向下平行移動(dòng)，使腐敗概率大于純化環(huán)境中的p1點(diǎn)，因此跨域巡察依然無法避免腐敗概率的增加。但是，實(shí)行跨域巡察的目的在于降低干擾環(huán)境中同域巡察(細(xì)實(shí)線部分)的腐敗概率p1＇，所以需要注意的是，跨域所帶來的額外成本不得超過-E1，否則跨域巡察(粗實(shí)線部分)中的腐敗概率就會(huì)大于p1＇，使得跨域巡察失去意義。

圖5 機(jī)動(dòng)式跨域巡察中的腐敗概率

五、結(jié) 論

通過博弈論的模型分析可以得出，降低機(jī)動(dòng)式巡察的成本是提高反腐效力的必要條件；即便在熟人社會(huì)、公權(quán)尋租和同體利益的環(huán)境中，機(jī)動(dòng)式巡察也能夠?qū)^為嚴(yán)重的腐敗行為產(chǎn)生更強(qiáng)的約束力；如果機(jī)動(dòng)式巡察采用縱向提級(jí)和橫向交叉的模式，就能夠回避熟人社會(huì)與同體利益的干擾，但這受到跨域空間的限制。至于公權(quán)尋租問題，則需要從價(jià)值理性入手探尋相應(yīng)的面對之道。有些人之所以能夠自覺遵規(guī)守紀(jì)，是因?yàn)樽褚?guī)守紀(jì)能夠博得他人的尊重和社會(huì)的認(rèn)同，違反規(guī)則會(huì)招致他人的鄙夷和社會(huì)的譴責(zé)。(25)Mcadams，R.H.，“Cooperation and Conflict: The Economics of Group Status Production and Race Discrimination,”Harvard Law Review，Vol.108，No.5，1995.如果巡察方對黨和人民的認(rèn)同擁有足夠的道德追求，那么就能找到自覺抵制賄金誘惑的驅(qū)動(dòng)力。雖然有些時(shí)候周圍人的尊重或譴責(zé)并不會(huì)表現(xiàn)出來，但是遵規(guī)守紀(jì)行為也可以向周圍人彰顯自己的“合作型”傾向，從而贏得潛在的合作機(jī)遇，這是一種“信號(hào)傳遞機(jī)制”。(26)Posner，E.A.，“Symbols, Signals, and Social Norms in Politics and the Law,”The Journal of Legal Studies，Vol.27，No.2，1998.在全面從嚴(yán)治黨的背景下，黨組織更愿意重用和提拔嚴(yán)于律己的人，這種潛在的機(jī)遇可以讓巡察方找到履行職責(zé)的積極性。此外，職業(yè)角色也會(huì)讓職業(yè)道德和職業(yè)責(zé)任內(nèi)在化，使人們可以從工作中獲得道德和榮譽(yù)上的主觀收益。(27)Cooter，R.，“Law and Unified Social Theory,”Journal of Law and Society，Vol.22，No.1，1995.如果受賄行為給巡察方造成的主觀道德傷害能夠大于租金的客觀收益，那么尋租問題就能迎刃而解。

社會(huì)認(rèn)同、潛在機(jī)遇和內(nèi)在收益這三種非物質(zhì)動(dòng)因，實(shí)際上都可以歸納為“道德動(dòng)力”。因此，要想保障巡察方能夠自覺抵制權(quán)力租金的誘惑，就需要黨組織對巡察方的價(jià)值理性做出引導(dǎo)，增強(qiáng)他們的道德追求，不斷提升他們對公共利益的價(jià)值評(píng)價(jià)。這就需要以教育活動(dòng)為主要手段，不但要在巡察之際對巡察方進(jìn)行專門的思想教育，平時(shí)也要對市縣黨委成員、紀(jì)委成員以及其他巡察備選人員定期開展各種主題教育，實(shí)現(xiàn)思想教育活動(dòng)常態(tài)化。然而，部分單位的教育活動(dòng)還存在實(shí)效性不強(qiáng)的問題，這主要是由于這些單位的思想教育活動(dòng)缺乏吸引力和趣味性造成的。如何保障每一場教育活動(dòng)的高質(zhì)量，持久地激發(fā)巡察方的學(xué)習(xí)熱情，是當(dāng)下亟需思考的問題。