黃仁全,田 徑,王娟娟
(西安外國語大學經(jīng)濟金融學院,陜西西安 710128)
黨的十九大報告明確提出我國堅定實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。實體經(jīng)濟是發(fā)展的著力點,科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源是支撐發(fā)展的三大要素。科技金融將科技創(chuàng)新與現(xiàn)代金融兩大要素協(xié)同起來,通過現(xiàn)代金融服務(wù)科技創(chuàng)新,進而推動實體經(jīng)濟發(fā)展。2019 年1 月初,國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于推廣第二批支持創(chuàng)新相關(guān)改革舉措的通知》,要求包括西安市在內(nèi)的8 個試點城市推廣設(shè)置科技創(chuàng)新專板,拓寬科技型企業(yè)融資渠道,推動各類金融工具更好服務(wù)科技創(chuàng)新活動。2019 年2 月,西安市政府發(fā)布《西安市科技金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2019—2021 年)》,在肯定西安市科技金融服務(wù)科技創(chuàng)新成績的同時,也指出了當前存在的一些突出問題和未來發(fā)展方向。測度科技金融效率的高低、尋找影響科技金融效率的因素,有利于促進科技、金融與產(chǎn)業(yè)的深度融合,推動科技成果轉(zhuǎn)化,培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),打造“硬科技之都”。
Zenia[1]通過對26 個國家的1 053 家企業(yè)實證分析得出,金融融資的便利性與技術(shù)創(chuàng)新呈正相關(guān)。Richard 等[2]認為創(chuàng)新性的金融融資方式和投資模式會對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生推動作用。Alexandra 等[3]通過中美上市公司對比研究認為,依靠股票、債券融資的企業(yè)比借助銀行貸款的企業(yè)擁有更高的科技創(chuàng)新效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法是近些年發(fā)展起來的一種新的效率評價方法,由著名運籌學家Charnes 等[4]提出,在各領(lǐng)域效率評估中得到廣泛應(yīng)用,如Lee 等[5]運用DAE 模型對韓國政府在國防工業(yè)中的投入產(chǎn)出效率進行了研究,并提出了提高效率的對策建議;Rosa 等[6]利用超效率DEA 模型對西班牙紡織行業(yè)的科技金融效率進行了測度與分析。
國內(nèi)學者關(guān)于科技金融的研究,有部分學者如王仁祥等[7]、張媛媛等[8]和張童[9]建立了科技創(chuàng)新與科技金融的耦合度模型,發(fā)現(xiàn)我國各省份科技創(chuàng)新與科技金融的耦合度總體呈現(xiàn)由低到高的波動發(fā)展趨勢;戴志敏等[10]、郭昕昕[11]在選取投入、產(chǎn)出指標后,利用DEA 模型分別對我國不同區(qū)域以及河南省的科技金融效率進行了測度;羅清和等[12]、劉太萍等[13]利用DEA 模型分別研究了深圳市和徐州市的科技金融相對效率;車小粉[14]利用BCC 模型測度了鄭州市科技金融投入產(chǎn)出效率,并通過Tobit 回歸模型分析了其效率影響因素。
目前,對科技金融效率的研究以國家、區(qū)域或省份為主體的研究較多,深入到市一級科技金融效率的文獻較少,針對西安市科技金融效率研究的文獻更少。在科技金融效率測定模型上,相當一部分學者選用的是DEA 模型中的CCB 或BCC 模型,這兩個模型在測定科技金融效率時,若決策單元(DMU)都是高效則無法對效率高低進行排序;此外,在科技金融效率影響因素分析方法上,大多數(shù)學者選用的模型(如Tobit 回歸模型)并不能研究投入與產(chǎn)出兩個系統(tǒng)之間的相互作用關(guān)系。在此,本研究提出利用超效率DEA 模型測度西安市科技金融效率,該模型可以對所有決策單元效率值進行排序,并運用VAR 模型研究投入與產(chǎn)出兩個子系統(tǒng)之間的動態(tài)影響機理。
2.1.1 DEA 方法及CCR 模型
DEA方法的原理是通過保持決策單元的輸入(投入)或者輸出(產(chǎn)出)不變,借助于數(shù)學規(guī)劃和統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定相對有效的生產(chǎn)前沿面,將各個決策單元投影到DEA 的生產(chǎn)前沿面上,并通過比較決策單元偏離DEA 前沿面的程度來評價它們的相對有效性。采用DEA 方法進行效率評估的優(yōu)點很多,包括適用于多投入多產(chǎn)出的效率評估問題、指標選取與量綱無關(guān)、無需設(shè)定指標權(quán)重等。
2.1.2 超效率DEA 模型
在CCR 模型中,可能出現(xiàn)多個有效決策單元,它們的效率值都為1,此時無法比較這些決策單元效率的高低。Anersen等[15]提出一種超效率評價模型,能夠?qū)EA 有效的單元進行排序。該模型在CCR模型基礎(chǔ)上改進而來:
表1 科技金融效率值與決策單元綜合效率關(guān)系
表1 (續(xù))
科技金融效率是指科技金融投入產(chǎn)出效率,評估科技金融效率選取的指標也分為科技金融投入與科技金融產(chǎn)出兩類指標。科技金融投入涉及的主體較多,考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性,在此主要研究政府、金融市場和企業(yè)主體科技金融投入對科技創(chuàng)新的作用,選取的指標包括:財政科技投入,反映政府主體在科技金融的資金投入;金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額,反映金融市場的科技金融資金投入;研究與試驗發(fā)展人員全時當量,反映政府、企業(yè)等主體在研發(fā)方面的人力投入??萍冀鹑诋a(chǎn)出指標包括專利授權(quán)量和技術(shù)合同交易額,可以反映科技金融投入直接帶來的技術(shù)產(chǎn)出情況。
相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《陜西科技年鑒》《陜西統(tǒng)計年鑒》《陜西區(qū)域統(tǒng)計年鑒》《西安統(tǒng)計年鑒》《西安年鑒》,以及Wind 數(shù)據(jù)庫、西安市科技局官網(wǎng)和部分期刊文獻中的調(diào)查數(shù)據(jù),個別年份有數(shù)據(jù)缺失的通過趨勢外推法、插值法獲得。根據(jù)超效率DEA模型,將表2 中原始數(shù)據(jù)代入模型式(2)中,得到超效率θ值、規(guī)模收益和投入的投影結(jié)果(見表2)。
表2 西安市科技金融效率評估的原始數(shù)據(jù)及其投影結(jié)果
(1)從綜合效率分析,2000—2018 年西安市科技金融投入產(chǎn)出效率變化如圖1 所示。其中,2008—2014 和2016、2018 年這9 個年份的效率值大于1,說明這些年度的科技金融投入與產(chǎn)出處于高效狀態(tài);其他年的效率值小于1,為DEA 無效,特別是2000—2007 年間的效率比較低,處于效率值小于0.9 的非有效狀態(tài)。在此階段,無論是在國家還是地方政府層面,對發(fā)展科技金融的重視程度不夠,出臺的相關(guān)政策文件較少。
圖1 西安市科技金融綜合效率的年度分布
(2)從效率變化趨勢來看,2000—2011 年西安市科技金融投入產(chǎn)出效率值總體呈遞增趨勢。其中,2000 年的效率值僅為0.183 2,處于非有效狀態(tài)甚至接近于無效狀態(tài),效率極低;2006 年2 月,國務(wù)院發(fā)布《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》,開始重視科技金融在促進科技發(fā)展中的作用,陜西省與西安市自2006 年開始出臺發(fā)展科技金融相關(guān)文件并加大了科技金融投入;2008 年,西安市科技金融效率首次達到DEA 有效狀態(tài),效率值為1.034 6,特別是2009 年后,西安市密集出臺支持科技金融發(fā)展政策,如《關(guān)于進一步加強科技與金融合作共同促進科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導意見》《西安市統(tǒng)籌科技資源改革示范基地建設(shè)方案》《關(guān)于深化統(tǒng)籌科技資源改革加快創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的實施意見》《西安市系統(tǒng)推進全面創(chuàng)新改革試驗打造“一帶一路”創(chuàng)新中心實施細則》等,不斷加大對科技金融的扶持力度;2011 年的效率值達到峰值1.481 2,2016 年和2010 年分別排第2 位和第3 位;2011 年后,效率值呈波動發(fā)展態(tài)勢,僅2015 年和2017 年效率值小于1,但仍然處于投入與產(chǎn)出效率的相對有效狀態(tài)。
(3)將科技金融投入進行投影分析。對非有效的決策單元,可將其對應(yīng)的投影到DEA相對有效面,即把非有效決策單元投影為DEA 有效的決策單元。以科技金融投入為例,其投影方法為:其中,為投影結(jié)果,即投入目標值。其經(jīng)濟意義為,將原始投入調(diào)整到即可把非有效決策單元調(diào)整到有效。通過的比較可發(fā)現(xiàn),應(yīng)當調(diào)整對應(yīng)指標的投入。以2017 年為例,財政科技投入、金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額以及研究與試驗發(fā)展人員全時當量3 項指標,投影后分別可減少投入420 425.43 萬元、165 732.93 萬元和1 539.79 人年,說明科技金融投入資源之間存在不協(xié)調(diào)、不匹配和投入冗余等問題。
(4)從規(guī)模收益分析,除科技金融效率值大于1 的DEA 有效年份外,其余所有年份的規(guī)模收益都為遞增,說明無論在過去對科技金融不重視時期,還是高度重視科技金融發(fā)展的現(xiàn)階段,西安市科技金融發(fā)展整體仍處于規(guī)模收益遞增階段,可以通過繼續(xù)加大投資和擴大規(guī)模獲得更高的收益。
通過科技金融效率的測度可以反映西安市科技金融發(fā)展效率高低,但無法說明其科技金融投入與產(chǎn)出兩個子系統(tǒng)之間的相互影響機理。對此,采用向量自回歸(VAR)模型對西安市科技金融兩個子系統(tǒng)相互影響機理進行動態(tài)分析。
在DEA 測度模型基礎(chǔ)上,對西安市科技金融投入指標和產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)取對數(shù),以減小異方差帶來的影響。選用ADF 檢驗方法,利用EViews10.0 軟件檢驗時間序列的平穩(wěn)性,結(jié)果如表3 所示。對原始數(shù)據(jù)進行ADF檢驗,結(jié)果均為不平穩(wěn);但一階差分后,所有指標均為帶有截距項平穩(wěn)。通常情況下,可以做協(xié)整分析和運用向量誤差修正(VEC)模型進一步研究,但由于本研究采集的數(shù)據(jù)量相對較少,在VEC 模型求解時EViews 無法通過。由于一階差分后數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的,因此對一階差分后數(shù)據(jù)可運用VAR模型進行分析。
表3 2000—2018 年西安市科技金融效率指標的ADF 檢驗結(jié)果
根據(jù)VAR 模型滯后階數(shù)確定原則,建立滯后階數(shù)為二階的VAR 模型,即VAR(2)模型,模型穩(wěn)定性檢驗結(jié)果如圖2 所示,所有特征根倒數(shù)的模都在單位圓內(nèi)部,說明所建立的模型是穩(wěn)定的,因此可以進行脈沖響應(yīng)分析與方差分解。
圖2 2000—2018 年西安市科技金融效率指標二階平穩(wěn)性檢驗特征根
(1)產(chǎn)出子系統(tǒng)對投入子系統(tǒng)的脈沖響應(yīng)分析,如圖3 所示。其中,實線代表產(chǎn)出指標對投入指標沖擊的響應(yīng)水平;虛線代表正負兩倍標準差偏離帶。由圖3 可見,金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額,對專利授權(quán)量和技術(shù)合同交易額在1~3 期為正向響應(yīng),第3 期達到最大值開始減小,并產(chǎn)生負向波動,說明增加金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額在短期內(nèi)有利于專利授權(quán)量與技術(shù)合同交易額的增加,而長期來看可能增加企業(yè)負擔從而產(chǎn)生負面影響;研究與試驗發(fā)展人員全時當量,對專利授權(quán)量和技術(shù)合同交易額在短期(1~3 期)內(nèi)產(chǎn)生正向反應(yīng),長期效果不明顯,說明短期增加研究與試驗發(fā)展人員全時當量對專利授權(quán)量和技術(shù)合同交易額的增加具有顯著效果;財政科技投入,對專利授權(quán)量在短期內(nèi)正向、負向沖擊交替影響,而對技術(shù)合同交易額在1~2期有利于其增長,3 期以后將產(chǎn)生較大的負面影響,因此盲目增大政府科技投入將導致企業(yè)、科研機構(gòu)等嚴重依賴政府財政扶持,長期來看不利于自主創(chuàng)新能力的提升。
圖3 2000—2018 年西安市科技金融產(chǎn)出子系統(tǒng)對投入子系統(tǒng)的脈沖響應(yīng)
(2)投入子系統(tǒng)對產(chǎn)出子系統(tǒng)的脈沖響應(yīng)分析,如圖4 所示。其中,實線代表投入指標對產(chǎn)出指標沖擊的響應(yīng)水平,虛線代表正負兩倍標準差偏離帶。由圖4 可見,專利授權(quán)量,對金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額短期為負向響應(yīng),負向效果在第5 期達到最值,說明追求專利授權(quán)量增加需要在短期內(nèi)減輕企業(yè)、科研機構(gòu)等科研主體的經(jīng)濟負擔;對財政科技投入在1~2 期為正向響應(yīng),說明需要加大財政科技投入,3~5 期為負向響應(yīng),說明在這個時期內(nèi)專利開始產(chǎn)生回報效果;對研究與試驗發(fā)展人員全時當量在1~3 期響應(yīng)為負,說明短期應(yīng)降低研究與試驗發(fā)展人員全時當量投入,專注于現(xiàn)有資源的有效整合,提高人力資本的利用效率。而技術(shù)合同交易額,對金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額短期為正向響應(yīng),即技術(shù)合同交易額的增加將導致企業(yè)負擔加重;對財政科技投入在1~2 期為負向響應(yīng),說明技術(shù)合同交易額的增加有利于降低財政科技投入,但3~4 期為正向響應(yīng),說明政府不能依賴技術(shù)合同交易額降低財政科技投入,但可以在不同時期將經(jīng)費投入到不同行業(yè),以提高資金利用效率;對研究與試驗發(fā)展人員全時當量在1~3 期響應(yīng)為正,說明技術(shù)合同交易額的增加在短期內(nèi)需要加大研究與試驗發(fā)展人員全時當量的投入,以完成合同規(guī)定的科研技術(shù)任務(wù)。
圖4 2000—2018 年西安市科技金融投入子系統(tǒng)對產(chǎn)出子系統(tǒng)的脈沖響應(yīng)
為進一步研究西安市科技金融投入與產(chǎn)出子系統(tǒng)之間的相互關(guān)系,特別是引起產(chǎn)出指標變化的原因,對專利授權(quán)量和技術(shù)合同交易額的方差分解結(jié)果如表4 所示。在專利授權(quán)量方差分解中,投入子系統(tǒng)中財政科技投入在第2 期以后的占比較大,其次為金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額和研究與試驗發(fā)展人員全時當量;技術(shù)合同交易額在第3 期以后占比較大,說明產(chǎn)出子系統(tǒng)技術(shù)合同交易額的增長有利于促進專利授權(quán)量的增長。在技術(shù)合同交易額方差分解中,占比由大到小排序大致為專利授權(quán)量、金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額、財政科技投入和研究與試驗發(fā)展人員全時當量,說明專利授權(quán)數(shù)量的增長同樣有利于促進技術(shù)合同交易額的增長,二者之間可以相互促進。而投入子系統(tǒng)中金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額對技術(shù)合同交易額的解釋作用較強,研究與試驗發(fā)展人員全時當量對財政科技投入和技術(shù)合同交易額的解釋作用都比較弱,說明在促進專利授權(quán)量和技術(shù)合同交易額增長方面,增加研究與試驗發(fā)展人員全時當量投入,與增加財政科技投入和金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額投入相比,前者的投入效果不太顯著。
表4 2000—2018 年西安市科技金融產(chǎn)出指標方差分解結(jié)果
本研究利用超效率DEA 模型對2000—2018 年西安市科技金融效率進行測度,并運用VAR 模型分析西安市科技金融投入與產(chǎn)出子系統(tǒng)之間的動態(tài)影響關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):
(1)2006 年后國家與西安市出臺的支持科技金融發(fā)展的政策效果凸顯。西安市科技金融DEA 效率值在2000—2011 年間總體呈遞增趨勢,2007 年以前效率值較低,處于非有效狀態(tài);2011 年后呈波動發(fā)展態(tài)勢,但效率值較高,僅2015 和2017 年處于相對有效狀態(tài)。
(2)西安市科技金融發(fā)展仍處于規(guī)模收益遞增階段,可以繼續(xù)加大在科技金融方面的投入,通過擴大規(guī)模以獲得更高的收益。在脈沖響應(yīng)分析中也發(fā)現(xiàn),專利授權(quán)量和技術(shù)合同交易額在短期內(nèi)對金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額、研究與試驗發(fā)展人員全時當量和財政科技投入為正向響應(yīng)。
(3)西安市在加大科技金融投入時,需要根據(jù)投入子系統(tǒng)(金融機構(gòu)對科技企業(yè)貸款額、財政科技投入和研究與試驗發(fā)展人員全時當量)與產(chǎn)出子系統(tǒng)(專利授權(quán)量和技術(shù)合同交易額)的相互作用規(guī)律,把握投入時機和平衡投入資源,使其發(fā)揮最大效用。
根據(jù)本研究的相關(guān)結(jié)果,分別對政府、金融市場和企業(yè)提出如下建議:
(1)完善科技金融政策體系,優(yōu)化政府科技投入結(jié)構(gòu)。西安市政府一方面要充分發(fā)揮市場在科技金融發(fā)展中的主體作用,另一方面要完善科技金融政策體系,引導科技金融發(fā)展和彌補市場缺陷。要完善西安市科技金融法規(guī)政策,構(gòu)建科學高效的組織體系、市場體系、服務(wù)體系和扶持體系;構(gòu)建多元化投入機制,充分發(fā)揮金融市場在科技金融投入與風險化解中的作用。
(2)建立快捷高效金融市場,拓寬多層級融資渠道。根據(jù)2019 年發(fā)布的中國金融中心指數(shù),在所評價的31 個金融中心排名中,西安市金融綜合競爭力位列第11 位,與上海、北京、深圳等城市相比差距較大??萍夹推髽I(yè)由于其行業(yè)特性,投資風險較大,普遍存在融資難問題,因此要健全和完善股票市場、債券市場和風險投資市場,鼓勵探索民間資本參與科技創(chuàng)新領(lǐng)域,為科技型企業(yè)拓寬融資渠道。
(3)增強企業(yè)科技創(chuàng)新能力,加強其自身信用水平建設(shè)。一方面,科技創(chuàng)新是加快企業(yè)科技研發(fā)的核心,科技企業(yè)要增加對科技創(chuàng)新的投入,突破技術(shù)壁壘,加快科技成果轉(zhuǎn)化,實現(xiàn)快速發(fā)展;另一方面,科技企業(yè)要提高管理水平,防范經(jīng)營管理風險,加強自身信用體系建設(shè),以利于解決融資難的問題。