負(fù)壓封閉引流對(duì)行開(kāi)放性腹部手術(shù)患者切口愈合與炎性因子的影響

張德強(qiáng)，朱曉東，林永儉

（江門(mén)市新會(huì)區(qū)中醫(yī)院外一科，廣東 江門(mén) 529100）

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)已逐漸用于臨床治療中，但由于微創(chuàng)手術(shù)具有一定局限性，尤其是針對(duì)惡性腫瘤患者，開(kāi)腹手術(shù)仍然是無(wú)法取代的。但開(kāi)腹手術(shù)對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大，且患者免疫功能低下，導(dǎo)致腹部切口感染發(fā)生率較高，在一定程度上增加住院成本，加重患者和家屬的心理負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)壓力。常規(guī)引流為術(shù)后基礎(chǔ)的引流方式，雖可以起到一定療效，但由于其引流量較少，分泌物不能完全排除，導(dǎo)致部分患者形成局限性的死腔積液，易引發(fā)感染，嚴(yán)重時(shí)可危及生命[1]。負(fù)壓引流裝置具有良好的引流效果，目前逐漸運(yùn)用到術(shù)后引流中，可快速減小已形成的膿腔，能促進(jìn)局部新生血管的形成[2]。本研究旨在探討負(fù)壓封閉引流對(duì)行開(kāi)放性腹部手術(shù)患者切口愈合與炎性因子的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取江門(mén)市新會(huì)區(qū)中醫(yī)院2017年1月至2019年1月收治的60例行開(kāi)放性腹部手術(shù)治療患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組（30例）和觀察組（30例）。對(duì)照組患者中男性15例，女性15例；年齡18～78歲，平均（47.23±6.13）歲；手術(shù)時(shí)間2～8 h，平均（4.63±1.22）h；疾病類(lèi)型：胃腫瘤5例，膽囊切除術(shù)13例，胃穿孔修補(bǔ)術(shù)6例，剖腹探查術(shù)3例，其他3例。觀察組患者中男性16例，女性14例；年齡20～74歲，平均（47.29±6.04）歲；手術(shù)時(shí)間3～9 h，平均（4.71±1.16）h；疾病類(lèi)型：胃腫瘤4例，膽囊切除術(shù)12例，胃穿孔修補(bǔ)術(shù)7例，剖腹探查術(shù)3例，其他4例。兩組患者一般資料經(jīng)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18周歲者；無(wú)精神疾病史者；無(wú)感染性疾病者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并糖尿病、高血壓等慢性疾病者；合并肝腎功能?chē)?yán)重障礙者；合并凝血功能障礙者等。患者或家屬對(duì)本研究知情同意，且經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組患者均在全身麻醉下行開(kāi)放性腹部手術(shù)，術(shù)畢反復(fù)沖洗切口，常規(guī)縫合腹膜、腹壁肌層與腱鞘等。對(duì)照組患者行常壓引流，根據(jù)手術(shù)切口長(zhǎng)度準(zhǔn)備引流管遠(yuǎn)端長(zhǎng)度，將引流管遠(yuǎn)端放置于切口深部，并連接一次性引流袋。觀察組患者給予負(fù)壓封閉引流，取引流管置于切口深部，距切口約3 cm處戳孔接負(fù)壓瓶，避免漏氣情況發(fā)生，縫合切口，持續(xù)給予50～60 kPa負(fù)壓引流。每日對(duì)患者切口進(jìn)行檢查，同時(shí)注意觀察引流液的情況，如顏色、性狀與引流量等，保持引流管通暢，若引流液連續(xù)3 d≤10 mL時(shí)可將引流管撥除，繼續(xù)關(guān)注直至拆線。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者臨床指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)患者住院時(shí)間、切口愈合時(shí)間、引流管留置時(shí)間，記錄患者術(shù)后第1天引流量、術(shù)后總引流量。②比較兩組患者血清腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-8（IL-8）、降鈣素原（PCT）水平，分別于術(shù)前和術(shù)后2、7 d采集兩組患者空腹靜脈血5 mL，以3 000 r/min轉(zhuǎn)速離心10 min，取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法檢測(cè)。③比較兩組患者術(shù)后30 d愈合情況，于術(shù)后30 d根據(jù)《手術(shù)切口分類(lèi)和愈合等級(jí)界定》[3]對(duì)患者切口愈合情況進(jìn)行分級(jí)評(píng)定。④比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率，統(tǒng)計(jì)患者術(shù)后發(fā)熱、癥狀性血腫及切口感染發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以(±s)形式描述，行t檢驗(yàn)，多時(shí)間點(diǎn)比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析；計(jì)數(shù)資料以[例(%)]形式描述，行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo) 觀察組患者住院時(shí)間、切口愈合時(shí)間及引流管留置時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，術(shù)后第1天引流量、術(shù)后總引流量均顯著高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床指標(biāo)比較( ±s)

表1 兩組患者臨床指標(biāo)比較( ±s)

組別 例數(shù) 住院時(shí)間(d) 切口愈合時(shí)間(d) 術(shù)后第1天引流量(mL) 術(shù)后總引流量(mL) 引流管留置時(shí)間(d)觀察組 30 9.36±2.11 12.34±2.62 236.52±13.58 632.11±15.47 2.62±1.25對(duì)照組 30 16.87±2.06 19.87±3.06 153.92±10.03 463.95±13.77 3.53±1.11 t值 13.949 10.238 26.798 44.472 2.982 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 炎性因子 與術(shù)前比，術(shù)后2、7 d兩組患者血清TNF-α、IL-8、PCT水平均先上升后降低，觀察組患者均顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者炎性因子水平比較( ±s)

表2 兩組患者炎性因子水平比較( ±s)

注：與術(shù)前比，*P＜0.05。與術(shù)后2 d比，#P＜0.05。TNF-α：腫瘤壞死因子-α；IL-8：白介素-8；PCT：降鈣素原。

組別 例數(shù) T N F-α(p g/m L)術(shù)前 術(shù)后2 d 術(shù)后7 d觀察組 3 0 9 9.4 6±1 0.4 8 1 2 6.3 6±1 3.5 2* 3 2.4 2±7.0 8*#對(duì)照組 3 0 9 9.8 7±1 0.5 7 1 3 4.8 7±1 5.9 4* 6 2.2 2±7.1 1*#t值 0.1 5 0 2.2 3 0 1 6.2 6 7 P值 ＞0.0 5 ＜0.0 5 ＜0.0 5組別 例數(shù) I L-8(p g/m L)術(shù)前 術(shù)后2 d 術(shù)后7 d觀察組 3 0 2 5 1.3 2±1 0.8 4 2 6 7.5 1±1 2.5 2* 8 9.6 3±1 4.7 5*#對(duì)照組 3 0 2 5 0.6 9±1 1.0 3 2 7 6.4 4±1 1.3 3* 1 5 4.5 5±1 3.3 3*#t值 0.2 2 3 2.8 9 7 1 7.8 8 5 P值 ＞0.0 5 ＜0.0 5 ＜0.0 5組別 例數(shù) P C T(n g/m L)術(shù)前 術(shù)后2 d 術(shù)后7 d觀察組 3 0 7 8.3 9±1 0.5 1 8 5.4 2±1 0.9 4* 7.6 9±2.7 4*#對(duì)照組 3 0 7 8.4 5±1 0.6 3 9 2.8 5±1 1.7 6* 1 6.8 8±3.6 9*#t值 0.0 2 1 2.5 3 4 1 0.9 5 1 P值 ＞0.0 5 ＜0.0 5 ＜0.0 5

2.3 愈合率 觀察組患者甲級(jí)愈合率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者愈合率比較[例(%)]

2.4 并發(fā)癥 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

3 討論

開(kāi)放性腹部手術(shù)為臨床治療腫瘤、膽囊切除、胃穿孔常用的術(shù)式，其具有根治性的優(yōu)點(diǎn)，但其屬臨床中常見(jiàn)的侵入性操作，切口大、出血與術(shù)后并發(fā)癥均較多，且部分患者術(shù)后易發(fā)生切口感染，影響治療效果[4]。以往臨床多采用常規(guī)放置引流管來(lái)預(yù)防術(shù)后切口感染，雖有一定作用，但屬于被動(dòng)引流范疇，并且引流量較少，效果欠佳。

負(fù)壓封閉引流裝置具有加速手術(shù)切口愈合的特點(diǎn)，還可縮小切口處遺留的瘢痕體積，皮下負(fù)壓引流硅膠管內(nèi)有防止官腔吸閉設(shè)置，引流管有較多側(cè)孔可確保切口內(nèi)的滲液、液化的組織及時(shí)且徹底地排出體外[5]。滲透液的徹底排出還可有效抑制切口部位的細(xì)菌生長(zhǎng)、繁殖，避免手術(shù)切口內(nèi)聚集傷口分泌液，更好地保持切口干燥，改善手術(shù)切口部位微循環(huán)、氧合功能及血液灌注，促進(jìn)皮膚組織生長(zhǎng)，加快切口愈合時(shí)間，還可減少癥狀性血腫，降低切口感染發(fā)生率、術(shù)后發(fā)熱風(fēng)險(xiǎn)[6]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者住院時(shí)間、切口愈合時(shí)間、引流管留置時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，術(shù)后第1天引流量、術(shù)后總引流量均顯著高于對(duì)照組；觀察組患者甲級(jí)愈合率顯著高于對(duì)照組，并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，提示負(fù)壓封閉引流可縮短行開(kāi)放性腹部手術(shù)患者住院時(shí)間、切口愈合時(shí)間，增加術(shù)后引流量，提升切口愈合效果，且具有較高的安全性。

開(kāi)放性腹部手術(shù)患者的切口創(chuàng)面滲出過(guò)多膿性滲液后會(huì)聚集在切口內(nèi)，并逐漸向周?chē)M織擴(kuò)散，加劇脂肪液化，影響創(chuàng)面愈合效果。若創(chuàng)面滲出過(guò)多膿性滲液，異常高水平的炎癥細(xì)胞因子與蛋白酶會(huì)使創(chuàng)面環(huán)境惡化，破壞結(jié)構(gòu)蛋白，加重創(chuàng)面炎癥反應(yīng)。血清IL-8為T(mén)細(xì)胞淋巴因子，當(dāng)開(kāi)放性腹部手術(shù)患者出現(xiàn)切口感染等情況時(shí)，IL-8濃度會(huì)顯著上升；血清PCT與全身炎癥反應(yīng)活躍程度密切相關(guān)，會(huì)隨著患者機(jī)體炎癥反應(yīng)明顯升高；血清TNF-α有免疫調(diào)節(jié)作用，與炎癥反應(yīng)相關(guān)[7]。負(fù)壓引流可增加引流面積，降低引流管堵塞概率，可加速創(chuàng)面滲液流出，能在高壓作用下迅速閉合皮下脂肪層可能存在的腔隙，能徹底清除創(chuàng)面與腔隙內(nèi)滲液，防止殘余膿腫形成，有效抑制炎性因子的釋放[8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后2、7 d時(shí)血清TNF-α、IL-8、PCT水平均顯著低于對(duì)照組，提示負(fù)壓封閉引流可減輕開(kāi)放性腹部手術(shù)患者炎癥反應(yīng)。

綜上，負(fù)壓封閉引流可縮短行開(kāi)放性腹部手術(shù)患者住院時(shí)間、切口愈合時(shí)間，增加術(shù)后引流量，降低炎癥反應(yīng)，提升切口愈合效果，且具有較高的安全性，值得臨床應(yīng)用與推廣。