基于痕跡檢驗及比對的交通肇事逃逸案例鑒定

胡 杰

（廣東康怡司法鑒定中心，廣東 東莞 523047）

道路交通事故發(fā)生后，部分行為人為逃避法律追究會駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場。這種逃逸行為嚴重破壞了正常的道路交通秩序，有著極惡劣的社會影響。同時，由于肇事車輛從事故現(xiàn)場駛離，對案件的偵破及事故過程的還原也會造成一定的困擾。尤其是在沒有證人證言或沒有監(jiān)控錄像資料的情況下，就需要對車體痕跡及現(xiàn)場散落物進行仔細的檢驗及比對，并綜合分析、判斷，最終確定嫌疑車輛與事故之間是否存在聯(lián)系。

一、檢驗方法

（一）鑒定前的準備

仔細閱讀案情資料，掌握要鑒定的事故的基本情況；根據相關標準及技術規(guī)范，并結合案情及事故現(xiàn)場實際情況，擬定大概的檢驗計劃；按照擬定的檢驗計劃，準備好檢驗所需的工具、設備和器材［1］。

（二）車身痕跡檢驗

對事故車輛及肇事嫌疑車輛的車身痕跡進行全面檢驗，找出新鮮的疑似痕跡。測量痕跡的高度、大小及形態(tài)等特征，并固定和記錄，最常用的方法為拍照。一些可疑的附著物，如碎片、纖維及油漆等，除了必要的固定和記錄之外還應進行提取。不同位置提取的附著物應分別封裝然后編號，并詳細記錄其來源［2］。

（三）事故現(xiàn)場散落物檢驗

仔細勘驗事故現(xiàn)場，收集現(xiàn)場遺留的可疑散落物。根據散落物的種類特征（如材質、形狀、顏色等）進行分類；對同種類的散落物進行拼接、整復，分析其可能的斷裂、脫落部位；在事故車輛、肇事嫌疑車輛上尋找散落物的斷裂、脫落部位；應用特征對照、特征結合等方法對散落物與車輛對應部位的固有特征、附加特征及分離線（面）進行比較檢驗［3］。

二、案情摘要

X 年 X 月 X 日，X X路段發(fā)生一起交通事故，一輛二輪電動車側翻在事故現(xiàn)場，二輪電動車駕駛人當場死亡。在事后的排查中，一輛小型普通客車被懷疑是該起事故的肇事車輛，交警為此要求對小型普通客車是否與二輪電動車接觸進行鑒定。

三、檢驗過程

（一）小型普通客車車身痕跡檢驗

車身顏色為白色。前保險杠中部距地高32cm-39cm范圍內見斷口，前保險杠左上部缺失。前保險杠內膽左部距地高44cm-57cm范圍內見撞擊變形及橫向片狀刮擦痕跡，局部表面黏附綠色油漆類物質及黑色物質。左前組合燈燈罩碎裂，燈罩下側散落若干綠色塑料碎片。進氣格柵左部距地高59cm-66cm范圍內見缺損。發(fā)動機艙蓋前部左側及左前翼子板前部距地高88cm-103cm范圍內見向后擠壓變形痕跡，伴隨縱向片狀擦拭痕跡（見圖1）。

圖1 小型普通客車正面照片

（二）二輪電動車車身痕跡檢驗

車身顏色為綠色。轉向把兩端向下彎折變形，右側轉向把外側、制動閘把外側及右側后視鏡支架上端均見減層挫擦痕跡。后部整體向前、向上擠壓彎折變形，后部兩側圍板缺失，鞍座缺失。右后減震器后側、后輪右側相鄰構件距地高19cm-43cm范圍內見多處減層刮擦痕跡。右后減震器上端斷離，其上部碟狀構件后側距地高（車架變形后）約43cm處見橫向刮擦痕跡，表面泥灰層呈減層，局部黏附白色油漆類物質，寬度約31.43mm（見圖2）。

圖2 二輪電動車右后部照片

（三）事故現(xiàn)場提取的散落物碎片檢驗

事故現(xiàn)場提取的散落碎片為白色不規(guī)則狀碎片一塊，黑色四邊形塑料飾罩兩塊，白色碎片見條狀洞穿痕跡，表面白色涂層呈減層（見圖3）。

圖3 現(xiàn)場散落物照片

四、現(xiàn)場散落物比對及車身痕跡分析

（一）現(xiàn)場散落物比對

運用特征對接法，將事故現(xiàn)場提取的散落物碎片與小型普通客車進行斷口對接，其中一塊白色不規(guī)則狀碎片與小型普通客車前保險杠左上部缺損處相符，碎片右側斷口與乙車前保險杠中部斷離處在分離線、分離面、分離緣、對接形態(tài)及周圍關系等方面均高度吻合（見圖4），反映出部分與整體的對應關系。

圖4 散落物碎片拼接比對照片

（二）車身痕跡分析

1.將白色碎片復位至小型普通客車前保險杠左上部缺損處后，其表面距地高約49cm處檢見一處寬約31.42mm的橫向條狀洞穿痕跡，表面白色涂層呈減層；距地高64cm-71cm范圍內見裂損痕跡，表面白色涂層伴隨減層刮擦痕跡；距地高20cm-31cm范圍內見擠壓變形痕跡，局部伴隨黏附黑色物質的片狀刮擦痕跡（見圖5）。

圖5 散落物碎片復位后痕跡照片

2.將二輪電動車后部與小型普通客車正面相對擺放，對小型普通客車左上部缺損處碎片復位后的痕跡（寬約31.42mm的橫向條狀洞穿痕跡，距地高約49cm，表面白色涂層呈減層）與右后減震器上部碟狀構件后側的痕跡（寬度約31.43mm的橫向刮擦痕跡，距地高約43cm，表面泥灰層呈減層，局部黏附白色油漆類物質）進行對比分析，兩者在接觸部位、痕跡形態(tài)、受力方向、痕跡形成機理及物質交換方面均能相互印證，符合兩者發(fā)生接觸、碰撞所形成的痕跡特征（見圖6）。

圖6 兩車痕跡對比照片

結合現(xiàn)場散落物碎片拼接比對結果及兩車車身痕跡進行綜合分析，事發(fā)時小型普通客車正面左部與二輪電動車后部發(fā)生接觸、碰撞可以成立。

五、結論

交通肇事逃逸是一種嚴重違背社會公德、破壞社會公平公正的行為，不僅與社會和諧發(fā)展的理念背道而馳，對廣大交通參與者也是一種潛在的威脅。因此，在交通肇事逃逸案例的鑒定工作中盡可能地還原事故真相，讓逃逸者受到應有的處罰，從而最大限度地消除肇事者在事故發(fā)生后的僥幸心理就顯得尤為重要。當條件受限，在沒有證人證言及監(jiān)控錄像資料的情況下，鑒定工作可以從事故車輛、嫌疑車輛的車身痕跡及現(xiàn)場散落物入手，檢驗、比對之后從多個角度進行綜合分析，這樣能極大地提高鑒定意見的客觀性及科學性［4］。