直接前入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響研究

陳志龍 林大鵬 何文江 王海輝

【摘要】 目的：探究直接前入路（DAA入路）空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響。方法：選取2017年1月-2020年1月本院收治的85例股骨頸骨折患者為研究對象，將其隨機(jī)分為對照組（外側(cè)入路空心拉力螺釘內(nèi)固定術(shù)組）42例和觀察組（DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定組）43例。比較兩組術(shù)后Harris評分結(jié)果、手術(shù)前后骨愈合相關(guān)指標(biāo)（BGP、ALP、OPG）及延遲愈合相關(guān)指標(biāo)（sICAM-1、sVCAM-1）、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組術(shù)后6、12周Harris評分總優(yōu)良率均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前，兩組骨愈合相關(guān)指標(biāo)、延遲愈合相關(guān)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后4、8、12周，觀察組骨愈合相關(guān)指標(biāo)均顯著高于對照組，延遲愈合相關(guān)指標(biāo)均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定在股骨頸骨折患者中的療效較好，且對骨愈合相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響更好，因此在本類患者中的應(yīng)用價值較高。

【關(guān)鍵詞】 DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定 股骨頸骨折 骨愈合相關(guān)指標(biāo)

[Abstract] Objective： To investigate the effect of open reduction and internal fixation with cannulated screw and supporting plate by direct anterior approach （DAA approach） in the patients with femoral neck fracture and influence for the expression of bone healing related indexes. Method： A total of 85 patients with femoral neck fracture admitted to our hospital from January 2017 to January 2020 were selected as the research objects. The patients were randomly divided into control group （internal fixation with cannulated cancellors bone screws by lateral approach group group） and observation group （open reduction and internal fixation with cannulated screw and supporting plate by DAA approach group）. Postoperative Harris scores， bone healing related indexes （BGP， ALP and OPG） and delayed healing related indexes （sICAM-1 and sVCAM-1） before and after the operation， and complications of two groups were compared. Result： The total excellent and good Harris score rates of the observation group at 6 and 12 weeks after surgery were significantly higher than those of the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. Before surgery， there were no statistically significant differences between two groups in bone healing related indicators and delayed healing related indicators （P>0.05）. At 4， 8， and 12 weeks after surgery， the bone healing related indexes in the observation group were significantly higher than those in the control group， and the delayed healing related indexes were significantly lower than those in the control group， with statistically significant differences （P<0.05）. The complication rate of the observation group was significantly lower than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of open reduction and internal fixation with cannulated screw and supporting plate by DAA approach in the patients with femoral neck fracture is better， and its influence for the expression of bone healing related indexes are better， so its application value in these patients is higher.

[Key words] Open reduction and internal fixation with cannulated screw and supporting plate by DAA approach Femoral neck fracture Bone healing related indexes

First-authors address： Meizhou Hospital of Traditional Chinese Medicine （Tianjiabing Hospital of Meizhou）， Meizhou 514071， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.03.007

股骨頸骨折是臨床常見骨折類型，因此與之相關(guān)的治療研究也相對多見，而手術(shù)作為其主要治療方式，不同的手術(shù)方式在臨床效果與安全性方面存在較大差異[1-2]。另外骨愈合相關(guān)指標(biāo)的表達(dá)情況也受治療方式的影響較大，因此在治療方式可取性的評估過程中，骨愈合相關(guān)指標(biāo)的表達(dá)監(jiān)測意義較高，且是臨床療效的重要評估方面[3-5]。本研究就DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響進(jìn)行探究，以了解本類手術(shù)方式對患者的影響程度，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2020年1月本院收治的85例股骨頸骨折患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：20～65歲;符合股骨頸骨折標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他骨折;陳舊性骨折;合并代謝性疾病;合并慢性基礎(chǔ)疾病;合并骨質(zhì)疏松;合并感染。將其隨機(jī)分為對照組（外側(cè)入路空心拉力螺釘內(nèi)固定術(shù)組）42例和觀察組（DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定組）43例?；颊邔ρ芯恐橥猓芯拷?jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對照組進(jìn)行外側(cè)入路空心拉力螺釘內(nèi)固定術(shù)治療，麻醉后于股骨大粗隆處的下方3 cm處做手術(shù)切口，切口長度在6～8 cm，于肌間隙進(jìn)入，將股外側(cè)肌剝離并向前牽拉，然后將臀部肌肉向后牽拉，暴露關(guān)節(jié)囊，然后將骨折復(fù)位，將克氏針沿骨干中心向股骨頸打入，復(fù)位滿意后以空心拉力螺釘擰入，以深入距離關(guān)節(jié)面為10 mm為宜，進(jìn)行其他后期處理。觀察組則進(jìn)行DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定治療，麻醉后于髂前下嵴下方3 cm處做手術(shù)切口，切口長度在4～6 cm，依次分離各層肌組織，將闊筋膜張肌及縫匠肌、股直肌分別外牽及內(nèi)牽，進(jìn)入及暴露關(guān)節(jié)囊，然后將骨折復(fù)位，于股骨頸內(nèi)側(cè)置入支撐鋼板，進(jìn)行其他后期處理。

1.2.2 檢測方法 于術(shù)前及術(shù)后4、8、12周分別采集兩組的空腹靜脈血，將血標(biāo)本離心后取血清進(jìn)行檢測，檢測包括骨愈合相關(guān)指標(biāo)與延遲愈合相關(guān)指標(biāo)，骨愈合相關(guān)指標(biāo)包括BGP、ALP及OPG，延遲愈合相關(guān)指標(biāo)包括sICAM-1和sVCAM-1，均以ELISA法進(jìn)行定量檢測，以上述五類指標(biāo)對應(yīng)的試劑盒進(jìn)行定量檢測。然后統(tǒng)計及比較兩組的檢測結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計及比較兩組術(shù)后Harris評分結(jié)果、手術(shù)前后骨愈合相關(guān)指標(biāo)（BGP、ALP及OPG）及延遲愈合相關(guān)指標(biāo)（sICAM-1及sVCAM-1）、并發(fā)癥發(fā)生情況。Harris評分是有效評估髖關(guān)節(jié)功能的標(biāo)準(zhǔn)，本標(biāo)準(zhǔn)對疼痛、功能、畸形及活動度等方面進(jìn)行評估，總分最高為100分，≥90分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，<70分為差[6]，總優(yōu)良=優(yōu)+良。常見并發(fā)癥包括下肢深靜脈血栓、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、股骨頭缺血性壞死等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組中男22例，女20例;年齡23～63歲，平均（43.9±7.0）歲;其中左側(cè)22例，右側(cè)20例;Graden分型：Ⅱ型5例，Ⅲ型20例，Ⅳ型17例。觀察組中男23例，女20例;年齡22～62歲，平均（43.6±7.3）歲;其中左側(cè)22例，右側(cè)21例;Graden分型：Ⅱ型6例，Ⅲ型19例，Ⅳ型18例。兩組上述一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術(shù)后Harris評分結(jié)果比較 觀察組術(shù)后6、12周Harris評分總優(yōu)良率均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=5.522、5.439，P=0.018、0.019），見表1。

2.3 兩組手術(shù)前后骨愈合相關(guān)指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組骨愈合相關(guān)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后4、8、12周，觀察組骨愈合相關(guān)指標(biāo)均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組手術(shù)前后延遲愈合相關(guān)指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組延遲愈合相關(guān)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后4、8、12周，觀察組延遲愈合相關(guān)指標(biāo)均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=5.439，P=0.019），見表4。

3 討論

股骨頸骨折對患者的危害顯著，可導(dǎo)致患者不適感突出及肢體功能障礙，極大地影響到患者的生存質(zhì)量[7-8]。與股骨頸骨折相關(guān)的手術(shù)治療方式多見，既往多采用外側(cè)入路進(jìn)行治療效果較好，經(jīng)驗積累豐富，但是療效仍有一定的提升空間，而DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定治療方式的研究不斷增多，但是其相對于外側(cè)入路空心拉力螺釘內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用優(yōu)勢研究不足，且有研究認(rèn)為本類手術(shù)方式的手術(shù)時間相對較長，在控制手術(shù)創(chuàng)傷方面無應(yīng)用優(yōu)勢[9-10]，但也有研究認(rèn)為隨著經(jīng)驗的積累及手術(shù)細(xì)節(jié)的完善，其應(yīng)用效果及手術(shù)時間、出血量的控制均得到有效改善，故認(rèn)為其相對全面的細(xì)致探究意義較高[10-12]。另外骨愈合相關(guān)指標(biāo)中的BGP、ALP及OPG有助于反應(yīng)骨愈合的效果及速度，對于骨折后骨重建的直觀反應(yīng)意義較高，而sICAM-1及sVCAM-1等延遲愈合相關(guān)指標(biāo)則對于骨折愈合較差及延遲愈合等骨折后不良情況具有反應(yīng)意義[13-15]，因此對上述方面的監(jiān)測意義較高。

本研究就DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響進(jìn)行探究，結(jié)果顯示，DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用優(yōu)勢突出，具體表現(xiàn)為術(shù)后Harris評分總優(yōu)良率相對較高，并發(fā)癥發(fā)生率相對較低，且術(shù)后4、8、12周骨愈合相關(guān)指標(biāo)相對較高，而延遲愈合相關(guān)指標(biāo)相對較低，因此肯定了本類手術(shù)方式的應(yīng)用價值。分析原因，DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定可更為有效的暴露病灶，在直視下進(jìn)行復(fù)位，效果更好[16-17]，且以支撐鋼板進(jìn)行治療對內(nèi)側(cè)實現(xiàn)了良好的支撐，因此保證了術(shù)后的穩(wěn)定性，為骨折的愈合奠定了必要的基礎(chǔ)，因此愈合效果較好，相關(guān)的骨折愈合指標(biāo)表達(dá)更高，而延遲愈合情況得到有效控制，相關(guān)指標(biāo)的表達(dá)也即更低[18-20]。

綜上所述，DAA入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復(fù)位內(nèi)固定在股骨頸骨折患者中的療效較好，且對骨愈合相關(guān)指標(biāo)表達(dá)的影響更好，因此在本類患者中的應(yīng)用價值較高。

參考文獻(xiàn)

[1]吳琴明，楊文峰.DAA入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的臨床研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2020，25（2）：270-272.

[2]周宇.直接前方入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年股骨頸骨折患者髖關(guān)節(jié)功能的影響[J].首都食品與醫(yī)藥，2020，27（6）：25.

[3]陶濤，郭炯炯，徐南偉.微創(chuàng)直接前入路與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)早期療效的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2020，20（5）：431-435.

[4]張江鋒，王登鋒，何大鵬，等.直接前入路人工股骨頭置換術(shù)對高齡股骨頸骨折患者術(shù)后康復(fù)及髖關(guān)節(jié)功能的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2020，5（15）：53-55.

[5]馮會祥，馬廣山.經(jīng)直接前方入路結(jié)合內(nèi)側(cè)支撐鋼板治療垂直不穩(wěn)定型股骨頸骨折[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2020，33（5）：771-773.

[6] Wang X D，Lan H，Hu Z X，et al.SuperPATH Minimally Invasive Approach to Total Hip Arthroplasty of Femoral Neck Fractures in the Elderly： Preliminary Clinical Results[J].Orthop Surg，2020，12（1）：74-85.

[7]程銳.直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2020，33（11）：1801-1803.

[8]萬安營，唐淼.直接前側(cè)入路空心釘內(nèi)固定治療青壯年股骨頸骨折[J].中國矯形外科雜志，2019，27（18）：1648-1652.

[9]李立群，羅鵬，肖耀廣，等.直接前側(cè)入路和后外側(cè)入路人工股骨頭置換術(shù)治療阿爾茨海默病病人股骨頸骨折的臨床療效[J].骨科，2019，10（6）：504-508.

[10]施俊峰，王曉東，萬宏來，等.SuperPATH與直接前方入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換學(xué)習(xí)階段的結(jié)果比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2019，19（5）：435-438.

[11]彭正遵，李斌，呂漢羅，等.DAA入路內(nèi)側(cè)鋼板聯(lián)合經(jīng)皮空心釘治療青壯年不穩(wěn)定、難復(fù)性股骨頸骨折的臨床觀察[J].甘肅醫(yī)藥，2019，38（9）：823-825.

[12] Lin T J，Bendich I，Ha A S，et al.A Comparison of Radiographic Outcomes After Total Hip Arthroplasty Between the Posterior Approach and Direct Anterior Approach With Intraoperative Fluoroscopy[J].J Arthroplasty，2017，32（2）：616-623.

[13] Leroy T E，Hayden B L，Desmarais J，et al.Early Outcome Comparison of the Posterior Approach and the Superior Approach for Primary Total Hip Arthroplasty[J].Arthroplasty Today，2020，6（3）：508-512.

[14]林緒超，何文，鄭竑，等.經(jīng)皮空心釘聯(lián)合DAA入路微創(chuàng)支撐鋼板內(nèi)固定治療青壯年P(guān)auwels Ⅲ型股骨頸骨折的近期療效[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019，34（6）：593-595.

[15]謝衛(wèi)寧，李華，龐家省，等.DAA入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療青壯年晚期股骨頭壞死[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（11）：1-3.

[16] ??gosz P，Sarzyńska S，Pulik ?，et al.Heterotopic ossification and clinical results after total hip arthroplasty using the anterior minimally invasive and anterolateral approaches[J].Arch Med Sci，2020，16（3）：613-620.

[17]丁韶龍.直接前方入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折短中期療效觀察[J].長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，33（1）：36-39.

[18]朱瑞霞，趙公吟，王亮亮，等.直接前方和后外側(cè)入路人工髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志，2019，35（8）：730-735.

[19]萬玉春.直接前入路（DAA入路）治療高齡股骨頸骨折療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（14）：7-9.

[20]張賜鑫，肖勝添，艾華軍，等.直接前側(cè)入路（DAA）與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換治療股骨頸骨折的早期臨床療效對比[J].生物骨科材料與臨床研究，2018，15（6）：78-80.

（收稿日期：2020-09-07） （本文編輯：姬思雨）