王黎娜,卞曉潔,陳大宇,仇毓東,葛衛(wèi)紅*(.南京大學醫(yī)學院附屬鼓樓醫(yī)院藥學部,南京20008;2.沈陽藥科大學生命科學與生物制藥學院,沈陽 006;.南京大學醫(yī)學院附屬鼓樓醫(yī)院肝膽胰外科,南京 20008)
目前,胰十二指腸切除術(shù)(pancreaticoduodenectomy,PD)是治療膽管下段癌、胰頭癌、十二指腸癌等的首選手術(shù)方式。PD 切除器官、組織多,淋巴清掃范圍大,消化道重建復(fù)雜,是腹部外科手術(shù)中難度較大、創(chuàng)傷較大的手術(shù)之一。近年來,隨著手術(shù)技術(shù)的改進和醫(yī)療水平的進步,PD 術(shù)后死亡率下降到約5%[1],但術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率仍高達40%~50%[2],胰瘺、胃排空延遲、感染等常見術(shù)后并發(fā)癥,以及手術(shù)創(chuàng)傷與術(shù)后的應(yīng)激反應(yīng)均會影響患者的營養(yǎng)狀況。目前,普通外科接受胃腸手術(shù)患者中有48%~77%存在營養(yǎng)不良[3],嚴重影響外科患者臨床結(jié)局。Kanda 等[4]報道術(shù)前營養(yǎng)狀況與PD 術(shù)后患者臨床結(jié)局的關(guān)聯(lián),并得出營養(yǎng)缺乏指標可以幫助臨床醫(yī)師對患者進行積極的營養(yǎng)支持治療。營養(yǎng)評估的目的是確定患者現(xiàn)有或潛在的營養(yǎng)不良,以便及時合理地提供營養(yǎng)支持,改善患者營養(yǎng)狀況及臨床結(jié)局[5]。有相關(guān)研究指出術(shù)前營養(yǎng)評估為營養(yǎng)不良或具有營養(yǎng)風險的患者進行術(shù)前營養(yǎng)支持治療后,可改善患者術(shù)前營養(yǎng)狀況,預(yù)后良好[6]。由于營養(yǎng)不良與患者預(yù)后密切相關(guān),對行PD 患者實施營養(yǎng)支持改善患者術(shù)前營養(yǎng)狀況需先評估了解患者的營養(yǎng)狀況。臨床上常用的營養(yǎng)篩查及評定的工具較多,不同營養(yǎng)篩查工具適用范圍及優(yōu)缺點各不相同,需選擇合適的營養(yǎng)風險篩查工具。
目前,臨床上常用的術(shù)前營養(yǎng)篩查量表較多,其中營養(yǎng)風險篩查2002(Nutritional Risk Screening 2002,NRS 2002)、患者主觀整體評估(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)在臨床應(yīng)用較多。中華醫(yī)學會腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學分會(CSPEN)、歐洲腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學會(ESPEN)等指南及專家共識均推薦NRS 2002進行術(shù)前營養(yǎng)風險篩查[7-9]。NRS 2002 篩查適用于各類18 ~90 歲的住院患者[10]。PG-SGA 評估是在主觀整體評估(subjective global assessment,SGA)的基礎(chǔ)上增加了體格檢查等評分項,PGSGA 評估較SGA 更加細致、嚴謹,更能全面反映患者的營養(yǎng)狀況,更適用于腫瘤患者營養(yǎng)評估[11]。只有術(shù)前營養(yǎng)篩查或評估都不能全面反映患者術(shù)前營養(yǎng)狀況。因此,本研究采用NRS 2002、PG-SGA 對行PD 患者進行術(shù)前營養(yǎng)風險篩查與評估,并結(jié)合人體成分分析等營養(yǎng)指標,比較兩者在評估擬行PD 患者營養(yǎng)風險的敏感性,為全面評估住院患者術(shù)前營養(yǎng)狀況提供依據(jù)。
回顧性分析2018年1月至2019年12月在南京大學醫(yī)學院附屬鼓樓醫(yī)院肝膽胰外科行PD患者的80例患者的臨床資料。男性患者48例(60%),女性患者32例(40%),年齡為23 ~80歲,平均年齡(61.28±11.86)歲。
納入標準:① 未合并心、肝、腎等重要臟器的嚴重功能障礙的患者;② 術(shù)前檢查確診評估需行PD 干預(yù)的患者。排除標準:① 術(shù)中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移灶或者不能按照術(shù)前計劃行PD 的患者;② 合并有其他部位惡性腫瘤的患者。
術(shù)前采用NRS 2002、PG-SGA 聯(lián)合人體成分分析評估患者營養(yǎng)狀況與風險。并記錄患者年齡、性別、入院診斷、出院診斷、入院時間、出院時間、人體成分分析指標、手術(shù)時間、術(shù)前白蛋白及術(shù)后并發(fā)癥。
1.3.1 NRS 2002 該方法是歐洲腸外腸內(nèi)營養(yǎng)學會基于128 項營養(yǎng)支持的隨機對照試驗(RCT)的回顧性分析制訂并推薦使用的一種營養(yǎng)風險篩查工具,包含人體測量、疾病結(jié)局與營養(yǎng)支持的關(guān)系、近期體重變化以及近期營養(yǎng)攝入變化四方面的內(nèi)容[12]。同時,ESPEN、CSPEN 指南及專家共識均推薦術(shù)前應(yīng)用NRS 2002 對住院患者進行營養(yǎng)風險篩查[7-9]。相關(guān)研究表明,經(jīng)NRS 2002 營養(yǎng)風險篩查與評估后,對有營養(yǎng)風險的患者進行術(shù)前營養(yǎng)支持干預(yù),可降低術(shù)后感染并發(fā)癥發(fā)生率、總并發(fā)癥發(fā)生率以及死亡率等臨床結(jié)局[13-14]。在臨床應(yīng)用中,NRS 2002 簡單易行,操作方便,循證級別高,適用于住院患者的營養(yǎng)風險篩查。NRS 2002 包括三部分內(nèi)容:① 營養(yǎng)狀態(tài)評分(0 ~3 分),根據(jù)體重下降百分比、近期飲食攝入減少量和BMI 值進行評分;② 手術(shù)創(chuàng)傷或疾病嚴重程度評分(0~3分);③年齡評分(0~1分),年齡≥70 歲的患者加1 分。此評估方法為三項評分之和(0 ~7 分),NRS 2002 評分<3 分無營養(yǎng)不良風險,≥3 分認為有營養(yǎng)不良風險[8,15]。
1.3.2 PG-SGA 該方法是在SGA 的基礎(chǔ)上新增了體格檢查及應(yīng)激狀態(tài)等方面的評估[16],由Ottery FD 于1996年提出,是一種專門用于腫瘤患者的營養(yǎng)評估方法[16-17]。該方法組成包括兩部分:① 患者自我評估,包括體重變化評分、進食量及近兩周進食后出現(xiàn)的癥狀評分以及身體活動量和功能評分;② 醫(yī)務(wù)人員評估,包括疾病、年齡、應(yīng)激狀態(tài)、體格檢查評分[18]。根據(jù)評分進行評價:0 ~3 分無營養(yǎng)風險(A 級);4 ~8 分為有營養(yǎng)風險(B 級);>9 分為重度營養(yǎng)不良且急需營養(yǎng)支持(C 級)。所以,PG-SGA 評分≥4 分的患者可能存在營養(yǎng)風險或營養(yǎng)不良。
1.3.3 人體成分分析 該方法主要采用生物電阻抗法測定患者肌肉、脂肪、細胞內(nèi)外水分等,評估患者整體營養(yǎng)狀況[19]。并通過結(jié)合年齡、性別、體重、身高,評估患者人體肌肉、脂肪等不同成分含量,根據(jù)人體成分分析結(jié)果客觀評估患者術(shù)前營養(yǎng)狀況和疾病狀態(tài),是一種簡單廉價、無創(chuàng)的估算身體成分的測量方法[20]。專家共識推薦針對胰腺外科肌肉減少的癥狀,進行人體組分分析及肌肉評定[9]。本研究使用韓國Inbody 公司生產(chǎn)Inbody 720 人體成分檢測儀,對入院24 h 內(nèi)的患者進行人體成分測量。
采用SPSS 25.0 軟件進行分析,計數(shù)資料用百分率表示,用方差分析進行比較。計量資料用均數(shù)±標準差表示,用t檢驗進行比較。一致性分析采用Kappa 檢驗,相關(guān)性分析采用Kendall分析。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
NRS 2002 評分≥3 分的有53例,營養(yǎng)風險率為66.3%;PG-SGA 評分≥4 分的有62例,營養(yǎng)風險率為77.5%(見表1)。
表1 患者基本信息Tab 1 Basic information of patients
兩種篩查方法評估的一致性檢驗Kappa =0.146(P<0.05),提示一致性較差,結(jié)果見表2。
表2 NRS 2002 與PG-SGA 的一致性檢驗結(jié)果Tab 2 Consistency between NRS 2002 and PG-SGA
根據(jù)NRS 2002 評分可將患者分為有營養(yǎng)風險和無營養(yǎng)風險兩組。有營養(yǎng)風險組中除水腫(細胞外液率和細胞外水分率)以外的其他人體成分指標均明顯低于無營養(yǎng)風險組;不同營養(yǎng)風險組中除體脂肪、內(nèi)臟脂肪之外的指標差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),結(jié)果見表3。
根據(jù)PG-SGA 評分可將患者分為A 級、B級、C 級3 組?;颊叩纳眢w水分、基礎(chǔ)代謝率、肌肉量等人體成分指標均隨著營養(yǎng)不良或營養(yǎng)風險升高而有所降低,即以上指標均明顯低于營養(yǎng)不良或營養(yǎng)風險程度較輕的組。不同營養(yǎng)風險組除BMI、內(nèi)臟脂肪、體脂肪之外的指標差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),結(jié)果見表3。
表3 NRS 2002、PG-SGA 中不同營養(yǎng)風險組人體成分分析結(jié)果對比Tab 3 Body composition analysis of different nutrition risk groups in NRS 2002 and PG-SGA
將NRS 2002、PG-SGA 評分與人體成分進行線性相關(guān)分析,結(jié)果提示,這兩種評分與除水腫(細胞外液率和細胞外水分率)以外的其他人體成分分析指標均成負相關(guān),相關(guān)性一般,結(jié)果見表4。
表4 NRS 2002、PG-SGA 評分與人體成分指標的相關(guān)性對比Tab 4 Correlation between NRS 2002,PG-SGA scores and body composition indicators
NRS 2002、PG-SGA 不同營養(yǎng)風險組的術(shù)后住院天數(shù)、總住院天數(shù)差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但有營養(yǎng)風險組患者術(shù)后住院天數(shù)和住院天數(shù)都長于無營養(yǎng)風險組,結(jié)果見表5。
NRS 2002、PG-SGA 不同營養(yǎng)風險組術(shù)后并發(fā)癥差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),結(jié)果見表5。
表5 不同營養(yǎng)風險分級的術(shù)后住院天數(shù)、住院天數(shù)及并發(fā)癥比較Tab 5 Postoperative hospital stays,hospital stays and postoperative complications of different nutritional risk grades
在本研究納入的80例行PD 的患者中,NRS 2002、PG-SGA 。兩者一致性較差。PG-SGA 的營養(yǎng)風險篩出率高于NRS 2002。PG-SGA 量表相較于NRS 2002 篩查表,除包括體重及飲食變化外,還包括近兩周患者進食后有無出現(xiàn)不適癥狀評分及體力狀況、體格檢查評估[21],此外,在年齡評分項目中,年齡≥70 歲則NRS 2002 評分加1 分,而PG-SGA 評分中,年齡>65 歲便可增加1 分,所以PG-SGA 能較為全面地反映患者的營養(yǎng)狀況,且在評估常見惡性腫瘤患者的營養(yǎng)狀況方面具有更高的敏感性[22-24]。
NRS 2002、PG-SGA 不同營養(yǎng)風險分組中除體脂肪、內(nèi)臟脂肪以外的其他人體成分指標差異均有統(tǒng)計學意義。由于NRS 2002 篩查中包含BMI 這一項,而PG-SGA 評估中沒有評估此項,兩種營養(yǎng)評估方法統(tǒng)計結(jié)果中BMI 統(tǒng)計結(jié)果不同。在本研究中,人體成分分析聯(lián)合兩種營養(yǎng)篩查方法結(jié)果提示,除體脂肪、內(nèi)臟脂肪以外的人體指標都與患者的營養(yǎng)狀況相關(guān)。
血清中白蛋白的含量是患者的營養(yǎng)指標,指南提出臨床上血清白蛋白<30 g·L-1可診斷為營養(yǎng)不良[25]。腫瘤屬于自身消耗性疾病,且大多數(shù)患者會出現(xiàn)能量消耗增加、代謝異常,白蛋白水平會有所降低。在本研究中,入院患者按照兩種營養(yǎng)風險篩查結(jié)果提示,患者術(shù)前白蛋白均>30 g·L-1,但有營養(yǎng)風險組患者的術(shù)前白蛋白水平低于無營養(yǎng)風險組。
腫瘤患者總體是處于高代謝狀態(tài),存在肌肉及脂肪消耗增加等情況。骨骼肌作為機體最大的蛋白質(zhì)庫,儲存著機體約60%的蛋白質(zhì)。本研究中,人體成分指標中的骨骼肌、去脂體重、肌肉量、上臂周長和上臂無脂周長均可反映機體肌肉水平。以上各指標的下降,提示營養(yǎng)不良的患者機體更易消耗肌肉,造成身體虛弱、住院時間延長、術(shù)后并發(fā)癥風險增加[26]。在本研究中,以上5 個人體成分指標均隨著營養(yǎng)不良或營養(yǎng)風險升高而有不同程度的降低,這與文獻報道的結(jié)果一致[27]。
閆超等[28]研究提示,人體成分指標在腫瘤患者營養(yǎng)不良的治療過程中發(fā)揮著重要作用。在本研究中,將人體成分指標與NRS 2002、PGSGA 兩種評分分別進行相關(guān)性分析,結(jié)果提示,除水腫(細胞外液率和細胞外水分率)以外的其他人體成分指標與兩種篩查方法的評分均成負相關(guān),即水腫以外的其他人體成分指標越低,評分就越高,患者的營養(yǎng)狀況越差。因此,人體成分分析也可作為PD 術(shù)前的營養(yǎng)風險篩查參考。
NRS 2002 評分無營養(yǎng)風險組有16例發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥(并發(fā)率為59.3%),有營養(yǎng)風險組有32例發(fā)生并發(fā)癥(并發(fā)率為60.4%);PG-SGA 評分中A級組有11例出現(xiàn)并發(fā)癥(并發(fā)率為61.1%),B +C 級組有39例出現(xiàn)并發(fā)癥(并發(fā)率為62.9%),無營養(yǎng)風險組術(shù)后并發(fā)癥并發(fā)率低于有營養(yǎng)風險組。在本研究中,使用NRS 2002 進行營養(yǎng)風險篩查的患者中無營養(yǎng)風險組的術(shù)后住院天數(shù)、總住院天數(shù)均短于有營養(yǎng)風險組,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也高于無營養(yǎng)風險組,雖然差異無統(tǒng)計學意義,但也符合臨床預(yù)期。而通過PG-SGA 進行營養(yǎng)狀況評定的患者中,評定為B 級的患者雖然在并發(fā)癥發(fā)生率上并未明顯改善,但是在總住院時間、術(shù)后住院時間上較無營養(yǎng)風險和無營養(yǎng)不良的患者甚至更短,可能該級患者可從圍術(shù)期的營養(yǎng)支持中獲益最多,值得進一步研究。而評定為C 級的患者雖然營養(yǎng)狀況更差,但是可能因為其長期的負氮平衡及消耗狀態(tài),從圍術(shù)期較短時間的營養(yǎng)支持治療中不能獲得足夠的獲益。但以上組間差異均無統(tǒng)計學意義,可能與本研究樣本量較小有關(guān),未來仍需要更大樣本量的研究進行進一步的確證。
綜上所述,營養(yǎng)評估的目的是篩查患者有無營養(yǎng)風險,并根據(jù)患者營養(yǎng)狀況及疾病情況給予個體化營養(yǎng)支持治療方案,改善臨床結(jié)局。近年來,PD 術(shù)后的發(fā)病率和死亡率有所改善,但術(shù)后患者恢復(fù)仍需要較長時間,營養(yǎng)不良是影響術(shù)后恢復(fù)的因素之一。目前,臨床上還沒有指南或共識提出某一種營養(yǎng)篩查工具能全面評估各類住院患者的營養(yǎng)狀況。本研究中,NRS 2002、PGSGA 及人體成分分析均可評估行PD 患者術(shù)前營養(yǎng)風險,并具有一定的臨床指導(dǎo)意義。NRS 2002、PG-SGA 評分均具有無創(chuàng)傷、無醫(yī)療耗費等優(yōu)點。但兩者也具有一定的局限性,當患者存在臥床無法測量體重或水腫、腹水等影響體重及患者意識不清不能回答問題等情況時,NRS 2002使用受到限制。PG-SGA 量表評估項目相對較多,花費時間較長(約10 ~15 min 完成評估),且需要經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人員進行營養(yǎng)評估。本研究中,NRS 2002 與PG-SGA 的一致性較差,兩種評估方法各有優(yōu)勢和局限。目前,臨床上營養(yǎng)篩查使用較多是NRS 2002,PG-SGA 相較于NRS 2002在評估常見惡性腫瘤患者的營養(yǎng)狀況方面具有較高的敏感性。因此,為全面評估PD 患者術(shù)前營養(yǎng)狀況,建議對擬接受PD 術(shù)治療的住院患者應(yīng)用人體成分分析聯(lián)合NRS 2002、PG-SGA 進行術(shù)前營養(yǎng)風險篩查與評估。