教師樣本的線上教學(xué)效能感問卷測(cè)評(píng)研究

尚元東 周芷同 盧培杰 董親子 周向欣

[摘 要] 目的：編制教師群體線上教學(xué)效能感評(píng)估工具，并考察線上教學(xué)效能感問卷的信度和效度。方法：通過問卷調(diào)查法調(diào)查了813名教師，用以檢驗(yàn)線上教學(xué)效能感問卷的項(xiàng)目分析指標(biāo)、探索性分析指標(biāo)和驗(yàn)證性分析指標(biāo)。結(jié)果：試測(cè)樣本項(xiàng)目分析中高低組T檢驗(yàn)、題總相關(guān)、可靠性分析、共同性和因素負(fù)荷量5項(xiàng)檢驗(yàn)，沒有不合格的條目。探索性分析樣本得出線上教學(xué)效能感問卷包括一般使用效能、交流使用效能、勝任力和態(tài)度4個(gè)因子，共28個(gè)條目，KMO為0.926，4因子累積貢獻(xiàn)率為55.01%。重測(cè)樣本檢驗(yàn)得到問卷重測(cè)總信度及分因子重測(cè)信度分別為0.90，0.85，0.86，0.87，0.81。驗(yàn)證性分析中，4因子的模型擬合度指數(shù)為χ2/df=1.91，RMSEA=0.04，CFI=0.94，TLI=0.93，SRMR=0.05，模型擬合良好。4因子的聚合效度AVE均大于0.5，CR均大于0.8;4因子的區(qū)分效度，各種因子模型擬合均顯著低于4因子模型。信度檢驗(yàn)，全量表與各因子信度在0.82～0.91之間。結(jié)論：線上教學(xué)效能感問卷具有較好的信效度，可用于評(píng)估教師群體的線上教學(xué)信心。

[關(guān)鍵詞] 效能感;教師;線上教學(xué);信效度;問卷編制

[中圖分類號(hào)] G443[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

一、問題的提出

2020年全球爆發(fā)了新冠肺炎疫情，課堂教學(xué)活動(dòng)被迫轉(zhuǎn)成線上教學(xué)。全新的教學(xué)方式對(duì)全球所有教師都是一種巨大挑戰(zhàn)。教師是否具有線上教學(xué)信心，能否取得滿意的教學(xué)效果，與線上教學(xué)效能感具有不可分割的緊密關(guān)系。隨著人類文明的進(jìn)步和科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)成為人與人交流的重要手段，伴隨而來的是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，探索符合實(shí)際情況的教學(xué)模式，將互聯(lián)網(wǎng)+教育的模式引入課堂，理論與實(shí)踐相結(jié)合[1]180，應(yīng)用于教學(xué)中促成線上教學(xué)模式。教育的發(fā)展和現(xiàn)代化是社會(huì)發(fā)展的必然要求，各高校都在追求教育改革，這離不開網(wǎng)絡(luò)和多媒體的使用[2]27。面對(duì)教師線上教學(xué)效能感較低問題，提高教師的線上教學(xué)能力已是刻不容緩。

德國(guó)健康心理學(xué)家施瓦澤認(rèn)為，自我效能感是面對(duì)不同任務(wù)不同領(lǐng)域時(shí)的整體的自信心，具有一般性[3]227。自我效能感與某一具體領(lǐng)域相結(jié)合，能更好的發(fā)揮其預(yù)測(cè)和指導(dǎo)的作用。而自班杜拉提出“自我效能”（self-efficacy）概念以來[4]769，教師的教學(xué)效能感就引起了教育界的廣泛關(guān)注，教學(xué)效能感指教師對(duì)自己影響學(xué)生學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)成績(jī)的能力的信念，與教師的教學(xué)行為和學(xué)生的學(xué)業(yè)成就緊密相關(guān)。1990年，美國(guó)學(xué)者瑞格斯（Riggs）和伊諾克斯（Enochs）首先開發(fā)出科學(xué)教學(xué)效能感量表（STEBI），開啟了學(xué)習(xí)領(lǐng)域教學(xué)效能感的深入廣泛研究[5]1。然而從前的線上教學(xué)均是小范圍、部分科目、有條件的WEB教學(xué)，考驗(yàn)的僅僅是部分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)良好的教師[6]122，本次疫情下如此大規(guī)模、全民線上教學(xué)，又突如其來，考驗(yàn)的是全體教師，如何迅速適應(yīng)如此迅猛的轉(zhuǎn)變，需要開發(fā)一個(gè)測(cè)量線上教學(xué)信心的工具。

線上教學(xué)和傳統(tǒng)教學(xué)是有本質(zhì)不同的，需要的技能在傳統(tǒng)教學(xué)的基礎(chǔ)上增加了對(duì)現(xiàn)代化設(shè)備的操作，網(wǎng)絡(luò)突發(fā)情況的應(yīng)對(duì)，學(xué)生聽課情況的監(jiān)控，線上教學(xué)方法的改變等。尤其是對(duì)年齡比較大的教師是個(gè)極大的考驗(yàn)。因此不是所有教師都適合線上教學(xué)，不是所有教師都能將線上教學(xué)講出預(yù)期的效果。為了提高教師線上教學(xué)能力，如何鑒定教師是否具有線上教學(xué)的能力尤其關(guān)鍵。

綜上所述，目前對(duì)教師線上教學(xué)效能感還沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的工具進(jìn)行比較。本研究是在分析其他效能感的基礎(chǔ)上，并對(duì)部分教師進(jìn)行訪談，編制了教師線上教學(xué)效能感問卷，期望通過對(duì)教師線上教學(xué)效能感的評(píng)估和對(duì)影響教師線上教學(xué)效能感因素的分析，提供一種適應(yīng)性的評(píng)估工具。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

樣本1：隨機(jī)抽取黑龍江2所高校180名教師，檢驗(yàn)對(duì)預(yù)編問卷各維度條目的分析。收回有效問卷163份，其中男教師71人、女教師92人，高級(jí)職稱45人、中級(jí)職稱82人、初級(jí)職稱36人。

樣本2：隨機(jī)抽取黑龍江2所學(xué)校、貴州2所學(xué)校、天津1所高校，共發(fā)放問卷380份，收回有效問卷345份，有效率90.78%，這些數(shù)據(jù)用于探索性分析，其中男教師122人、女教師223人，文科175人、理科108人、工農(nóng)醫(yī)等其它科62人，基礎(chǔ)教育教師115人、中等教師140人、高校教師90人，初級(jí)職稱103人、中級(jí)職稱153人、高級(jí)職稱89人。

樣本3：隨機(jī)抽取黑龍江4所學(xué)校、江蘇1所高校，共發(fā)放500份問卷，回收有效問卷468份，有效率93.6%。這部分?jǐn)?shù)據(jù)用來做驗(yàn)證性分析。其中男教師161人、女教師307人，文科235人、理科152人、工農(nóng)醫(yī)等其它科81人，基礎(chǔ)教育教師167人、中等教師186人、高校教師115人，初級(jí)職稱226人、中級(jí)職稱124人、高級(jí)職稱118人。

從樣本1中抽取100人進(jìn)行重測(cè)信度的檢驗(yàn)，間隔時(shí)間為1個(gè)月，其中男教師42人、女教師58人。

（二）研究工具

自編教師線上教學(xué)效能感問卷。首先選取20名教師進(jìn)行結(jié)構(gòu)式訪談，了解他們對(duì)線上教學(xué)的態(tài)度和使用的信心等。根據(jù)訪談的結(jié)果，篩選出出現(xiàn)頻率較高，具有的典型描述。例如，通過訪談資料可以看出，教師普遍對(duì)學(xué)生能否和平常在課堂上聽課取得一樣的效果擔(dān)心，因此編制出一個(gè)條目“你能否發(fā)揮自己特長(zhǎng)提高線上教學(xué)效果？”另外，根據(jù)高頻率詞匯，信息技術(shù)，編制出一個(gè)條目“能否進(jìn)行不同線上教學(xué)軟件間的轉(zhuǎn)換”。本量表在編制過程中，盡可能采用一般性、普及性的描述，避免涉及過于專業(yè)的語句，以保證適應(yīng)各級(jí)教師使用。同時(shí)也借鑒了Schwarzer（1981）年編制的一般效能感量表（GSES）的部分條目。初始量表編制完成后，請(qǐng)心理學(xué)、教育學(xué)和部分高校教師對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行評(píng)估，重點(diǎn)評(píng)估內(nèi)容包括對(duì)量表的維度是否合理和完整進(jìn)行評(píng)估和建議;分析每個(gè)維度下的條目是否反映了該維度的基本概念;對(duì)每個(gè)條目的表達(dá)是否恰當(dāng)進(jìn)行評(píng)估。此外還把量表發(fā)給部分教師進(jìn)行閱讀，就是否有不符合教師群體的認(rèn)知，是否有不恰當(dāng)會(huì)傷害教師情感，條目表達(dá)方式、呈現(xiàn)方式等是否恰當(dāng)做出評(píng)估是否符合各科教師的理解。

最終開發(fā)了一個(gè)新的問卷，即“教師線上教學(xué)效能感問卷”，用以評(píng)價(jià)教師線上教學(xué)自我效能感的大小。這個(gè)問卷包含線上教學(xué)一般性使用的信心、線上教學(xué)交流性使用信心、線上教學(xué)勝任感和教師對(duì)線上教學(xué)的態(tài)度構(gòu)成。初始項(xiàng)目庫形成了40個(gè)條目，每維度將1個(gè)條目反向計(jì)分，共4個(gè)反向題，初始問卷采用Liker自評(píng)式5點(diǎn)計(jì)分法（1=很不同意，2=比較不同意，3=一般，4=比較同意，5=很同意），分?jǐn)?shù)越高表示教師線上效能感越高。

（三）統(tǒng)計(jì)方法及結(jié)果

使用SPSS22.0對(duì)樣本進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性分析和信度分析。采用AMOS22進(jìn)行驗(yàn)證性分析（包含擬合度指數(shù)、聚斂效度、區(qū)分效度）。

1.項(xiàng)目分析

對(duì)預(yù)測(cè)樣本1，計(jì)算總分取數(shù)據(jù)總分前后27%進(jìn)行高低分組，各條目按分組進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，全部條目均能通過顯著性檢驗(yàn)（P<0.01）[7]166。將全部條目與總分做Pearson相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.47～0.76之間，符合題總相關(guān)系數(shù)大于0.4的要求。對(duì)全部項(xiàng)目進(jìn)行可靠性分析，總信度系數(shù)為0.94，項(xiàng)已刪除后各題項(xiàng)信度系數(shù)沒有高于總信度的條目，不必刪除條目[8]113。利用最大方差法對(duì)全部條目進(jìn)行共同性和因素負(fù)荷量檢驗(yàn)，共同性在0.32～0.74之間，大于0.2的共同性標(biāo)準(zhǔn)，因素負(fù)荷在0.57～0.86之間，大于0.45的標(biāo)準(zhǔn)[9]60。經(jīng)項(xiàng)目分析全部過程檢驗(yàn)，全部30個(gè)題項(xiàng)均符合要求。

2.探索性分析

探索性分析采用樣本2數(shù)據(jù)進(jìn)行。將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)。KMO值為0.93，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=5022.30（df=435，P<0.001），表明項(xiàng)目間的關(guān)系極佳，非常適合探索性因素分析。根據(jù)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，按以下統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)刪除量表中不合適的項(xiàng)目[10]243：（1）因素負(fù)荷值小于0.4的項(xiàng)目;（2）在兩個(gè)因素上的負(fù)荷值都過高且負(fù)荷值相似的條目;（3）共同性小于0.2的項(xiàng)目;（4）少于3個(gè)條目的維度。每刪除一個(gè)條目都重新運(yùn)行一次因子分析。采用主成分分析法，進(jìn)行方差最大性正交旋轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)因子負(fù)荷小于0.4和跨因素負(fù)荷因子大于0.5的項(xiàng)目共2個(gè)。經(jīng)因子分析，提取特征值大于1的因素4個(gè)。4個(gè)因素共可解釋的總變異量為55.01%，最終得到28個(gè)條目。根據(jù)因素所包含的項(xiàng)目含義，維度一是線上教學(xué)一般性使用效能（線上教學(xué)的軟件下載、安裝、注冊(cè)等一般性功能使用，6條目）、維度二是線上教學(xué)的交流性使用效能（利用線上教學(xué)軟件與學(xué)生展開互動(dòng)，12條目）、維度三是教師勝任效能感（涉及線上教學(xué)方法選擇、效果評(píng)估、與專業(yè)結(jié)合能力等，5條目）、維度四是對(duì)線上教學(xué)的態(tài)度（對(duì)線上線下教學(xué)的期望選擇，5條目）。見表1。

3.驗(yàn)證性分析

（1）擬合度

使用樣本3進(jìn)行驗(yàn)證性分析，對(duì)所得的4因素模型使用AMOS22軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，擬合度指標(biāo)為χ2/df=1.911，RMSEA=0.044，GFI=0.90、IFI=0.94、TLI=0.93、CFI=0.94，擬合效果較好。表明測(cè)量得到的數(shù)據(jù)與假設(shè)模型適配良好。（見圖1）

（2）信度

檢驗(yàn)各因素之間及與總分的相關(guān)，顯示4因素之間的相關(guān)在0.21～0.51，各因素與總分之間的相關(guān)在0.66～0.84（均P<0.01）。

內(nèi)部一致性信度：總量表的Cronbachα系數(shù)為0.91，線上教學(xué)的一般使用效能、線上教學(xué)的交流性使用效能、線上教學(xué)勝任力和對(duì)線上教學(xué)的態(tài)度4個(gè)因素的Cronbachα系數(shù)分別為0.86、0.86、0.88、0.82。見表2。

重測(cè)信度：總量表的重測(cè)信度為0.90，線上教學(xué)的一般使用效能、線上教學(xué)的交流性使用效能、線上教學(xué)勝任力和對(duì)線上教學(xué)的態(tài)度4個(gè)因素的重測(cè)信度分別為0.85、0.89、0.87、0.81。

（3）聚合效度與區(qū)分效度

線上教學(xué)效能感問卷4因素一般使用信心AVE=0.52、CR=0.86，交流性使用信心AVE=0.60、CR=0.92，勝任效能感AVE=0.56、CR=0.86，線上教學(xué)態(tài)度AVE=0.54、CR=0.85，所有因素AVE均大于0.5，CR都大于0.8，表明問卷具有良好的聚合效度。（見表3）

采用AMOS22進(jìn)行區(qū)分效度檢驗(yàn)，將4因素測(cè)量模型做為原模型，其他模型與原模型相比，各項(xiàng)擬合指標(biāo)均有顯著下降，說明原模型具有較高的區(qū)分效度。（見表4）

三、討論

本研究是參照國(guó)內(nèi)外關(guān)于教師線上教學(xué)效能感的成果[11]246，依據(jù)教師群體的實(shí)際情況，經(jīng)過訪談、試測(cè)、正式施測(cè)，

最終確定了具有較好代表性項(xiàng)目的正式量表《教師線上教學(xué)效能感問卷》，本問卷的的總信度系數(shù)為0.91，4個(gè)因素的α系數(shù)都在可接受的范圍之內(nèi)。進(jìn)一步對(duì)量表的四個(gè)因素分析可以發(fā)現(xiàn)，線上教學(xué)交流性使用效能的方差解釋最大，信度也最高，可能是由于線上教學(xué)交流性使用效能條目最多，遠(yuǎn)大于其它因子的條目。而對(duì)線上教學(xué)的態(tài)度的內(nèi)部一致性程度較低，可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)教師均習(xí)慣于傳統(tǒng)的教學(xué)方法，對(duì)新型線上教學(xué)的適應(yīng)性不強(qiáng)，對(duì)教學(xué)軟件的掌握也不夠熟練，所以對(duì)待線上教學(xué)的態(tài)度有所不同。

本研究的重測(cè)信度和各項(xiàng)擬合指標(biāo)良好，說明現(xiàn)在提高教師的線上教學(xué)效能感已經(jīng)是非常緊迫的事情，大多數(shù)教師接受培養(yǎng)的方法均是傳統(tǒng)的方式，對(duì)新型的線上教學(xué)的軟件不了解、掌握不夠熟練。尤其是對(duì)年齡比較小的教師更尤為重要。

對(duì)樣本進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)男女教師均對(duì)線上教學(xué)均具有較強(qiáng)的信心，能進(jìn)行一些常規(guī)的操作，對(duì)線上教學(xué)的態(tài)度良好。不同教齡的教師的線上教學(xué)的效能感是有顯著性差異的，根據(jù)檢測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)教齡在10年以下和30年以上的教師在線上教學(xué)的一般性使用、交流性使用、教師勝任效能感和對(duì)待線上教學(xué)態(tài)度等方面均不如教齡在10～20年和20～30年的教師，可能由于教齡10年以下的教師接受的培養(yǎng)方式還是傳統(tǒng)的班級(jí)授課培養(yǎng)方式，對(duì)待新型線上教學(xué)的方式?jīng)]有教齡在10～20年和20～30年的教師的經(jīng)驗(yàn)豐富，不能自由的掌控。而教齡在30年以上的老教師，習(xí)慣于傳統(tǒng)的班級(jí)授課的方式，且學(xué)習(xí)新知識(shí)和適應(yīng)新環(huán)境的能力不如年輕的教師。不同任教級(jí)別的教師的線上教學(xué)的效能感也是不一致的，高校的教師對(duì)于線上教學(xué)的一般性和交流性使用的信心要高于中學(xué)、小學(xué)和幼兒園的教師。由于高校學(xué)生學(xué)習(xí)的知識(shí)的深度較大，需要線上線下教學(xué)相輔相成的配合，高校的教師對(duì)于線上教學(xué)方式的接觸較多，所以效能感更高。不同專業(yè)的教師在教師勝任效能感方面有較大的差異，可能由于各專業(yè)學(xué)科性質(zhì)的不同，對(duì)于線上教學(xué)的使用程度也不一。這與前人的研究成果基本一致[12]177。

教師線上開展的主要教學(xué)活動(dòng)仍是利用線上教學(xué)平臺(tái)進(jìn)行講授（如直播或錄播）[13]27，與學(xué)生的交互主要是在線布置、收取、批改和反饋?zhàn)鳂I(yè)，即教師仍然采用傳統(tǒng)課堂教學(xué)常用的方法進(jìn)行上線教學(xué)[14]75。一門在線教學(xué)的大學(xué)課程，其典型的計(jì)劃、準(zhǔn)備和開發(fā)時(shí)間為6～9個(gè)月[15]51，中國(guó)教育科學(xué)研究院組織的全國(guó)參與教師人數(shù)近18萬人的在線教學(xué)調(diào)查顯示，就上線教學(xué)實(shí)際效果的滿意度而言，48.96%的教師表示實(shí)際效果一般[16]47，學(xué)生在這些方面的體驗(yàn)還不盡如人意[17]25。

綜上，本研究可以測(cè)量教師是否具有線上教學(xué)信心的工具是必要且有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的。本量表存在以下不足：首先，本量表雖然借鑒了國(guó)內(nèi)外的一些成果，但是也會(huì)有失偏頗，對(duì)維度可能沒有很好的把握，需要在后續(xù)不斷完善。其次，不同級(jí)別的任課教師對(duì)于線上教學(xué)的使用程度不同，對(duì)線上教學(xué)效能感有一定的影響。有的是統(tǒng)一找優(yōu)秀教師授課，有的是教師為自己班級(jí)授課，情況不同，效能感也會(huì)有差別，本量表可能未考慮到此差別，第三，量表4個(gè)維度的題目數(shù)量不均衡，若題目的數(shù)量保持一致，可能會(huì)增加其信度。

未來應(yīng)該擴(kuò)大研究取樣，根據(jù)教師反饋?zhàn)约簻y(cè)量的結(jié)果與實(shí)際效能進(jìn)行對(duì)照，并對(duì)現(xiàn)在的問卷進(jìn)行補(bǔ)充。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉一良.中職生線上學(xué)習(xí)自我效能感的研究[J].現(xiàn)代信息科技，2019（20）：179-181+183.

[2]謝成興，李樹，王豐效.疫情下高校師生線上教學(xué)面臨的挑戰(zhàn)分析[J].統(tǒng)計(jì)與管理，2020（8）：27-32.

[3]Caprara G V，Giunta L G，Eisenberge N，et al.Assessing regulatory emotional self-efficacy in three countries[J].Psychological Assessment，2008（3）：227-237.

[4]Bandura A，Caprara G V，Barbaranalli C，et al.Role of affective self-regulatory efficacy on diverse spheres of psychosocial functioning[J].Child Development，2003（3）：769-782.

[5]張德啟.科學(xué)教學(xué)效能量表[J].科學(xué)教育，2007（6）：1-3.

[6]鮑金琳.ARCS模型視角下線上教學(xué)優(yōu)化策略研究[J].思想政治課研究，2020（3）：122-124+64.

[7]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2017：166.

[8]閻曉軍.教育科研方法案例與操作[M].北京：北師大出版社，2018：115.

[9]尚元東，孟凡書，于瀟.小學(xué)生作業(yè)指導(dǎo)與親子關(guān)系實(shí)證研究[J].未來與發(fā)展，2020（3）：58-64.

[10]吳明隆， 涂金堂.SPSS與統(tǒng)計(jì)應(yīng)用分析[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012：256.

[11]郭宏曦.基于“大數(shù)據(jù)導(dǎo)論”課程的線上教學(xué)探索[J].計(jì)算機(jī)產(chǎn)品與流通，2020（6）：246.

[12]薛靜.關(guān)于高校網(wǎng)絡(luò)線上教學(xué)的思考[J].農(nóng)家參謀，2020（15）：177.

[13]王新元，楊廣柱.大學(xué)生挫折承受力與自我效能感、社會(huì)支持的關(guān)系研究[J].決策探索（下），2020（4）：27-28.

[14]王俊民.國(guó)外科學(xué)教師教學(xué)效能感研究的現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].中小學(xué)教師培訓(xùn)，2020（1）：74-78.

[15]何興國(guó)，趙志群.高職院校教師職業(yè)自我效能感的實(shí)證研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2019（24）：50-55.

[16]姚添涵，余傳鵬.導(dǎo)師—同門支持、科研自我效能感與研究生科研創(chuàng)造力的關(guān)系研究[J].高教探索，2019（4）：46-53.

[17]穆肅，王雅楠.轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C(jī)”：應(yīng)急上線教學(xué)如何走向系統(tǒng)在線教學(xué)[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2020（3）：22-29.

[18]張妍，賈雪玲.職前教育的知識(shí)培養(yǎng)體系對(duì)新教師教學(xué)效能感的影響及對(duì)策[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（4）：108-110.

[19]吳正祥，柴霞，姜瀅，付天予，張思怡，蔡晨蕊.大學(xué)生移動(dòng)在線教育平臺(tái)持續(xù)使用意愿影響因素實(shí)證研究[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（6）：121-130.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)

Online Teaching Efficacy Questionnaire to Measure theValidity and Reliability of Teacher Samples

SHANG Yuandong，ZHOU Zhitong，LU Peijie，DONG Qinzi，ZHOU Xiangxin

（School of Education Science，Mudanjiang Normal University，Mudanjiang，Heilongjiang，157011，China）

Abstract：Objective：To compile an online teaching efficacy assessment tool for teachers，and to investigate the reliability and validity of the online teaching efficacy questionnaire.method：A total of 813 teachers were surveyed through a questionnaire survey to test the project analysis indicators，exploratory analysis indicators，and confirmatory analysis indicators of the online teaching efficacy questionnaire.Results：Test sample item analysis in the high and low group T test，total question correlation，reliability analysis，commonality and factor load 5 tests，no unqualified items.The exploratory analysis sample shows that the online teaching efficacy questionnaire includes four factors：general use efficiency，communication use efficiency，competence and attitude，a total of 28 items，KMO is 0.926，and the cumulative contribution rate of the four factors is 55.01%.Retest sample test results in questionnaire retest total reliability and sub-factor retest reliability of 0.90，0.85，0.86，0.87，0.81.In the confirmatory analysis，the 4-factor model fit index is x2/df=1.88，RMSEA=0.04，CFI=0.94，TLI=0.93，SRMR=0.05，the model fits well.The aggregate validity of 4 factors is greater than 0.5，and the CR is greater than 0.8;the discrimination validity of 4 factors，the fitting of various factor models is significantly lower than that of the 4 factor model.Reliability test， the reliability of the full scale and each factor is between 0.82-0.91.in conclusion：The online teaching efficacy questionnaire has good reliability and validity，and can be used to evaluate the online teaching confidence of teachers.

Keywords：efficacy;teacher;online teaching;reliability and validity;Questionnaire preparation