社會(huì)工作在地化的脫嵌與重嵌

摘 要：當(dāng)前社會(huì)工作呈現(xiàn)嵌入式發(fā)展?fàn)顟B(tài)，表現(xiàn)為制度設(shè)計(jì)的宏觀嵌入、服務(wù)空間的部分嵌入、專業(yè)發(fā)展的漸進(jìn)嵌入。社會(huì)工作在地化嵌入的同時(shí)還存在著行政管理傾向限制社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展、量化指標(biāo)導(dǎo)向影響社會(huì)工作理念的初衷、社工流失趨向阻礙社工隊(duì)伍的壯大等脫嵌表征。為此，應(yīng)通過構(gòu)建多元參與的整體性治理框架，實(shí)現(xiàn)社區(qū)管理向社區(qū)治理轉(zhuǎn)向;通過賦權(quán)服務(wù)案主、強(qiáng)化評(píng)估倫理，確保指標(biāo)式考核向全方位考評(píng)轉(zhuǎn)向;通過制度化回應(yīng)社工人才發(fā)展訴求，推動(dòng)社會(huì)工作“內(nèi)卷化”向職業(yè)化轉(zhuǎn)向，尋找社會(huì)工作在地化發(fā)展的重嵌策略。只有通過在地化策略，才能在脫嵌中找尋社會(huì)工作重嵌的途徑;只有回歸本原，才能在重嵌中找到社會(huì)為本的傳統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作;在地化;嵌入;脫嵌;重嵌

中圖分類號(hào)：C916????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）03-0069-06

社會(huì)工作在中國的出場路徑不同于西方國家。西方國家先有專業(yè)實(shí)踐，后有專業(yè)教育，政府介入滯后于民間發(fā)展。我國遵循獨(dú)具特色的“體用邏輯”，以提高黨的執(zhí)政能力和政府的社會(huì)管理能力為“體”，以專業(yè)社會(huì)工作為“用”，是一種“因體起用”“以用強(qiáng)體”的實(shí)踐邏輯。①目前，社會(huì)工作在西方的發(fā)展已逾百年，在中國則僅有30余年的時(shí)間。無論是服務(wù)理念、專業(yè)價(jià)值還是實(shí)務(wù)模式，中國的社會(huì)工作都或多或少帶有西方福利思想的色彩。一種專業(yè)理論及其實(shí)踐要在中國落地生根，需經(jīng)歷漫長的理論本土化過程和實(shí)務(wù)在地化歷程。

一、社會(huì)工作在地化的內(nèi)涵

在地化（localization）也稱本土化，最早來自日本企業(yè)集團(tuán)提出的“全球在地化”行銷策略②，意指對(duì)外部知識(shí)“自內(nèi)而外”“自下而上”的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化，即創(chuàng)建本土化規(guī)則的過程。有學(xué)者認(rèn)為，在地化蘊(yùn)含著“去在地化”（delocalization）和“重新在地化”（relocalization）雙重含義③，前者指來自西方的社會(huì)工作知識(shí)改變了它本身具有的地方意義和理論構(gòu)架，后者指在已經(jīng)改變的構(gòu)架基礎(chǔ)上納入社會(huì)工作知識(shí)并進(jìn)行創(chuàng)新再造，對(duì)地方性知識(shí)進(jìn)行解釋，最終被全球可接受的一種現(xiàn)象。通過“去在地化”與“重新在地化”的雙向互動(dòng)，隸屬于地方的區(qū)域性思想或模式發(fā)展為一種全球性趨勢。還有學(xué)者認(rèn)為，在地化是社工在展開服務(wù)的地區(qū)掌握當(dāng)?shù)厝说奈幕睿熘麄兊谋尘?，從?dāng)?shù)厝私嵌瓤创⒔鉀Q問題，“重視被治理事務(wù)中當(dāng)事人的參與，使他們有主體感與參與感”。④國際社會(huì)工作組織提出，美國社會(huì)工作理論并不適用于其他國家，應(yīng)將社會(huì)工作理論、方法與模式與一個(gè)國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)聯(lián)系起來進(jìn)行考察。德克魯茲（Heather D′Cruz）指出，西方專業(yè)社會(huì)工作模式在非西方處遇中并不能完全奏效，應(yīng)將西方模式加以本土化。⑤格里（Gray）提出，本土化不僅指一國到另一國的知識(shí)、理念傳播，同一個(gè)國家之內(nèi)也有知識(shí)從中心向邊緣的擴(kuò)散。⑥吳水麗認(rèn)為，本土化是指運(yùn)用本地的文化去理解引進(jìn)的社會(huì)工作理論知識(shí)與技巧，建構(gòu)適合本地特色的社會(huì)工作。⑦還有學(xué)者提出社會(huì)工作知識(shí)的擴(kuò)散應(yīng)從自身社會(huì)的脈絡(luò)中生長出來，而不是簡單

地套用西方現(xiàn)成的理論。⑧王思斌提出，中國社會(huì)工作發(fā)展應(yīng)采取本土化策略，要找到外來的社會(huì)工作同本土問題的結(jié)合點(diǎn)，在政策、文化、社會(huì)制度諸方面實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作同本土基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)。⑨綜上，在地化是社會(huì)工作理念、價(jià)值觀、工作模式從強(qiáng)勢、中心區(qū)域向弱勢、邊緣地區(qū)擴(kuò)散后，結(jié)合本土社會(huì)狀況，形成指導(dǎo)地方實(shí)踐的本地化特色理論體系的過程。

二、社會(huì)工作在地化的嵌入行動(dòng)與實(shí)踐

“嵌入”一詞早在20世紀(jì)50年代成為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)界接受和引用的綱領(lǐng)性術(shù)語。受其啟發(fā)，社會(huì)工作學(xué)界將嵌入理論引入其研究領(lǐng)域，得出基本一致的看法，認(rèn)為“專業(yè)社會(huì)工作在中國的發(fā)展是一種嵌入性發(fā)展”⑩。圍繞嵌入理論在社會(huì)工作領(lǐng)域的應(yīng)用，一系列行動(dòng)策略漸次展開。

1.制度設(shè)計(jì)的宏觀嵌入

西方社會(huì)工作機(jī)制要在中國實(shí)現(xiàn)在地化，需要解決如何嵌入與進(jìn)場的問題，這是發(fā)展社會(huì)工作的前提。在社會(huì)工作發(fā)展初創(chuàng)期，專業(yè)院校采取“體制嵌入”[11]策略強(qiáng)化專業(yè)效果，院校與政府社會(huì)福利部門建立組織聯(lián)系、協(xié)助政府研究制訂相關(guān)政策。在社會(huì)工作發(fā)展探索期，早期嵌入策略在中央的制度安排中有了一定回應(yīng)。2006年，黨的十六屆六中全會(huì)提出“建設(shè)一支宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”;2010年，《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》把社會(huì)工作人才列為六類重點(diǎn)人才之一;2011年，中央組織部等部委發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》;2013年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》;2017年，黨的十九大報(bào)告提出要培養(yǎng)造就一支數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍;2020年，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出“發(fā)揮群團(tuán)組織和社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用，暢通和規(guī)范市場主體、新社會(huì)階層、社會(huì)工作者和志愿者等參與社會(huì)治理的途徑”。這些政策為社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展、體制化嵌入提供了保障。在社會(huì)工作發(fā)展推進(jìn)期，自上而下的制度安排推動(dòng)了各地的嵌入實(shí)踐行動(dòng)。2003年，上海市率先嘗試禁毒社會(huì)工作實(shí)踐，形成政府強(qiáng)力推動(dòng)、社會(huì)自主運(yùn)作、多方合作促進(jìn)的局面;2007年，深圳市出臺(tái)“1+7”文件，拉開了專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展的序幕;2011年，廣州市“綜合服務(wù)”模式成功引領(lǐng)了全國社會(huì)工作發(fā)展的潮流。之后，各地紛紛出臺(tái)政策，購買社會(huì)工作服務(wù)，培育社會(huì)工作組織，培養(yǎng)社會(huì)工作人才。從社會(huì)工作專業(yè)的恢復(fù)重建到社會(huì)工作實(shí)務(wù)、職業(yè)化的探索，再到制度推進(jìn)與體制建設(shè)的提速發(fā)展，社會(huì)工作進(jìn)入“專業(yè)化、職業(yè)化、行業(yè)化”時(shí)代。

2.服務(wù)空間的部分嵌入

黨的十九大報(bào)告提出，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。民政部也對(duì)加快促進(jìn)社會(huì)工作融入社會(huì)治理大局進(jìn)行了具體部署。從邏輯上說，社會(huì)工作與社會(huì)治理具有內(nèi)在耦合性，社會(huì)工作的服務(wù)型工作理念、精細(xì)化服務(wù)特點(diǎn)、基礎(chǔ)性服務(wù)形式與共建共治共享社會(huì)治理格局高度契合。社會(huì)工作服務(wù)嵌入主要表現(xiàn)在服務(wù)場域、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)路徑等多個(gè)方面，在司法矯治、學(xué)校社會(huì)工作、災(zāi)區(qū)服務(wù)、社區(qū)服務(wù)、精準(zhǔn)扶貧等領(lǐng)域均進(jìn)行了不同程度的實(shí)踐。在司法矯治中，“未成年犯的監(jiān)禁處遇與社會(huì)工作的嵌入式服務(wù)”[12]使社會(huì)工作在嵌入剛性的監(jiān)獄中發(fā)揮衍生性作用。“社會(huì)工作與少年司法場域互動(dòng)的影響因素和內(nèi)在邏輯關(guān)系”[13]是少年司法社會(huì)工作制度得以建構(gòu)成功的歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。在學(xué)校社會(huì)工作領(lǐng)域，專業(yè)社會(huì)工作者嵌入學(xué)校工作體制，社會(huì)工作理念、知識(shí)與方法有助于彌補(bǔ)學(xué)校德育教育的不足。[14]在災(zāi)后重建中，社會(huì)工作者可嵌入現(xiàn)有的救援體系，在地化培養(yǎng)本土社會(huì)工作人才。[15]在精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域，社會(huì)工作的本土化實(shí)踐“可以被看作是一個(gè)頂層、中層和情境多重嵌入的過程”[16]。從社會(huì)工作嵌入的服務(wù)領(lǐng)域看，社會(huì)工作已全面滲透到社會(huì)生活的多個(gè)層面，是對(duì)政策設(shè)計(jì)的有效踐行，也是當(dāng)下社會(huì)工作在地化發(fā)展的初步實(shí)踐。

3.專業(yè)發(fā)展的漸進(jìn)嵌入

從社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展模式與路徑看，社會(huì)工作恢復(fù)重建以來，其發(fā)展基本上呈現(xiàn)政府主導(dǎo)下的專業(yè)弱自主嵌入狀態(tài);在社會(huì)治理格局形成時(shí)期，社會(huì)工作將走向政府—專業(yè)合作下的深度嵌入。[17]從專業(yè)發(fā)展目標(biāo)遞進(jìn)過程的角度分析，社會(huì)工作經(jīng)歷了“專業(yè)性參與、結(jié)構(gòu)性融入、互惠式建構(gòu)和專業(yè)互構(gòu)”發(fā)展[18]等四個(gè)階段的嵌入性發(fā)展。社會(huì)工作專業(yè)從淺層嵌入到深度嵌入的發(fā)展過程被視為一種單向的嵌入模式，這種認(rèn)知是現(xiàn)有大多數(shù)研究者的一種共識(shí)，“幾近于形成了一種學(xué)術(shù)思潮”[19]。但若僅從學(xué)術(shù)研究的角度看待社會(huì)工作的嵌入式發(fā)展，極易忽略嵌入主體與客體之間的雙向性與多元性。[20]單向嵌入模式只是在一定程度上還原了社會(huì)工作嵌入發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，卻沒有進(jìn)一步揭示其現(xiàn)實(shí)背后的理論依據(jù)。[21]事實(shí)上，專業(yè)性社會(huì)工作與實(shí)踐中推行的行政性社會(huì)工作是雙向互補(bǔ)的，二者秉持合作理念，從理論與邏輯上都是可行的理性抉擇方案。[22]從這個(gè)意義上講，中國社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展是嵌入和轉(zhuǎn)型的統(tǒng)一體，專業(yè)社會(huì)工作和行政性社會(huì)工作發(fā)展相輔相成，二者之間具有多元性與同構(gòu)性特征。

三、社會(huì)工作在地化的脫嵌表征

波蘭尼曾用“脫嵌”概念闡述市場和社會(huì)之間的關(guān)系。中國社會(huì)工作發(fā)展也是“嵌入”和“脫嵌”的動(dòng)態(tài)過程。一方面，社會(huì)工作憑借后發(fā)優(yōu)勢介入政府讓渡的服務(wù)空間，用專業(yè)的理念和方法服務(wù)于社會(huì)，取得政府的認(rèn)可與支持;另一方面，在政府主導(dǎo)下的社會(huì)服務(wù)供給中，專業(yè)社會(huì)工作人員也會(huì)遇到“原體制因素的消極對(duì)待”，“在一些地區(qū)，社會(huì)工作仍然被附屬于一般的社會(huì)治理工作”[23]，這表現(xiàn)出一種明顯的脫嵌態(tài)勢。

1.行政管理傾向限制了社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展

目前，政府購買的專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)是以區(qū)級(jí)政府為主導(dǎo)、面向基層社區(qū)展開的工作安排，以社區(qū)內(nèi)有服務(wù)需求的各類居民為服務(wù)對(duì)象，提供基本公共服務(wù)與經(jīng)營性便民利民服務(wù)，重點(diǎn)針對(duì)的是老、弱、病、殘、幼等特定群體和生活困難人群。在這項(xiàng)設(shè)計(jì)中，區(qū)級(jí)民政部門是服務(wù)購買方，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)是服務(wù)承接方，街道辦是服務(wù)使用方，三方就各自的權(quán)利、義務(wù)以合作協(xié)議的形式確立下來。顯然，傳統(tǒng)行政社會(huì)工作為專業(yè)社會(huì)工作讓渡出一部分空間，為其嵌入性發(fā)展提供了可能。然而，這種嵌入不可避免地會(huì)受到原有街區(qū)治理秩序的影響，產(chǎn)生“政治嵌入”[24]，其結(jié)果是社會(huì)工作服務(wù)呈現(xiàn)行政化發(fā)展傾向。

社會(huì)工作服務(wù)出現(xiàn)行政化傾向的根源在于以下幾個(gè)方面：第一，街道行政協(xié)調(diào)性不足限制了其自身責(zé)任的履行。按照三方協(xié)議，街道作為服務(wù)的使用主體負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)解決項(xiàng)目硬件設(shè)施。對(duì)于這樣的規(guī)定，若街道的服務(wù)對(duì)象涉及全區(qū)范圍，如失獨(dú)家庭群體、司法矯治對(duì)象等，超出了其協(xié)調(diào)的范圍，那么街道是沒有能力協(xié)調(diào)辦公場地、硬件設(shè)施的，也就無法很好地履行自己的責(zé)任。第二，行政工作的事務(wù)性延伸削弱了社會(huì)工作的專業(yè)性影響。雖然有三方協(xié)議的約束，但三方協(xié)議并沒有明確規(guī)定街道對(duì)社會(huì)工作崗位與項(xiàng)目的管理權(quán)限。崗位社工需要依托行政部門開展工作，這也意味著其要承擔(dān)相應(yīng)的行政事務(wù)。由此，社工職責(zé)與行政事務(wù)之間的界限很難區(qū)分，使得社工很容易附屬于行政部門，與行政部門之間形成不平等的上下級(jí)關(guān)系。行政崗位與社工服務(wù)之間缺乏界限的模糊化處理削減了社工自身的專業(yè)性影響。第三，政府權(quán)威性滲透削弱了社工的專業(yè)自主性。社會(huì)工作崗位與項(xiàng)目在社區(qū)層面的推行，離不開街道行政部門的協(xié)調(diào)。在這一過程中，社工不僅要進(jìn)行專業(yè)性服務(wù)，行政性社會(huì)工作也是其考慮的內(nèi)容，這削弱了社會(huì)工作專業(yè)的自主性。當(dāng)社工的專業(yè)性服務(wù)時(shí)間被行政性工作擠占時(shí)，為完成三方協(xié)議規(guī)定的指標(biāo)，社工只好運(yùn)用形式上的個(gè)案、小組工作模式與方法去補(bǔ)充實(shí)質(zhì)上的問題解決策略[25]，將服務(wù)演繹為表演性的形象工程。

2.量化指標(biāo)導(dǎo)向影響了社會(huì)工作理念的初衷

就當(dāng)前專業(yè)社會(huì)工作對(duì)社區(qū)層面的嵌入策略而言，社會(huì)工作服務(wù)存在著以評(píng)估指標(biāo)為導(dǎo)向、為達(dá)成指標(biāo)而開展工作、為完成任務(wù)而舉辦活動(dòng)的現(xiàn)象。其普遍存在的問題有以下幾個(gè)方面：一是為完成指標(biāo)量虛構(gòu)服務(wù)對(duì)象名單、服務(wù)對(duì)象信息登記不完善不準(zhǔn)確等問題。這種為完成服務(wù)指標(biāo)而弄虛作假的行為不僅破壞了社工自身的形象，也會(huì)為社會(huì)工作行業(yè)的健康發(fā)展埋下了隱患。二是對(duì)服務(wù)對(duì)象真實(shí)需求的回應(yīng)不足。在具體的服務(wù)過程中，一些社工只注重服務(wù)形式的完美，不關(guān)注內(nèi)容及效果的提升，開展的服務(wù)活動(dòng)不符合服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求。三是社工的溝通與橋梁作用未發(fā)揮到位。一般來說，居民與社區(qū)之間呈現(xiàn)的是弱溝通狀態(tài)，居民與社工、社工與社區(qū)之間則是一種強(qiáng)溝通狀態(tài)，社工應(yīng)在社區(qū)與居民之間松散的聯(lián)系中架起橋梁。但是，在社工實(shí)際開展服務(wù)活動(dòng)時(shí)，居民在社工主導(dǎo)下參與較多，社區(qū)層面的工作人員則參與不足。

造成上述問題的原因在于以下方面：第一，技術(shù)治理邏輯下的“事本主義”[26]。在政府與專家學(xué)者主導(dǎo)下發(fā)展起來的社會(huì)工作服務(wù)，其自上而下的服務(wù)項(xiàng)目設(shè)計(jì)脫離并忽略了“真實(shí)的和活生生的社會(huì)秩序的基本特征”[27]，使得此類項(xiàng)目“呈現(xiàn)出事本導(dǎo)向而非人本導(dǎo)向的目標(biāo)管理特質(zhì)”[28]。第二，技術(shù)治理邏輯下的“文牘主義”[29]。當(dāng)前這樣一種治理邏輯使得社會(huì)工作服務(wù)的成果以數(shù)字與文字資料的形式展現(xiàn)，其直接后果就是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)出現(xiàn)輕服務(wù)、重文本和輕案主、重?cái)?shù)字的文牘主義，出現(xiàn)“會(huì)干的不如會(huì)寫的”的吊詭現(xiàn)象。第三，技術(shù)治理邏輯下的形式主義。政府對(duì)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的管理往往側(cè)重于財(cái)務(wù)資金使用情況、服務(wù)管理情況、項(xiàng)目運(yùn)營狀況等方面。為便于量化考核，這種管理通常以指標(biāo)、數(shù)字、圖片等作為佐證依據(jù)，對(duì)服務(wù)的質(zhì)量、成效等內(nèi)容則“以產(chǎn)出代替成效、刻意挑選服務(wù)對(duì)象、壓縮服務(wù)對(duì)象參與途徑、實(shí)地審核形式化、評(píng)估結(jié)果內(nèi)部化等方式予以規(guī)避，致使社會(huì)工作評(píng)估陷入了形式主義的窠臼”[30]。

3.社工流失趨向阻礙了社工隊(duì)伍的壯大

目前，在政府購買社會(huì)工作服務(wù)方面存在著高層重視與基層輕視、政府熱與社會(huì)冷的尷尬局面。一方面，中央政府出臺(tái)了一系列政策文件，對(duì)政府購買社會(huì)工作服務(wù)高度重視。另一方面，在基層的落實(shí)中，存在購買項(xiàng)目資金未納入財(cái)政預(yù)算、項(xiàng)目撥款耗時(shí)過長、公共財(cái)政體系支持力度較低、社工考評(píng)與晉升機(jī)制缺乏等問題。這不可避免地造成了社工流失率居高不下、社工隊(duì)伍穩(wěn)定性不強(qiáng)的狀況。有數(shù)據(jù)表明，在合同周期內(nèi)社工崗位離職和換崗比例達(dá)28%，尤其是位于偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的項(xiàng)目點(diǎn)，社工空崗、流失現(xiàn)象更為嚴(yán)重，人員更換比例高達(dá)38%。[31]

造成社工人才流失的原因主要有：第一，政策制定注重宏觀規(guī)劃、缺乏具體的落地措施。早在2010年社會(huì)工作人才就被納入六大類人才之一，但目前此方面工作還僅停留在宏觀政策的規(guī)劃上?，F(xiàn)有的社會(huì)工作人才政策的制定主體大多是民政部門或民政與其他部門的聯(lián)合。若僅有民政部門“孤軍奮戰(zhàn)”，缺少其他部門的協(xié)同支持，社工人才的培育與發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)先天發(fā)育不足、后天成長不良等問題。第二，制度安排欠缺激勵(lì)機(jī)制和晉升機(jī)制。目前，社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展成熟度不高、職業(yè)發(fā)展空間有限，社工人才激勵(lì)、評(píng)價(jià)、晉升機(jī)制缺失，社工編制、崗位設(shè)置沒有明確規(guī)定，其直接后果是社工偏低的社會(huì)地位和較差的職業(yè)認(rèn)同感，最終導(dǎo)致優(yōu)秀人才流失現(xiàn)象十分嚴(yán)重。不少社工往往把社會(huì)工作職業(yè)作為跳板，一旦有好的就業(yè)機(jī)會(huì)，就會(huì)脫離這一行業(yè)。第三，社工薪酬待遇缺乏長效的財(cái)政支持政策。當(dāng)前，社工薪酬待遇普遍不高的一個(gè)重要原因在于很多地方財(cái)政未將購買社會(huì)工作服務(wù)納入預(yù)算，社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域吸納社會(huì)資金政策缺失、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)稅收優(yōu)惠政策付之闕如，致使社會(huì)工作機(jī)構(gòu)資金來源渠道單一，高度依賴政府財(cái)政，難以為社工人才提供豐厚薪酬，不利于社工隊(duì)伍的健康發(fā)展。

四、社會(huì)工作在地化的重嵌策略

黨的十九屆五中全會(huì)公報(bào)明確提出，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，民生保障存在短板，社會(huì)治理還有弱項(xiàng)。為此，國家有意識(shí)地轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，從社會(huì)管理邁向社會(huì)治理，從管控型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，政府簡政放權(quán)，向社會(huì)讓渡一定的發(fā)展空間，社會(huì)回歸初見成效。從“五位一體”發(fā)展理念到“共建共治共享”社會(huì)治理制度，昭示著“找回社會(huì)”的呼聲已落地生根;從最低生活保障制度到“不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感”“健全多層次社會(huì)保障體系”，預(yù)示著“保護(hù)社會(huì)”措施全面實(shí)施，“國家與社會(huì)聯(lián)手使市場‘重嵌于社會(huì)的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)”[32]。這給社會(huì)工作職業(yè)化發(fā)展與在地化重嵌帶來了契機(jī)，創(chuàng)造了條件。

1.社區(qū)管理向社區(qū)治理轉(zhuǎn)向：構(gòu)建多元參與的整體性治理框架

社區(qū)層面社會(huì)工作的在地化發(fā)展，有利于維護(hù)公平正義的專業(yè)精神，有助于“推動(dòng)制度變革、促進(jìn)社會(huì)的形成”[33]。社區(qū)是人們賴以生存的日常生活世界，是微觀層面（個(gè)人或家庭）和宏觀環(huán)境的交匯點(diǎn)，“作為結(jié)構(gòu)的環(huán)境是透過社區(qū)或日常生活形塑個(gè)人/家庭的思維模式和行為規(guī)范，與此同時(shí)，個(gè)人能動(dòng)性反過來又深刻地影響社區(qū)氛圍乃至自然社會(huì)環(huán)境”[34]。作為“權(quán)力容器”的基層社區(qū)，政府、社區(qū)、社工三方力量角逐于此，為各方利益展開博弈、為社工推動(dòng)社會(huì)治理提供了合適的窗口。一是政府應(yīng)打造支撐平臺(tái)。政府應(yīng)為多元參與主體打造支撐平臺(tái)，讓渡發(fā)展空間，提供制度基礎(chǔ);政府應(yīng)承擔(dān)“放水養(yǎng)魚”的責(zé)任，包括健全相關(guān)政策、建立承認(rèn)機(jī)制、推動(dòng)多元協(xié)同、培育共建技能、提供資金支持等。二是社區(qū)應(yīng)打造互動(dòng)平臺(tái)。以社區(qū)作為社會(huì)工作重嵌社會(huì)的平臺(tái)，既可重塑社會(huì)工作的價(jià)值理念，又可體現(xiàn)社會(huì)治理的發(fā)展思路。社區(qū)應(yīng)動(dòng)員社會(huì)力量，扎根服務(wù)社區(qū)，釋放社區(qū)潛力，利用社區(qū)資源，打造有溫度的社區(qū)。三是社工應(yīng)打造共享平臺(tái)。社工應(yīng)通過緩解民生矛盾，擴(kuò)大基層影響力，在社區(qū)層面找回自己的發(fā)展空間，以公正的社會(huì)良知、專業(yè)的價(jià)值理念、科學(xué)的工作方法深入一線社區(qū)，接觸底層社會(huì)，倡導(dǎo)國家政策，獲得居民認(rèn)同。社會(huì)工作者不以置身事外的專家自居，而以居民同行者的身份，立足社區(qū)實(shí)際，與各方力量開展溝通、保持合作，這是“重建社區(qū)信任關(guān)系”[35]的保障，是社工在社區(qū)治理層面上選擇的一種理想的重嵌策略，是一種具有強(qiáng)烈時(shí)代感的發(fā)展路徑。

2.指標(biāo)式考核向全方位考評(píng)轉(zhuǎn)向：形成賦權(quán)強(qiáng)化結(jié)合的評(píng)估優(yōu)化策略

目前，我國專業(yè)社會(huì)工作實(shí)務(wù)以政府出資購買社會(huì)服務(wù)為主。購買方投入巨額資金，希望得到的是服務(wù)成效和有別于社區(qū)居委會(huì)及其他社會(huì)組織的專業(yè)效果。聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估就是考評(píng)服務(wù)成效最好的方式。在社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估中，多采用“指標(biāo)式”應(yīng)對(duì)策略評(píng)估機(jī)構(gòu)服務(wù)的成效。以指標(biāo)為導(dǎo)向的評(píng)估機(jī)制使機(jī)構(gòu)注重“指標(biāo)化”、側(cè)重“表演化”，其后果是專業(yè)自主性的喪失和服務(wù)對(duì)象的固化。社會(huì)工作的專業(yè)使命與價(jià)值倫理在于使一個(gè)脫嵌于社會(huì)的市場“重新嵌入”社會(huì)之中，使“自律性市場”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆芤?guī)制的市場”。[36]為此，可從以下方面入手：一是賦權(quán)服務(wù)案主。在對(duì)社會(huì)工作項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)將賦權(quán)理論操作化為工作中的實(shí)用原則。一方面，為服務(wù)案主有效“參與評(píng)估預(yù)留權(quán)力空間和制度空間”[37]，使受益群體充分享有評(píng)估權(quán)利，提高服務(wù)對(duì)象滿意度權(quán)重，將以往評(píng)估中慣常采用的量化評(píng)估、靜態(tài)評(píng)估轉(zhuǎn)向效果評(píng)估、動(dòng)態(tài)評(píng)估。另一方面，鼓勵(lì)服務(wù)案主積極參與評(píng)估，激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力，“改變服務(wù)對(duì)象的參與無力感”[38]，喚醒受益群體的參與意識(shí)，擴(kuò)大服務(wù)案主參與的涵蓋面，以獲取最大范圍的整體評(píng)價(jià)。二是強(qiáng)化評(píng)估倫理[39]。評(píng)估倫理的制約作用有助于促進(jìn)社會(huì)工作服務(wù)的專業(yè)使命，避免陷入評(píng)估失靈的陷阱。一方面，制定社會(huì)工作評(píng)估工作倫理守則。在實(shí)際評(píng)估工作中，往往用“社會(huì)工作的普適倫理”[40]作為指導(dǎo)評(píng)估工作的依據(jù)，而評(píng)估自身也有其必須堅(jiān)守的獨(dú)立、公正、客觀、效益等獨(dú)特倫理，因此應(yīng)盡早制定本土化的社會(huì)工作評(píng)估倫理守則。另一方面，設(shè)立全國社會(huì)工作評(píng)估委員會(huì)。從國家層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)工作內(nèi)容，實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)管與動(dòng)態(tài)排名。

3.“內(nèi)卷化”向職業(yè)化轉(zhuǎn)向：制度化回應(yīng)社工人才的發(fā)展訴求

近年來，“內(nèi)卷化”這一概念被頻繁使用。它是指某個(gè)社會(huì)或某些領(lǐng)域陷入簡單重復(fù)、沒有進(jìn)步，只有增長、沒有發(fā)展的狀態(tài)。其理論內(nèi)涵包括“以發(fā)展為基本背景，以停滯甚或倒退為基本后果，以復(fù)雜化為基本現(xiàn)實(shí)”三個(gè)層次的內(nèi)容。[41]在中國社會(huì)工作發(fā)展中，也有人提出，要防止社工萬能論、經(jīng)濟(jì)決定論、歷史虛無主義和“內(nèi)卷化”傾向。[42]在實(shí)踐中，社會(huì)工作的“內(nèi)卷化”表現(xiàn)為專業(yè)成效遭受質(zhì)疑、社工人才流失等諸多問題。社會(huì)工作“內(nèi)卷化”現(xiàn)象是當(dāng)前中國社會(huì)工作行業(yè)的真實(shí)圖景，使社工群體面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為解決“內(nèi)卷化”問題，可從以下方面考慮：一是重視社工資質(zhì)認(rèn)證、保障社工福利待遇。目前，現(xiàn)有的社會(huì)工作職業(yè)資質(zhì)認(rèn)證所受到的重視程度遠(yuǎn)弱于其他系列的職業(yè)資質(zhì)認(rèn)證。各級(jí)政府部門應(yīng)盡快落實(shí)社工職稱政策，提升社工資質(zhì)的含金量。另外，對(duì)于社工人才福利待遇無法充分落實(shí)的情況，應(yīng)建立健全社工薪酬評(píng)價(jià)制度，提升社工人才工作的積極性。二是拓展社工上升空間、健全激勵(lì)考核制度。應(yīng)從國家政策層面認(rèn)可社工職業(yè)身份，完善其職業(yè)化體系和考核機(jī)制，為社工向上流動(dòng)設(shè)置上升渠道，提升其專業(yè)服務(wù)的能動(dòng)性，以避免負(fù)性累積使“一線社工逐漸對(duì)職業(yè)前景和專業(yè)認(rèn)同心生疏離”[43]。三是培養(yǎng)和留住社工人才。在此方面，地方民政部門雖然難以對(duì)社會(huì)工作行業(yè)職業(yè)化體系做出重大調(diào)整，但可在有限的范圍內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)救，如開啟社會(huì)工作督導(dǎo)在地化運(yùn)作模式、建立本土化督導(dǎo)人才選拔機(jī)制，為社工人才打通職業(yè)上升通道。這是對(duì)社工職業(yè)發(fā)展訴求的最好回應(yīng)。

五、結(jié)論：社會(huì)工作回歸本原

社會(huì)工作在中國經(jīng)歷了后發(fā)外生、拿來即用、學(xué)習(xí)歐美、對(duì)接港臺(tái)的發(fā)展歷程，這一過程也讓學(xué)者從對(duì)“應(yīng)該本土化”“何為本土化”以及“如何本土化”的反思中找到解決中國社會(huì)工作問題的藥方——“在地化”策略。這里的“在地化”不等同于狹隘的“本位主義”，也不意味著排斥西方的理論，而是根據(jù)本土經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)背景，將西方理論進(jìn)行轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，以此建構(gòu)在地化知識(shí)的基礎(chǔ)。在地化知識(shí)的產(chǎn)生來自專業(yè)社會(huì)工作嵌入本地治理實(shí)踐的總結(jié)，借助政府購買服務(wù)找到進(jìn)入社會(huì)的方式，通過制度設(shè)計(jì)、服務(wù)空間拓展、專業(yè)漸進(jìn)發(fā)展厘清專業(yè)社會(huì)工作嵌入的發(fā)展邏輯。作為后發(fā)國家和地區(qū)，社會(huì)工作嵌入本地化的發(fā)展過程并非一帆風(fēng)順，總會(huì)存在管理行政化傾向、服務(wù)指標(biāo)導(dǎo)向、社工流失趨向等脫嵌現(xiàn)象。人們?cè)诜此济撉栋l(fā)展的同時(shí)，也會(huì)通過“找回社會(huì)”，尋找重嵌策略。在專業(yè)社會(huì)工作重新在地化的嵌入式發(fā)展中，社工扎根基層社區(qū)的服務(wù)理念，從管理開始向治理轉(zhuǎn)變;考評(píng)社工活動(dòng)成效的評(píng)估機(jī)制，從文書式考核開始向服務(wù)實(shí)效側(cè)重;社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，從“內(nèi)卷化”傾向開始向職業(yè)化發(fā)展轉(zhuǎn)向。在社會(huì)工作轉(zhuǎn)型發(fā)展的當(dāng)下，通過在地化策略，在脫嵌發(fā)展中尋找重嵌的途徑;通過“回歸原初專業(yè)精神”，在重嵌中找回社會(huì)為本的傳統(tǒng)。

注釋

①馬志強(qiáng)：《社會(huì)管理創(chuàng)新進(jìn)程中的“體用邏輯”——對(duì)社會(huì)工作發(fā)展的本土性解釋》，《社會(huì)主義研究》2012年第3期。

②徐偉杰：《全球在地化：理解全球化的一條路徑》，《思與言》2003年第1期。

③Roland Robertson.Globalization： Social Theory and Global Culture. London： Sage Publications. 1992， pp.25-30.

④王思斌：《民族地區(qū)的社會(huì)治理與社會(huì)工作參與研究》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期。

⑤Heather D′Cruz. Indigenous Social Work around the World： Towards Culturally Relevant Education and Practice. Australian Social Work， 2008， Vol.62， No.3， pp.431-433.

⑥Mel Gray， John Coates. Indigenization and Knowledge Development： Extending the Debate.International Social Work， 2010， Vol.53， No.5， pp.613-627.

⑦吳水麗：《社會(huì)工作的處境化》，《香港社會(huì)工作學(xué)報(bào)》1989年第23期。

⑧施旦旦：《社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)、擴(kuò)散以及本土化回應(yīng)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期。

⑨王思斌：《試論我國社會(huì)工作的本土化》，《浙江學(xué)刊》2001年第2期。

⑩[17][23]王思斌：《中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。

[11]熊躍根：《論中國社會(huì)工作本土化發(fā)展過程中的實(shí)踐邏輯與體制嵌入——中國社會(huì)工作專業(yè)教育10年的經(jīng)驗(yàn)反思》，《社會(huì)工作專業(yè)化及本土化實(shí)踐——中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)2003—2004論文集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第205頁。

[12]傅琦：《未成年犯的監(jiān)禁處遇與社會(huì)工作的嵌入式服務(wù)——以J未成年人犯管教所為例》，《社會(huì)工作》2018年第1期。

[13]席小華：《社會(huì)工作在少年司法場域的嵌入性發(fā)展——以B市實(shí)踐為例》，《青年研究》2017年第6期。

[14]許莉婭：《專業(yè)社會(huì)工作在學(xué)?，F(xiàn)有學(xué)生工作體制內(nèi)的嵌入》，《學(xué)?！?012年第1期。

[15]史鐵爾：《嵌入式與在地化——湘川情社會(huì)工作服務(wù)中心災(zāi)區(qū)服務(wù)十年之路》，《中國社會(huì)工作》2018年第16期。

[16]林順利、孟亞男：《嵌入與脫嵌：社會(huì)工作參與精準(zhǔn)扶貧的理論與實(shí)踐》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。

[18]趙瓊：《專業(yè)社會(huì)工作嵌入性發(fā)展的階段性再探索》，《社會(huì)工作與管理》2016年第6期。

[19]張昱：《嵌入亦或轉(zhuǎn)型：社會(huì)工作發(fā)展路徑思考》，《中國社會(huì)工作》2012年第33期。

[20]徐選國等：《雙向嵌入：政府與民辦社工服務(wù)機(jī)構(gòu)的互動(dòng)邏輯——以深圳市Y機(jī)構(gòu)為例》，《本土化社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)探索論文集（2013—2014）》，中國社會(huì)出版社，2014年，第18頁。

[21][22]尹阿靂等：《雙向嵌入：理解中國社會(huì)工作發(fā)展路徑的新視角》，《社會(huì)工作》2016年第3期。

[24][25]朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會(huì)工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對(duì)一個(gè)政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期。

[26][29][30][37][38][39][40]韓江風(fēng)：《技術(shù)治理邏輯下社會(huì)工作評(píng)估的失靈與優(yōu)化——以T市W街道社會(huì)工作評(píng)估項(xiàng)目為例》，《理論月刊》2019年第12期。

[27][美]詹姆斯·C.斯科特：《國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》，王曉毅譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第6頁。

[28]應(yīng)小麗、錢凌燕：《“項(xiàng)目進(jìn)村”中的技術(shù)治理邏輯及困境分析》，《行政論壇》2015年第3期。

[31]數(shù)據(jù)來源于河南省D社會(huì)工作機(jī)構(gòu)2018年度J區(qū)民政局政府購買社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告。

[32][33][35][36]陳立周：《“找回社會(huì)”：中國社會(huì)工作轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵議題》，《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。

[34]張和清：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會(huì)工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。

[41]李祖佩：《鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問題省思》，《中國農(nóng)村觀察》2017年第6期。

[42]黃勝偉：《加快探索中國特色專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展道路》，《中國社會(huì)工作》2016年第15期。

[43]韓央迪、鄭思佳：《青少年社會(huì)工作服務(wù)的績效考評(píng)：困境與選擇》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第4期。

責(zé)任編輯：海 玉

Disembeddedness and Re-embeddedness of the Social Work Localization

Gao Furong

Abstract：At present， social work is in the state of embedded development， which includes macro embedded system design， partial embedded service space and gradual embedded professional development. At the same time， there are some characteristics of social work embeddedness， such as administrative tendency restricting the development of social work specialty， quantitative index orientation affecting the original intention of social work concept， and the trend of social work loss hindering the growth of social work team. Therefore， we should seek the re-embedding strategy of social work in the local development， realize the transformation from community management to community governance by constructing the holistic governance framework with multiple participation， ensure the transformation from index assessment to all-round assessment by empowering service case owners and strengthening evaluation ethics， and promote the transformation from "involution" to "professionalization" of social workers by responding to the demands of social workers′ talent development through institutionalization. Only through the localization strategy， can we find the way of social work re-embedding in the process of de-embedding; only by returning to the original， can we find the tradition of society based in re embedding.

Key words：social work; localization; embedding; de-embedding; re-embedding

收稿日期：2020-10-23

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“全面二孩政策背景下城鎮(zhèn)女性‘生育—就業(yè)服務(wù)體系的建構(gòu)研究”（20BSH039）。

作者簡介：高芙蓉，女，河南財(cái)政金融學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，社會(huì)學(xué)博士（鄭州 451464）。