經(jīng)鼻高流量濕化氧療與無創(chuàng)呼吸機治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期對比研究

趙軍喜

(安陽市第二人民醫(yī)院內(nèi)六科，河南 安陽 455000)

慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)為慢性阻塞性肺疾病(COPD)進(jìn)展過程中病情急性加劇現(xiàn)象，患者多合并不同程度呼吸衰竭，疾病治療難度及病死風(fēng)險較高。臨床多通過抗感染、糖皮質(zhì)激素等藥物對AECOPD患者予以治療，同時輔以機械通氣。傳統(tǒng)多采取有創(chuàng)機械通氣，但會對患者造成創(chuàng)傷，增加撤機困難、心血管功能障礙、呼吸機相關(guān)肺炎等發(fā)生風(fēng)險，而無創(chuàng)正壓通氣(NIPPV)可避免傳統(tǒng)機械通氣弊端，并發(fā)癥較少，且能改善呼吸肌疲勞、減少耗氧量[1]。但有相關(guān)研究表明，NIPPV治療過程中極易引發(fā)呼吸道痙攣及其他并發(fā)癥，也對整體治療效果產(chǎn)生了不利影響，而經(jīng)鼻高流量濕化氧療可維持穩(wěn)定氧濃度[2]。本研究選取我院AECOPD患者82例，比較經(jīng)鼻高流量濕化氧療與NIPPV治療效果。報告如下。

1 對象與方法

1.1對象 選取我院2016年2月至2018年3月AECOPD患者82例，隨機數(shù)字表法分為NIPPV組(n=41)與經(jīng)鼻高流量濕化氧療組(n=41)。NIPPV組男16例，女25例；年齡51～74歲，平均(62.03±10.69)歲；合并疾?。汗谛牟?例，糖尿病10例，高血壓24例。經(jīng)鼻高流量濕化氧療組男19例，女22例；年齡49～77歲，平均(62.71±11.08)歲；并發(fā)疾病：冠心病7例，糖尿病12例，高血壓27例。兩組年齡、性別、合并疾病等臨床資料比較無明顯差異(P>0.05)，且本研究經(jīng)我院倫理委員會審批通過。

1.2選取標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)臨床證實為AECOPD；(2)知曉本研究，簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并間質(zhì)性肺疾病、肺結(jié)核、支氣管哮喘、支氣管擴張及其他呼吸系統(tǒng)病變者；(2)合并肺大皰者；(3)合并肺心功能重度障礙者；(4)既往采取面部手術(shù)治療或合并面部畸形以致難以佩戴面罩者；(5)氣道分泌物較多，存在較高氣道阻塞風(fēng)險者。

1.3方法 入院后給予兩組抗病毒、抗感染、支氣管擴張、吸氧及氣管插管等常規(guī)治療，在此基礎(chǔ)上兩組分別采取不同干預(yù)方案，兩組均治療3 d。

1.3.1NIPPV組 采取無創(chuàng)呼吸機進(jìn)行NIPPV治療，設(shè)備選取BiPAP version型呼吸機(美國偉康公司)，調(diào)至壓力控制通氣(T)或壓力支持通氣(S)工作模式，呼吸頻率調(diào)節(jié)至12～16 次/min，對輔助壓力進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，至呼氣壓力為0.39～1.59 kPa，吸氣壓力調(diào)至0.98～1.96 kPa，通氣期間血氧飽和度(SpO2)維持于90 %～95 %；無創(chuàng)正壓通氣治療早期各次通氣時間應(yīng)≥24 h，隨后參照患者病情調(diào)節(jié)通氣時間，逐漸減少至2～4 h，1～2次/d。

1.3.2經(jīng)鼻高流量濕化氧療組 采取經(jīng)鼻高流量濕化氧療，設(shè)備選取Fisher & Payked公司生產(chǎn)的經(jīng)鼻高流量濕化氧療系統(tǒng)，設(shè)定氧流量至40～60 L/min，送氣溫度維持于37 ℃，若撤機后出現(xiàn)如下情況則繼續(xù)進(jìn)行氣管插管：重度呼吸困難、呼吸抑制、心臟或呼吸驟停、譫妄、昏睡、昏迷、充分氧療狀態(tài)下發(fā)生缺氧難以糾正表現(xiàn)(即動脈血氧分壓≤50 mmHg、pH值<7.2)。

1.4觀察指標(biāo) (1)臨床癥狀改善用時：包括哮鳴音消失時間、咳嗽消失時間、喘息改善時間。(2)血氣指標(biāo)：治療前及療程結(jié)束后分別以血氣分析儀測定血氣指標(biāo)[氧分壓(PaO2)、二氧化碳分壓(PaCO2)]。

2 結(jié)果

2.1臨床癥狀改善用時 經(jīng)鼻高流量濕化氧療組哮鳴音消失時間、咳嗽消失時間、喘息改善時間短于NIPPV組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床癥狀改善用時比較

2.2血氣指標(biāo) 治療前兩組PaCO2、PaO2間無明顯差異(P>0.05)；治療后兩組PaCO2較治療前降低，PaO2較治療前增高，且經(jīng)鼻高流量濕化氧療組PaO2高于NIPPV組，PaCO2低于NIPPV組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組血氣指標(biāo)比較

3 討論

COPD多發(fā)于中老年群體，其實質(zhì)為感染性炎癥病變與變態(tài)反應(yīng)性炎癥病變并存的一種臨床綜合征，隨病情進(jìn)展，原有炎癥病變可轉(zhuǎn)為化膿性炎癥病變，出現(xiàn)基底部位肉芽組織增生、支氣管黏膜水腫及充血，造成支氣管狹窄，加劇臨床癥狀，即AECOPD[3-4]。此外，AECOPD多伴有不同程度呼吸肌力減弱、呼吸肌萎縮，因此及早對患者予以有效治療極為必要。

機械通氣為AECOPD重要治療措施。傳統(tǒng)有創(chuàng)機械通氣不易漏氣，可確保有效通氣，改善呼吸狀態(tài)，但需行氣管插管或切開氣管才可實施通氣干預(yù)，易增加痛苦感及并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。NIPPV僅需鼻罩或口鼻面罩便可進(jìn)行治療，無需構(gòu)建人工氣道，可對上呼吸道生理濕化及免疫功能予以有效保留，且于患者吸氣時提供高水平吸氣壓，可協(xié)助其克服氣道阻力，減小吸氣肌負(fù)荷，并減少呼吸機耗氧量，利于呼吸肌休息，以此減輕其疲勞狀態(tài)；呼氣時提供較低呼氣壓可確?；颊咻p松呼出氣體，有效排出肺泡中二氧化碳?xì)怏w，以此降低PaCO2、提高PaO2[5]。但面罩吸氧可不同程度產(chǎn)生面部皮膚壓傷，影響其正常飲水、進(jìn)食等，甚至可致使患者出現(xiàn)恐懼心理。經(jīng)鼻高流量濕化氧療可提供較高的恒定氧濃度，氧流量可達(dá)60 L/min，且濕度較高、穩(wěn)定，故相較于傳統(tǒng)氧療措施更具舒適性及有效性[6-7]。胡業(yè)煥等[8]研究結(jié)果表明，采取高流量濕化氧療治療AECOPD后，患者心率、脈搏血氧飽和度等血氣指標(biāo)水平優(yōu)于NIPPV組。本研究結(jié)果也顯示，治療后經(jīng)鼻高流量濕化氧療組哮鳴音等臨床癥狀消失時間、PaCO2、PaO2優(yōu)于NIPPV組(P<0.05)，證實相較于NIPPV，采取經(jīng)鼻高流量濕化氧療治療AECOPD可更有效緩解患者臨床癥狀，降低二氧化碳分壓、提高氧分壓。主要是因經(jīng)鼻高流量濕化氧療可有效稀釋痰液，加速痰液排出，改善呼吸道通暢程度，控制臨床癥狀，且可于提供恒定氧濃度時清潔殘留于咽部、口腔、鼻腔中的分泌物，增大呼氣末肺容積，對氣道黏膜予以保護(hù)、減小氣道阻力、減輕氣道損傷，以此改善患者呼吸功能。此外，經(jīng)鼻高流量濕化氧療治療不采取閉合回路，可防止漏氣發(fā)生，減輕皮膚組織受壓程度，進(jìn)而提高患者治療依從性與舒適性。

綜上所述，采取經(jīng)鼻高流量濕化氧療治療AECOPD效果優(yōu)于NIPPV，可縮短患者臨床癥狀緩解用時，改善其血氣狀態(tài)。