互助資金政策對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響

汪三貴 孫俊娜

摘要 促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力向外流動(dòng)是提高農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距的關(guān)鍵。在農(nóng)村勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力外流增速放緩的背景下，文章從信貸約束緩解的視角出發(fā)，基于5省10縣互助資金監(jiān)測(cè)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究項(xiàng)目，借助雙重差分（DID）模型，利用1 059個(gè)微觀農(nóng)戶的三期面板數(shù)據(jù)，從家庭層面考察了互助資金政策對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，并從緩解流動(dòng)性約束、資本替代勞動(dòng)和提供隱性擔(dān)保三個(gè)角度對(duì)作用機(jī)制進(jìn)行了分析和檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：①互助資金政策的實(shí)施對(duì)貧困村勞動(dòng)力外流具有顯著的促進(jìn)作用。安慰劑檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)進(jìn)一步加強(qiáng)了研究結(jié)論的可靠性。②緩解農(nóng)戶的流動(dòng)性約束是互助資金促進(jìn)貧困村勞動(dòng)力外流的路徑之一，通過(guò)向農(nóng)戶提供借款，使農(nóng)戶尤其是貧困農(nóng)戶獲得了滿足遷移成本的金融資源，從而促進(jìn)了向外流動(dòng)。③資本替代勞動(dòng)的機(jī)制作用并不明顯，這可能與互助資金借款額度有限有關(guān)，無(wú)法滿足農(nóng)戶機(jī)械化的資本需求。④為農(nóng)戶家庭面臨的收入風(fēng)險(xiǎn)提供隱性擔(dān)保也是互助資金促進(jìn)貧困村勞動(dòng)力外流的路徑之一，通過(guò)為農(nóng)戶提供資金融通渠道，確保農(nóng)戶即使在外流失敗的情況下能夠通過(guò)向互助資金借貸平滑消費(fèi)和緩解風(fēng)險(xiǎn)沖擊。研究結(jié)論為探索農(nóng)村金融供給能否成為進(jìn)一步促進(jìn)剩余貧困勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的契機(jī)提供了有理論價(jià)值和可操作的視角，未來(lái)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持農(nóng)村金融改革的步伐，加快金融產(chǎn)品和金融工具創(chuàng)新，不斷提高貧困農(nóng)戶的信貸可得性和可持續(xù)性收益。

關(guān)鍵詞 互助資金;勞動(dòng)力流動(dòng);準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究

中圖分類號(hào) F832.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2021）02-0140-13

DOI：10.12062/cpre.20200922

城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)是勞動(dòng)資源優(yōu)化配置的必然結(jié)果。改革開放以來(lái)，伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始大規(guī)模向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，為城鎮(zhèn)工業(yè)部門提供了豐富的勞動(dòng)力，有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也提高了農(nóng)村人口的收入水平[1-2]。然而，近年來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力外流規(guī)模雖然在不斷擴(kuò)大，但凈增加量卻趨于下降[3] （圖1），勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移增速放緩。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2018年我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口占全部就業(yè)人口的比重為26.1%，第一產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為7.2%，這意味著，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力資源仍然過(guò)剩，農(nóng)業(yè)部門人均產(chǎn)值和農(nóng)民收入水平遠(yuǎn)低于其他部門。在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移增速放緩的背景下，仍有許多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不夠[4]，滯留農(nóng)村，導(dǎo)致勞動(dòng)力資源浪費(fèi)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下、城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。已有研究指出，要縮小城鄉(xiāng)收入差距，就要進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余人口，促進(jìn)農(nóng)民增收[5]。因此，探索可能促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向外流動(dòng)的因素具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，有利于為進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力提供理論依據(jù)。

在我國(guó)農(nóng)村，尤其是貧困地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民的收入來(lái)源主要靠種養(yǎng)殖業(yè)和外出務(wù)工，而這兩種活動(dòng)都可能受到金融資源的約束（如購(gòu)買農(nóng)業(yè)投入品、外出務(wù)工成本等）。但中國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展緩慢，長(zhǎng)期面臨著內(nèi)源性信貸供給不足和外源性商業(yè)信貸配給的兩難困境[6]，因此，在信息不對(duì)稱的情況下，缺乏抵押品的農(nóng)戶尤其是貧困農(nóng)戶面臨著嚴(yán)重的信貸約束[7]。可支配資金不足、資金融通渠道匱乏嚴(yán)重制約著貧困地區(qū)農(nóng)戶的增收和脫貧解困。在農(nóng)戶的兩種主要?jiǎng)?chuàng)收活動(dòng)中，已有研究表明，信貸供給有效地促進(jìn)了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入水平、提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[8-11]，但鮮有圍繞農(nóng)村信貸供給對(duì)農(nóng)戶另一種主要?jiǎng)?chuàng)收活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)力流動(dòng)的相關(guān)研究。基于此，本文利用中國(guó)農(nóng)村金融供給的一種重要?jiǎng)?chuàng)新形式——貧困村互助資金政策，在準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的支持下，從家庭層面探討信貸供給對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，以探索農(nóng)村金融供給能否成為進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力向外流動(dòng)的契機(jī)。

1 政策介紹與文獻(xiàn)綜述

1.1 政策介紹

我國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展緩慢，但各部門不斷進(jìn)行農(nóng)村金融體制改革與探索創(chuàng)新，增加農(nóng)戶信貸供給。但根據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，全國(guó)只有27%的農(nóng)戶能夠獲得正規(guī)渠道的貸款，并且在有融資需求的農(nóng)戶中，仍有超過(guò)40%無(wú)法獲得正規(guī)信貸支持[12]。由于農(nóng)村正規(guī)金融的巨大交易成本，2006 年，財(cái)政部和當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院扶貧辦探索出一種農(nóng)村非正規(guī)金融供給模式，借鑒孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行模式在14個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的28個(gè)貧困縣開始試點(diǎn)貧困村互助資金政策?；ブY金實(shí)質(zhì)為一種小額信貸組織，以財(cái)政安排到貧困村的專項(xiàng)扶貧資金、村民自愿按一定比例繳納的互助金和無(wú)任何附加條件的社會(huì)捐贈(zèng)資金為基礎(chǔ)成立互助資金社[13]，通過(guò)設(shè)立理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)管理資金使用，對(duì)借款額度、使用期限、占用費(fèi)率和還款方式等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。互助資金社以互助小組聯(lián)保形式向村內(nèi)有融資需求的農(nóng)戶尤其是貧困農(nóng)戶提供無(wú)抵押的有息借款，支持其用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、私營(yíng)活動(dòng)、外出務(wù)工等創(chuàng)收活動(dòng)。各貧困村互助資金項(xiàng)目的實(shí)施范圍僅限于村莊內(nèi)部，不對(duì)村莊外開放，村莊內(nèi)的常住農(nóng)戶均可以通過(guò)繳納一定比例的自付資金入社， 且入股自由、退股自愿，通過(guò)互助小組聯(lián)保，入社農(nóng)戶均可以向互助資金社申請(qǐng)貸款，降低了農(nóng)戶的融資成本與門檻，拓寬了融資渠道，緩解了信貸約束，真正做到了民有、民用、民管、民享，周轉(zhuǎn)使用、滾動(dòng)發(fā)展，互助小組聯(lián)保形式借助農(nóng)村熟人社會(huì)特征也降低了違約風(fēng)險(xiǎn)[14]。

1.2 文獻(xiàn)綜述

經(jīng)典人口流動(dòng)理論中，Lewis[15]提出現(xiàn)代工業(yè)部門以不變的工資率從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門吸收邊際生產(chǎn)率為零的剩余勞動(dòng)力，直到吸收完畢，工資率上升，出現(xiàn)“劉易斯拐點(diǎn)”。Todaro[16]認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)決策取決于勞動(dòng)力對(duì)預(yù)期收入的估計(jì)，這依賴于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距和獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的概率。許多學(xué)者基于上述理論解釋了中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的原因，基本上認(rèn)同了較高的工資率或城鄉(xiāng)收入差距是吸引農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的最主要因素[17-20];但也有學(xué)者對(duì)這一結(jié)論持懷疑態(tài)度，因?yàn)榘凑者@個(gè)邏輯，越是貧困的地區(qū)應(yīng)該越具有遷移動(dòng)力，故而應(yīng)該有更多的貧困農(nóng)戶流出[17]，而不是大量貧困勞動(dòng)力滯留農(nóng)村。有研究也指出，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移最多的既不是最貧困的地區(qū)，也不是最貧困的農(nóng)戶[21]。這些研究表明即使在城市預(yù)期收入更高的情況下，部分農(nóng)村勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力仍然留在農(nóng)村，說(shuō)明其向外流動(dòng)的動(dòng)機(jī)不僅僅是城鄉(xiāng)收入差距，還存在其他影響貧困勞動(dòng)力流動(dòng)的因素。

現(xiàn)有阻礙農(nóng)村勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力流動(dòng)的相關(guān)研究主要有三種觀點(diǎn)：一是人力資本和社會(huì)資本稟賦特征。理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究都表明，人力資本水平高的勞動(dòng)力更容易找到工作而實(shí)現(xiàn)遷移[22-24]，農(nóng)村貧困勞動(dòng)力人力資本積累不足，難以滿足非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的要求而阻礙其外流;社會(huì)資本是農(nóng)戶獲取務(wù)工信息的主要渠道，能夠提高外出就業(yè)成功的概率，對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)影響非常顯著[25-27]，那些滯留農(nóng)村的貧困勞動(dòng)力可能受社會(huì)資本水平限制，缺乏必要的信息獲取渠道。二是外出務(wù)工成本制約。由于勞動(dòng)力流動(dòng)需要一定的遷移成本，農(nóng)村勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力由于可支配資金不足與資金融通渠道匱乏無(wú)法支付較高的外出務(wù)工成本而滯留農(nóng)村[28-33]，這些研究從流動(dòng)性約束角度解釋了貧困勞動(dòng)力的外流阻力。三是外出務(wù)工的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。雖然新遷移經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)被看作是獲取收入來(lái)源和分散風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有吸引力的渠道[34]，但農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)本身是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的過(guò)程[35]，由于人力資本水平相對(duì)較低，農(nóng)村勞動(dòng)力容易面臨就業(yè)排斥等問題[36-37]。因此，在信貸受到約束的情況下，盡管外出務(wù)工的預(yù)期收入很高，但由于收入的不確定性，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的低收入農(nóng)戶可能選擇不外出，因?yàn)橐坏┩獬鰟?wù)工失敗，家庭容易陷入消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)[38-40]。由此可見，無(wú)論是外出務(wù)工成本制約還是受不確定性風(fēng)險(xiǎn)制約，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)都與信貸的可獲得性存在較大關(guān)系，一旦有了資金獲取渠道，貧困勞動(dòng)力就可以獲得支付外出務(wù)工成本的資金，也可以應(yīng)對(duì)外出務(wù)工的不確定性風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前關(guān)于信貸可獲得性與農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的研究比較少，僅有少數(shù)研究從宏觀層面證實(shí)了農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的促進(jìn)作用[41-42] ，也有少數(shù)文獻(xiàn)從微觀層面得出金融可得性對(duì)農(nóng)戶從事非農(nóng)就業(yè)的正向促進(jìn)作用[43]，但上述研究均缺乏對(duì)作用機(jī)制的探討，或由于僅采用截面數(shù)據(jù)使得因果效應(yīng)的科學(xué)性有待商榷，以上不足為本文提供了探索空間。互助資金作為農(nóng)村信貸供給的一種重要?jiǎng)?chuàng)新形式，是否會(huì)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生影響以及通過(guò)何種途徑產(chǎn)生影響，需要理論與實(shí)證的共同檢驗(yàn)?；诖?，本文可能有以下貢獻(xiàn)：一是基于理論分析和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究獲得的微觀數(shù)據(jù)，從家庭層面探討互助資金政策與貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)之間的關(guān)系，豐富相關(guān)研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ);二是基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究過(guò)程和雙重差分模型的研究設(shè)計(jì)有效控制其他趨勢(shì)性因素的影響以及處理組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)前的差異，從而保證政策沖擊的外生性，確保獲得更為準(zhǔn)確的因果效應(yīng);三是利用微觀農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析了互助資金政策影響農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的微觀機(jī)制，彌補(bǔ)了當(dāng)前相關(guān)研究的不足。

2 理論分析與研究假設(shè)

我國(guó)農(nóng)村地區(qū)正規(guī)金融供給與需求存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱格局，資金供給嚴(yán)重不足，農(nóng)戶融資難度大?；ブY金作為一種非正規(guī)的信貸供給服務(wù)政策為面臨信貸約束的農(nóng)戶尤其是貧困農(nóng)戶提供了資金融通渠道，理論上可以通過(guò)改變農(nóng)戶的可支配或預(yù)期支配資金水平影響家庭勞動(dòng)力的流動(dòng)決策。具體而言，互助資金主要可以通過(guò)以下機(jī)制影響家庭勞動(dòng)力流動(dòng)（圖2）。

第一，互助資金能夠緩解農(nóng)戶的流動(dòng)性約束促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)。在中國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差異，農(nóng)村勞動(dòng)力通常從相對(duì)貧窮落后的中西部地區(qū)流向發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，因此外出務(wù)工成本可能很高，導(dǎo)致許多農(nóng)村勞動(dòng)力尤其是貧困家庭的勞動(dòng)力由于缺乏必要的金融資本而無(wú)法外出，滯留農(nóng)村?；ブY金作為一種信貸供給服務(wù)，通過(guò)向貧困村內(nèi)條件較差且有融資需求的農(nóng)戶提供借款，可以緩解其流動(dòng)性約束，滿足外出務(wù)工成本的融資需求，并且互助資金的占用費(fèi)率一般高于銀行貸款利率，信貸約束寬松的農(nóng)戶通常不會(huì)從互助資金借款，因此其具有自動(dòng)瞄準(zhǔn)真正面臨流動(dòng)性約束的農(nóng)戶，從而促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)非農(nóng)部門流動(dòng)。

第二，互助資金能夠通過(guò)資本替代勞動(dòng)促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)。已有研究指出，農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷越來(lái)越傾向于勞動(dòng)節(jié)約型[44]，農(nóng)業(yè)機(jī)械化既能減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，又能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，形成資本對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的直接替代，具有促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)的功效[45-47]。但農(nóng)業(yè)機(jī)械化需要滿足一定的生產(chǎn)性資本投入，很多農(nóng)戶尤其是貧困農(nóng)戶在進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資時(shí)缺乏足夠的可支配資金水平，并且由于我國(guó)農(nóng)村信貸市場(chǎng)發(fā)育不健全，難以滿足農(nóng)戶的融資需求，進(jìn)一步限制了其資本投入[48-49]，從而只能將更多勞動(dòng)力束縛在土地之上，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下和勞動(dòng)力資源的浪費(fèi)?；ブY金為農(nóng)戶提供了資金融通渠道，通過(guò)向農(nóng)戶提供貸款有利于提高農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)資本投入水平，實(shí)現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)力的替代，將勞動(dòng)力從土地上解放出來(lái)，流向收入水平更高的非農(nóng)就業(yè)部門。

第三，互助資金能夠?yàn)檗r(nóng)戶面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)提供隱性擔(dān)保促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。如前所述，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的過(guò)程。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)厭惡者來(lái)說(shuō)，通常寧愿接受一個(gè)確定的較低的收入水平，也不愿接受一個(gè)更高的但含有不確定性的預(yù)期收入[50]，尤其是那些本身在收入、教育、醫(yī)療等方面面臨著不確定性的家庭，一旦在城鎮(zhèn)沒有實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)回流農(nóng)村，對(duì)整個(gè)家庭成本付出的代價(jià)是巨大的，尤其在信貸約束比較嚴(yán)重的農(nóng)村地區(qū)，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，無(wú)法獲得資金來(lái)源，收入的波動(dòng)極易導(dǎo)致家庭陷入消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)[51]。因此，很多農(nóng)戶尤其是貧困農(nóng)戶選擇不外出務(wù)工，而是從事熟練程度更高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以獲得一個(gè)相對(duì)低下但確定性的收入水平。外出務(wù)工收入的不確定性以及可能面臨的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)一定程度上阻礙了農(nóng)村勞動(dòng)力外流?；ブY金政策的實(shí)施為農(nóng)戶提供了資金融通渠道，即為本身面臨著不確定性的家庭提供了隱性擔(dān)保，即使勞動(dòng)力外出就業(yè)失敗回流農(nóng)村，家庭收入有波動(dòng)的情況下也可以通過(guò)向互助資金借貸幫助家庭平滑消費(fèi)和緩解風(fēng)險(xiǎn)沖擊[52]。因此，互助資金通過(guò)隱性保險(xiǎn)機(jī)制減少了勞動(dòng)力外流的后顧之憂，有利于促使勞動(dòng)力從事預(yù)期收入更高的非農(nóng)就業(yè)。

根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)。

H1：互助資金政策對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)具有正向促進(jìn)作用。

H2：互助資金促進(jìn)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的作用機(jī)制為：緩解流動(dòng)性約束、資本替代勞動(dòng)、提供隱性擔(dān)保。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自原國(guó)務(wù)院扶貧辦與中國(guó)人民大學(xué)于2010年、2012年和2014年合作開展的貧困村互助資金監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程遵循嚴(yán)格的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。在項(xiàng)目開展前，基于地區(qū)平衡原則和貧困分布狀況，課題組協(xié)商選定山東、河南、湖南、四川和甘肅5省進(jìn)行互助資金準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。在項(xiàng)目省推薦和課題組評(píng)估的基礎(chǔ)上，每省選擇2個(gè)項(xiàng)目縣各5個(gè)貧困村作為備選村，課題組隨機(jī)選取其中3個(gè)貧困村為項(xiàng)目村，開展互助資金項(xiàng)目，2個(gè)貧困村為對(duì)照村，不開展互助資金項(xiàng)目，共計(jì)30個(gè)項(xiàng)目村和20個(gè)對(duì)照村。

本文數(shù)據(jù)獲取過(guò)程具體如下：2010年，在各地互助資金項(xiàng)目開展之前，課題組對(duì)各貧困村進(jìn)行了基線調(diào)查，即準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的事前測(cè)量。在樣本農(nóng)戶選取上，通過(guò)分層等距抽樣的方法確定，每村抽取30戶，共計(jì)1 500戶（具體抽樣方法可見楊龍和張偉賓[11]）?；€調(diào)查內(nèi)容由村莊問卷和農(nóng)戶問卷兩部分構(gòu)成，村莊問卷主要調(diào)查上一年度村莊的基本情況（人口、勞動(dòng)力、土地等）、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)情況以及村級(jí)治理情況等方面;農(nóng)戶問卷主要調(diào)查上一年度家庭的人口特征、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)享有情況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況、務(wù)工情況、借貸情況以及收入、消費(fèi)和資產(chǎn)情況等內(nèi)容。基線調(diào)查共計(jì)獲得村莊問卷50份，農(nóng)戶問卷1 500份。

基線調(diào)查結(jié)束后，大多數(shù)選定項(xiàng)目村順利成立互助資金社并開始放款工作，但其中一個(gè)項(xiàng)目村由于各種原因最終未能順利開展，轉(zhuǎn)為對(duì)照村，故2012年課題組進(jìn)行第一輪追蹤調(diào)查時(shí)，項(xiàng)目村為29個(gè)，對(duì)照村為21個(gè)。調(diào)查內(nèi)容在基期調(diào)查的基礎(chǔ)上，增加了項(xiàng)目村互助資金開展及使用等相關(guān)內(nèi)容，調(diào)查對(duì)象為所有基期調(diào)查農(nóng)戶，最終追蹤成功1 349戶。

2014年，課題組開展了第二輪追蹤調(diào)查。本來(lái)原則上要求在項(xiàng)目監(jiān)測(cè)期內(nèi)，選定的項(xiàng)目村必須實(shí)施互助資金項(xiàng)目，對(duì)照村不得開展。但由于事前并未明確項(xiàng)目監(jiān)測(cè)期限范圍，本輪追蹤調(diào)查時(shí)有10個(gè)對(duì)照村在上一輪追蹤調(diào)查結(jié)束后也成立了互助資金社進(jìn)行信貸供給，而1個(gè)項(xiàng)目村則被撤銷了項(xiàng)目村資格，后未再實(shí)施。故2014年進(jìn)行追蹤調(diào)查時(shí)，項(xiàng)目村變?yōu)?8個(gè)，對(duì)照村為12個(gè)。調(diào)查內(nèi)容與上一輪追蹤調(diào)查保持一致，調(diào)查對(duì)象仍為所有基期調(diào)查農(nóng)戶，最終追蹤成功1 323戶。

綜合三期樣本數(shù)據(jù)，兩輪調(diào)查均追蹤到的基期農(nóng)戶數(shù)量為1 213戶。由于本文主要研究互助資金對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，根據(jù)研究需求，本文將基線調(diào)查時(shí)家中沒有勞動(dòng)力以及追蹤調(diào)查時(shí)由于分家、出嫁、死亡等原因?qū)е录抑袥]有勞動(dòng)力的樣本戶進(jìn)行剔除，并剔除了2012年后被取消資格的項(xiàng)目村樣本。此外，剔除了個(gè)別缺少關(guān)鍵變量和數(shù)據(jù)質(zhì)量不合格的樣本戶。經(jīng)過(guò)以上處理，本文最終得到5省10縣1 059戶農(nóng)戶的三期平衡面板數(shù)據(jù)。樣本戶具體分布情況見表1。

在勞動(dòng)力流動(dòng)情況上，本文根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，采用勞動(dòng)力外出務(wù)工情況進(jìn)行衡量。本文采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)口徑，勞動(dòng)力外出務(wù)工是指到本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外從事生產(chǎn)勞動(dòng)的情況，并根據(jù)問卷中相關(guān)問題設(shè)置，將全年內(nèi)外出務(wù)工時(shí)間≥10天視為外出務(wù)工時(shí)間下限。表2對(duì)各調(diào)查年項(xiàng)目村和對(duì)照村的外出務(wù)工情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，可以看出，項(xiàng)目村外出務(wù)工戶數(shù)比例逐年增加，而對(duì)照村有下降趨勢(shì)。由此可以看出，互助資金項(xiàng)目的開展與貧困村勞動(dòng)力的流動(dòng)具有正相關(guān)關(guān)系，但因果關(guān)系是否成立，仍需通過(guò)計(jì)量模型進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.2 雙重差分模型設(shè)定

為了評(píng)估互助資金政策對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響

效果，本文采用政策評(píng)估中常用的雙重差分（differences-in-differences，DID）方法。使用雙重差分方法需要滿足兩個(gè)前提條件假設(shè)：一是處理組和對(duì)照組要滿足共同趨勢(shì)假設(shè)以保證分組隨機(jī)和事件隨機(jī)，二是要滿足個(gè)體處理穩(wěn)定性假設(shè)（the stable unit treatment value assumption，SUTVA）以保證處理組接受干預(yù)的水平一致且對(duì)對(duì)照組無(wú)溢出效應(yīng)[53]。本文互助資金監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)過(guò)程在每個(gè)縣選取的5個(gè)村均為貧困村，有利于保證村級(jí)發(fā)展情況相似，每個(gè)縣內(nèi)均安排了項(xiàng)目村和對(duì)照村也有利于滿足共同趨勢(shì)假設(shè)，同時(shí)縣內(nèi)隨機(jī)指定項(xiàng)目村和對(duì)照村保證了互助資金政策沖擊的外生性。此外，各地互助資金政策項(xiàng)目在組織形式、運(yùn)行規(guī)則等方面基本相似有利于保證項(xiàng)目村接受政策干預(yù)的力度接近，且封閉于村內(nèi)開展、不對(duì)外村開放的實(shí)施原則保證了互助資金項(xiàng)目不存在對(duì)對(duì)照村的溢出效應(yīng)，因此該項(xiàng)目的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)過(guò)程天然滿足SUTVA假設(shè)。由于本文的互助資金項(xiàng)目在各地開始實(shí)施的時(shí)間不一致，因此借鑒了Beck 等[54]對(duì)開始實(shí)施時(shí)間不一致的政策效果評(píng)估所采用的漸進(jìn)性雙重差分方法，構(gòu)建模型如下：

式（1）中，i表示農(nóng)戶，j表示村莊（j=1，2，…，49），t表示年份（t=2010，2012，2014）。yijt為被解釋變量，表示j村i農(nóng)戶家中在t年勞動(dòng)力流動(dòng)情況，若家中有人外出務(wù)工取值為1，否則取值為0。treatjt為核心解釋變量，表示j村在t年是否開展互助資金項(xiàng)目，若是取值為1，否則取值為0。估計(jì)系數(shù)β1即是本文關(guān)注的處理效應(yīng)，即互助資金政策對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，若為正向且顯著，則表示實(shí)施互助資金項(xiàng)目促進(jìn)了貧困村勞動(dòng)力向外流動(dòng)，若為負(fù)向且顯著，則表示互助資金項(xiàng)目抑制了貧困村勞動(dòng)力外出務(wù)工。Z′是一系列控制變量，包括戶主個(gè)體特征、家庭稟賦特征、所在村莊特征等可能影響農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力流動(dòng)的因素;ηt和λi分別表示時(shí)間固定效應(yīng)和農(nóng)戶個(gè)體固定效應(yīng)，εijt為誤差項(xiàng)。

3.3 變量選取與描述統(tǒng)計(jì)

3.3.1 被解釋變量

本文核心被解釋變量是貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)情況?；跀?shù)據(jù)可得性和借鑒已有研究[55]，本文選取“家中是否有勞動(dòng)力外出務(wù)工”作為代理變量衡量勞動(dòng)力流動(dòng)情況。此外，借鑒陳媛媛和傅偉[56]對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的衡量，本文又采用“家中勞動(dòng)力平均外出務(wù)工時(shí)間”作為代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于對(duì)外出務(wù)工時(shí)間的測(cè)量容易受一些不可控因素（如主觀記憶偏差等）的影響而導(dǎo)致測(cè)量結(jié)果偏誤[57]，因此本文以“家中是否有勞動(dòng)力外出務(wù)工”為核心被解釋變量，“勞動(dòng)力平均外出務(wù)工時(shí)間”為輔助檢驗(yàn)的被解釋變量。

4.2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管基準(zhǔn)回歸盡可能地控制了其他影響農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的潛在因素，但仍可能存在一些不可觀測(cè)因素影響估計(jì)結(jié)果的可靠性。因此，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，得到較為準(zhǔn)確的政策效應(yīng)，本文通過(guò)替換核心被解釋變量的方法再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。借鑒相關(guān)研究，本文采用“家中勞動(dòng)力平均外出務(wù)工時(shí)間”替換“家中是否有勞動(dòng)力外出務(wù)工”來(lái)衡量勞動(dòng)力流動(dòng)情況。表5第（6）列和第（7）列分別給出了控制其他因素前后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，核心解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為正，表明互助資金項(xiàng)目的開展增加了貧困村勞動(dòng)力平均外出務(wù)工時(shí)間，再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的結(jié)論，即互助資金項(xiàng)目對(duì)貧困村勞動(dòng)力向外流動(dòng)的促進(jìn)作用是顯著的。此外，控制變量的估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果也較為一致，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是基本穩(wěn)健的。

5 機(jī)制檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

根據(jù)前文的分析，互助資金政策的實(shí)施確實(shí)能夠顯著促進(jìn)貧困村勞動(dòng)力的向外流動(dòng)，那是通過(guò)什么機(jī)制產(chǎn)生影響的呢？接下來(lái)，本文將進(jìn)一步分析互助資金項(xiàng)目對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)影響的作用機(jī)制。根據(jù)理論分析，本文分別選取緩解流動(dòng)性約束、資本替代勞動(dòng)力和提供隱性擔(dān)保作為互助資金可能影響貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的三種微觀機(jī)制，并依次進(jìn)行檢驗(yàn)。

5.1 緩解流動(dòng)性約束

為了驗(yàn)證互助資金政策是否通過(guò)緩解農(nóng)戶的流動(dòng)性約束而促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，本文將同時(shí)考慮影響農(nóng)戶流動(dòng)性約束情況的兩個(gè)因素，即可支配財(cái)富水平和信貸約束情況?；跀?shù)據(jù)可得性，本文采用現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)下（每人每年2 300元，2010年不變價(jià)?？紤]到通貨膨脹，為使研究更加科學(xué)合理，本文利用農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)基期貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整）“基期是否為貧困戶”作為農(nóng)戶家庭可支配財(cái)富水平的代理變量，通常來(lái)講，相比非貧困戶，貧困戶家庭的可支配財(cái)富水平更低，從而意味著面臨的流動(dòng)性約束更強(qiáng)。表6第（1）列為在模型（1）中引入“treat×貧困戶”交互變量，回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，說(shuō)明相比于非貧困戶，互助資金對(duì)貧困戶家庭勞動(dòng)力向外流動(dòng)的促進(jìn)作用更明顯，也就是說(shuō)，互助資金的開展成為提高農(nóng)戶尤其是貧困農(nóng)戶可支配財(cái)富水平的重要來(lái)源，緩解了貧困農(nóng)戶的流動(dòng)性約束，滿足了外出務(wù)工成本，進(jìn)而促進(jìn)勞動(dòng)力向外流動(dòng)。在信貸約束方面，本文根據(jù)農(nóng)戶調(diào)查問卷中的問題“根據(jù)你家現(xiàn)在的條件，能否從信用社或其他金融機(jī)構(gòu)借到錢”和“若你家現(xiàn)在遇到急事需要錢，能否從私人或其他非金融機(jī)構(gòu)借到錢”將農(nóng)戶基期面臨的信貸約束環(huán)境分為信貸約束寬松（能從至少一種情況借到錢）和信貸約束緊張（兩種情況均借不到錢）兩種情況，并分別賦值0和1，通常來(lái)講，信貸約束緊張的農(nóng)戶面臨著更強(qiáng)的流動(dòng)性約束。在模型（1）中引入“treat×信貸約束緊張”交互變量的回歸結(jié)果如表6第（2）列所示，可以看出，交互項(xiàng)系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，說(shuō)明相比于信貸環(huán)境寬松的農(nóng)戶，互助資金對(duì)信貸環(huán)境緊張的農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力外流具有更明顯的促進(jìn)作用，也就是說(shuō)，互助資金的開展有效緩解了農(nóng)戶的信貸約束情況，農(nóng)戶面臨的信貸環(huán)境更為寬松，流動(dòng)性約束得到緩解，從而有利于促進(jìn)勞動(dòng)力向外流動(dòng)。根據(jù)理論分析和上述回歸結(jié)果，本文可以得出互助資金能夠通過(guò)緩解農(nóng)戶的流動(dòng)性約束促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。

5.2 資本替代勞動(dòng)

農(nóng)業(yè)技術(shù)變遷越來(lái)越傾向于勞動(dòng)節(jié)約型。根據(jù)理論分析，互助資金政策可以通過(guò)資本投入對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)行替代進(jìn)而促進(jìn)剩余勞動(dòng)力向外流動(dòng)。農(nóng)業(yè)機(jī)械化是資本替代勞動(dòng)力的一種重要表現(xiàn)形式[62]，因此，基于數(shù)據(jù)可得性，本文采用雇傭機(jī)械支出和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)價(jià)值作為農(nóng)業(yè)資本投入的衡量。通過(guò)將模型（1）中的被解釋變量分別替換為“雇傭機(jī)械支出”和“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)價(jià)值對(duì)數(shù)”來(lái)檢驗(yàn)互助資金對(duì)農(nóng)業(yè)資本投入的影響，從而間接檢驗(yàn)互助資金影響勞動(dòng)力流動(dòng)的機(jī)制。表7給出了估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，雇傭機(jī)械支出對(duì)treat的回歸系數(shù)為正，說(shuō)明互助資金增加了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用，而生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)價(jià)值有所降低，這一方面與資產(chǎn)折舊有關(guān)，另一方面與農(nóng)戶新增生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)較少有關(guān)。treat的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明互助資金的開展對(duì)農(nóng)戶機(jī)械投入的影響不明顯，通過(guò)資本替代勞動(dòng)影響勞動(dòng)力流動(dòng)的機(jī)制并未得到驗(yàn)證?？赡艿慕忉屖?，互助資金雖然為農(nóng)戶提供了融資渠道，但農(nóng)戶可以從互助資金社借貸的資金額度有限，根據(jù)收集數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)戶可貸款金額一般不超過(guò)5 000元，使用周期半年到一年不等，除購(gòu)買種子、化肥外，難以滿足機(jī)械化的資金需求，對(duì)提高農(nóng)戶的機(jī)械投入水平有限，因此對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的替代作用不明顯。

5.3 提供隱性擔(dān)保

本文認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)決策應(yīng)考慮家庭為應(yīng)對(duì)不確定性而做出的選擇。根據(jù)前文理論分析，在信貸受到約束的情況下，即使預(yù)期收入很高，但由于收入的不確定性，人們可能選擇不外出務(wù)工，尤其是那些本身面臨著不確定性的家庭。而互助資金的實(shí)施為農(nóng)戶提供了隱性擔(dān)保，即使家庭勞動(dòng)力外出務(wù)工失敗，也可以通過(guò)向互助資金借貸幫助家庭平滑消費(fèi)和緩解風(fēng)險(xiǎn)沖擊，從而有利于促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。根據(jù)這種隱性擔(dān)保機(jī)制的邏輯，隨著農(nóng)戶面臨不確定性的增加，勞動(dòng)力外流的概率應(yīng)該提高。而在農(nóng)村居民中，收入風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是其面臨的主要不確定性因素，故本文主要考慮這兩種風(fēng)險(xiǎn)。借鑒沈坤榮和謝勇[63]的做法，本文以基期家庭人均純收入為被解釋變量，以家庭成員的平均年齡、平均受教育程度、就業(yè)比例、家庭承包地?cái)?shù)量、經(jīng)營(yíng)收入情況以及戶主的性別、政治身份以及省級(jí)固定效應(yīng)等為解釋變量進(jìn)行OLS回歸得到殘差值，并以殘差值表征收入不確定性，殘差值越大，說(shuō)明家庭面臨的收入風(fēng)險(xiǎn)越大。借鑒尹志超等[35]的做法，以基期家庭65歲以上老年人數(shù)表征面臨的醫(yī)療不確定性。家庭老人數(shù)量越多，面臨的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)可能越大。在模型（1）中分別引入“treat×收入風(fēng)險(xiǎn)”交互項(xiàng)和“treat×醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)”交互項(xiàng)的回歸結(jié)果見表8第（1）列和第（2）列，可以看到，互助資金與收入風(fēng)險(xiǎn)交互項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明與面臨收入風(fēng)險(xiǎn)低的農(nóng)戶家庭相比，互助資金對(duì)面臨收入風(fēng)險(xiǎn)高的家庭勞動(dòng)力流動(dòng)的促進(jìn)作用更明顯，互助資金項(xiàng)目的實(shí)施確實(shí)發(fā)揮了隱性擔(dān)保作用;互助資金與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)交互項(xiàng)系數(shù)也為正，說(shuō)明互助資金對(duì)面臨醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)高的家庭勞動(dòng)力流動(dòng)的促進(jìn)作用更明顯，但這一影響缺乏統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，說(shuō)明互助資金的隱性擔(dān)保作用在應(yīng)對(duì)收入風(fēng)險(xiǎn)沖擊上更為明顯。

5.4 異質(zhì)性分析

農(nóng)戶之間存在顯著的特征差異，當(dāng)互助資金政策實(shí)施后，對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響可能在不同特征的農(nóng)戶中存在異質(zhì)性。根據(jù)前文所述，我國(guó)農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)農(nóng)村仍然存在剩余勞動(dòng)力，滯留于土地之上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。于是，本文從異質(zhì)性角度看互助資金是否有助于農(nóng)戶脫離土地，向外流動(dòng)。根據(jù)農(nóng)戶基期生計(jì)活動(dòng)中農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比重將農(nóng)戶分為務(wù)農(nóng)為主型和非農(nóng)為主型兩類，其中前者農(nóng)業(yè)收入占比超過(guò)50%。將兩個(gè)子樣本數(shù)據(jù)分別代入模型（1）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示?？梢钥闯?，互助資金政策的實(shí)施在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著促進(jìn)了基期以務(wù)農(nóng)為主的農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力的外流，而對(duì)基期主要從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力流動(dòng)的影響不明顯，說(shuō)明互助資金確實(shí)有助于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力脫離土地束縛，實(shí)現(xiàn)向外流動(dòng)。

6 結(jié)論與啟示

促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)、縮小城鄉(xiāng)差距、推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展是我國(guó)實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的重要內(nèi)容之一。但近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外流增速放緩，許多勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力仍然滯留農(nóng)村。在此背景下，本文從信貸約束緩解的視角出發(fā)，基于5省10縣互助資金監(jiān)測(cè)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究項(xiàng)目，采用雙重差分模型，利用1 059個(gè)微觀農(nóng)戶的三期面板數(shù)據(jù)，從家庭層面研究了互助資金政策對(duì)貧困村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響。研究結(jié)果顯示，互助資金政策的實(shí)施對(duì)貧困村勞動(dòng)力外流具有顯著促進(jìn)作用。這一結(jié)果表明，互助資金作為農(nóng)村信貸供給服務(wù)的一種創(chuàng)新形式，對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生了重要影響，對(duì)于探索農(nóng)村金融供給成為進(jìn)一步促進(jìn)剩余勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力流動(dòng)的契機(jī)具有重要意義。通過(guò)進(jìn)一步分析互助資金影響勞動(dòng)力流動(dòng)的作用機(jī)制發(fā)現(xiàn)，互助資金主要通過(guò)緩解農(nóng)戶家庭的流動(dòng)性約束、為農(nóng)戶家庭面臨的不確定性提供隱性擔(dān)保兩個(gè)渠道促進(jìn)勞動(dòng)力外流，而由于借貸額度限制等原因，通過(guò)增加農(nóng)業(yè)資本投入替代勞動(dòng)的機(jī)制并未通過(guò)檢驗(yàn)。

基于上述結(jié)論，本文得到如下啟示：隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向?qū)I(yè)化和規(guī)模化方向發(fā)展，促進(jìn)就業(yè)轉(zhuǎn)移將是貧困農(nóng)戶和低收入戶的主要?jiǎng)?chuàng)收渠道。如何促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力尤其是貧困勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，本文的研究結(jié)論從信貸供給服務(wù)角度給出了一種方向?？梢钥闯觯r(nóng)村金融供給服務(wù)不僅提高了貧困農(nóng)戶的信貸可得性，還在一定程度上促進(jìn)了轉(zhuǎn)移就業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，未來(lái)要繼續(xù)堅(jiān)持農(nóng)村金融改革的步伐，不斷探索多元化的農(nóng)村金融產(chǎn)品和金融工具創(chuàng)新，彌補(bǔ)農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展緩慢導(dǎo)致的信貸約束問題。并且要結(jié)合農(nóng)戶的實(shí)際需求，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下靈活制定相關(guān)政策，比如根據(jù)本文研究，互助資金政策囿于借貸額度限制，無(wú)法滿足農(nóng)戶的機(jī)械化資本需求，實(shí)現(xiàn)資本對(duì)勞動(dòng)力的替代，未來(lái)可通過(guò)設(shè)置合理的風(fēng)控機(jī)制適當(dāng)提高互助資金的借款額度，延長(zhǎng)借款期限等，盡可能滿足農(nóng)戶更高水平的資金需求。此外，缺乏可持續(xù)性一直是農(nóng)村金融服務(wù)存在的主要問題之一，未來(lái)應(yīng)注重農(nóng)村金融服務(wù)政策的頂層設(shè)計(jì)，既能保證貸出資金的安全性，又能確保農(nóng)戶獲得可持續(xù)性的金融服務(wù)，從而從中獲得可持續(xù)的收益。

參考文獻(xiàn)

[1]韓長(zhǎng)賦.關(guān)于農(nóng)民工問題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)和思考[J].求是， 2006（9）： 29-30，38.

[2]蔡昉.破解農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之謎[J].中國(guó)人口科學(xué)， 2007（2）： 2-7，95.

[3]李周.農(nóng)民流動(dòng)：70年歷史變遷與未來(lái)30年展望[J].中國(guó)農(nóng)村觀察， 2019（5）： 2-16.

[4]MENG X. Chinas labour market tensions and future urbanisation challenges[M]// SONG L G， GARNAUT R， CAI F. Deepening reform for Chinas long-term growth and development， term growth and development. Canverra： The Australian National University E-Press， 2014.

[5]向晶，鐘甫寧.農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2018（12）： 51-56.

[6]王瑜，殷浩棟，汪三貴.破解農(nóng)村金融兩難困境與二元邏輯：扶貧互助資金“正規(guī)金融村社化”機(jī)制分析[J].貴州社會(huì)科學(xué)， 2019（8）： 108-115.

[7]劉西川，金鈴，程恩江.推進(jìn)農(nóng)村金融改革 擴(kuò)展窮人信貸市場(chǎng)：中國(guó)非政府小額信貸和農(nóng)村金融國(guó)際研討會(huì)綜述[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2006（8）： 74-78.

[8]肖干，徐鯤.農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的影響：基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2012（8）： 87-95.

[9 ]尹雷，沈毅.農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：是技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率：基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM估計(jì)[J].財(cái)貿(mào)研究， 2014， 25（2）： 32-40.

[10]李志陽(yáng)，劉振中.信貸獲得、信貸約束與農(nóng)戶收入效應(yīng)：基于PSM方法的分析[J].蘭州學(xué)刊， 2019（8）： 146-157.

[11]楊龍，張偉賓.基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的互助資金益貧效果分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（7）：82-92.

[12]杜曉山.當(dāng)前農(nóng)村金融存在四大問題[N/OL].北京：人民政協(xié)報(bào)， 2010-11-02[2020-03-18]. http：//www.rmzxb.com.cn/jrmzxbwsj/jjsh/cjzx/t20101104_351734.htm.

[13]陳立輝，楊奇明，劉西川，等.村級(jí)發(fā)展互助資金組織治理：?jiǎn)栴}類型、制度特點(diǎn)及其有效性[J].管理世界， 2015（11）： 106-118.

[14]汪三貴，孫俊娜，王瓊.如何提高金融扶貧質(zhì)量：基于貧困村互助資金收入效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].宏觀質(zhì)量研究， 2020， 8（6）： 16-27.

[15]LEWIS W A. Economic development with unlimited supplies of labour[J]. The Manchester School， 1954， 22（2）： 139-191.

[16]TODARO M P. A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].American economic review， 1969， 59 （1）： 138-148.

[17]蔡昉.勞動(dòng)力遷移的兩個(gè)過(guò)程及其制度障礙[J].社會(huì)學(xué)研究， 2001（4）： 44-51.

[18]程名望，史清華，徐劍俠.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)因與障礙的一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006（4）： 68-78.

[19]黃國(guó)華.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距的因應(yīng)：來(lái)自全國(guó)29個(gè)省市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010， 12（2）： 71-77.

[20]范曉非，王千，高鐵梅.預(yù)期城鄉(xiāng)收入差距及其對(duì)我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2013， 30（7）： 20-35.

[21]DU Y. Rural labor migration in contemporary China： an analysis of its features and the macro context[C]// WEST L A， ZHAO Y. Rural labor flows in China. Berkeley： Institute of East Asian Studies， University of California， 2000： 67-100.

[22]盛來(lái)運(yùn).中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外出的影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察， 2007（3）： 2-15，80.

[23]陳浩.人力資本與農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)問題研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2007： 79-141.

[24]苗瑞卿，戎建，鄭淑華.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度與數(shù)量影響因素分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察， 2004（2）： 39-45，81.

[25]郭東杰.論人力資本、社會(huì)資本對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響[J].江西社會(huì)科學(xué)， 2009（5）： 205-209.

[26]閆逢柱.社會(huì)資本與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2006（2）： 16-18.

[27]龐麗華.多層次分析方法在人口遷移研究中的應(yīng)用：省際勞動(dòng)力遷移的多層次分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察， 2001（2）： 11-17.

[28]溫濤，冉光和，王煜宇，等.農(nóng)村勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移的金融約束與金融支持[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2004（2）： 17-21.

[29]羅明忠.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移中的金融約束及其突破[J].南方金融， 2008（3）： 46-48.

[30]MARCHAL L， NAIDITCH C. How borrowing constraints hinder migration： theoretical insights from a random utility maximization model[J]. Scandinavian journal of economics， 2020， 122（2）： 732-761.

[31]歐陽(yáng)峣，張杰飛.發(fā)展中大國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)因：一個(gè)理論模型及來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2010（9）： 4-16.

[32]ANGELUCCI M. Migration and financial constraints： evidence from Mexico[J]. The review of economics and statistics， 2015， 97（1）： 224–228.

[33]DUSTMANN C， OKATENKO A. Out-migration， wealth constraints， and the quality of local amenities[J]. Journal of development economics， 2014， 110： 52-63.

[34]STARK O， LEVHARI D. On migration and risk in LDCs[J]. Economic development and cultural change， 1982， 31（1）： 191-196.

[35]尹志超，劉泰星，張誠(chéng).農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)家庭儲(chǔ)蓄率的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020（1）： 24-42.

[36]ZHAO Y.Causes and consequences of return migration： recent evidence from China[J].Journal of comparative economics， 2002， 30（2）： 376-394.

[37]伍振軍，鄭力文，崔傳義，等.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力返鄉(xiāng)：基于人力資本回報(bào)的理論和實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2011（11）： 100-108.

[38]KARLAN D， OSEI R， OSEI-AKOTO I， et al. Agricultural decisions after relaxing credit and risk constraints[J]. The quarterly journal of economics， 2014， 129（2）： 597-652.

[39]GOLDBACH C， SCHLlTER A. Risk aversion， time preferences， and out-migration： experimental evidence from Ghana and Indonesia[J]. Journal of economic behavior & organization， 2018， 150： 132-148.

[40]AKGC M， LIU X F， TANI M， et al. Risk attitudes and migration[J].China economic review， 2016， 37： 166-176.

[41]李寶值，熊秀蘭.農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響：基于VAR的實(shí)證分析[J].浙江金融， 2012（7）： 27-29.

[42]趙奇.金融發(fā)展水平與勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)系研究：基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].商業(yè)時(shí)代， 2013（9）： 21-24.

[43]肖龍鐸，張兵.金融可得性、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)民收入：基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（2）： 74-87.

[44]趙思誠(chéng)，許慶，劉進(jìn).勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、資本深化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2020（3）： 4-19.

[45]周振，馬慶超，孔祥智.農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移貢獻(xiàn)的量化研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016（2）： 52-62.

[46]李谷成，李燁陽(yáng)，周曉時(shí).農(nóng)業(yè)機(jī)械化、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入增長(zhǎng)：孰因孰果？[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2018（11）： 112-127.

[47]WANG X， YAMAUCHI F， HUANG J. Rising wages， mechanization， and the substitution between capital and labor： evidence from small scale farm system in China[J]. Agricultural economics， 2016， 47（3）： 309-317.

[48]劉西川，程恩江.貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸約束：基于配給機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)考察[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2009（6）： 37-50.

[49]章元，吳偉平，潘慧.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、信貸約束與規(guī)模經(jīng)營(yíng)：糧食主產(chǎn)區(qū)與非主產(chǎn)區(qū)的比較研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2017（10）： 4-13.

[50]趙燕.新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)研究我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題的適用性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊， 2011（11）： 8-10，25.

[51]馬小勇，白永秀.中國(guó)農(nóng)戶的收入風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制與消費(fèi)波動(dòng)：來(lái)自陜西的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2009， 8（4）： 1221-1238.

[52]楚克本，劉大勇，段文斌.健康沖擊下農(nóng)村家庭平滑消費(fèi)的機(jī)制：兼論外部保障與家庭自我保障的關(guān)系[J].南開經(jīng)濟(jì)研究， 2018（2）： 39-55.

[53]ARMSTRONG C S， KEPLER J D. Theory， research design assumptions， and causal inferences[J]. Journal of accounting and economics， 2018， 66（2/3）： 366-373.

[54]BECK T， LEVINE R， LEVKOV A. Big bad banks the winners and losers from bank deregulation in the United States[J]. The journal of finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

[55]石智雷，楊云彥.家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流[J].社會(huì)學(xué)研究， 2012， 27（3）： 157-181，245.

[56]陳媛媛，傅偉.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[J].管理世界， 2017（11）： 79-93.

[57]唐林，羅小鋒，黃炎忠，等.勞動(dòng)力流動(dòng)抑制了農(nóng)戶參與村域環(huán)境治理嗎：基于湖北省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2019（9）： 88-103.

[58]程名望，蓋慶恩，JIN Y H，等.人力資本積累與農(nóng)戶收入增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2016， 51（1）： 168-181，192.

[59]程名望，史清華，JIN Y H.農(nóng)戶收入水平、結(jié)構(gòu)及其影響因素：基于全國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2014， 31（5）： 3-19.

[60]范子英，彭飛.“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2017， 52（2）： 82-95.

[61]阮榮平，劉爽，鄭風(fēng)田.新一輪收儲(chǔ)制度改革導(dǎo)致玉米減產(chǎn)了嗎：基于DID模型的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2020（1）： 86-107.

[62]蔡昉.資本替代農(nóng)業(yè)勞動(dòng)[J].資本市場(chǎng)， 2016（Z5）： 13.

[63]沈坤榮，謝勇.不確定性與中國(guó)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率的實(shí)證研究[J].金融研究， 2012（3）： 1-13.

（責(zé)任編輯：王愛萍）