技術(shù)恐懼研究及其應(yīng)對之策評《技術(shù)恐懼的哲學(xué)研究》

劉星 馮永昌

中圖分類號 N09

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

收稿日期：2021-06-10

作者簡介：劉星，1977年生，江蘇邳州人，內(nèi)蒙古師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究領(lǐng)域?yàn)榻鍖W(xué)史;馮永昌，1975年生，山東聊城人，山東省社會主義學(xué)院中華文化教研部。Liuxing7119@163.com。

趙磊教授著《技術(shù)恐懼的哲學(xué)研究》一書主要通過理論模型的建構(gòu)從主體、客體與社會語境三個方面系統(tǒng)解析了技術(shù)恐懼這一社會現(xiàn)象。技術(shù)恐懼也是一種重要的技術(shù)文化現(xiàn)象，這種現(xiàn)象與人類科技的進(jìn)步是相與為一的，尤其在技術(shù)成為人的存在方式的今天，技術(shù)恐懼也成為人的一種生活樣態(tài)，是技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步需要面對的一大社會問題。要想解決好技術(shù)恐懼問題，就要搞清楚什么是技術(shù)恐懼，為什么人會恐懼技術(shù)，哪些人更容易產(chǎn)生技術(shù)恐懼，以及如何應(yīng)對技術(shù)恐懼？《技術(shù)恐懼的哲學(xué)研究》對這些問題逐漸有較為清晰的認(rèn)知和理解，該書對讀者樹立正確的技術(shù)觀，更好地適應(yīng)技術(shù)時代會有較大的幫助。

一 何為技術(shù)恐懼

國內(nèi)技術(shù)恐懼的概念主要來自于西方的研究，“技術(shù)恐懼”的英文是technophobia，也翻譯成“技術(shù)恐懼癥”，從名稱上來看似乎是一種心理疾病，但從國內(nèi)外的研究文獻(xiàn)來看，它并不是僅停留在疾病層面上，更多的是被看作技術(shù)的伴生現(xiàn)象，或者是現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展帶來的問題之一。因此，西方文獻(xiàn)中也有用Techno-fear指稱技術(shù)恐懼的。綜觀現(xiàn)代技術(shù)恐懼的各種研究，存在著將技術(shù)恐懼定位為“病”與“非病”，“理性”與“非理性”的分歧，例如，有人認(rèn)為技術(shù)恐懼是一種對現(xiàn)代技術(shù)的適應(yīng)性疾病，也有人認(rèn)為“技術(shù)恐懼是恐懼癥更通俗的一種用法，指夸大的、通常莫名其妙的、不合邏輯的對特定物體、對象或情形的害怕”（[1]，頁 477—494）。趙磊通過對技術(shù)恐懼的系統(tǒng)考察研究，最終把其界定為“主體的人和客體的技術(shù)在一定的社會語境中的相互作用關(guān)系引發(fā)的人對技術(shù)負(fù)面的心理與行為反應(yīng)，表現(xiàn)了人與技術(shù)之間的一種負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種人與技術(shù)的關(guān)系可以表現(xiàn)為對技術(shù)感到不適，消極接受甚至抵制技術(shù)，對技術(shù)持否定態(tài)度、與技術(shù)產(chǎn)生摩擦直至破壞技術(shù)等方面的心理和行為模式”（[2]，頁33）。同時還指出了技術(shù)恐懼的重要特點(diǎn)，如技術(shù)恐懼是理性與非理性交織、心理與行為互動、內(nèi)因與外源結(jié)合的結(jié)果，技術(shù)恐懼現(xiàn)實(shí)與文化并存，正負(fù)效應(yīng)兼具。把技術(shù)恐懼界定為人與技術(shù)的一種關(guān)系，只不過是人與技術(shù)之間的一種負(fù)性關(guān)系，揭示了技術(shù)恐懼的實(shí)質(zhì)。技術(shù)恐懼顧名思義，就是對技術(shù)的恐懼或者說恐懼技術(shù)，但技術(shù)恐懼與其他恐懼形式不同，并非僅僅源于人的心理問題，與技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)特征與社會文化環(huán)境密切相關(guān)，也可以說就是特定社會語境中形成的人與技術(shù)的某種特殊關(guān)系，這種關(guān)系一般是通過負(fù)面情緒和消極態(tài)度來表現(xiàn)出來，也被稱為負(fù)性關(guān)系。“技術(shù)恐懼從某種意義上說，可以理解為在一個組織語境中人與機(jī)器相互關(guān)系的結(jié)果?！保╗3]，pp.309—328）通過對技術(shù)恐懼內(nèi)涵的界定和特點(diǎn)的描述，彌合了現(xiàn)有研究存在的一些分歧，也有利于人們更好地解決技術(shù)恐懼問題，那就是從技術(shù)、人與社會三方面入手。這也不同于作為疾病的恐懼癥，主要從人的心理方面來解決問題。在實(shí)證研究上，現(xiàn)代技術(shù)恐懼常常有如下表現(xiàn)：對新技術(shù)感到不適應(yīng)、排斥、拒絕和抵制新技術(shù)和新產(chǎn)品的使用、對技術(shù)感到壓力、焦慮和恐慌等方面，一般通過技術(shù)恐懼的測量量表，可以測得人們的技術(shù)恐懼水平。但這些表現(xiàn)從實(shí)質(zhì)上來看，與人們的技術(shù)觀、技術(shù)態(tài)度有密切的關(guān)系，因此，其實(shí)質(zhì)就是人與技術(shù)關(guān)系的反應(yīng)。

二 為何恐懼技術(shù)

從人類社會的技術(shù)發(fā)展史來看，技術(shù)最早是作為人類祛除恐懼的手段存在的，人們憑借技術(shù)去認(rèn)識自然、改造自然，與自然界打交道。技術(shù)是人類維持生存和發(fā)展的基本手段，有了科學(xué)技術(shù)，人類可以解釋自然之魅，可以祛除對自然界的恐懼。但為何技術(shù)會從消除恐懼的工具變?yōu)榭謶值膶ο竽?？這與人們對技術(shù)的認(rèn)識和理解、社會文化以及技術(shù)本身的屬性有著直接的關(guān)系。

技術(shù)恐懼分為古代技術(shù)恐懼與現(xiàn)代技術(shù)恐懼，古代技術(shù)恐懼主要是文化形態(tài)的技術(shù)恐懼，與古代的技術(shù)文化和人們的技術(shù)觀密切相關(guān)。技術(shù)觀是人們在一定的社會語境下形成的對技術(shù)的總體認(rèn)知和把握，它指導(dǎo)著人們對技術(shù)、技術(shù)行業(yè)以及與技術(shù)有關(guān)的活動的認(rèn)知和態(tài)度?！凹夹g(shù)觀與一定的社會文化傳統(tǒng)相結(jié)合就會形成特定社會的技術(shù)認(rèn)知、技術(shù)態(tài)度和行為模式。當(dāng)人們形成一種對技術(shù)的消極的、負(fù)面的認(rèn)知、態(tài)度和行為模式時，就會沉積成為文化層面的技術(shù)恐懼?！保╗2]，頁59）古代人們把技術(shù)視為巫術(shù)、對其神秘感和神圣性感到懼怕，以及輕視技術(shù)及其行業(yè)的文化傳統(tǒng)就是技術(shù)恐懼的古典表現(xiàn)?！霸诠糯鐣?yàn)榉红`論和有機(jī)論的影響，人們相信，自然具有一種內(nèi)在的神秘力量，而技術(shù)作為人類對自然施加的一種有悖于其自身本性的‘非自然的活動，一方面可以給生產(chǎn)生活帶來便利和功效，另一方面卻導(dǎo)致人們心靈和精神上的一種違背了自然的神秘意志的‘恐慌，因而古代人類對技術(shù)存有戒心，并把對技術(shù)的使用維持在一定的限度之內(nèi)。”（[4]，頁63—66）這才有了西方古代上層社會鄙視工匠及其工作、看不起體力勞動，貝爾納·斯蒂格勒認(rèn)為：“哲學(xué)自古至今把技術(shù)遺棄在思維對象之外。技術(shù)即是無思?！保╗5]，頁1）中國古代則把技術(shù)視為“奇技淫巧”，抱甕灌畦的故事則體現(xiàn)了抵制使用新技術(shù)的情況。

現(xiàn)代技術(shù)恐懼是工具理性的技術(shù)認(rèn)知與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)文化共同作用的結(jié)果。啟蒙運(yùn)動為科技發(fā)展開辟了道路，把科學(xué)技術(shù)理性從神學(xué)與宗教統(tǒng)治下解放出來，這又為資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度的建立和推廣奠定了條件。資本邏輯與工具理性相結(jié)合成為現(xiàn)代社會的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，這樣使得技術(shù)不僅僅是解放生產(chǎn)力，提高人類的物質(zhì)文化生活水平，它還成為人類統(tǒng)治自然、破壞自然環(huán)境和資產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)剝削的工具和幫兇，這樣科學(xué)技術(shù)就從人類的解放手段淪為統(tǒng)治枷鎖，也因資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)與環(huán)境危機(jī)，導(dǎo)致了以破壞機(jī)器和資本主義生產(chǎn)為主要內(nèi)容的盧德運(yùn)動，以保護(hù)環(huán)境、重返自然和拯救資本主義道德為主題的浪漫主義運(yùn)動，這些都是現(xiàn)代技術(shù)恐懼的萌芽和表現(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)，特別是近半個世紀(jì)以來，現(xiàn)代科技不斷向縱深發(fā)展，不斷逼近事物的發(fā)展極限和人類的認(rèn)識極限，技術(shù)的變化使人類應(yīng)接不暇，不僅如此，現(xiàn)代復(fù)雜性技術(shù)導(dǎo)致技術(shù)的不確定性空前增大，同時技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際危害也不斷被曝出，全球已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會，這樣的文化背景和社會現(xiàn)實(shí)，也使得技術(shù)從人類尋求確定性、安全性的路徑變成不確定性和安全隱患，因此，人們開始恐懼現(xiàn)代技術(shù)，現(xiàn)代技術(shù)恐懼得以形成并不斷被傳播。

三 誰恐懼技術(shù)

《技術(shù)恐懼的哲學(xué)研究》通過對技術(shù)恐懼內(nèi)涵的界定和理論模型的建構(gòu)指出，技術(shù)恐懼的主體是人，但并非所有人都恐懼技術(shù)。那么，哪些人較容易成為技術(shù)恐懼的主體呢？通過對不同國家，尤其是對西方發(fā)達(dá)國家技術(shù)恐懼的實(shí)證研究的文獻(xiàn)梳理，作者指出盡管在技術(shù)恐懼的實(shí)證研究中，還存在一定的矛盾和觀點(diǎn)分歧，但多數(shù)研究都注意到了技術(shù)恐懼與人的生物學(xué)特征與社會學(xué)特征有一定的聯(lián)系，即人的性別、個性心理特征、年齡、受教育水平、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等會影響人的技術(shù)恐懼水平。

人成為技術(shù)恐懼的主體是人與技術(shù)之間的對立統(tǒng)一關(guān)系造成的，人與技術(shù)的統(tǒng)一性主要表現(xiàn)在技術(shù)的人性化方面，技術(shù)在人的起源和發(fā)展，人的本質(zhì)和人性構(gòu)成上都表現(xiàn)出具有著一致性，這使得人與技術(shù)能夠相互作用，共同發(fā)展。但技術(shù)又有著與人對立的一面，它對人的自然本性、道德本性、自由本性、獨(dú)立個性和交往本性等方面會發(fā)生背離（[2]，頁83—90），技術(shù)與人的對立性特點(diǎn)就使得技術(shù)與人之間產(chǎn)生隔閡，就會阻礙人去親近技術(shù)，反而會使得人不敢接近技術(shù)，從而引發(fā)技術(shù)恐懼。這是人成為技術(shù)恐懼主體的理論基礎(chǔ)。技術(shù)與人的對立統(tǒng)一關(guān)系，在不同人的眼里會表現(xiàn)出對技術(shù)的不同態(tài)度，有些人看到的一致的方面多一點(diǎn)，有的人會看到對立的方面多一點(diǎn);有的人對技術(shù)持歡迎擁抱的態(tài)度，有的人對技術(shù)會抵制和厭惡;有的人是技術(shù)癡迷者，有的人是技術(shù)恐懼者。根據(jù)現(xiàn)有的實(shí)證研究，一般認(rèn)為，女性對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)會更敏感一些，性格內(nèi)向型的人對于接受新技術(shù)相對較慢，老年人相對于年輕人而言更容易排斥新產(chǎn)品，沒有接受過技術(shù)訓(xùn)練者比接受過技術(shù)訓(xùn)練較多的人更容易產(chǎn)生技術(shù)恐懼，缺乏技術(shù)經(jīng)驗(yàn)者會表現(xiàn)出較高的技術(shù)恐懼水平。也有研究發(fā)現(xiàn)宗教信仰，例如佛教會更追捧自然生活，從而會遠(yuǎn)離技術(shù)多一點(diǎn)。當(dāng)然，這些個性特征也并非一概而論，也會因人而異?？偟膩砜?，技術(shù)恐懼會與人的上述一些特征有關(guān)聯(lián)，這只是為我們認(rèn)識技術(shù)恐懼的主體提供了一些參照，但不能將此標(biāo)準(zhǔn)絕對化。

四 如何應(yīng)對技術(shù)恐懼

技術(shù)恐懼有著積極的作用和價(jià)值，如對醉心于技術(shù)的人的警醒作用和對技術(shù)發(fā)展道路的啟示意義，但現(xiàn)代技術(shù)恐懼的研究主要是以否定性為理論視域的，人們更關(guān)注技術(shù)恐懼對人的身心健康發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的不良影響，因此技術(shù)恐懼的研究更要關(guān)注如何正確地應(yīng)對技術(shù)恐懼，以消除或降低其消極影響，同時“風(fēng)險(xiǎn)社會的到來加劇了人們的技術(shù)恐懼，也為研究技術(shù)恐懼提供了新的認(rèn)知視角”（[6]，頁81）?！都夹g(shù)恐懼的哲學(xué)研究》在全面解析技術(shù)恐懼的基礎(chǔ)上，最后指出了技術(shù)恐懼問題的解決進(jìn)路，因?yàn)榧夹g(shù)恐懼的形成既有恐懼主體個體方面的原因，也有技術(shù)和社會方面的根源。所以，要解決好技術(shù)恐懼問題也要從個體、技術(shù)和社會三方面入手。主要包括以下措施：一是個體和社會心理與行為方面的調(diào)適、觀念的轉(zhuǎn)變。正確認(rèn)識和定位技術(shù)，我們不要苛求技術(shù)能解決所有問題，也要看到技術(shù)進(jìn)步的必然性以及對社會發(fā)展的決定性作用是不可否定的。技術(shù)給予人類的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其帶來的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難;二是發(fā)展人性化技術(shù)和實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新，做到技術(shù)設(shè)計(jì)的人性化、追求效益的綜合化和發(fā)展道路的生態(tài)化的有機(jī)統(tǒng)一;三是建設(shè)人性化政治和綠色政府。堅(jiān)持以人為本，充分考慮公眾的需要和利益，表現(xiàn)為執(zhí)政理念的人性化、政治決策的民主化和法制化、政治運(yùn)行的透明化、政府職能的社會化、政治管理的科學(xué)化、政治責(zé)任的明確化。四是創(chuàng)建誠信文化和良好的社會風(fēng)氣。文化和社會風(fēng)氣是技術(shù)社會環(huán)境的重要組成部分，對人與技術(shù)之間的關(guān)系有著重要的影響作用?！帮L(fēng)險(xiǎn)文化會降低社會的信任度?！保╗7]，頁99）恐懼也意味著不信任，誠信缺失會導(dǎo)致更大的恐懼。在當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會，要想緩解人們對風(fēng)險(xiǎn)的緊張情緒、消解人們的技術(shù)恐懼，誠信文化和良好的社會風(fēng)氣就顯得尤為必要與重要。

雖然提出了較為可行的應(yīng)對策略，但現(xiàn)實(shí)存在的諸多問題，如控制技術(shù)與技術(shù)控制的兩難性或悖論、確定性的尋求與不確定性的增加之間的矛盾、技術(shù)偏好與技術(shù)恐懼的共同存在、技術(shù)效益與風(fēng)險(xiǎn)的比附關(guān)系導(dǎo)致的對技術(shù)路勁的依賴等，又給技術(shù)恐懼問題的解決留下了諸多困惑，人類不可能消除技術(shù)恐懼。《技術(shù)恐懼的哲學(xué)研究》的目的并不在于要消除技術(shù)恐懼，而主要是讓人們正確認(rèn)識技術(shù)恐懼現(xiàn)象，學(xué)會在恐懼中前行。

參考文獻(xiàn)

[1] Sinkovics R R， Stttinger B， Schlegelmilch B B， et al. Reluctance to use technology-related products： development of a technophobia scale[J]. Thunderbird International Business Review， 2002， 44（4）.

[2] 趙磊. 技術(shù)恐懼的哲學(xué)研究[M] . 北京： 科學(xué)出版社， 2020 .

[3] Korukonda A R. Personality， individual characteristic， and predisposition to technophobia： some answers， questions， and points to ponder about[J]. Information Sciences， 2005， 170（2）.

[4] 鄭曉松. 技術(shù)的文化本質(zhì)[M] . 科學(xué)技術(shù)與辯證法， 2004，（6）.

[5] 貝爾納·斯蒂格勒. 技術(shù)與時間： 愛比米修斯的過失[M]. 裴程譯. 南京： 譯林出版社， 2000 .

[6] 趙磊. 風(fēng)險(xiǎn)社會理論的認(rèn)知意義及其對技術(shù)恐懼的影響[J]. 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究， 2020，（4）.

[7] 拉斯·史文德森. 恐懼的哲學(xué)[M]. 范晶晶譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2010 .