社會資本視角下片區(qū)開發(fā)ABO模式的思考

張君

摘要：文章從公公合作、公私合作及項目合作三個層面，從社會資本視角，對片區(qū)開發(fā)ABO模式可行性和操作程序進(jìn)行梳理和分析，并從業(yè)主履約、土地與市場、融資、產(chǎn)業(yè)運營四個方面對項目風(fēng)險進(jìn)行識別，提出防范措施及建議。

關(guān)鍵詞：ABO模式;授權(quán)方式;項目業(yè)主;社會資本;風(fēng)險

自2014年國家大力推廣PPP模式以來，片區(qū)開發(fā)PPP項目迎來的一輪發(fā)展期，隨著《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作（PPP）綜合信息平臺項目庫管理的通知》（財辦金〔2017〕92號）、《財政部關(guān)于推進(jìn)政府和社會資本合作規(guī)范發(fā)展的實施意見》（財金〔2019〕10號）、《政府投資條例》等規(guī)范性法律法規(guī)的出臺，片區(qū)開發(fā)PPP模式步入發(fā)展冷靜期，在規(guī)范地方政府違規(guī)舉債、防范融資風(fēng)險的要求下，對片區(qū)開發(fā)項目提出了創(chuàng)新發(fā)展的新要求，授權(quán)（Authorize）—建設(shè)（Build）—運營（Operate）的ABO模式逐漸進(jìn)入視野。

一、公公層面的合作

（一）確定被授權(quán)對象即項目業(yè)主

所謂ABO模式，是指地方政府通過競爭性程序或直接授權(quán)相關(guān)企業(yè)作為項目業(yè)主，由其向政府方提供項目投融資、建設(shè)及運營服務(wù)，合作期滿將項目設(shè)施移交給政府方，政府方按約定給與一定財政資金支持的合作方式?？梢夾BO模式的第一層合作為“政府—企業(yè)”的授權(quán)合作，由于片區(qū)開發(fā)項目是以區(qū)域統(tǒng)籌引領(lǐng)為主，授權(quán)范圍廣、力度大，且子項目涉及業(yè)態(tài)種類繁多，許多子項甚至需要被授權(quán)企業(yè)完成報批立項等手續(xù)，因此要求被授權(quán)企業(yè)其必須掌握豐富的本地資源及經(jīng)營經(jīng)驗，這就決定了被授權(quán)企業(yè)是區(qū)域行業(yè)經(jīng)驗及資源優(yōu)勢突出的、具有綜合服務(wù)能力的大型屬地國有企業(yè)或平臺公司。被授權(quán)企業(yè)通過授權(quán)經(jīng)營協(xié)議，獲得片區(qū)開發(fā)項目的業(yè)主職責(zé)，負(fù)責(zé)項目投資、建設(shè)、運營一體化服務(wù)，政府根據(jù)協(xié)議支付授權(quán)經(jīng)營服務(wù)費，因此ABO模式在第一步的合作仍然屬于公建公營的“公公”合作。

（二）合法合規(guī)性論證

這一層面，雖然社會資本不直接參與其中，但是為保障后續(xù)合作的合法合規(guī)性，社會資本方應(yīng)關(guān)注此處的授權(quán)方式。根據(jù)項目實際操作看，此類項目地方政府與地方平臺公司的合作程序還未有相關(guān)法律法規(guī)做出明確規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)有ABO項目來看，多采用直接授權(quán)和招標(biāo)授權(quán)兩種方式。

直接授權(quán)模式，如開創(chuàng)ABO模式的北京地鐵四號線就是采用該種授權(quán)，江蘇省住建廳、發(fā)改委及財政廳也于2018年聯(lián)合發(fā)布《推進(jìn)政府投資工程集中組織建設(shè)的指導(dǎo)意見》（蘇建建管〔2018〕23號），該指導(dǎo)意見中明確表述本地政府投資工程組織建設(shè)工作由政府直接授權(quán)實施單位，并由實施單位承擔(dān)工程組織建設(shè)及工程立項報審招標(biāo)職能。

招標(biāo)授權(quán)模式，此類授權(quán)方式是基于將片區(qū)開發(fā)項目定性為政府采購項目，通過采購程序確定被授權(quán)主體。本文建議片區(qū)開發(fā)ABO項目在第一層授權(quán)主體上采用競爭性程序確定，以加強社會資本后續(xù)合作的合法合規(guī)性保障。從項目資金來源角度分析，片區(qū)開發(fā)ABO項目其最終實現(xiàn)資金平衡，一方面依靠項目自身造血功能;另一方面政府財政資金根據(jù)授權(quán)協(xié)議支付經(jīng)營服務(wù)費，而此處財政資金部分來源于這一片區(qū)土地封閉化運作后的土地收益。從項目具體內(nèi)容看，是由被授權(quán)企業(yè)向政府就基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)項目提供投資、建設(shè)、養(yǎng)護(hù)等整體服務(wù)，區(qū)別與企業(yè)與企業(yè)之間合作、區(qū)別于商業(yè)經(jīng)營性項目合作等。鑒于上述，片區(qū)開發(fā)ABO項目屬于政府采購行為，根據(jù)《政府采購法》第二十六條約定，政府采購應(yīng)當(dāng)通過公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、競爭性談判等方式進(jìn)行。

因此，未采取競爭性方式確定項目被授權(quán)企業(yè)，存在程序上的法律瑕疵，可能會導(dǎo)致授權(quán)行為的無效，給后續(xù)社會資本參與其中增加政府及項目業(yè)主履約風(fēng)險和項目融資無法落實風(fēng)險。

二、公私層面的合作

（一）合作內(nèi)容

在ABO模式下的片區(qū)開發(fā)項目，被授權(quán)企業(yè)以授權(quán)協(xié)議為依托，按照物有所值原則和專業(yè)化經(jīng)營思路與社會資本，通過市場競爭機制和契約化的方式，高效整合全產(chǎn)業(yè)鏈資本、專業(yè)、技術(shù)和管理等各類相關(guān)資源。由于片區(qū)開發(fā)項目構(gòu)成復(fù)雜，除了以傳統(tǒng)基建為主的土地一級整理、二級開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)設(shè)施及市政公共配套設(shè)施建設(shè)等，還包括區(qū)域整體規(guī)劃設(shè)計、投融資管理、產(chǎn)業(yè)招商服務(wù)、城市運營等。

（二）合作方式

且由于項目業(yè)主為地方國企，因此落在公私合作層面，與社會資本的合作方式相較于地方政府而已更具有靈活性和變通性?？梢皂椖空w打包合作，也可以子項目分別合作，“ABO+PPP”、“ABO+股權(quán)合作”、“ABO+EPC”、“ABO+代建”、“ABO+產(chǎn)業(yè)運營”等多種類型和方式。

在這一層面，大型建筑類企業(yè)無疑在此類項目上具有先天優(yōu)勢，其不僅具備傳統(tǒng)的施工優(yōu)勢，且具備一定的片區(qū)發(fā)展規(guī)劃能力和產(chǎn)業(yè)鏈以及價值鏈上下游資源整合能力，建議以投資—建設(shè)—招商—運營一體化的方式參與項目整體開發(fā)。

三、項目層面的合作

基于上述整體開發(fā)思路，被授權(quán)企業(yè)既可以只行使以管理、考核為主的項目業(yè)主職責(zé)，也可以與社會資本合資組建項目公司負(fù)責(zé)項目投建營。本文更傾向于第二種方式，對于被授權(quán)企業(yè)來說，適當(dāng)參股項目公司，有利于對項目全過程的整體管控，又可通過合同約定風(fēng)險分擔(dān)、績效考核、付費方式，發(fā)揮屬地國企與社會資本的給優(yōu)勢，以實現(xiàn)片區(qū)綜合、整體開發(fā)的實施效果。對于社會資本來說，有代表政府履行公共服務(wù)職能的地方企業(yè)參與到項目的具體合作中，有利于對項目的把控力度以及自身投資收益的保障和實現(xiàn)。

四、從社會資本角度分析片區(qū)開發(fā)ABO模式風(fēng)險識別及防范措施

（一）項目業(yè)主方履約風(fēng)險

風(fēng)險識別：與政府方未實施主體不同，ABO模式項目片區(qū)開發(fā)項目實施主體為被授權(quán)企業(yè);且在項目開發(fā)前期，為迅速提升區(qū)域價值，社會資本一般投入較大，但是投資回報須帶區(qū)域土地出讓后方有資金來源，因此，被授權(quán)企業(yè)的履約信用、支付能力等都會影響社會資本的投資效益。

防范措施：增加合規(guī)程序，由于ABO模式目前未出臺規(guī)范性政策文件。為保障項目合法合規(guī)性，建議增加程序性設(shè)置，如項目立項審批、競爭性招選被授權(quán)主體等相關(guān)規(guī)范性要求，且政府支出責(zé)任納入預(yù)算管理，以防范政府隱性債務(wù)風(fēng)險。

違約風(fēng)險防范，被授權(quán)企業(yè)是社會資本方的直接合作對象，無論以何種方式進(jìn)行合作，建議對被授權(quán)企業(yè)開展全面背景調(diào)查和履約能力，以防范后續(xù)合作風(fēng)險。合作協(xié)議中應(yīng)對業(yè)主違約情況，制定有效可行的延遲支付的違約責(zé)任和退出機制。

（二）土地和市場風(fēng)險

風(fēng)險識別：由于片區(qū)土地封閉化運作，因此土地出讓延遲或由于宏觀經(jīng)濟(jì)、房地產(chǎn)調(diào)控等政策對項目資金來源產(chǎn)生影響。

防范措施：聘請第三方評估機構(gòu)，提前預(yù)測市場風(fēng)險，在風(fēng)險可控的前提下，結(jié)合區(qū)域和市場需求，合理調(diào)整投資策略與計劃，采取“分期建設(shè)、滾動開發(fā)”的原則，在實施過程中及時調(diào)整投資節(jié)奏，以降低因土地出讓延遲和市場風(fēng)險帶來的不利影響。

（三）融資風(fēng)險

風(fēng)險識別：根據(jù)目前實際片區(qū)開發(fā)項目融資實際情況，金融機構(gòu)對于采用非PPP模式的片區(qū)開發(fā)項目的融資審批要求嚴(yán)格，因此項目貸款能否滿足項目開發(fā)的實際需要存在不確定性。

防范措施：項目綜合考慮土地整理投資、工程投融資條件，合理安排土地出讓計劃和投資計劃，實行滾動開發(fā)，降低貸款總額和貸款占用時間。

（四）產(chǎn)業(yè)運營風(fēng)險

風(fēng)險識別：片區(qū)開發(fā)項目最終要通過產(chǎn)業(yè)服務(wù)實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的內(nèi)循環(huán)，帶動區(qū)域土地價值和產(chǎn)業(yè)價值的提升，以實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)服務(wù)作為產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展的有機結(jié)合的重要環(huán)節(jié)，是產(chǎn)城融合的關(guān)鍵。結(jié)合地方政府產(chǎn)業(yè)升級和供給側(cè)改革的新常態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)服務(wù)存在不穩(wěn)定因素，面臨一定風(fēng)險。

防范措施：爭取規(guī)劃主動權(quán)在片區(qū)開發(fā)中規(guī)劃是實施的必備條件，此類項目大多也將規(guī)劃咨詢作為合作內(nèi)容之一，社會資本在參與此類項目中尤其要注重對規(guī)劃權(quán)的爭取，獲得規(guī)劃的主動權(quán)非常有利于社會資本的項目規(guī)劃風(fēng)險的把控，有利于將項目按照自身的意圖設(shè)定發(fā)展權(quán)。

深挖片區(qū)開發(fā)項目運營的內(nèi)在價值，建立專業(yè)化運營平臺，對項目進(jìn)行專業(yè)化的統(tǒng)籌運營管理。社會資本在培養(yǎng)自身運營能力的同時，也可引入專業(yè)的運營管理公司以降低運營期風(fēng)險，通過專業(yè)化運作，降低運營成本，防控運營風(fēng)險。

五、結(jié)語

綜上所述，從社會資本視角參與ABO模式下的片區(qū)開發(fā)項目應(yīng)關(guān)注公公層面的授權(quán)關(guān)系，公私層面的合作方式以及項目層面的把控程度，在此基礎(chǔ)上分析可能出現(xiàn)的風(fēng)險，提出完善的操作建議，便于后續(xù)片區(qū)開發(fā)ABO模式的操作根據(jù)可推廣性和可復(fù)制性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙周杰，倪政.ABO模式解析及相關(guān)思考[J].中國工程咨詢，2019（08）：78-81.

[2]周月萍，周蘭萍.ABO模式合法嗎？[J].中國建筑裝飾裝修，2018（12）：108-110.

[3]尹志國，任宇航.PPP項目創(chuàng)新發(fā)展之ABO模式探析[J].都市快軌交通，2019，32（04）：43-49.

[4]李江.資本邏輯下的城市片區(qū)開發(fā)[J].泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2020，20（Z1）：91-94.

[5]王嘉偉.PPP模式下建筑企業(yè)城市綜合開發(fā)能力研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2020，41（06）：49-51.

[6]崔敏璐.ABO模式研究——以北京地鐵四號線為例[J].中國市場，2019（20）：7-8.

（作者單位：中國交通建設(shè)股份有限公司華東區(qū)域總部）