非物質(zhì)文化遺產(chǎn)真實(shí)性的內(nèi)涵辨析與實(shí)現(xiàn)路徑

劉 鑫，蘇俊杰

(1.四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610064；2.云南大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650091)

一、問題的提出

保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(簡稱“非遺”)，需要處理好傳承與發(fā)展的關(guān)系，做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，但是，怎樣才能“在傳承中發(fā)展，在發(fā)展中傳承”卻頗具爭議。一些學(xué)者提倡對非遺進(jìn)行“原樣保護(hù)”[1]，認(rèn)為非遺工作的對象是未經(jīng)改動的、原汁原味的“原生文化”[2]。另一些學(xué)者認(rèn)為，既不能轉(zhuǎn)化又不具有當(dāng)代價值的傳統(tǒng)文化是僵死的[3]，非遺保護(hù)無法追求時間上以及地域上的“原真保護(hù)”[4]。上述爭議的焦點(diǎn)即是學(xué)界所注重的非遺真實(shí)性(authenticity，也稱為“原真性”或“本真性”)概念，它既涉及非遺自身的原真形式(原初的文化表現(xiàn)形式)，也包括非遺的調(diào)查、傳承、傳播、利用等各項(xiàng)工作應(yīng)真實(shí)地反映項(xiàng)目本身的實(shí)際情況[5]。然而，非遺的真實(shí)性卻在相關(guān)國際準(zhǔn)則中被明確否定，聯(lián)合國教科文組織的相關(guān)準(zhǔn)則指出，非遺不同于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最大特點(diǎn)在于動態(tài)性和活態(tài)性，決定其必定不斷演進(jìn)和發(fā)展，非遺的真實(shí)性不應(yīng)對非遺保護(hù)形成障礙[6]。面對國內(nèi)實(shí)踐與國際準(zhǔn)則的差異需深入辨析，即我國注重非遺的真實(shí)性是否合理？怎樣才能有效實(shí)踐非遺真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)非遺傳承與發(fā)展的統(tǒng)一？

首先，本文將厘清聯(lián)合國教科文組織對非遺真實(shí)性持否定態(tài)度的緣由，并通過反思我國注重非遺真實(shí)性的不合理性與合理性，明晰非遺真實(shí)性的應(yīng)有內(nèi)涵。其次，根據(jù)文化資本理論，從堅(jiān)定文化自信和推動文化消費(fèi)兩個方面，探究實(shí)現(xiàn)非遺真實(shí)性的路徑。最后，提出注重以非遺持有者為中心，加以政府引導(dǎo)和社會支持，多元主體共同推動非遺傳承與發(fā)展相統(tǒng)一的思路。

二、非遺真實(shí)性的內(nèi)涵辨析

(一)聯(lián)合國教科文組織對非遺真實(shí)性的否定態(tài)度

2003年通過的聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《公約》)并未提及真實(shí)性。此后，各締約國在提交的人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄提名草案中，卻時常使用真實(shí)性這一用語。從2011年開始，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會每年都把真實(shí)性(authenticity)列入提名草案使用的不恰當(dāng)用詞(1)參見保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會2011至2018年間召開的第六屆至第十三屆會議中，由委員會設(shè)立的附屬組織(Subsidiary Body)或評估組織(Evaluation Body)對列入人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄提名所作的評估報告。資料來源：https://ich.unesco.org/en/decisions。，在2015年第十屆會議還加以特別說明：“把一些提名草案使用真實(shí)性作為不恰當(dāng)用詞事實(shí)上低估了問題的嚴(yán)重性。這通常不僅是一個措詞問題，而且是一個思維模式問題，意味著對《公約》基本原則的否定?！盵7]同時，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會2015年通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的倫理原則》，其中的第8條明確提出非遺不存在真實(shí)性：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的動態(tài)和鮮活本質(zhì)應(yīng)持續(xù)獲得尊重。真實(shí)性和排他性不應(yīng)構(gòu)成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的擔(dān)憂和障礙”[6]。

聯(lián)合國教科文組織對非遺真實(shí)性持否定態(tài)度主要基于如下理由[7]：第一，雖然非遺與物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有內(nèi)在的相互依存關(guān)系，但是一些適用于后者的概念，如真實(shí)性、普遍性(universality)、唯一性(uniqueness)等，對非遺并不適用。這是因?yàn)榉沁z能夠?yàn)樗某钟姓咛峁┥矸菡J(rèn)同，保護(hù)非遺的目的是尊重和豐富人類文化的多樣性，同時要避免可能引起的文化間的競爭和沖突，真實(shí)性易形成文化具有等級之分的觀念[8]。第二，非遺在社區(qū)、群體和有關(guān)個人適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動中被不斷地再創(chuàng)造，由于周圍環(huán)境是不斷變化的，因此，非遺必定也是動態(tài)發(fā)展的，要防止制定讓非遺處于不變的理想化形態(tài)的保護(hù)計劃和保護(hù)方法。第三，非遺是世代相傳的活態(tài)遺產(chǎn)，應(yīng)該深入了解它們的歷史演進(jìn)過程，其目的是推動在當(dāng)前的被再創(chuàng)造中實(shí)現(xiàn)自身價值，不應(yīng)該盲崇它們的歷史表現(xiàn)形式，因?yàn)槟切┬问胶芸赡芤呀?jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的環(huán)境，應(yīng)該重視其當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)價值和未來的價值。第四，持有非遺的社區(qū)、群體和個人應(yīng)在保護(hù)非遺中發(fā)揮重要作用(2)《公約》把持有非遺的主體稱為“社區(qū)、群體，有時是個人”，但是一些文獻(xiàn)把主體簡稱為“社區(qū)”。社區(qū)、群體、個人三者所指的對象是有區(qū)別的，三者的并列使用體現(xiàn)了對非遺持有者認(rèn)識的開放性和包容性，若長期簡化為“社區(qū)”，則可能徹底掩蓋另外二者的風(fēng)采。因此，為體現(xiàn)《公約》精神，本文在陳述非遺持有者時把三者并列使用。參見Marc Jacobs：《不能孤立存在的社區(qū)——作為聯(lián)合國教科文組織2003年<保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約>防凍劑的“CGIs”與“遺產(chǎn)社區(qū)”》,載《西北民族研究》2018年第2期。，要承認(rèn)和尊重他們?yōu)榇_保非遺的生命力而開展各種實(shí)踐的權(quán)利，非遺的自身價值應(yīng)由他們來評定，非遺再創(chuàng)造所產(chǎn)生的利益應(yīng)使他們獲益，外部與他們的互動應(yīng)以透明合作、對話協(xié)商為特征[6]。

可見，聯(lián)合國教科文組織對非遺真實(shí)性持否定態(tài)度的本質(zhì)是對非遺原真形式的反駁，即認(rèn)為維護(hù)這種所謂的原初的文化表現(xiàn)形式，既不應(yīng)該也不可行，但是并沒有涉及真實(shí)性的另一方面——在保護(hù)與利用非遺的過程中真實(shí)地反映項(xiàng)目本身的實(shí)際情況。

(二)對我國注重非遺真實(shí)性的反思

我國注重非遺真實(shí)性有其不甚合理的一面，在于尋求保護(hù)非遺靜態(tài)的歷史原真形式，這是應(yīng)該摒棄的，而合理的一面在于各項(xiàng)非遺工作應(yīng)真實(shí)地反映項(xiàng)目本身的實(shí)際情況，這是一個重要且應(yīng)當(dāng)?shù)目剂俊?/p>

1.不合理性：強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的歷史原真形式。由全國人大常委會法工委行政法室編著的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法釋義及實(shí)用指南》對“真實(shí)性”定義為：“指保持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的本真性或者原真性，其在歷史上原來是個什么樣子，我們就按什么樣子進(jìn)行傳承和傳播，要尊重它的歷史原貌，不能走樣，更不能歪曲，否則就是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種破壞?！盵9]此定義強(qiáng)調(diào)的是靜態(tài)的歷史原真形式。從2006年起，各省市自治區(qū)陸續(xù)頒布各自的非遺條例，其中近1/3的條例使用了“原真”二字，強(qiáng)調(diào)原真形式的重要性。

我國非遺實(shí)際工作也較為強(qiáng)調(diào)原真形式。一方面，由于非遺具有極高的歷史認(rèn)知價值，探尋和保護(hù)非遺的原真形式被作為文化尋根的重要組成部分，可喚醒地方的文化認(rèn)同意識[10]。然而，正如人類學(xué)家Ahmed Skounti指出，這是一種原真的錯覺(Authentic Illusion),它被創(chuàng)造出來是因?yàn)榉沁z相關(guān)機(jī)構(gòu)相信它們正擁有并延續(xù)著祖輩的文化生活內(nèi)容(這種內(nèi)容實(shí)際早已演變)，但是非遺面對的挑戰(zhàn)其實(shí)更在于現(xiàn)在尤其是未來會是怎樣[11]。另一方面，各地方常使用“原生態(tài)”、“原汁原味”、“最傳統(tǒng)”等用語強(qiáng)調(diào)非遺項(xiàng)目具備原真形式。這主要是由于廣告和商業(yè)宣傳的需要，這些所謂的原生形態(tài)大多已是為滿足外界需求而重構(gòu)的文化表現(xiàn)形式。

事實(shí)上，“原真”理念涉及兩個難以解決的實(shí)踐沖突：一是究竟什么是項(xiàng)目本身的原真形式，并不能客觀界定，因?yàn)榉沁z作為文化表現(xiàn)形式不是一成不變的，原真形式只能是一個主觀構(gòu)建的形式，而且在實(shí)踐中它的定義權(quán)往往被專家或政府壟斷，這違背了非遺持有者應(yīng)在保護(hù)非遺中發(fā)揮首要作用的原則。二是社區(qū)、群體和有關(guān)個人在保護(hù)與傳承所掌握和擁有的知識和技藝時，不可避免地會受到變化的政治經(jīng)濟(jì)文化影響而需要重構(gòu)非遺的表現(xiàn)形式，若強(qiáng)行要求他們固守所謂的原真形式，是對其文化發(fā)展權(quán)的剝奪。近年來，各地已經(jīng)開始對“原真”表述有所反思。例如上海市的非遺條例，在“尊重其原真性、文化內(nèi)涵”后面增加了“及自然演變進(jìn)程”的表述，突出了非遺的動態(tài)性(3)參見《上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》第二十五條。資料來源：http://www.spcsc.sh.cn/n1939/n2440/n2945/u1ai122600.html。。天津市非遺條例全文未使用“真實(shí)”和“原真”表述，而是把“推動創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”作為基本準(zhǔn)則(4)參見《天津市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》第三條。資料來源：http://www.tjrd.gov.cn/flfg/system/2018/12/17/030011278.shtml。。

2.合理性：非遺工作應(yīng)真實(shí)地反映項(xiàng)目本身的實(shí)際情況。非遺真實(shí)性的另一方面是非遺的調(diào)查、傳承、傳播、利用等各項(xiàng)工作應(yīng)真實(shí)地反映項(xiàng)目本身的實(shí)際情況。一是在開展非遺調(diào)查時，要運(yùn)用文字、錄音、錄像、數(shù)字化多媒體等方式真實(shí)、系統(tǒng)、全面地記錄非遺的形態(tài)和傳承脈絡(luò)，不得編造歪曲調(diào)查信息。二是在申請和推薦非遺代表性項(xiàng)目及代表性傳承人時，提交的材料應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確。三是在傳承非遺時，傳承人和傳承單位有義務(wù)真實(shí)、完整地保護(hù)所掌握和擁有的知識和技藝。四是在利用非遺開展各類經(jīng)濟(jì)社會活動時，如藝術(shù)創(chuàng)作、出版、旅游等，應(yīng)該保持該項(xiàng)目的文化內(nèi)涵和文化風(fēng)貌，不得歪曲、濫用和過度開發(fā)。

這一要求對于我國非遺實(shí)踐具有重要意義，因?yàn)槲覈沁z工作正面臨著不可回避的丟失非遺獨(dú)特文化特質(zhì)的挑戰(zhàn)(5)根據(jù)人類學(xué)家李亦園的觀點(diǎn)，文化特質(zhì)既包括可直接觀察的特質(zhì)，如語言、服飾、風(fēng)俗習(xí)慣等，也包括不可觀察的特質(zhì)(即人類學(xué)的“文化的文法”)，如宇宙觀、人生觀、價值觀等。這些可直接觀察的特質(zhì)常易于變換，反而是不可觀察的文化特質(zhì)經(jīng)常是較難變化的，是一個族群的文化核心。參見費(fèi)孝通《文化與文化自覺》，群言出版社2016年版，第240-241頁。。在政府主導(dǎo)和社會參與中，如果優(yōu)先考慮外部群體的利益或者盛行的大眾觀念，例如主流社會對非遺項(xiàng)目的期望，而不是持有非遺的社區(qū)、群體和有關(guān)個人自身的利益和意愿，常常會為了前者而迫使非遺持有者改變其真實(shí)意愿下的文化再創(chuàng)造[12]。同時，“經(jīng)濟(jì)人”的特性使經(jīng)濟(jì)利益常被放在首位，例如開發(fā)非遺作為旅游資源的價值，使非遺的文化表現(xiàn)形式根據(jù)消費(fèi)者的需求進(jìn)行重構(gòu)，脫離實(shí)際文化風(fēng)貌，卻以非遺自身名義提供產(chǎn)品和服務(wù)。

然而，對于如何判定非遺工作是否真實(shí)地反映項(xiàng)目本身的實(shí)際情況，目前卻并未解決。例如傳承人和傳承單位，怎樣可稱作真實(shí)地傳承非遺知識和技藝，不少條例加入了“堅(jiān)持并且不得擅自改變其傳統(tǒng)工藝流程和核心技藝”，那么在竭力堅(jiān)持核心技藝的基礎(chǔ)上，怎樣的改變或者自然演變才是適當(dāng)?shù)模吭偃缭诶梅沁z資源時，涉及到項(xiàng)目的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，怎樣的開發(fā)可稱作保持了該項(xiàng)目的文化內(nèi)涵，是適度且合理的？這些問題仍飽受爭議，其根源在于尚未厘清非遺真實(shí)性的確切內(nèi)涵。

(三)明晰非遺真實(shí)性的內(nèi)涵

應(yīng)該摒棄能夠保持非遺不變的原真形式的“錯覺”，非遺的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)理解為在非遺各項(xiàng)工作中用動態(tài)理念真實(shí)地反映項(xiàng)目本身的實(shí)際情況。同時，是否真實(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是非遺公約提出的非遺核心價值——“為這些社區(qū)和群體提供認(rèn)同感和持續(xù)感”[6]，即非遺持有者的身份認(rèn)同，是非遺承載的根本意義。歸納起來，非遺真實(shí)性的內(nèi)涵應(yīng)是非遺的調(diào)查、傳承、傳播、利用等各項(xiàng)工作要體現(xiàn)持有非遺的社區(qū)、群體和有關(guān)個人的文化身份，反映其獨(dú)特的文化特質(zhì)。此內(nèi)涵回答了非遺真實(shí)性實(shí)踐的根本問題：誰來判定非遺是否真實(shí)？應(yīng)該由社區(qū)、群體和有關(guān)個人自己來評定自身非遺的價值，判定自身非遺實(shí)踐是否真實(shí)。因?yàn)樯矸菡J(rèn)同感是非遺持有者個人或者群體在實(shí)踐非遺活動中所產(chǎn)生的一系列主觀感知，不應(yīng)受制于非遺持有者群體外部的價值判斷(6)由非遺持有者評定自身非遺的價值，也需要接受客觀、必然的普遍性原則(例如人權(quán)原則、相互尊重、可持續(xù)發(fā)展)的外部價值和意義檢驗(yàn)。以非遺持有者為中心并不是最終目的，最終目的始終是根據(jù)普遍性原則，實(shí)現(xiàn)對于全人類的關(guān)懷。參見呂微:《反對社區(qū)主義——也從語詞層面理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，載《西北民族研究》2018年第2期；安德明:《以社區(qū)參與為基礎(chǔ)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——社區(qū)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重要地位》，載《西北民族研究》2018年第2期。。由于我國非遺工作一直以來是由政府主導(dǎo)和管理，雖然社會參與的廣度和深度正在逐步增加，但是政府仍然扮演著幾乎全能的角色，既直接推進(jìn)非遺的保護(hù)與傳承，也統(tǒng)籌非遺資源的利用，同時還監(jiān)督相關(guān)工作不能丟失由相關(guān)專家提出的原真形式，這有悖非遺持有者應(yīng)發(fā)揮首要作用的“以人為本”原則。

可是，上述判定主體的品質(zhì)和判定標(biāo)準(zhǔn)的主觀性，可能會與當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)操作存在矛盾。當(dāng)把判定權(quán)交由非遺持有者時，在城市化、現(xiàn)代化、全球化引起的文化同質(zhì)化沖擊下，它們是否具有堅(jiān)持自身文化特質(zhì)的意愿，是否具備保持非遺存續(xù)力的自主意識和能力，成為最受質(zhì)疑的現(xiàn)實(shí)問題。因此，需要更深入地探究以非遺持有者為中心的真實(shí)性實(shí)現(xiàn)路徑。

三、非遺真實(shí)性的實(shí)現(xiàn)路徑

根據(jù)Throsby的文化資本理論，非遺作為一種世代相傳的文化資本，具有雙重價值——廣義的文化價值(包括審美、精神、社會、歷史、象征等價值)和經(jīng)濟(jì)價值，非遺傳承與發(fā)展的本質(zhì)是使這兩種價值得以永續(xù)保存和增值[13]。因此，實(shí)現(xiàn)非遺真實(shí)性的關(guān)鍵是非遺持有者有意愿并且有能力通過堅(jiān)持自身文化特質(zhì)，推動非遺雙重價值的保存和增值。

(一)文化自信：實(shí)現(xiàn)非遺真實(shí)性的文化基礎(chǔ)

早在20世紀(jì)末，費(fèi)孝通先生就提出，面對全球經(jīng)濟(jì)一體化和文化多元化的矛盾，首先要解決的是文化自覺[14]。非遺保護(hù)工作實(shí)際上就是一種文化自覺的培育過程，非遺是文化延續(xù)的根脈，一種文化要想長盛不衰，必須整理、保存并保護(hù)好這些真正能代表本民族或地區(qū)文化特色的非遺，才有條件在這個多元文化世界里確立自己的位置。文化自覺是一種認(rèn)識自己文化的意識、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，然而非遺的傳承還必須在此基礎(chǔ)上持續(xù)自主地適應(yīng)新環(huán)境，非遺持有者要保持自身非遺再創(chuàng)造的真實(shí)性，必須堅(jiān)持文化自信[15]。對自己的文化是否自信以及自信程度，決定著持有非遺的社區(qū)、群體和有關(guān)個人在外來文化的影響下，是否有足夠強(qiáng)大的文化定力和持久的文化耐力讓從事的非遺再創(chuàng)造能始終反映自身的身份認(rèn)同和文化特質(zhì)，實(shí)現(xiàn)在真實(shí)的非遺傳承與發(fā)展中非遺文化價值的不斷提升。非遺持有者可以通過以下三種方式提升文化自信。

1.文化自覺是文化自信發(fā)生的必要條件。通過文化自覺清楚地認(rèn)知非遺的演變歷史、當(dāng)前現(xiàn)狀和未來趨勢。首先，要系統(tǒng)梳理自身非遺的由來與形成過程，審視其歷史價值和作用，既要探析其在發(fā)展過程中具有科學(xué)性、民族性、大眾性的精華，也要反思其中存在的消極因素和落后觀念，形成對自身非遺的敬畏感。其次，要解析自身非遺當(dāng)前的獨(dú)特文化特質(zhì)、核心技藝以及現(xiàn)實(shí)價值，科學(xué)認(rèn)識與當(dāng)代多元文化的契合性，認(rèn)清非遺持有者以及主要影響群體的范圍與特征，識別非遺再創(chuàng)造面臨的困難與挑戰(zhàn)。最后，要把握自身非遺的未來發(fā)展方向，特別是在國家對傳統(tǒng)文化日趨重視、對鄉(xiāng)村和民族地區(qū)發(fā)展加大投入的契機(jī)下，確立自身非遺可預(yù)期、可實(shí)現(xiàn)的美好前景。

2.文化宣傳與交流是提升文化自信的重要手段。通過宣傳讓非遺融入自身社區(qū)的每個個體以及更廣泛群體，并與其他文化實(shí)踐者對話交流，在開放中增強(qiáng)理性自信。一方面，要通過講解示范、媒體傳播等方式宣傳自身非遺魅力，推動非遺進(jìn)校園、進(jìn)家庭、進(jìn)單位，融入各類教育、日常生活、文化建設(shè)等領(lǐng)域，既讓持有非遺的整個社區(qū)充分實(shí)踐自身非遺，也讓更廣泛群體了解其內(nèi)容與價值，參與非遺實(shí)踐。另一方面，要避免自我封閉，以開放包容的心態(tài)“走出去”和“請進(jìn)來”，積極參與各類文化交流活動，在文化的碰撞中對比認(rèn)知自身非遺的優(yōu)勢與不足，并辨別外來文化的先進(jìn)成分和消極內(nèi)容，適度吸收、借鑒其中有利于自身非遺傳承的優(yōu)秀文化表現(xiàn)形式。

3.文化發(fā)展是文化自信的必然選擇。既不發(fā)展也不具有當(dāng)代價值的非遺是沒有生命力的，結(jié)合新時代新環(huán)境，在發(fā)展中永葆非遺的可持續(xù)活力。要結(jié)合所處文化生態(tài)環(huán)境的變化以及自身實(shí)際文化需求，通過創(chuàng)新性發(fā)展，對自身非遺形式加以適度拓展和完善，不斷提升其現(xiàn)實(shí)意義和當(dāng)代價值，讓其“活”在當(dāng)下。同時，要調(diào)動整個非遺社區(qū)以及社會相關(guān)人士的積極性，形成重視、活用非遺的濃厚氛圍，推動非遺實(shí)踐者和相關(guān)外部人群共同踐行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，把非遺的精華與文化發(fā)展的時代特征和趨勢相結(jié)合，充分運(yùn)用信息技術(shù)等現(xiàn)代科技手段，創(chuàng)造出影響范圍更廣的新概念和新模式，這些轉(zhuǎn)化后的、已經(jīng)超越非遺本身內(nèi)涵的新形式，用現(xiàn)實(shí)價值體現(xiàn)著非遺的強(qiáng)大魅力。

以上三種方式中，文化自覺具有基礎(chǔ)性地位，是另外兩種方式的前提，并且不同非遺項(xiàng)目還需要選擇不同策略。對于活力較差甚至瀕臨消失的非遺，為避免這種脆弱文化表現(xiàn)形式的消亡，以文化自覺加強(qiáng)對非遺的全面認(rèn)知應(yīng)占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，并且這種自覺常常需要外部力量的激發(fā)。對于活力和抗壓力中等的非遺，非遺持有者堅(jiān)守自身非遺體現(xiàn)身份認(rèn)同和文化特質(zhì)的信念依然不牢，文化自覺仍非常重要，并加以一定的文化宣傳與交流以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化實(shí)踐，增強(qiáng)非遺的影響力和吸引力。對于活力和抗壓力較好的非遺，非遺持有者的文化自信已有一定基礎(chǔ)，應(yīng)持續(xù)開展文化宣傳與交流，并適時推進(jìn)轉(zhuǎn)化和發(fā)展，提高非遺的現(xiàn)實(shí)文化價值與可持續(xù)活力。

(二)文化消費(fèi)：實(shí)現(xiàn)非遺真實(shí)性的經(jīng)濟(jì)支撐

對于非遺的另一種價值——經(jīng)濟(jì)價值，提高對非遺及其相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)水平，增加非遺持有者在非遺再創(chuàng)造中的經(jīng)濟(jì)收益，在促進(jìn)非遺經(jīng)濟(jì)價值穩(wěn)步增值的同時，可以提升社區(qū)、群體和有關(guān)個人自主傳承與發(fā)展非遺的能力，實(shí)現(xiàn)非遺持有者對自身獨(dú)特文化特質(zhì)的堅(jiān)守。作為文化消費(fèi)中的新概念，非遺相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)憑借其多元性、獨(dú)特性、稀缺性和生態(tài)性特點(diǎn)，正滿足了消費(fèi)者對差異化、個性化文化消費(fèi)的需求和期望。然而，目前有一種擔(dān)憂，即非遺一旦引入市場、介入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，持有非遺的社區(qū)、群體和有關(guān)個人會首先考慮經(jīng)濟(jì)利益，而不是非遺所能體現(xiàn)的身份認(rèn)同和文化特質(zhì)，非遺勢必被外來力量所牽制[16]。實(shí)際上，只要能明辨不同非遺產(chǎn)品和服務(wù)——非遺核心技藝產(chǎn)品和非遺衍生產(chǎn)品的不同作用[17]，文化消費(fèi)將成為非遺真實(shí)性的維護(hù)者，而非破壞者。

一部分非遺項(xiàng)目提供的非遺核心技藝產(chǎn)品本身具有較好的消費(fèi)需求。例如諸多傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝項(xiàng)目在歷史上就以生產(chǎn)、交換為主要目的，雖然可能在當(dāng)前市場中面臨一定困難，但是知名度較高、認(rèn)可度較好。又如傳統(tǒng)中醫(yī)藥和部分少數(shù)民族醫(yī)藥被社會廣泛了解，一直以來就有商業(yè)屬性，擁有較好的消費(fèi)者基礎(chǔ)。這些項(xiàng)目自身真實(shí)的核心技藝即有較好的經(jīng)濟(jì)價值，對它們的消費(fèi)能直接支撐項(xiàng)目的真實(shí)性，并且隨著文化消費(fèi)層次的不斷提升，“真實(shí)”技藝的經(jīng)濟(jì)價值將越來越凸顯。

另一部分項(xiàng)目的核心技藝產(chǎn)品帶來的實(shí)際市場收入有限，或者本身并不能直接提供核心技藝產(chǎn)品。例如一些曲藝項(xiàng)目具有一定的商業(yè)功能，但是隨著社會的變遷，其普及和傳承境況并不好，在市場中有一定的消費(fèi)潛力但難有突破。又如民族民間口頭文學(xué)通常是當(dāng)?shù)鼐用裨谌粘Ｉ畹牟栌囡埡蠡騼x式典禮中傳誦的語言藝術(shù)，在其發(fā)展歷史中基本沒有經(jīng)濟(jì)價值。為避免這些項(xiàng)目的傳承人因自身經(jīng)濟(jì)能力所限，受到外部利益的沖擊而放棄非遺，政府應(yīng)適度增加資助經(jīng)費(fèi)，激勵傳承人堅(jiān)守獨(dú)特文化特質(zhì)。

與此同時，幾乎全部非遺項(xiàng)目都能通過適當(dāng)?shù)膭?chuàng)造性轉(zhuǎn)化開發(fā)出非遺衍生產(chǎn)品，這并不受非遺項(xiàng)目本身是否具有商業(yè)屬性的限制，而是在尊重非遺本身文化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，利用非遺的符號、元素和品牌。例如傳統(tǒng)音樂和舞蹈的核心元素可以與現(xiàn)代元素相融合，創(chuàng)作出既被現(xiàn)代消費(fèi)者接受又體現(xiàn)民族文化內(nèi)涵的新內(nèi)容和新形式。傳統(tǒng)技藝可以與現(xiàn)代設(shè)計相結(jié)合，開發(fā)出符合日常消費(fèi)習(xí)慣的生活用品和技藝體驗(yàn)型文化旅游產(chǎn)品。各類民俗可以作為地區(qū)品牌和推廣平臺，把民俗元素融入到地區(qū)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)之中。這些衍生產(chǎn)品獲得的收益，既可以通過無償資助等非強(qiáng)制性方式，也可以運(yùn)用技術(shù)授權(quán)、商標(biāo)授權(quán)等強(qiáng)制性方式，反哺不參與衍生產(chǎn)品開發(fā)和經(jīng)營的非遺傳承人，特別是給予核心技藝沒有經(jīng)濟(jì)價值或價值較差的非遺項(xiàng)目的傳承人。

需要注意的是，這兩種非遺產(chǎn)品和服務(wù)的提供者有所不同，涉及屬于非遺持有者的傳承人和一般實(shí)踐者，以及不屬于非遺持有者的相關(guān)外部人群。傳承人(包括政府認(rèn)定的代表性傳承人以及一般傳承人)應(yīng)該專注于非遺核心技藝產(chǎn)品的生產(chǎn)，對于衍生產(chǎn)品的開發(fā)經(jīng)營可由一般實(shí)踐者和相關(guān)外部人群從事，這樣可以最大程度地保證核心技藝的傳承不受影響，保證傳承人不受外部力量牽制。誠然，這三種提供者的身份是動態(tài)的，其邊界也存在模糊性，例如外部人群在經(jīng)過一段時間的非遺產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)營后，也可以轉(zhuǎn)變成非遺的一般實(shí)踐者甚至是傳承人。然而，在實(shí)踐中，對于一些傳承狀況不甚理想的非遺項(xiàng)目，由于非遺持有者數(shù)量有限、核心技藝產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價值一般、傳承人生活水平不高等原因，傳承人往往不得不本人直接參與衍生產(chǎn)品的開發(fā)經(jīng)營，這是一種折衷模式[18]。通過項(xiàng)目傳承狀況的改善、衍生產(chǎn)品收益反哺良性循環(huán)的形成,以及政府適當(dāng)經(jīng)費(fèi)資助的支持，盡量避免傳承人過多地從事衍生產(chǎn)品事務(wù)而分散傳承精力。

此外，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展在這兩種產(chǎn)品和服務(wù)中的適用性不同。創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化主要針對非遺衍生產(chǎn)品，它超越了非遺的本身內(nèi)涵。而創(chuàng)新性發(fā)展可用于這兩種產(chǎn)品，但是在作用于非遺核心技藝產(chǎn)品時，要考慮非遺的實(shí)際傳承環(huán)境變化和非遺持有者的自身需求變化，在自然演變下的創(chuàng)新發(fā)展中堅(jiān)守非遺的傳統(tǒng)表現(xiàn)內(nèi)容和表現(xiàn)形式。

結(jié)語

本文提出“以人為本”的主觀動態(tài)的非遺真實(shí)性判定標(biāo)準(zhǔn)，一方面是基于非遺作為活態(tài)遺產(chǎn)具有動態(tài)的被持續(xù)再創(chuàng)造的本質(zhì)；另一方面是認(rèn)為持有非遺的社區(qū)、群體和有關(guān)個人應(yīng)發(fā)揮首要作用，因?yàn)殡x開了非遺持有者，也就不存在非遺[19]。因此，推動非遺傳承與發(fā)展時，須注重以非遺持有者為中心的理念，轉(zhuǎn)變政府在非遺工作中大包大攬的管理方式。

要承認(rèn)和尊重非遺持有者的各項(xiàng)權(quán)利，包括開展非遺實(shí)踐、評定非遺價值和真實(shí)性、獲益于非遺再創(chuàng)造產(chǎn)生的利益、評估和防范外部因素影響等。通過堅(jiān)定文化自信和推動文化消費(fèi)，讓非遺持有者有意愿并且有能力堅(jiān)守自身非遺的真實(shí)性，在傳承與自然演變中發(fā)展非遺。這是一條實(shí)現(xiàn)非遺真實(shí)性的有效且可持續(xù)的路徑，其根本在于以非遺持有者為中心的真實(shí)性能夠極大地實(shí)現(xiàn)非遺的文化價值和經(jīng)濟(jì)價值，即使為了迎合外部利益主體而對非遺進(jìn)行部分轉(zhuǎn)化，只要合理區(qū)分不同非遺產(chǎn)品及其提供者的不同作用，管控得當(dāng)，并不會侵害非遺的傳統(tǒng)表現(xiàn)內(nèi)容和表現(xiàn)形式。同時，由于持有非遺的社區(qū)和群體具有非均質(zhì)性，其內(nèi)部的非遺持有者對非遺真實(shí)性的判定會有不同意見，這需要建立社區(qū)和群體內(nèi)部的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，評判結(jié)果應(yīng)該符合大多數(shù)內(nèi)部成員的意愿[20]。此外，一些民間文學(xué)、民俗等非遺項(xiàng)目的持有主體并不明確，雖然由政府代為行使主體權(quán)利，但是,對它們的再創(chuàng)造和真實(shí)性判定仍需廣泛征詢并尊重一般實(shí)踐者的意愿。

以非遺持有者為中心的同時也需要保持開放性。加強(qiáng)政府引導(dǎo)和社會支持，特別是對于傳承狀況不好、非遺持有者的文化自信較弱、傳承人生活境況較差的項(xiàng)目，外部力量的扶持尤為重要。這既是由于非遺持有者自身力量弱小，也是因?yàn)榉沁z顯著的正外部性和經(jīng)濟(jì)、社會效益能使社會受益。完善法律賦權(quán)，建立不同主體間的協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)制，形成多元主體參與的協(xié)同合作，才能讓非遺在“真實(shí)”中實(shí)現(xiàn)傳承與發(fā)展的統(tǒng)一。第一，政府的角色是統(tǒng)籌者、保障者和監(jiān)管者，需要引導(dǎo)非遺持有者以及社會各主體各展所長、協(xié)力合作，在完善法律法規(guī)、制定戰(zhàn)略規(guī)劃、保護(hù)人文和自然環(huán)境、支持傳承人和傳承活動、建設(shè)信息與推廣平臺、協(xié)助防范外部威脅、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、推動地區(qū)交流合作等方面發(fā)揮作用。第二，專家和專業(yè)人才的角色是帶動者，需要將理論知識和實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合，帶動非遺持有者形成文化自覺、提高文化自信，提煉非遺文化元素以推動創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，提升非遺產(chǎn)品和服務(wù)的專業(yè)化經(jīng)營水平，引領(lǐng)保護(hù)與利用非遺的文化責(zé)任。第三，企業(yè)、社會組織和一般民眾的角色是助推者。企業(yè)有效利用非遺資源，生產(chǎn)和經(jīng)營兩種具有差異的非遺產(chǎn)品和服務(wù)，并用所得收益反哺非遺持有者堅(jiān)守真實(shí)。社會組織積極協(xié)助非遺各項(xiàng)工作，特別是對行業(yè)整合和優(yōu)化、標(biāo)準(zhǔn)制訂和產(chǎn)權(quán)保護(hù)、品牌推廣和信息服務(wù)等提供支持。一般民眾積極參與非遺保護(hù)與傳承活動，合理增加對非遺產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)，共建尊重文化多樣性、重視文化命脈的良好氛圍。