唐代行草書碑刻研究現(xiàn)狀綜述

李明桓

眾所周知，唐代出現(xiàn)數(shù)量可觀的行書碑，僅目前不完全統(tǒng)計(jì)就有二百多塊，約占有唐一代上千塊碑刻中的兩成；亦見大量的行書墓志、塔銘、造像記、題文、敕文等不同石刻類型載體，并由此產(chǎn)生了同一碑刻諸種拓本的流傳。現(xiàn)如今，隨著尋訪、盜挖、考古等的不斷深入，還不斷有新的行書碑刻及相關(guān)拓本傳出。凡此種種，業(yè)已匯聚成了一個(gè)相當(dāng)巨大的學(xué)術(shù)資源，并因而衍生出了非常龐雜的學(xué)問(wèn)系統(tǒng)。

這些首先成為傳統(tǒng)金石學(xué)研究的重要內(nèi)容。唐時(shí)如史家韋述的《兩京新記》即載有“（卷有殘缺）京城之壯觀。寺內(nèi)有碑，面文賀蘭敏之寫《金剛經(jīng)》，陰文寺僧懷仁集王羲之書，寫太宗《圣教序》及高宗《述圣記》，為時(shí)所重”1[唐]韋述，《兩京新記》卷三，粵雅堂叢書本，葉一正。?！杜f唐書·韋述傳》云：“（述）家聚書二萬(wàn)卷，皆自校定鉛槧，雖御府不逮也。兼古今朝臣圖，歷代知名人畫，魏晉已來(lái)草隸真跡數(shù)百卷，古碑、古器、藥方、格式、錢譜、璽譜之類，當(dāng)代名公尺題，無(wú)不畢備。”2《舊唐書》卷一〇二〈韋述傳〉，景印文淵閣四庫(kù)全書本，第3184頁(yè)。

有宋一代，金石學(xué)成為當(dāng)時(shí)一門顯學(xué)?！秴问洗呵铩で笕似氛f(shuō)夏禹“功績(jī)銘于金石”，高誘注曰：“金，鐘鼎也；石，豐碑也?！北藭r(shí)如劉敞、歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)等金石大家，廣搜金石碑刻等“古物”，考經(jīng)證史?！端问贰に囄闹尽芳摧d諸多金石著述，除《集古錄》《金石錄》外，更有楊南仲《石經(jīng)》，張琰《仲師道祠碑》，喬執(zhí)中《雜文碑志》等。這些堪稱最早的碑刻研究文獻(xiàn)，按撰述內(nèi)容大略可分為目錄之學(xué)、考證之學(xué)、圖譜之學(xué)、?？敝畬W(xué)。3陸和九，《中國(guó)金石學(xué)》，臺(tái)北明文書局，1981年，第六章。

宋代金石學(xué)的關(guān)注點(diǎn)重于碑版的文獻(xiàn)價(jià)值及古文字價(jià)值，輕于其藝術(shù)價(jià)值或者說(shuō)書法價(jià)值，更少于行書入碑刻這一突出現(xiàn)象的重點(diǎn)關(guān)注。清代學(xué)古訪碑之風(fēng)日盛，有一大批金石學(xué)家同時(shí)也是杰出的書畫家，碑刻書法的意趣被極大地強(qiáng)化，經(jīng)包世臣、趙之謙、康有為等系統(tǒng)性地提倡所謂“碑學(xué)”，碑與帖日漸成為書法傳習(xí)的車之兩輪，對(duì)碑版及拓本的搜羅日趨宏富。

然而，清代的金石類著作仍以蒐集文獻(xiàn)為宗，其數(shù)量不下幾十種。其中較為重要的，有如王昶的《金石萃編》即為清代著錄兼題跋類碑刻著作，是金石學(xué)中石刻類文字資料的集大成者。孫星衍等在總結(jié)前人收藏目錄基礎(chǔ)上撰成《寰宇訪碑錄》十二卷，收碑八千余通,每件碑刻均注明撰人、書家、書體、立碑時(shí)間與所在地，是清以前存碑最多的全國(guó)性碑刻總目。錢大昕的《潛研堂金石文跋尾》二十八卷，對(duì)他人金石著作中的訛誤多有所辯證，體現(xiàn)了他在金石學(xué)方面的成就。葉弈苞所著《金石錄補(bǔ)》二十七卷、《金石錄續(xù)跋》七卷，仿照《金石錄》的體例，作辯證跋語(yǔ)。黃宗羲《金石要例》一卷，歸納古人金石之例，作者有感于當(dāng)時(shí)碑版體例的敗壞以及潘宵昂《金石例》的不足而作，而于神道碑、墓志、塔銘等體例皆分條言之。

葉昌熾《語(yǔ)石》，是一部筆記體的碑刻學(xué)通論性專著。卷一以朝代為序；概述先秦至元代石刻卷二以地域?yàn)閯e，論述各地及域外石刻；卷三、卷四論石刻內(nèi)容及碑帖區(qū)別；卷五論碑刻以外各種古刻；卷六論碑文文體、撰人、書人、刻工等；卷七、卷八論碑刻書寫；卷九論碑文格式及避諱；卷十論石刻“版本”及傳拓裝池等。

很明顯，清代金石家們對(duì)行書碑刻書法本身的品評(píng)開始漸增。像葉昌熾評(píng)蘇靈芝的《蘿真容碑》：“蘇靈芝碑以《蘿真容》為第一，惟此尚可學(xué)”；清梁瓛《評(píng)書帖》亦稱：“蘇靈芝書沉著穩(wěn)適，然肥軟近俗。勁健不如徐浩、張從申；蒼勁不及王知敬?！倍摷八钨俚男袝兜腊捕U師碑》，清葉封《嵩陽(yáng)石刻記》云其：“遒勁多骨，而風(fēng)致超逸出李北海上?！睏钍鼐吹摹秾W(xué)書邇言》亦評(píng)曰：“宋儋之《道安禪師碑》，體兼行楷，別出門庭，自是開元間體格，在各家后露頭角，故自不凡?！彼炎⒁獾健皶x人雖工行草，然但用之簡(jiǎn)札，未有施之金石者”4崔樹強(qiáng)，〈唐代墓志行書研究：兼及唐代行書入碑的問(wèn)題〉，載《崔樹強(qiáng)書學(xué)論集》，百家出版社，2006年，第144—145頁(yè)。；及至清錢泳《履園叢話》之〈書學(xué)〉卷中，才明確言及“以行書而書碑者，始于唐太宗之《晉祠銘》，李北海繼之”，而“北宋之碑尚真、行參半，迨米南宮父子一開風(fēng)氣，至南朝告敕、碑碣則全用行書矣”。5[清]錢泳，《四庫(kù)家藏 履園叢話》，山東畫報(bào)出版社，2004年，第212頁(yè)。盡管對(duì)行書碑刻的論述尚停留于只言片語(yǔ)或淺嘗輒止，卻已關(guān)注到了諸如碑刻形制、刻工等如今看來(lái)特別重要的論題。當(dāng)然，在他們那里行書碑刻并不是被特別拈出來(lái)做專門論述的，更多是以碑刻中篆、隸、真書體之外的少數(shù)現(xiàn)象而言及。

即便至近代以來(lái)，傳統(tǒng)金石學(xué)漸趨衰微，新興的金石學(xué)研究，及歷史學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，乃至?xí)ㄊ费芯恐?，同樣沒(méi)有對(duì)唐代行書入碑這一現(xiàn)象做過(guò)細(xì)致深入的系統(tǒng)研究。事實(shí)上，前人的相關(guān)研究已為今后的專門探究奠定了非常雄厚的知識(shí)基礎(chǔ)，尤其學(xué)者們對(duì)于重要碑刻各種不同的拓本深入研究，比如對(duì)《僧懷仁集王羲之圣教序》的眾多拓本的鑒藏，本身就構(gòu)成了一門系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，但同時(shí)還應(yīng)進(jìn)一步使其成為碑刻書法風(fēng)格史、傳續(xù)史、接受史等的重要討論對(duì)象。由此，再上溯到行書碑刻諸類型各自不同的生成過(guò)程，包括選材、型制、書家、刻工等問(wèn)題，并從風(fēng)格學(xué)的角度，進(jìn)行書法本體論上的系統(tǒng)梳理。像《集王圣教序》“二王”書風(fēng)的行書碑，朱關(guān)田先生梳理出僅集字的就有《興福寺碑》（亦稱《吳文碑》）、《舍利塔碑》《建福寺三門記》《懷素律師碑》《嵩岳寺碑》《梁思楚碑》《永仙觀碑》《周孝侯碑》《李藏勇碑》等；而王羲之行書風(fēng)格的墓志則有：《李祥墓志》《范公墓志銘》《唐故會(huì)王墓志銘》《唐孫晏墓志并蓋》《唐宗進(jìn)興妻楊氏墓志并蓋》《李重吉墓志》等。李邕作為行書碑刻里程碑式的人物，有《葉有道碑》《李思訓(xùn)碑》《岳麓寺碑》《法華寺碑》《云麾將軍碑》《端州石室記》等自書自刻的作品，同時(shí)還有大量學(xué)其書風(fēng)的其他書家的碑刻。另外還有很多褚遂良、徐浩、顏真卿、高正臣、張從申、蘇靈芝、吳通微等人的行書碑刻、墓刻。事實(shí)上，最不能忽視的當(dāng)是唐太宗、唐高宗、武則天、唐玄宗等人親自書寫的行書碑刻，上行下效，帝王所起的垂范作用是無(wú)法估量的。

而再往上追溯，則需從社會(huì)學(xué)與書法史角度，剖析行書入碑的具體成因。關(guān)于《晉祠銘》是不是就是第一塊行書碑，無(wú)疑并非不可辯駁。張徐的〈中國(guó)第一塊行書碑刻考〉一文，就考證認(rèn)為景明三年（502）的《韓貞造像碑》才是一塊真正意義的行書魏碑。6張徐，〈中國(guó)第一塊行書碑刻考〉，載《學(xué)問(wèn)》，2003年第11 期，第32—33頁(yè)。這似乎不僅推翻了錢泳的結(jié)論，也讓毛遠(yuǎn)明先生的推論顯得有點(diǎn)站不住腳。毛遠(yuǎn)明在《碑刻文獻(xiàn)學(xué)通論》一書中認(rèn)為：“以行書上石，六朝雖已見端倪，但多反映在單文只字上，尚不見典型的行書碑。整碑以行書，則肇自唐太宗《晉祠銘》?！?毛遠(yuǎn)明，《碑刻文獻(xiàn)學(xué)通論》，中華書局，2009年，第604頁(yè)。行書入碑確實(shí)不太可能從李世民這里突然出現(xiàn)，必然得有一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程；比如貞觀十二年（638）長(zhǎng)孫無(wú)忌、楊師道的行書《唐太宗登逍遙樓詩(shī)》、貞觀十七年（643）的《唐魏鄭公碑》、貞觀十九年（645）褚遂良的《唐帝京篇》，都早于《晉祠銘》；而虞世南貞觀十年（636）的《汝南公主墓志》，更是早于前述的行書刻石，且上海博物館還藏有其宋人摹的墨跡本，可謂意味深長(zhǎng)。不過(guò)事實(shí)就是，從唐太宗這里開始行書碑刻才在唐代如雨后春筍般爆發(fā)出來(lái)。那么其緣由究竟為何呢？

這勢(shì)必要求去考行書發(fā)展之源流。行書介于真草之間，它是作為楷書的俗體出現(xiàn)的。張懷瓘《書斷》有言“案行書者，后漢潁川劉德昇所作也，即正書之小偽。務(wù)從簡(jiǎn)易，相間流行，故謂之行書”8[唐]張懷瓘，《書斷》，載[唐]張彥遠(yuǎn)，《法書要錄》，上海古籍出版社，2013年，第168頁(yè)。。但亦如楊守敬所言，它僅用之簡(jiǎn)札，而不上金石。一般觀點(diǎn)接受的，是只有篆、隸、楷這三種書體才能適用于比較嚴(yán)肅正式的碑刻，唐代以前的史實(shí)也正是如此?！靶袝氡奈幕F(xiàn)象是有點(diǎn)令人迷惑的。行書之體固然有可識(shí)性，不影響碑文昭示于人，但畢竟不是有法的正體字，難免因其流美的筆姿而沖淡‘碑’的莊嚴(yán)肅穆感?！?金開誠(chéng)、王岳川，《中國(guó)書法文化大觀》，北京大學(xué)出版社，1995年，第20頁(yè)。啟功先生也曾對(duì)武則天的《昇仙太子碑》表達(dá)不屑，認(rèn)為：“草字入碑，前所未有，以碑文所以昭示于人，草書人不易識(shí)，乃失碑文之作用，然于此碑，俱非所論也。則天媚其面首張昌宗，無(wú)所不至?！藡炓酁橹畼湄S碑，立巨碣，大書而深刻之。……幾可謂集丑穢之大成矣?！?0啟功，《啟功論書絕句百首》，榮寶齋出版社，1995年。這樣的論述恐怕階級(jí)情感的色彩過(guò)于濃了，行草書入碑在我看來(lái)，有其書體發(fā)展內(nèi)在的邏輯，以行草書為主要成就的二王書風(fēng)盛行與帝王的喜好，或參與助推并強(qiáng)化了行草書發(fā)展的深度與廣度。也就是說(shuō)，正如雷德侯先生在《萬(wàn)物》一書中提出的理念：中國(guó)文字的模件化體系，勢(shì)必要求行書也通過(guò)石刻的形式，來(lái)達(dá)到批量化的捶拓復(fù)本。這樣一方面能避免行書簡(jiǎn)札日久而腐蝕不存，另一方面則又利于經(jīng)典書法杰作的傳播學(xué)習(xí)。行書碑刻在復(fù)制印刷層面無(wú)疑還有很深的學(xué)問(wèn)可做。11[德]雷德侯，《萬(wàn)物——中國(guó)藝術(shù)中的模件化和規(guī)?；a(chǎn)》，張總等譯，生活·讀書·新知·三聯(lián)書店，2005年。

如今，已見到越來(lái)越多學(xué)者從書法本體角度對(duì)唐代行草書碑刻研究的成果。張同印編著的《隋唐墓志書跡研究》，有對(duì)唐代行書墓志的專論，內(nèi)容大致同于崔樹強(qiáng)所撰〈唐代墓志行書研究——兼及唐代行書入碑的問(wèn)題〉。除了崔樹強(qiáng)較為深入地論及了行書碑刻的問(wèn)題之外，《中國(guó)書法文化大觀》一書中也有專門章節(jié)討論了“行書入碑及盛行的原因”。此外，張枝銘的碩士論文《論唐代的行書入碑》（2012），概論性地討論了行書碑的一些問(wèn)題；尚磊明的碩士論文《唐代碑刻行草書構(gòu)形研究》（2011），具體到了字法的對(duì)比研究。關(guān)于刻工研究方面，曾毅公的《石刻考工錄》（1987），搜羅了數(shù)量不少的歷代石刻刻工。程章燦的《石刻刻工研究》（2008）一書，不僅在刻工人數(shù)上有所勘誤增補(bǔ)，且有歷代刻工制度的專論。應(yīng)該說(shuō)，這些研究為我們今后對(duì)行草書碑刻進(jìn)行系統(tǒng)性、專題性的深入求索，一方面是增強(qiáng)了信心，另一方面當(dāng)然是直接有所助益。

近幾十年來(lái)，關(guān)于石刻文獻(xiàn)資料的匯編已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了前代的金石學(xué)家，為我們開展相關(guān)研究提供了非常好的前期基礎(chǔ)。《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》（1989）共101 冊(cè)，收錄了歷代的重要石刻拓本，雖無(wú)正文，但有照片和說(shuō)明，可供深入研究之索引，爬梳出相對(duì)齊全的行書碑?！端逄莆宕怪緟R編》（1991）共30 卷，收錄墓志拓本五千余種，圖版清晰，附有說(shuō)明文字，對(duì)出土地點(diǎn)、時(shí)間、撰文人、書丹人等詳為介紹，從中可梳理出比較完整的行草書墓志。《新中國(guó)出土墓志》《故宮博物院藏歷代墓志匯編》（2010）、《北京大學(xué)圖書館藏歷代墓志拓片目錄》（2013）等書也有大量圖版資料，可互補(bǔ)不足。周紹良輯《唐代墓志匯編》（1992）及《續(xù)編》（2001），共約收5171 方唐墓志，以年號(hào)排序，錄入全文，并進(jìn)行句讀，具有非常強(qiáng)的史料價(jià)值，可與前書互為參補(bǔ)。臺(tái)灣新文豐出版公司編輯出版的《石刻史料新編》（1982—2006）四輯一百冊(cè)是歷代金石類著作之集大成者，更便于查考。而像“中國(guó)金石總錄”“中國(guó)金石庫(kù)”“中國(guó)歷代墓志數(shù)據(jù)庫(kù)”“中國(guó)基本古籍庫(kù)”等相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建，更加方便了行草書碑刻的查考。

最大限度地掌握到傳世行草書碑刻及其拓本，是開展進(jìn)一步研究的前提和基礎(chǔ)；但這恐怕還不夠，必須同時(shí)把實(shí)地尋訪和拓本搜求結(jié)合起來(lái)，才能有所增補(bǔ)和創(chuàng)新，清代金石學(xué)的復(fù)興可以說(shuō)即是考據(jù)家們辛苦訪碑所結(jié)出的碩果。顧炎武在《金石文字記》中說(shuō)：“比二十年間，周游天下，所至名山、巨鎮(zhèn)、祠廟、伽藍(lán)之跡，無(wú)不尋求。登危峰，探窈壑，捫落石，履荒榛，伐頹垣，畚朽壤，其可讀者，必手自鈔錄，得一文為前人所未見者，輒喜而不寐?！?2[明]顧炎武，〈金石文字記序〉，載《清代詩(shī)文集匯編》，《亭林文集》卷二，上海古籍出版社，第20頁(yè)。畫家黃小松訪碑則必?cái)y拓工同行，“嵩洛多古刻，每遣工拓致，未得善本，嘗思親歷其間，剔石捫苔，盡力求之，嘉慶改元之秋，攜拓工二人，自蘭旭渡河，驅(qū)車徑行，輪蹄小住，輒門貞珉，得即捶摹，篝燈展勘，不減與古賢晤對(duì)也”13[清]黃易，《嵩洛訪碑日記》，中華書局，1985年，第1頁(yè)。。正如清人對(duì)林同人親身訪碑事跡時(shí)所言：“蓋考古人碑版文字，必如同人親視之，方可傳信，若但據(jù)傳聞，未免失實(shí)。”14參見暴鴻昌，〈清代金石學(xué)及其史學(xué)價(jià)值〉，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1992年第05 期，第211頁(yè)。因?yàn)樵跁r(shí)人看來(lái)：“著錄金石，非目睹而手鈔之，必多乖舛也”15[清]陸增祥，《八瓊室金石札記》，載《續(xù)修四庫(kù)全書（899）史部 金石類》，上海古籍出版社，1996年，第4頁(yè) 。。顯然，我們?cè)诘玫轿匆娗叭问珍浀男率掏乇緯r(shí)，也必經(jīng)小心求證，以辨真?zhèn)?，再作討論?/p>

從書學(xué)意義看，唐代書法是中國(guó)書法史上的一個(gè)高峰，其中最具代表性的便是唐代的行草書，名家輩出，經(jīng)典眾多，然而因墨跡存世量稀少（已知僅25 件），故而對(duì)唐代行草書的研究一直未能深入，唐代行草書碑刻作為對(duì)墨跡的有益補(bǔ)充，也是書學(xué)史的重要組成部分，既具有完整的歷史線索，又具有充足的實(shí)物資料與可研究文獻(xiàn)，對(duì)于唐代行草書碑刻的研究有利于推動(dòng)書法學(xué)學(xué)科深入發(fā)展、書法學(xué)理論體系進(jìn)一步完善以及豐富書法專業(yè)創(chuàng)作實(shí)踐；從前沿意義看，歷代對(duì)行草書碑刻的研究對(duì)象主要是唐以后的刻帖，如北宋《淳化閣帖》、元代《樂(lè)善堂帖》、明代《停云館帖》、清代《三希堂法帖》等，即便是涉及唐代行草書的相關(guān)研究，也主要集中在現(xiàn)存的唐代行草書墨跡上，對(duì)唐代行草書碑刻的研究遠(yuǎn)沒(méi)有得到足夠重視；從現(xiàn)實(shí)意義看，隨著展廳效應(yīng)、學(xué)科分類、信息技術(shù)、審美變遷等多重現(xiàn)實(shí)因素的不斷影響，書法理論研究與創(chuàng)作實(shí)踐面臨著新的問(wèn)題，并且隨著尋訪、挖掘、考古等的繼續(xù)深入，還不斷有新的唐代行草書碑刻及相關(guān)拓本傳出，針對(duì)當(dāng)代書學(xué)在行草書研究與創(chuàng)作所碰到的諸多問(wèn)題，可以借助大量的歷史文獻(xiàn)，對(duì)唐代行草書碑刻的深入研究，為上述問(wèn)題提供有效的歷史參照和借鑒，具有一定的學(xué)術(shù)延續(xù)性和發(fā)展價(jià)值?？傊?，關(guān)于唐代行草書碑刻的相關(guān)學(xué)術(shù)研究還有極大地空間待當(dāng)代學(xué)人深入挖掘。