劉節(jié)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)變研究

陳華

（廣東第二師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510303）

劉節(jié)（1901—1977年），浙江溫州人，現(xiàn)代史學(xué)名家，在思想史、先秦史和史學(xué)史研究方面均有建樹(shù)，1946年開(kāi)始任教于廣州中山大學(xué)歷史系，直至因病去世。由于“左”的思潮影響，1957年以后劉節(jié)屢受批判。尤其在1962—1964年間，他先后發(fā)表了《孔子的“唯仁論”》《中國(guó)思想史上的“天人合一”問(wèn)題》《墨子的兼愛(ài)和實(shí)利思想》等文章，系統(tǒng)闡述了他的“天人合一”觀點(diǎn)以及對(duì)孔孟思想的評(píng)價(jià)，深刻反映了他的歷史觀、階級(jí)觀以及歷史研究的方法論。這些文章引起當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)劉節(jié)的“錯(cuò)誤歷史觀點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)肅的批判”，座談會(huì)、主流學(xué)術(shù)刊物和報(bào)紙均是聲討的陣地。改革開(kāi)放后，批判劉節(jié)的勢(shì)頭有所轉(zhuǎn)向，有人評(píng)價(jià)他“一生堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，不為任何時(shí)代潮流所動(dòng)”[1]。李錦全是劉節(jié)的學(xué)生，在20世紀(jì)60年代初也曾撰寫(xiě)文章批判劉節(jié)。他后來(lái)這樣評(píng)價(jià)劉節(jié)：“對(duì)新中國(guó)是熱愛(ài)的，也努力研讀馬列主義著作。當(dāng)然由于他治學(xué)的觀點(diǎn)和方法，不能適應(yīng)解放后的政治形勢(shì)，加上他對(duì)馬克思主義史學(xué)理論，還有某些保留的看法，因而多次受到學(xué)術(shù)界的批評(píng)。應(yīng)該承認(rèn)，劉先生在對(duì)待馬克思主義學(xué)說(shuō)的態(tài)度上和在某些史學(xué)觀點(diǎn)上是有可批評(píng)和討論的，但也要看到另外一面，不能完全抹殺他在學(xué)術(shù)上的成就?！盵2]本文擬就劉節(jié)對(duì)馬克思主義唯物史觀的認(rèn)識(shí)、學(xué)習(xí)與運(yùn)用，嘗試探討他在新中國(guó)成立后學(xué)術(shù)思想上的轉(zhuǎn)變，以證后人之評(píng)價(jià)。

一、新中國(guó)成立前劉節(jié)對(duì)唯物史觀的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)

新中國(guó)成立前，劉節(jié)由于沒(méi)有系統(tǒng)接觸學(xué)習(xí)過(guò)馬克思主義理論，所以對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)、唯物論等的認(rèn)知并不深刻，有些觀點(diǎn)甚至是錯(cuò)誤的。

1922—1926年間劉節(jié)在上海讀大學(xué)，此時(shí)中國(guó)社會(huì)在經(jīng)歷五四運(yùn)動(dòng)后正處于革命思潮涌動(dòng)、社會(huì)革命勃興之際，馬克思主義、社會(huì)主義理論得到廣泛傳播。據(jù)劉節(jié)后來(lái)回憶，他長(zhǎng)期訂閱《前鋒》《向?qū)А贰吨袊?guó)青年》等中國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)出版的一些刊物，也曾參與過(guò)惲代英、彭述之等共產(chǎn)黨人組織的地下宣傳活動(dòng)，但1926年去北京清華國(guó)學(xué)研究院讀書(shū)后就不再參與政黨活動(dòng)[3]。1934年底，劉節(jié)為顧頡剛所著的《古史辨》作序。當(dāng)時(shí)唯物史觀作為新的史學(xué)研究方法而頗受歷史學(xué)者關(guān)注，劉節(jié)卻在著文中表示：“近來(lái)學(xué)者好言用唯物史觀來(lái)創(chuàng)造新史……馬克斯輩發(fā)現(xiàn)唯物史觀的時(shí)候所用的材料，不外乎西歐之部。如果拿來(lái)解析世界史總嫌不夠?！眲⒐?jié)甚至認(rèn)為“馬克斯輩所發(fā)見(jiàn)的方法，其實(shí)都是社會(huì)學(xué)的而不是歷史學(xué)的”[4]。

1939年3月，劉節(jié)閱讀張君勱所著《立國(guó)之道》一書(shū)。他點(diǎn)評(píng)此書(shū)，認(rèn)為：“階級(jí)與國(guó)家一章中反對(duì)馬克斯主義者階級(jí)斗爭(zhēng)之說(shuō)，以為在此民族求生存之關(guān)頭，鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)便是自殺……本來(lái)階級(jí)斗爭(zhēng)之說(shuō)，意在鼓吹社會(huì)革命，并無(wú)永久之真理價(jià)值。歷史上雖有不少階級(jí)斗爭(zhēng)之事實(shí)，但社會(huì)主義者之目的在今后永遠(yuǎn)消滅階級(jí)斗爭(zhēng)，否者（“者”字原文如此——筆者注）此革命即無(wú)多大價(jià)值。”[5]對(duì)于《立國(guó)之道》第三編中各章所提出的確立公有財(cái)產(chǎn)、國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的具體方案，劉節(jié)總體上則是表示贊同的，認(rèn)為這些主張“如能真正做到，未始非吾國(guó)人民之?！盵6]。由于與自己所持唯心論哲學(xué)觀相合，劉節(jié)比較認(rèn)同該書(shū)中對(duì)唯物辯證法的評(píng)論，“張氏以唯心論立場(chǎng)批評(píng)唯物論辯證法，謂唯物唯心之‘唯’乃‘唯持’之意，非‘唯獨(dú)’之意。至于辯證法，張氏謂之為不高明之玄學(xué)。如果只有這個(gè)辯證法，世界里將什么東西也得不到，所得到的是一個(gè)虛無(wú)。又云：把唯物論的見(jiàn)地用到結(jié)構(gòu)上，他把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看成是非人間的，這是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)隔離化、抽象化、孤獨(dú)化。皆有相當(dāng)真理”[7]。從劉節(jié)的評(píng)價(jià)看，這一時(shí)期他不認(rèn)同“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論，但認(rèn)可社會(huì)主義的一些主張。

《歷史論》是劉節(jié)1940—1944年間困居于重慶南岸川江旅館時(shí)所著十篇文章的合集，以第一篇文章為書(shū)名，1948年由正中書(shū)局出版。其中多數(shù)文章并非專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)研究論文，而是他閱讀書(shū)報(bào)雜志時(shí)的感想，所以涉及內(nèi)容較為繁雜，但卻能深刻反映劉節(jié)的歷史哲學(xué)思想。書(shū)中《歷史上的兩種法則》一文提道：“資本主義的社會(huì)，是商人階級(jí)稱(chēng)雄到了極點(diǎn)的時(shí)代。唯心論者或者唯物論者，社會(huì)主義者或宗教家，如列寧與甘地之類(lèi)，都在那里咒咀資本主義，而想法在這種制度上謀改革。其所想象中的未來(lái)社會(huì)，都是合于自然法則的機(jī)構(gòu)?！盵8]在這里劉節(jié)運(yùn)用“所有制”的觀點(diǎn)討論“自然法則”和“人為法則”等相關(guān)問(wèn)題，并認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)的矛盾所在以及社會(huì)主義者謀求改變的合理性。在《歷史論》中，劉節(jié)也對(duì)唯物史觀發(fā)表了自己的看法：“講唯物史觀的學(xué)者，把經(jīng)濟(jì)看作歷史的基本條件；以為一切社會(huì)上的文化產(chǎn)物，都以經(jīng)濟(jì)制度為轉(zhuǎn)移。這也是有很大根據(jù)的?！盵9]他說(shuō)：“近代文明之所以超越中古者，即在于生產(chǎn)方法之進(jìn)步……在農(nóng)業(yè)制度方面：由古代的佃農(nóng)制到分田制，屯田制，以至中世的大地主，同近來(lái)的集體農(nóng)場(chǎng)。以上說(shuō)的，是生產(chǎn)分配二方面的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)之逐步改良。近代的消費(fèi)合作社，更是走向社會(huì)主義的過(guò)程。”[10]可見(jiàn)，劉節(jié)是肯定唯物史觀所證“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”以及“走向社會(huì)主義”是具有合理性的。但他認(rèn)為唯物史觀忽略人類(lèi)“心靈生活”不妥，贊同其他學(xué)者對(duì)唯物史觀的批評(píng)。他在《歷史論》中提道：“這一派人黑智兒（黑格爾——筆者注）而出，不過(guò)是有從唯心論走向唯物論的觀點(diǎn)之不同而已。他們相信人類(lèi)進(jìn)化在實(shí)驗(yàn)科學(xué)征服了自然。人類(lèi)的物質(zhì)生活因而增進(jìn)了。一切文化上的繼續(xù)增長(zhǎng)，都受經(jīng)濟(jì)體制，與生產(chǎn)技術(shù)的支配。否認(rèn)人類(lèi)有所謂心靈生活。但是他們把歷史看作政治宣傳品而忽略史學(xué)上的技術(shù)問(wèn)題。所以他們的學(xué)說(shuō)別有用心，于歷史學(xué)上的進(jìn)步所關(guān)不很大。施亨利說(shuō)：頑強(qiáng)的歷史唯物論，或太狹的經(jīng)濟(jì)史觀，是與實(shí)體相沖突的。所以歷史學(xué)同社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)不一樣。歷史學(xué)減少這兩門(mén)科學(xué)的抽象性，使歷史中的或然事件，與偶然事件，增加地位。這番話(huà)，批評(píng)唯物史觀派的說(shuō)法，甚為確切。而且加重說(shuō)明歷史的責(zé)任與性質(zhì)。”[11]

劉節(jié)還曾于全面抗戰(zhàn)初期讀過(guò)李建芳所著的《論中國(guó)共產(chǎn)黨》一書(shū)[12]，但未見(jiàn)與此相關(guān)的、更深入的評(píng)論。綜觀劉節(jié)在這段時(shí)期對(duì)馬克思主義唯物史觀及相關(guān)理論的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，應(yīng)該說(shuō)是經(jīng)歷了一個(gè)從排斥到部分接受的過(guò)程。初始他并不認(rèn)為馬克思主義唯物史觀是一種玄妙、高明的理論思想，而是有些不以為然。隨著對(duì)馬克思主義唯物史觀逐漸深入了解，劉節(jié)雖然沒(méi)有完全信奉，甚至對(duì)一些觀點(diǎn)仍有排斥和批評(píng)，但是這種批評(píng)也不是全盤(pán)否定式的批評(píng)，他在自己的學(xué)術(shù)研究中也有意無(wú)意地接受了唯物史觀的一些方法與觀念。在一定程度上，劉節(jié)認(rèn)可唯物史觀對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程與方式的解釋?zhuān)⒄J(rèn)為唯物史觀與自己的觀點(diǎn)相符合。這也是他在新中國(guó)成立之后的“自我批判”中，認(rèn)為自己的歷史觀點(diǎn)與唯物史觀并無(wú)根本沖突的原因所在。

二、新中國(guó)成立后劉節(jié)對(duì)馬列主義的學(xué)習(xí)與思想改造

1951年秋開(kāi)始，對(duì)知識(shí)分子的思想改造迅速?gòu)木┙蚣礁咝Ｉ钊腴_(kāi)展至全國(guó)。思想改造主要是針對(duì)特定人群，教育被改造者要“分清革命與反革命，建立為人民服務(wù)的觀點(diǎn)，用批評(píng)與自我批評(píng)的方式，進(jìn)行自我教育和自我改造，拋棄原來(lái)反動(dòng)的或錯(cuò)誤的階級(jí)立場(chǎng)”[13]。1951年11月30日，中共中央作出《關(guān)于在學(xué)校中進(jìn)行思想改造和組織清理工作的指示》，指出“學(xué)校是培植干部和教育人民的重要機(jī)關(guān)……必須立即開(kāi)始準(zhǔn)備有計(jì)劃、有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟地于一年至二年內(nèi)，在所有大、中、小學(xué)校的教職員中和高中學(xué)校以上的學(xué)生中，普遍地進(jìn)行初步的思想改造的工作”[14]。1952年1月5日，全國(guó)政協(xié)常委會(huì)第三十四次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于展開(kāi)各界人士思想改造的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的決定》，針對(duì)民主黨派、無(wú)黨派人士明確了思想改造學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的基本內(nèi)容和主要形式[15]。

劉節(jié)當(dāng)時(shí)擔(dān)任中山大學(xué)歷史系主任，作為曾經(jīng)參加過(guò)國(guó)民黨、經(jīng)歷過(guò)革命動(dòng)亂的高級(jí)知識(shí)分子，他是這一時(shí)期思想改造的重點(diǎn)對(duì)象。在交代清楚歷史問(wèn)題的同時(shí)，他自愿接受思想改造。根據(jù)對(duì)《劉節(jié)日記》中相關(guān)記錄的粗略統(tǒng)計(jì)，僅1952年，劉節(jié)就參加了“學(xué)委會(huì)”“學(xué)委會(huì)分會(huì)”“互助小組”等政治理論學(xué)習(xí)小組以及“座談會(huì)”“參觀”“聽(tīng)報(bào)告”“寫(xiě)檢查”等思想教育活動(dòng)不下90次。思想改造與“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，“組織他們?nèi)⒓油恋馗母铩㈡?zhèn)壓反革命、抗美援朝、‘三反’‘五反’的斗爭(zhēng)，參觀工廠和農(nóng)村”等是思想改造的重要方法[16]。在劉節(jié)的日記中相關(guān)活動(dòng)都時(shí)有反映，如1952年1月31日上午到中山紀(jì)念堂聽(tīng)李凡夫報(bào)告“三反”運(yùn)動(dòng)的意義與辦法等[17]。

除參加集體活動(dòng)外，劉節(jié)不僅僅按照要求撰寫(xiě)、反復(fù)修改自我檢討材料，而且仍然保持晚間閱讀的習(xí)慣，自覺(jué)閱讀各種馬列主義理論著作、文章和政策文件。1952年5月25日開(kāi)始，他連續(xù)多日撰寫(xiě)自我檢查，反思“一個(gè)舊知識(shí)分子對(duì)于新社會(huì)新思想的初步認(rèn)識(shí)”[18]。如《共產(chǎn)黨宣言》《青年團(tuán)的任務(wù)》《蘇聯(lián)哲學(xué)問(wèn)題》以及“莫斯科大學(xué)關(guān)于邏輯問(wèn)題的討論”“劉瀾濤關(guān)于忠誠(chéng)老實(shí)的講話(huà)”等均見(jiàn)諸日記。讀完日丹諾夫所著的《蘇聯(lián)哲學(xué)問(wèn)題》之后，劉節(jié)在1952年3月16日的日記中記錄了自己的讀后心得。他并不完全認(rèn)同日丹諾夫?qū)φ軐W(xué)史的概括，認(rèn)為“日丹諾夫同志以為馬克思主義的產(chǎn)生是哲學(xué)中的真正的發(fā)現(xiàn)、真正的革命。因此科學(xué)的哲學(xué)史是科學(xué)的唯物主義世界觀及其規(guī)律的胚胎發(fā)生與發(fā)展的歷史”，是不準(zhǔn)確的，哲學(xué)史應(yīng)該“是唯物主義與唯心主義斗爭(zhēng)的歷史……從馬克思主義成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)世界觀的時(shí)候起，哲學(xué)史的舊時(shí)期就終結(jié)了”。他還認(rèn)識(shí)到“唯物主義是包括了所謂黨性的，使我們必須在估計(jì)任何事實(shí)時(shí)直接公開(kāi)站到一定的社會(huì)集團(tuán)的觀點(diǎn)上，同一思想在不同的歷史條件下可能有不同的性質(zhì)。想要說(shuō)明從各種社會(huì)形態(tài)中發(fā)生的政治觀點(diǎn)、私有觀點(diǎn)、哲學(xué)觀點(diǎn)、宗教觀點(diǎn)等，首先就要詳細(xì)研究這些社會(huì)形態(tài)生存的條件。哲學(xué)也像任何科學(xué)一樣，應(yīng)當(dāng)不斷用排除陳腐的原則，增添新的原則，而發(fā)展起來(lái)、完善起來(lái)、豐富起來(lái)……馬列主義這一有生命力的創(chuàng)造學(xué)說(shuō)，是要在社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代自然科學(xué)成就基礎(chǔ)上，不斷地開(kāi)展，不斷地豐富起來(lái)的。唯物主義每當(dāng)有新的、構(gòu)成自然科學(xué)新時(shí)代的偉大發(fā)現(xiàn)時(shí)，就必須采取新的形態(tài)”[19]。

知識(shí)分子思想改造成效顯著。1956年1月知識(shí)分子會(huì)議召開(kāi)時(shí)，周恩來(lái)作了《關(guān)于知識(shí)分子問(wèn)題的報(bào)告》，并明確提出：“他們中間的絕大部分已經(jīng)成為國(guó)家工作人員，已經(jīng)為社會(huì)主義服務(wù)，已經(jīng)是工人階級(jí)的一部分?！盵20]楊絳曾經(jīng)細(xì)致觀察了思想改造運(yùn)動(dòng)。她原本以為思想是無(wú)法通過(guò)這樣的運(yùn)動(dòng)形式改造的，但在學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，她看到了思想改造給知識(shí)分子很大的觸動(dòng)，甚至“觸及靈魂”。通過(guò)改造，一些人思想上發(fā)生了很大的變化[21]。通過(guò)思想改造，劉節(jié)也對(duì)自己以往舊的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有所反思。1952年6月5日，他在日記中有“昨夜一宵未眠”“下午閱舊著”等記載。夜不能寐、重讀舊著之舉，顯然是通過(guò)學(xué)習(xí)馬列主義理論及著作，對(duì)自己早年間學(xué)術(shù)研究的反思。劉節(jié)在1962年曾這樣反思自己的思想改造情況：“現(xiàn)在我們已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)代，從任何一個(gè)角度看，都已經(jīng)取到均等的機(jī)會(huì)，可以克服客觀方面的困難了。但是主觀方面的缺陷是積多少年代所造成的，所以思想改造成為每個(gè)人的必有過(guò)程。解放十二年，我的思想有許多變動(dòng)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在后面，未能趕上?！盵22]他承認(rèn)自己在思想改造方面的“落后”，在學(xué)術(shù)文章中表達(dá)不同觀點(diǎn)時(shí)，他也常常不忘強(qiáng)調(diào)自己是在“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針指導(dǎo)下進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。

三、劉節(jié)對(duì)自己學(xué)術(shù)方法與觀點(diǎn)的修正

有學(xué)者批評(píng)劉節(jié)，認(rèn)為他所發(fā)表的學(xué)術(shù)文章“是以超階級(jí)的人性論對(duì)抗馬克思列寧主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)，是以人性的發(fā)展史代替階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”?！敖夥乓詠?lái)，國(guó)內(nèi)剝削統(tǒng)治階級(jí)雖已基本推翻，但他們的殘余勢(shì)力仍在企圖復(fù)辟，階級(jí)斗爭(zhēng)更加復(fù)雜、尖銳，而國(guó)際上的階級(jí)斗爭(zhēng)，尤為激烈。人們都在提倡實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)方法，以與反動(dòng)派分清大是大非，都認(rèn)識(shí)到以生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐為基礎(chǔ)才能認(rèn)識(shí)客觀真理，實(shí)踐才是判別真理的標(biāo)準(zhǔn)，而劉先生在這時(shí)候，卻把程朱理學(xué)那一套‘理論’重新端出來(lái)，這是不能不令人感到吃驚的?！薄拔覀円岔氁獰o(wú)產(chǎn)階級(jí)的感情，須要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人情味，但我們的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人情味是立場(chǎng)堅(jiān)定、愛(ài)憎分明，是在生產(chǎn)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)中互相支援，互相幫助，而不是象劉先生所宣稱(chēng)那樣無(wú)原則地‘愛(ài)一切人’、‘不偏激’等等?！薄拔覀儽仨氃诟鱾€(gè)問(wèn)題上與劉先生的理論劃清界線?！盵23]類(lèi)似這樣對(duì)劉節(jié)的批評(píng)在當(dāng)時(shí)還有不少。有學(xué)者還梳理了1962—1963年間劉節(jié)發(fā)表的文章和批判劉節(jié)的文章，系統(tǒng)整理了劉節(jié)的一些“錯(cuò)誤觀點(diǎn)”和學(xué)者們批判他時(shí)所持的論點(diǎn)。其中，針對(duì)劉節(jié)“否定階級(jí)分析方法”的言論，許多學(xué)者從不同的角度予以批駁。他們指出，“古人是否懂得階級(jí)斗爭(zhēng)與古代有無(wú)階級(jí)、我們是否必須用階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)研究歷史，這是完全不同的事”。對(duì)于劉節(jié)“把馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論歪曲為‘教條化’”、“必須恰如其分地把事實(shí)說(shuō)出來(lái)，才算是真正把握住歷史事實(shí)的總和”等言論，學(xué)者們認(rèn)為：“社會(huì)劃分為階級(jí)和人民群眾在進(jìn)行生產(chǎn)斗爭(zhēng)的同時(shí)不斷進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，就是歷史的真相。而只有用馬克思主義的階級(jí)分析方法，才能夠最深刻地揭示歷史的本質(zhì)，把歷史真相如實(shí)地反映出來(lái)?！盵24]在當(dāng)時(shí)極“左”的、特殊的政治氛圍中，對(duì)劉節(jié)的批評(píng)很難秉持“百家爭(zhēng)鳴”的理性態(tài)度。再者，一些批評(píng)者也只是靜態(tài)地看到劉節(jié)著作中的相關(guān)論述，并不去考察劉節(jié)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變過(guò)程。

梳理劉節(jié)新中國(guó)成立前后的著述和日記，我們不難發(fā)現(xiàn)：通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬列主義理論、切身感受?chē)?guó)家建設(shè)和社會(huì)主義改造的巨大成就，劉節(jié)實(shí)際接受了馬克思主義唯物史觀并將其運(yùn)用于自己的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作。這也使劉節(jié)的歷史哲學(xué)思想和具體研究工作的許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都發(fā)生了明顯變化。其中最為典型的就是他的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)的變化。劉節(jié)在對(duì)自己“超階級(jí)”觀點(diǎn)有所保留的同時(shí)，也在很大程度上承認(rèn)了階級(jí)斗爭(zhēng)。

1956—1961年間，劉節(jié)先后發(fā)表《西周的社會(huì)性質(zhì)》《再論西周社會(huì)性質(zhì)》等多篇文章，參與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)歷史分期問(wèn)題的討論，闡述自己“西周封建說(shuō)”的觀點(diǎn)。他分析殷商是奴隸社會(huì)、西周是封建社會(huì)的這一觀點(diǎn)的前提，就是在馬克思主義唯物史觀的社會(huì)形態(tài)論述框架之下。而且凡重要論點(diǎn)，均能以馬克思的相關(guān)論述為論據(jù)?！段髦艿纳鐣?huì)性質(zhì)》一文在論證低級(jí)的奴隸社會(huì)基礎(chǔ)上也可能出現(xiàn)封建制度時(shí)，劉節(jié)引用了馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中長(zhǎng)達(dá)近百字的論述。他還在此文中說(shuō)：“按照馬列主義的理論，為要了解某一社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，必須從最基本的，或者說(shuō)從主導(dǎo)的所有制形式，去考察全面問(wèn)題，不能夠只就某一局部的、甚至于是次要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象去概括一切，因?yàn)槟切┐我F(xiàn)象是受主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系所制約的?！盵25]最后文章指出，西周時(shí)期產(chǎn)生了封建土地所有制，西周時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量已經(jīng)是封建社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，因此西周是封建社會(huì)。劉節(jié)認(rèn)為，奴隸社會(huì)末期發(fā)生的殷周更替是“革命”，是“階級(jí)斗爭(zhēng)”?！斑@樣的大革命，這樣巨大的階級(jí)斗爭(zhēng)，必定因?yàn)樵缫呀?jīng)有生產(chǎn)技術(shù)的改造，與渭水流域的地方肥沃，生產(chǎn)力正在向前發(fā)展，使原有殷人所保存的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不能適應(yīng)這一種生產(chǎn)力的性質(zhì)，于是才引起殷人本部的大革命，這才是順應(yīng)時(shí)勢(shì)要求的創(chuàng)舉。從這一觀點(diǎn)去說(shuō)，那時(shí)確乎是有從低級(jí)的奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)向封建社會(huì)的可能。”“從奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)到封建社會(huì)，在生產(chǎn)技術(shù)上并沒(méi)有一個(gè)不可逾越的距離，可是必須要做到一點(diǎn)，就是必須使生產(chǎn)資料基本上轉(zhuǎn)歸直接生產(chǎn)者自己來(lái)支配。這種生產(chǎn)方式與古代氏族公社里的生產(chǎn)方式還比較接近些，因?yàn)槟菚r(shí)候的公社成員還比較能自由的處理自己的生產(chǎn)資料；但是與高級(jí)奴隸制社會(huì)的生產(chǎn)方式是根本不相同的，因?yàn)槟菚r(shí)候的奴隸們連自己的生存權(quán)都不能保有?！盵26]劉節(jié)在文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)用唯物史觀進(jìn)行科學(xué)研究的必要性，他也正是通過(guò)分析生產(chǎn)資料的所有制變化情況來(lái)分析“封建土地所有制”，并以此論證自己“西周封建說(shuō)”觀點(diǎn)的。筆者做簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，劉節(jié)在《西周的社會(huì)性質(zhì)》一文中，直接引用馬克思、恩格斯、列寧的話(huà)就有18處之多。另從《文史哲》雜志、《奴隸社會(huì)歷史譯文集》、尚鉞的《封建社會(huì)歷史譯文集》、中國(guó)人民大學(xué)世界史教研室出版的《世界古代史參考資料》、謝苗諾夫的《世界中世紀(jì)史》等書(shū)刊資料中引用其他馬克思主義學(xué)者的論述及觀點(diǎn)就有17處。

除運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法重新闡釋中國(guó)古代社會(huì)的性質(zhì)與演進(jìn)外，劉節(jié)還以唯物史觀指導(dǎo)自己其他的學(xué)術(shù)與教學(xué)工作。劉節(jié)曾反對(duì)以唯心主義還是唯物主義來(lái)區(qū)分“好人”和“壞人”，他認(rèn)為應(yīng)該把“好人”與立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分開(kāi)看，辯證唯物主義者也有成為右派分子的。在1957年暑假之前，也就是“反右派”斗爭(zhēng)開(kāi)展之前，劉節(jié)并不認(rèn)為自己以上觀點(diǎn)有什么錯(cuò)誤。但在后來(lái)的“自我批判”中，劉節(jié)修正了自己的觀點(diǎn)，承認(rèn)“把‘好人’一觀念與立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法分開(kāi)來(lái)看，這是我最大的錯(cuò)誤”；認(rèn)識(shí)到“好人與壞人的分別應(yīng)該以其階級(jí)立場(chǎng)做分界線”[27]。《中國(guó)史學(xué)史稿》是在劉節(jié)的課程講義基礎(chǔ)上整理而成的著作，在該書(shū)的敘論中，他承認(rèn)歷史家有階級(jí)立場(chǎng)，“中國(guó)史記載統(tǒng)治階級(jí)的事情多，關(guān)于被統(tǒng)治階級(jí)的事情少，這當(dāng)然是事實(shí)”[28]。

可以看到，新中國(guó)成立前后劉節(jié)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論、馬克思主義唯物史觀的看法變化頗大。當(dāng)然，也有學(xué)者批評(píng)劉節(jié)只是“新瓶裝舊酒”，“借著講中國(guó)古代思想史，表述自己的看法”，文章里有“不少馬克思主義理論的常用名詞，如社會(huì)規(guī)律、階級(jí)斗爭(zhēng)、共產(chǎn)主義之類(lèi)。但其概念的內(nèi)涵，和我們一般的理解大不相同”[29]。

四、新中國(guó)成立后劉節(jié)的主要學(xué)術(shù)思想與觀點(diǎn)

從劉節(jié)的相關(guān)文章、發(fā)言中可以看到，無(wú)論是對(duì)孔子、老子、墨子的思想評(píng)價(jià)，還是對(duì)“疑古”“考證”的治學(xué)方法，或是其史學(xué)理論，劉節(jié)都有自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)[30]。劉節(jié)承認(rèn)自己“客觀唯心論”的思想，也認(rèn)識(shí)到了自己“客觀唯心論”思想的不足，但認(rèn)為對(duì)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的解釋“雖然沒(méi)有歷史唯物主義那么講得好，似乎也不至有什么很大的抵觸”[31]。隨著新中國(guó)成立后對(duì)馬列主義理論的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，劉節(jié)的歷史哲學(xué)思想和具體研究工作的許多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都發(fā)生了明顯變化。在學(xué)習(xí)馬列主義理論之后，他雖然認(rèn)為“自己原來(lái)的觀點(diǎn)與馬克思主義的唯物史觀并不相沖突”，但“研究中國(guó)古代史的視角和方法發(fā)生了變化”[32]。具體來(lái)說(shuō)，新中國(guó)成立后，劉節(jié)的主要學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)可概括為以下幾個(gè)方面。

（一）贊同“古為今用”與“抽象繼承法”

1957年反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，毛澤東和中共中央對(duì)當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況進(jìn)行了錯(cuò)誤的判斷，逐漸向“左”偏航。1958年3月10日，陳伯達(dá)發(fā)表講話(huà)，批評(píng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中盛行的“‘言必稱(chēng)三代’的煩瑣主義的學(xué)風(fēng)”是資產(chǎn)階級(jí)遺留下來(lái)的風(fēng)氣，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的和馬克思主義的風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)在，厚今薄古，而不是厚古薄今”[33]。他認(rèn)為學(xué)術(shù)要為一定的時(shí)代、一定的階級(jí)服務(wù)，只有“厚今薄古”，立足于當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展才會(huì)對(duì)新中國(guó)的建設(shè)、對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展起積極的作用。該講話(huà)中的“厚今薄古”觀點(diǎn)很快引起了學(xué)術(shù)界的熱議?！度嗣袢?qǐng)?bào)》《學(xué)術(shù)月刊》《歷史教學(xué)》等報(bào)刊僅在1958年就發(fā)表了上百篇關(guān)于“厚今薄古”的討論與研究文章。郭沫若、陳垣、范文瀾等史學(xué)家都發(fā)文參與討論。1959年5月，陳伯達(dá)又發(fā)表題為《批判的繼承和新的探索》的講話(huà)，進(jìn)一步談及學(xué)術(shù)界和文化教育界中的“繼承歷史遺產(chǎn)”問(wèn)題。他批評(píng)馮友蘭的“抽象繼承法”是“想剝奪哲學(xué)、道德的概念中的具體內(nèi)容，使這類(lèi)概念成為超客觀存在、超時(shí)間、超歷史條件的某些絕對(duì)的、先驗(yàn)的形式，公式，或名稱(chēng)”。其目的在于“企圖經(jīng)過(guò)某種形式保留中國(guó)歷史上的唯心論體系，企圖把中國(guó)封建時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)的一套道德都當(dāng)作永恒不變的道德”[34]。

劉節(jié)贊同“抽象繼承法”，強(qiáng)調(diào)古為今用。1963年10月5日，廣東歷史學(xué)會(huì)舉行學(xué)術(shù)座談會(huì)專(zhuān)門(mén)對(duì)劉節(jié)進(jìn)行批判，劉節(jié)在座談會(huì)上對(duì)“抽象繼承法”做了解釋?zhuān)J(rèn)為“對(duì)于事物進(jìn)行抽象，也是一種批判。如我們今天宣傳要繼承文天祥、岳飛等歷史人物，說(shuō)他們是‘舍身成仁’、‘精忠報(bào)國(guó)’，這都不可能不是抽象繼承。師其意，不師其法，這就是抽象繼承法”[35]。他還舉例強(qiáng)調(diào)抽象的意義：“仁”和“禮”都是從各種具體事件中歸納出來(lái)的抽象概念，過(guò)去用孝、悌、忠、恕解釋“仁”，現(xiàn)在我們就要用階級(jí)友愛(ài)等來(lái)看待“仁”[36]。雖然孔子所說(shuō)“仁”的具體內(nèi)涵與我們現(xiàn)代社會(huì)主義時(shí)代不同，“但是不能說(shuō)我們的時(shí)代和我們的社會(huì)不需要‘仁’”[37]。

（二）認(rèn)同階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，但認(rèn)為不應(yīng)該教條化地用以解釋古代的歷史事件

劉節(jié)認(rèn)為：“階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)中歷史發(fā)展的規(guī)律，但這種規(guī)律一直到近代，才被科學(xué)的歷史家——馬克思、恩格斯所發(fā)現(xiàn)。如果肯定古代的思想家也有這樣明確的認(rèn)識(shí)，雙方旗幟鮮明，你一刀，我一槍?zhuān)嚹_不亂，這是不合乎歷史事實(shí)的?！彼裕A級(jí)斗爭(zhēng)的理論用之于當(dāng)前政治是切實(shí)有效的，但是不應(yīng)該教條化地用以解釋古代的歷史事件[38]。即便是整理史料和編纂歷史，也應(yīng)遵循客觀規(guī)律，應(yīng)當(dāng)首先尊重其科學(xué)規(guī)律，注重科學(xué)性而不應(yīng)當(dāng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)此類(lèi)學(xué)術(shù)研究中的階級(jí)性[39]。

早在1944年所著《歷史論》一書(shū)中，劉節(jié)即對(duì)“天人合一”、階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題有所探討。劉節(jié)認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展遵循“自然法則”與“人為法則”，“自然法則”遵循“天之道”，“人為法則”遵循“人之道”，而人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)就是既要遵循“自然法則”的理性，也要遵循“人為法則”的人性，最終實(shí)現(xiàn)“天人合一”[40]。斗爭(zhēng)不是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的常態(tài)，也不可取，“天人合一”才是發(fā)展趨勢(shì)?！吧鐣?huì)的改良，若用破壞的方法，是以蠻性對(duì)付蠻性，其收效僅及一時(shí)，而流毒至于萬(wàn)世，換言之，想用非理性去解決社會(huì)事件，是不可為訓(xùn)的?！盵41]顯然，劉節(jié)不是以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)解釋人類(lèi)歷史發(fā)展。一如后來(lái)的批判者所言，劉節(jié)以此規(guī)律“來(lái)考察人類(lèi)社會(huì)歷史，就必然要把階級(jí)社會(huì)中的矛盾斗爭(zhēng)歸結(jié)為人們自己的先天之性和后天之性的矛盾斗爭(zhēng)，亦即理性和蠻性的斗爭(zhēng)，而不是壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)”[42]。

淡化以階級(jí)觀點(diǎn)對(duì)孔墨進(jìn)行認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，是劉節(jié)遭受批判比較多的方面。在劉節(jié)看來(lái)，完全把孔子視為封建統(tǒng)治階級(jí)的代表和封建統(tǒng)治秩序的維護(hù)者是不準(zhǔn)確的，孔子并不是無(wú)條件地?fù)碜o(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)，也不輕易談?wù)撘恍┧^高深玄理，這“和我們所談的辯證唯物主義是沒(méi)有什么很大抵觸的”?！敖鼇?lái)人說(shuō)孔子是擁護(hù)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的，但是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)并不重視孔子，正相反，在壓迫孔子。”孔子的學(xué)問(wèn)中“有許多優(yōu)良的成分，足以批判地保存下來(lái)，作為社會(huì)主義時(shí)代的有用之物”[43]。劉節(jié)認(rèn)為，孔子、墨子與古希臘的柏拉圖、亞里士多德大不相同，柏拉圖、亞里士多德是站在奴隸主的立場(chǎng)上的；但是不能說(shuō)“孔子站在統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)”，“墨子站在被統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)”，只能說(shuō)“孔子站在‘士’、‘君子’一面講話(huà)比較多點(diǎn)，墨子站在一般人民方面講話(huà)比較多點(diǎn)”。劉節(jié)認(rèn)為，一段時(shí)期內(nèi)，研究者對(duì)孔子、墨子各有偏見(jiàn)，而他本人作為歷史研究者，看到別人歪解“古代的優(yōu)良傳統(tǒng)，不能熟視無(wú)睹”[44]。這是他寫(xiě)相關(guān)文章的原因和所持的基本觀點(diǎn)。

（三）主張學(xué)術(shù)與政治相結(jié)合

劉節(jié)曾對(duì)自己“學(xué)術(shù)研究脫離政治”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行深刻檢討。他說(shuō)：“我研究學(xué)問(wèn)的路線一向是走資產(chǎn)階級(jí)的白專(zhuān)道路，為興趣而研究學(xué)問(wèn)。因此有人說(shuō)我引誘學(xué)生鉆故紙堆，脫離政治……我以前脫離政治是脫離資產(chǎn)階級(jí)的政治，倒無(wú)可厚非；現(xiàn)在，脫離無(wú)產(chǎn)階極的政治，就是不應(yīng)該的了。”現(xiàn)在仍然主張脫離政治，實(shí)際上就是“直接反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治，不肯為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”[45]。此番說(shuō)法看起來(lái)符合從舊社會(huì)走過(guò)來(lái)的知識(shí)分子的一般特征，但放在劉節(jié)身上則似有牽強(qiáng)。實(shí)際上，劉節(jié)作為一個(gè)歷史學(xué)者，一向認(rèn)為歷史與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，也始終把學(xué)術(shù)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，劉節(jié)讀《清史紀(jì)事本末》一書(shū)中所記南明三帝及監(jiān)國(guó)魯王、永歷在桂滇十余年而卒歸滅亡，聯(lián)系到當(dāng)時(shí)正值艱苦階段的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，他認(rèn)為南明最終滅亡，“其最大原因?yàn)槿诵囊讶?，?dāng)時(shí)人民無(wú)國(guó)家觀念，民族思想實(shí)為最大原因，中日之戰(zhàn)人心向背顯而易見(jiàn)，偽組織自相傾軋，正如晚明諸臣之內(nèi)訌，與我輩一致對(duì)日者不可同日而語(yǔ)……暴日之傾倒，已屬毫無(wú)疑問(wèn)矣”[46]。他還明確主張“歷史家應(yīng)有培養(yǎng)國(guó)民性和時(shí)代性之責(zé)任”，認(rèn)為“歷史家應(yīng)該有遠(yuǎn)大的眼光，為人類(lèi)前途謀幸福。目的是使后來(lái)的人類(lèi)確比現(xiàn)在的人類(lèi)天性逐漸地純厚起來(lái)。歷史既然有指導(dǎo)人類(lèi)行為的責(zé)任，就應(yīng)該給人類(lèi)一種理想的境界，不要來(lái)提倡一種自利自私的沖動(dòng)。所以歷史這樣的東西應(yīng)該能夠鼓舞人類(lèi)的生意，使他們一天一天地欣欣向榮。換一句話(huà)來(lái)說(shuō)，歷史是培養(yǎng)人類(lèi)生機(jī)的肥料，而不是鼓動(dòng)人類(lèi)殺機(jī)的工具”[47]。這些觀點(diǎn)顯然是強(qiáng)調(diào)歷史的現(xiàn)實(shí)意義與歷史家的現(xiàn)實(shí)責(zé)任。新中國(guó)成立后，劉節(jié)在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)工作中，更不可能主張“學(xué)術(shù)研究脫離政治”。不僅如此，他還專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)《怎樣研究歷史才能為當(dāng)前政治服務(wù)》《清官是人民的要求，不是統(tǒng)治者的美化》等文章來(lái)探討歷史研究怎么為當(dāng)前政治服務(wù)。因此，實(shí)際上，劉節(jié)始終都是主張學(xué)術(shù)與政治相結(jié)合的。