社會技術(shù)想象：科學(xué)技術(shù)人文社會學(xué)研究領(lǐng)域新的分析性概念工具

曹 玫

一、引 言

科學(xué)技術(shù)的全球化為科學(xué)政治學(xué)方向的科學(xué)技術(shù)人文社會學(xué)研究（Science and Technology Studies，簡稱 STS）1Science and Technology Studies與國內(nèi)常見的STS（科學(xué)技術(shù)與社會，Science Technology and Society）縮寫相同，研究旨趣近似，本文翻譯上參考了郭貴春、成素梅、馬惠娣：如何理解和翻譯“Science and Technology Studies”，《自然辯證法通訊》 2004年第 1期的研究成果，建議譯為“科學(xué)技術(shù)人文社會學(xué)研究”。提出了新的挑戰(zhàn)。在全球主義和國家主義盛行的背景下，科學(xué)技術(shù)與政治權(quán)力的關(guān)系一直沒有得到充分的理論化，為此哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院希拉·賈薩諾夫教授（Sheila Jasanoff）和漢陽大學(xué)金圣賢教授（Sang-Hyun Kim）在前人工作基礎(chǔ)上首次提出了“社會技術(shù)想象”這一概念，并通過對美韓兩國核電發(fā)展與調(diào)控政策的對比分析，論證了“想象”概念的分析潛力：1Sheila Jasanoff and Sang-Hyun Kim, Containing the Atom: Sociotechnical Imaginaries and Nuclear Power in the United States and South Korea, Minerva 47(2), Jun. 2009, pp. 119-146.美國的核心社會技術(shù)想象是將自己定位為一種需要有效“遏制”潛在失控技術(shù)的負(fù)責(zé)任監(jiān)管者，韓國的核心社會技術(shù)想象是“核能技術(shù)能夠促進社會發(fā)展”，國家不僅引介推廣核能技術(shù)，而且將其納入國家科學(xué)技術(shù)和政治實踐中。接著比較了持有兩種不同想象的兩個國家對各種形式反核運動分別做出哪些截然不同的反應(yīng)。2010年的4S年會（Meeting of the Society for Social Studies of Science）上，組織委員會邀請賈薩諾夫教授在開幕式全體會議上就“社會技術(shù)想象力”發(fā)表演講，再次證明了該概念的傳播和感知意義。賈薩諾夫和金圣賢兩位教授經(jīng)過密切合作、開發(fā)，于2015年出版了Dreamscapes of Modernity:Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power（現(xiàn)代化的夢境：社會技術(shù)想象與權(quán)力制造）一書2Sheila Jasanoff and Sang-Hyun Kim, Dreamscapes of Modernity: Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power, Chicago: University of Chicago Press, 2015.，標(biāo)志著“社會技術(shù)想象”作為分析性概念的成熟，書中開篇由賈薩諾夫撰文闡述“社會技術(shù)想象”內(nèi)涵、定義，指出其作為重要概念能夠用于描述科學(xué)技術(shù)進步的愿景如何伴隨著公共利益、集體未來共同展開，后續(xù)全部為各國典型案例研究收錄，包括奧地利核電、中國轉(zhuǎn)基因水稻技術(shù)、韓國干細(xì)胞研究、印度尼西亞互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、美國的生物倫理等，以此說明使用社會技術(shù)想象的作為概念分析工具如何能夠引發(fā)我們對國家和跨國科技政治更為深刻的理解。迄今為止“社會技術(shù)想象”已經(jīng)成為哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院STS研究平臺中最為重要的概念性工具，并在多個國家學(xué)術(shù)機構(gòu)開拓了若干實踐項目，被證明有助于加強既有STS領(lǐng)域理論研究和方法論基礎(chǔ)，已迅速被STS以及社會科學(xué)學(xué)術(shù)圈所接受，有望成為兩個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)核心。

本文綜述社會技術(shù)想象的產(chǎn)生背景、提出、分析原理、研究方法及部分項目成果供國內(nèi)學(xué)者參考，相信對社會技術(shù)想象這一分析性概念工具的進一步開發(fā)，將提供新的概念和經(jīng)驗資源，有助于改進科技政策分析和實施；評估新興技術(shù)的風(fēng)險和效益；制定標(biāo)準(zhǔn)和處理技術(shù)成果推廣的不確定性；設(shè)計新的公眾參與形式；開發(fā)技術(shù)倫理分析和審議的新過程；強調(diào)國際科技合作的機會和可能的模式以及促進中西方科學(xué)哲學(xué)研究者對話等。

二、社會學(xué)領(lǐng)域的“想象”與“社會想象”研究背景

在賈薩諾夫和金圣賢兩位教授提出“社會技術(shù)想象”之前，許多哲學(xué)家和社會學(xué)理論學(xué)者已經(jīng)探索了國家和統(tǒng)治階級的“想象”，盡管他們并不總是明確地使用這個術(shù)語。社會科學(xué)領(lǐng)域里的“想象”并不被看作是“幻象”和“幻想”，而是重要的可以促成新的生活方式的文化資源：柯奈留斯·卡斯托里亞蒂斯（Castoriadis Cornelius）認(rèn)為想象力幫助產(chǎn)出有意義的集體系統(tǒng)，以實現(xiàn)解釋性的社會現(xiàn)實；1Cornelius Castoriadis, The Imaginary Institution of Society, Cambridge, MA: MIT Press, 1987.本尼迪克·安德森（Benedict Anderson）認(rèn)為想象是幫助政治團體形成共同歸屬感的根基；2Benedict Anderson , Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, revised edition,London and New York: Verso, 1991.愛德華·薩義德（Edward W. Said）認(rèn)為想象提供一種我們?nèi)绾螛?gòu)建并代表“他者”的凝視方式；3Edward W. Said, Imaginative Geography and Its Representations: Orientalizing the Oriental, London: Routledge &Kegan Paul, 1978.杰弗里·鮑克（Geoffrey C. Bowker）認(rèn)為想象引導(dǎo)主體的簡單化和標(biāo)準(zhǔn)化，以便更有效率地控制他們；4Geoffrey C. Bowker, Sorting Things Out: Classification and Its Consequences, Cambridge, MA: MIT Press, 2000.查爾斯·泰勒（Charles Taylor）提出的“現(xiàn)代社會想象”，比人們在閑散狀態(tài)下思考社會現(xiàn)實的智力活動要更深刻更廣泛，是人的一種社會存在的方式，即人們通過想象了解彼此、了解如何待人接物、如何滿足彼此的預(yù)期希望，以及包含支撐著這些期望的更深層的規(guī)范觀念和形象。5Charles Taylor, Modern Social Imaginaries, Durham:Duke University Press, 2004.這種“現(xiàn)代社會想象”并不依靠專業(yè)的社會理論，因為理論是少數(shù)群體所擁有的，所以只能依靠故事、敘事等通俗文化，使得人們的實踐和認(rèn)同的合法性成為一種可能的共識。關(guān)于這種共識如何成為可能，泰勒又將“道德秩序”作為社會秩序運行的準(zhǔn)則，準(zhǔn)則是使得實踐成為可能的直接認(rèn)識的一部分，通過道德秩序的現(xiàn)代理論逐漸滲透和轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣胂?，這樣一種理想化的想象開始轉(zhuǎn)化為一種復(fù)雜的社會想象，這是對現(xiàn)代秩序延伸的認(rèn)識，因為我們的想象如果沒有這樣的滲透和轉(zhuǎn)變，也就不會成為我們文化中的主導(dǎo)觀點。

以上工作可以被解讀為社會技術(shù)想象力學(xué)術(shù)研究的理論鋪墊，為科學(xué)政治學(xué)方向的STS研究提供切入點，以幫助科學(xué)技術(shù)發(fā)展連接到更廣泛的政治和社會理論問題中。

三、“社會技術(shù)想象”的提出及其分析原理

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對社會進步的助推作用是有目共睹的，因此如何更好地刺激科技發(fā)展成為公共政策制定和政府科技部門日常事務(wù)的重要組成部分，6Michael Gibbons, Camille Limoges, Helga Nowotny, and Simon Schwartzman, The New Production of Knowledge,London: Sage, 1994.而技術(shù)政策和科學(xué)政策占據(jù)的制度根基是不同的，但現(xiàn)實中對兩者的政策支持又植根于相同的政治想象圖景（國家層面）。在美國，這種歷史淵源可以追蹤到二戰(zhàn)后美國科學(xué)研究與發(fā)展局局長萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）對戰(zhàn)后美國政府科學(xué)政策規(guī)劃制定國家介入模型（支持基礎(chǔ)科學(xué)甚于應(yīng)用技術(shù)）7Vannevar Bush, Science, the Endless Frontier, https://www.nsf.gov/about/history/vbush1945. htm.、歐盟2000年達成的《里斯本條約》——計劃將歐盟發(fā)展成最有競爭力、最具活力的知識驅(qū)動經(jīng)濟社會等諸多愿景。然而幾乎所有植根于國家層面的科技政策在實施中都遇到了困境，比如獲得國家政策支持的原子彈制造、航天計劃、生物技術(shù)等都無一例外地遭到了公眾抵制或者出現(xiàn)其他未曾預(yù)料的矛盾，尤其是在全球貿(mào)易競爭這樣的政治背景下，即便是某些理應(yīng)進展順利的信息技術(shù)也在跨國發(fā)展中遇到障礙。社會技術(shù)想象正是在這樣的背景下最早被引入STS領(lǐng)域用于關(guān)于科技政策的研究中，作為一個新的分析框架和視角用于探究關(guān)于科技政策與社會文化的關(guān)系，以及探索科技領(lǐng)域的規(guī)范性問題設(shè)計。1Sheila Jasanoff, Sang-Hyun Kim and Stefan Sperling, Sociotechnical Imaginaries and Science and Technology Policy:A Cross-National Comparison, https://stsprogram.org/admin/files/imaginaries/NSF-imaginaries-proposal.pdf.

如果說“社會想象”是整個社會成員關(guān)于社會運作秩序的一種設(shè)想，那么引入了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會技術(shù)想象，就是通過科學(xué)技術(shù)連接了人們關(guān)于未來有序生活的一種美好期許。作為STS領(lǐng)域執(zhí)牛耳的學(xué)者，賈薩諾夫如是定義了“社會技術(shù)想象”：2Sheila Jasanoff and Sang-Hyun Kim, Dreamscapes of Modernity: Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power, Chicago: University of Chicago Press, 2015, p.19.

我們將社會技術(shù)想象重新定義為：集體所有的、制度穩(wěn)定的、公開表現(xiàn)的、理想的未來愿景，它由對社會生活形式和社會秩序的共同理解所激發(fā)，且這些社會生活形式和社會秩序可通過并支持科學(xué)技術(shù)的進步而實現(xiàn)。

賈薩諾夫的學(xué)術(shù)生涯另有一個重要概念：“共生”（co-production），即科學(xué)、技術(shù)、社會想象三者的關(guān)系是：科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會想象是同時產(chǎn)生的，進一步說，我們關(guān)于技術(shù)的想象和關(guān)于技術(shù)作為一種社會實踐、社會生活形式、社會機構(gòu)的想象是共生的。3Sheila Jasanoff, States of Knowledge: The Co-production of Science and Social Order, New York: Routledge, 2004.“ 共生”和“想象”緊密聯(lián)系，想象被看作是“集體持有的、制度穩(wěn)定的、理想可達的社會秩序”，并且這種想象可以從科學(xué)技術(shù)發(fā)展中得到可靠的支持，從而連接了“想象”與“科學(xué)技術(shù)”。這種連接是如何成為可能的呢？原因在“社會技術(shù)想象”的概念中，隱含著這樣一種假設(shè)，即一些行動者和機構(gòu)比其他行動者更有能力投射他們的想象，并讓其他人自愿地、通過消費者和政府購買這些想象。這些行動者指以政府為想象場所的科學(xué)技術(shù)人員，這可為科學(xué)技術(shù)與政治權(quán)利的關(guān)系研究找到切入點，進而剖析這類科學(xué)技術(shù)人員作為特殊行動者是如何構(gòu)建出比其他行動者更為強大的社會技術(shù)想象力，并且借助這些想象力又如何加深了特殊行動者的既有權(quán)利。

從語詞內(nèi)容分析，“社會技術(shù)想象”這個詞本身是混合的，跨越了社會科學(xué)（社會）、科技（技術(shù)）、人文（想象）三者，因此，它提供了一個適當(dāng)擴展的解釋性工作場所，在其中處理關(guān)于技術(shù)發(fā)展及其與社會和政治機構(gòu)的聯(lián)系，以及技術(shù)與負(fù)責(zé)任全球治理的社會嵌入性議題。隨著一些實踐項目的推進，這一概念預(yù)示著社會團體成員通過科技構(gòu)建想象并參與未來的愿景，基于對美好生活的不同文化理解，世界上其他行動者的想象力也在發(fā)揮著源源不斷的作用，這恰巧與“共生”理念相一致；另一方面，公眾對科技的希望和恐懼正以不可預(yù)測的方式與當(dāng)前政策世界中的想象形式發(fā)生著聯(lián)系；公眾還根據(jù)自己對當(dāng)權(quán)者的想象來構(gòu)建行動，并根據(jù)他們對發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新、效率、進展、不確定性、證據(jù)、論點、價值、合法性的默許程度讓決策者承擔(dān)責(zé)任。因此社會技術(shù)想象作為一個分析性概念和框架，不能簡單地用話語來定義，而是與國家權(quán)力的積極行使和對政治異議的管理有關(guān)，我們應(yīng)看到它最初被引入是主要用于科技政策合理性的分析。

四、分析方法與可供分析的資料來源與已有研究項目

來源于不同行動者的“社會技術(shù)想象”因為跨越了科學(xué)技術(shù)發(fā)展、政治科學(xué)與社會的界限，故能夠?qū)⑾胂蠓懂牭闹饔^和心理維度的元素與技術(shù)系統(tǒng)、技術(shù)政策和政治文化等硬質(zhì)元素相結(jié)合，因此，最適合研究社會技術(shù)想象的方法是STS中的解釋性研究方法。1Sheila Jasanoff, Sang-Hyun Kim and Stefan Sperling, Sociotechnical Imaginaries and Science and Technology Policy:A Cross-National Comparison, https://stsprogram.org/admin/files/imaginaries/NSF-imaginaries-proposal.pdf.而爭論、沖突與矛盾就是很好的切入點，關(guān)于想象力的爭論研究通常依賴研究者創(chuàng)造性地將各種來源的證據(jù)并列呈現(xiàn)，這里可以使用多種資料文本，例如與科學(xué)、技術(shù)和權(quán)力有關(guān)的文件，包括聽證會記錄、政策報告、法律簡報、政治演講、政府促進技術(shù)的行動倡議、針對公眾對技術(shù)抗議的應(yīng)對措施等，都為分析社會技術(shù)想象提供了一些最容易獲得和最普遍的資源。

從性質(zhì)上講，官方文本傾向于精英們的想象；從事實上講，視覺文本比語言文本更形象生動。視覺文本在非官方文本中尤為普遍，尤其是有了互聯(lián)網(wǎng)這樣的載體，很多行動者不制作官方文件，而是通過電影、視頻、電視節(jié)目和廣告等“灰色”文學(xué)傳播想象，這些證據(jù)對于繪制當(dāng)權(quán)者和公眾關(guān)系的結(jié)構(gòu)圖、記錄技術(shù)政策風(fēng)險、想象科學(xué)技術(shù)的過去、現(xiàn)在和未來也尤為重要。這類材料包括了至關(guān)重要的非語言符號文化元素，對這類材料的分析方法也要依賴超越話語分析的一般技術(shù)。

已有研究項目始于問題的提出，即通過關(guān)注社會技術(shù)想象開始探究科學(xué)技術(shù)和社會之間的關(guān)系如何在國家和社會更廣泛的政治層面上通過集體想象被建構(gòu)出來？科技的界限和目標(biāo)是什么？促進科技進步的社會目標(biāo)是什么？確定目標(biāo)后，為實現(xiàn)這些目標(biāo)，如何組織科技發(fā)展軌跡？它的優(yōu)缺點是什么？影響科技創(chuàng)新變革的相關(guān)參與者是誰？參與者擁有什么樣角色和職責(zé)？關(guān)于這類問題的想象在社會的許多部門中都有跡可循，而不僅僅是在早先公認(rèn)的科學(xué)技術(shù)活動中，甚至可能早于所謂公認(rèn)的社會技術(shù)想象之前。預(yù)設(shè)社會技術(shù)想象的存在是這類項目開展的一個基本假設(shè)，即設(shè)想存在穩(wěn)定的、集體實踐的、模式化的方式，對這類想象的識別、闡明和批評，能夠幫助我們更深刻地理解科學(xué)技術(shù)政策的本質(zhì)。以下簡單介紹已有的研究項目：

（一）社會技術(shù)想象與科技政策的跨國比較——美國國家科學(xué)基金資助

在哈佛大學(xué)的跨國跨學(xué)科科技政策比較研究項目中，將社會技術(shù)想象看作以創(chuàng)新科技項目的開發(fā)或?qū)崿F(xiàn)為中心的社會生活和社會秩序的想象形式。通過從創(chuàng)新科技項目的開發(fā)入手，旨在研究科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的“國家”和“全球主義”是如何被想象以及重新被想象的，而非簡單地接受“國家”與“全球主義”這一既定事實。這項為期兩年的跨國跨學(xué)科比較項目考察了美國、韓國和德國三國國家政治文化與科技政策制定中社會技術(shù)想象產(chǎn)生的異同。通過系統(tǒng)的跨國比較，該項目闡明三種不同的民主政治模式是如何在不同的社會生活和社會秩序中發(fā)揮作用的。該項目重點研究三項具體技術(shù)：核能、干細(xì)胞克隆以及納米技術(shù)。研究者認(rèn)為這一設(shè)計將提供對國家科技想象的歷史與當(dāng)代洞察。研究的第二階段從幾個方面分析了這些案例，包括處理國家需求、團結(jié)、暫時性競爭力、風(fēng)險以及利益。研究采用定性的STS方法，綜合了政策分析、法律、人類學(xué)和科學(xué)史等領(lǐng)域的研究方法。1Sheila Jasanoff, Sang-Hyun Kim and Stefan Sperling, Sociotechnical Imaginaries and Science and Technology Policy:A Cross-National Comparison, https://stsprogram.org/admin/files/imaginaries/NSF-imaginaries-proposal.pdf.

研究的結(jié)論包括：美國的國家想象是政府強調(diào)技術(shù)在領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新、促進競爭力和增長方面的作用，政策制定者推測促進國民經(jīng)濟增長將為所有公民帶來福利，即創(chuàng)新被視為財富分配和財富創(chuàng)造的驅(qū)動力，社會不平等本身需要通過科技政策加以糾正。韓國的首要國家目標(biāo)是經(jīng)濟快速發(fā)展，通過出口導(dǎo)向戰(zhàn)略趕上經(jīng)濟更發(fā)達的國家。除了國家安全以外，幾乎所有的社會需求都服從于經(jīng)濟增長，20世紀(jì)70年代和80年代的“先增長，后分配”政策就是一個例證。在這種想象中，韓國主要把科技視為發(fā)展的工具和資源，包括國家競爭力和現(xiàn)代化。因此，科技政策是由國家官僚、政治家和商界發(fā)展聯(lián)盟共同推動的，并得到了精英科學(xué)家和工程師的肯定與支持。公眾歷來被排除在科技政策制定之外，他們的主要作用是作為一個盡職盡責(zé)的公民，支持國家發(fā)展科技促進經(jīng)濟增長的努力。在20世紀(jì)80年代末的民主轉(zhuǎn)型之后，韓國的公民社會迅速發(fā)展，“先增長，后分配”的政策受到了多方批評，對核能等技術(shù)的風(fēng)險和環(huán)境成本的爭論也隨之而來。到20世紀(jì)90年代末，非政府組織越來越多地涌現(xiàn)并提出訴求，政府也開始承認(rèn)，有必要對科技發(fā)展與政策制定進行公眾審議。德國從可持續(xù)性的角度提出了創(chuàng)新的必要性，認(rèn)為最緊迫的風(fēng)險是移民、老齡化和民族文化的喪失。德國經(jīng)歷了人才流失之殤，因此迫切希望減少接受了本國高等教育卻離開本國的人才流失。德國對美國的實用主義、速度和靈活性很著迷，然而與美國不同的是，德國尋求自上而下進行創(chuàng)新，并或多或少地平均分配了創(chuàng)新的收益，這些方面說明德國仍然像一個計劃國家。

三國“社會技術(shù)想象”的比較研究成果加深了對全球科技政治的跨文化理解，從而為跨國合作和治理奠定更堅實的基礎(chǔ)。

（二） “科技生活”（TechnoLife）

TechnoLife是歐盟FP7框架計劃下的一個子項目2Kjetil Rommetveit, The Technolife project: an experimental approach to new ethical frameworks for emerging science and technology, International Journal of Sustainable Development, Vol.16,2013, P.23-45.，它采用了跨學(xué)科方法來研究新技術(shù)的倫理和社會影響。該項目由卑爾根大學(xué)科學(xué)和人文科學(xué)研究中心管理，邀請了丹麥、愛沙尼亞、法國、意大利、西班牙和英國的研究伙伴共同參與。TechnoLife聯(lián)合會認(rèn)為，大規(guī)模的技術(shù)開發(fā)需要獲得綜合的見解，以便建立“新的倫理框架”，而許多政策問題可以參考框架問題來解決，框架問題是研究基于既有的價值觀、利益和程序的基礎(chǔ)上人們?nèi)绾畏窒硪约敖缍ㄉ鐣?、自然的共同想象，公民共同想象未來的方式以及人們對科技發(fā)展的關(guān)注和受鼓勵形式對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展至關(guān)重要?？紤]如何介入想象和動態(tài)想象的社區(qū)，TechnoLife的目標(biāo)是基于“社會技術(shù)想象”這一核心概念開發(fā)一種實驗方法，該方法承認(rèn)當(dāng)?shù)丨h(huán)境、體現(xiàn)、情感和人們的想象力是參與、施加影響和應(yīng)用調(diào)節(jié)理性不可或缺的一部分?！肮姟被颉吧鐓^(qū)”，無論他們是誰，都應(yīng)該有更多的機會利用他們的想象力和能力，以自己的方式參與，使技術(shù)與社會的互動更為貼合。

如何捕捉想象？該項目界定的重點是三個技術(shù)領(lǐng)域：生物識別技術(shù)、可視化地理應(yīng)用和人體改造技術(shù)。針對這三個技術(shù)領(lǐng)域分別都開發(fā)了一個電影式短片，作為討論的啟發(fā)點。每部短片都包含了技術(shù)發(fā)展的基本信息，以及它們與倫理或政治問題的交集。這些短片以動作片和科幻片等為題材，有別于紀(jì)錄片或宣傳片，也不同于科學(xué)傳播片，而是故意設(shè)計傳遞出模糊信息，其目的主要是讓觀眾更多地處于情感層面，而不是“理智”或“理性”的層面（前提條件是觀眾已經(jīng)對主題有了某種程度的關(guān)注和糾結(jié)）。

研究團隊使用審議工具KerDST（http://kerdst.kerchantier.org/)的新版本（稱為KerTECHNO）專門創(chuàng)立了一個“想象社區(qū)”作為虛擬論壇，確定了一些可能受到這些技術(shù)發(fā)展影響的公民，邀請他們進入討論區(qū)，鼓勵參與者分享經(jīng)驗，表達他們的態(tài)度和擔(dān)憂，并討論他們關(guān)注的問題。這些參與者被要求對電影中呈現(xiàn)的若干場景進行重構(gòu)，并給出他們的意見或反應(yīng)，以此作為隨后研究討論的起點。研究團隊使用的工具中包括KerBabel審議矩陣（DM）和KerBabel IndicatorKiosk（KIK）（見http://kerdst.kerchantier.r.org/) 工具。KerBabel審議矩陣首先是一個排序和表示工具。在最初的形式中，它由三個維度或軸組成：場景軸、問題軸和涉眾軸。其結(jié)果是三維結(jié)構(gòu)，代表矩陣中的所有“節(jié)點”，在進行小組討論之前列出了場景、問題和利益相關(guān)者，在實際的“審議”中，參與者根據(jù)一組場景對一組問題（同意/不同意/中立等）進行投票。每個參與者也可以發(fā)表評論來解釋自己的投票。一旦投票結(jié)束，就可以開始一輪討論，在這一輪討論中，每個人都可以隨時查看自己和其他人對所討論問題發(fā)表的“意見”，即通過顏色編碼的圖形表示法，說明他們的投票在三維矩陣中的位置。

研究結(jié)論認(rèn)為現(xiàn)有的與公民交往的方法主要是在專家控制的認(rèn)識論范圍內(nèi)，范圍過于狹窄。專家認(rèn)識論通常認(rèn)為情感和社會想象對于控制和調(diào)節(jié)專家理性是多余的，而Technolife的研究成果提供了新的見解，即通過構(gòu)建虛擬社區(qū)并了解團體和個人如何看待新技術(shù)及其更廣泛的倫理和社會影響。

（三） 技術(shù)政治文化：集合、排練和穩(wěn)定性——維也納大學(xué)

“我們感興趣的是了解科學(xué)和技術(shù)是如何在國家背景下與社會秩序的具體想象共同發(fā)揮作用的?！?Ulrike Felt, Reordering the “World of Things”: The Sociotechnical Imaginary of RFID Tagging and New Geographies of Responsibility, Science and Engineering Ethics, Sept. 2018, https://doi.org/10.1007/s11948-018-0071-z.這項工作圍繞具體的案例研究（主要在生命科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)和材料科學(xué)領(lǐng)域），從三個不同角度探討與社會技術(shù)想象相關(guān)的問題。第一個角度：公民對科技未來的看法，這一工作體系圍繞“公民如何想象技術(shù)科學(xué)未來的形成發(fā)展，以及他們自己在塑造未來中的作用”展開，調(diào)查了政府在引導(dǎo)公民認(rèn)識中所援引的歷史資源，以及公民對特定生物醫(yī)學(xué)技術(shù)、納米技術(shù)發(fā)展干預(yù)中的自我定位。第二個角度：逆向的社會技術(shù)想象，即技術(shù)抵抗的形式，是對應(yīng)于國家社會技術(shù)想象的反想象方式，給出的具體例子分布在核能和轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域，這些技術(shù)在奧地利已經(jīng)形成了一種穩(wěn)定的逆向社會技術(shù)想象——“某些技術(shù)已經(jīng)沒有了技術(shù)社會化發(fā)展的空間”，研究的核心落在這種想象是如何沿著歷史軌跡形成和發(fā)展的。第三個角度：社會科學(xué)想象，視角聚焦在科學(xué)政策工具、制度發(fā)展以及科學(xué)家如何想象他們的生活與工作上；調(diào)查了與科學(xué)有關(guān)的機構(gòu)改革過程、類似中介機構(gòu)（創(chuàng)業(yè)機構(gòu)，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)）內(nèi)部的發(fā)展，以及可持續(xù)發(fā)展中的跨學(xué)科研究與實踐。

綜上所述，研究者普遍認(rèn)為他們對“社會技術(shù)想象”的研究能幫助他們更好地理解科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和其獲得的國家認(rèn)同的想象是如何共同產(chǎn)生的。

五、爭議與改進

社會技術(shù)想象在迅速受到學(xué)術(shù)界關(guān)注的同時也引發(fā)了一些爭議。有研究者認(rèn)為賈薩諾夫關(guān)于社會技術(shù)想象的概念不夠清晰且過于寬泛，2Alexandra Keidiia, Imagining Internet in Contemporary Russia: An Attempt in Operationalization of Sociotechnical Imaginaries, International Conference on Internet Science, 2019, pp.244-251.不能夠給與分析過程完整指導(dǎo)：將社會技術(shù)想象定義為“穩(wěn)定可達的集體的社會秩序社會生活的想象”，這就假定了文本不能傳遞出想象的動力性與擴展性，而實際中的社會技術(shù)想象往往是持續(xù)變動的，如此定義未體現(xiàn)出社會技術(shù)想象的爭議性本質(zhì)。第二是對文本分析本身的詬病，對執(zhí)行機構(gòu)單一文本的分析未能展示制定文本的不同行動者的多種想象。第三是社會技術(shù)想象通常是面向未來的社會與技術(shù)相關(guān)聯(lián)的秩序的愿景，其中或多或少地包含了決定論，要想在STS中發(fā)揮分析作用，這些愿景必須足夠穩(wěn)定，不僅要被充分解讀，還必須關(guān)注形成這些愿景的地理文化背景，因為它們是想象和規(guī)劃未來的“基礎(chǔ)設(shè)施”。故許多學(xué)者在賈薩諾夫理論框架上拓展了社會技術(shù)想象的“運營性”分析，所改進的理論預(yù)設(shè)包括三種類型，一是把文本中持續(xù)穩(wěn)定的社會技術(shù)想象看作是某一政府部門與整個政府共同達成的，二是將不同的社會技術(shù)想象定位于政府文本和該部門推行該政策的公眾言論中，三是對所在區(qū)域的地理文化要素積淀做深入的剖析。

第一種類型的理論探索參考亞歷山大·凱迪（Alexandra Keidiia）對俄羅斯聯(lián)邦數(shù)字發(fā)展和通信部的工作研究，1Alexandra Keidiia, Imagining Internet in Contemporary Russia: An Attempt in Operationalization of Sociotechnical Imaginaries, International Conference on Internet Science, 2019, pp.244-251.研究聚焦該部作為單個獨立政府機構(gòu)，其管理業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉及通常的數(shù)字通信技術(shù)，尤為關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。分析的文本采用了該部制定和實施的一系列戰(zhàn)略規(guī)劃文件：《俄羅斯聯(lián)邦信息社會發(fā)展概念（2008年）》《俄羅斯聯(lián)邦政府的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)2014—2020年和2025年遠景展望（2013年）》《電子政務(wù)概念發(fā)展規(guī)劃（2013年）》。研究者認(rèn)為這些戰(zhàn)略政策文件反映了該部的主要工作領(lǐng)域：與公民和企業(yè)的互動、國家科技教育項目、提高公共行政效率等。與此同時，還聽取了該部高級官員自2016年以來在論壇、會議和其他活動發(fā)表的公開講話，因為研究者認(rèn)為演講是一種報告存在和從文件中獲得想象力的形式，這些演講就像是一個吸引盟友進入某個獨立想象世界的工具，從而得出了結(jié)論：一個獨立政府部門的想象只有在其他想象的幫助下才有可能存在，信息化社會的廣義想象包括電子政府和作為工具的信息技術(shù)的發(fā)展，想象不是一個單獨政府可以控制發(fā)展的。

第二種類型的拓展參考諾爾·朗格（Noel Longhurst）對英國國家、企業(yè)、科研人員和公民社會不同“制度環(huán)境”中產(chǎn)生的12種觀點的研究。2Noel Longhurst, Mapping Diverse Visions of Energy Transitions: Co-producing Sociotechnical Imaginaries,Sustainability Science (2019) 14, pp.973-990.鑒于許多國家都設(shè)立了能源系統(tǒng)如何快速脫碳的目標(biāo)，但對這種“自上而下”、以技術(shù)為中心的轉(zhuǎn)型愿景的批評日益增多，這些批評聲稱，轉(zhuǎn)型是不可預(yù)測的。為此，朗格通過12種不同觀點的研究，揭示了能源轉(zhuǎn)型的不同觀點能夠通過集體實踐產(chǎn)生共同愿景。通過引入社會技術(shù)想象（文中稱其為一種新的基于合作關(guān)系的生產(chǎn)主義視角的科學(xué)技術(shù)研究分析框架），比較分析了這四種視角在社會技術(shù)想象概念上四個維度的異同構(gòu)成：意義、知識、行為和組織。與以往對能源轉(zhuǎn)型的研究通常集中在政治文化、政權(quán)權(quán)力中心即國家主導(dǎo)想象上不同，研究者比較性地描繪了分散的、多樣的和反霸權(quán)主義的愿景，揭示了通常被稱為“技術(shù)性”的轉(zhuǎn)變總是首先在社會和政治秩序上力圖獲得其規(guī)范性，然而這種“中心”轉(zhuǎn)變和更分散的或更“另類”想象之間存在重要區(qū)別，這些差異揭示了能源政策有豐富的政治屬性，從民間社會環(huán)境中產(chǎn)生的愿景和想象被證明是社會技術(shù)想象中多樣性的一個關(guān)鍵點，并傾向于為進步、社會變革和公眾角色的替代敞開大門；強調(diào)了環(huán)境和集體實踐所起的重要作用，通過這些集體實踐共同產(chǎn)生了能源技術(shù)發(fā)展的愿景。研究者最后建議，這諸多愿景揭示了他們各自偏袒與排他的社會政治維度，通過以這種社會技術(shù)想象的分析模式，可以提供一個更謙遜與負(fù)責(zé)任的政策制定依據(jù)，為未來的技術(shù)實踐和社會技術(shù)變革實踐打下基礎(chǔ)。

第三種理論拓展見于艾力克斯（Alexis Saenz Montoya）基于“社會技術(shù)想象”與“共生”的概念去理解環(huán)境改造方案中社會和人文條件的復(fù)雜性問題，集中探討了尋求河流恢復(fù)的社會環(huán)境研究中地理知識是如何協(xié)同生產(chǎn)的。3Alexis Saenz Montoya, Co-production Of Geographic Knowledge for The Socioecological Restoration and Democratic Governance Of Urban rural Riparian Zones in Medellin, Colombia: Temple University, 2020.研究緣起于位于哥倫比亞洲的麥德林市河流周圍的河岸帶受到了非法城市化造成的加速生態(tài)退化的影響，多年來環(huán)境當(dāng)局和基層社區(qū)團體一直在考慮什么是有利于河岸帶再造林的理想方案，中心議題是如何在不驅(qū)逐低收入者的情況下進行生態(tài)恢復(fù)，經(jīng)歷不斷地沖突、協(xié)商、達成共識，最終總結(jié)的經(jīng)驗是要恢復(fù)河岸帶生態(tài)，就需要打破城鄉(xiāng)梯度上的城鄉(xiāng)二分法，因為政府行為體與社區(qū)行為體在生態(tài)保護與恢復(fù)區(qū)域的界定上有顯著差異，研究者還建議在城市的邊緣和坡地上建立一個有利于生態(tài)聯(lián)系的生態(tài)保護區(qū)。由此可見，河岸走廊的生態(tài)恢復(fù)不僅是一個技術(shù)問題，還必須考慮當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及其社區(qū)建立的文化觀念和價值觀生態(tài)系統(tǒng)。文章最后建議今后的類似項目要不斷創(chuàng)造想象空間，共同生產(chǎn)有關(guān)河流及其河岸廊道生態(tài)恢復(fù)的知識，形成統(tǒng)一的社區(qū)干預(yù)措施。

杰西卡·史密斯（Jessica M. Smith）同樣看到了社會技術(shù)想象過于偏重對未來的設(shè)想，為此在研究中將“社會技術(shù)想象”和人類學(xué)中的物質(zhì)資源研究進行匯集比較，探討了美國西部兩個能源生產(chǎn)社區(qū)是如何理解能源系統(tǒng)和勞動力市場的道德屬性。1Jessica Smith and Abraham Tidwell, The everyday lives of energy transitions: Contested Sociotechnical Imaginaries in the American West, Social Studies of Science, 2016, Vol. 46(3), pp.327-350.研究結(jié)論認(rèn)為對能源社會技術(shù)想象的研究主要集中在國家和跨國行動者在塑造“良好社會”觀念方面所起的作用，而不是這些想象如何在日常生活中傳達信息和轉(zhuǎn)化，由此闡明了社會技術(shù)想象的爭議維度，以及它們在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位，這些權(quán)力結(jié)構(gòu)為道德行為和社會秩序提供了信念。盡管能源在國家社會技術(shù)想象中的作用幾乎完全建立在它所能實現(xiàn)的消費力上，但對生活和工作在科羅拉多州富含鈾的生產(chǎn)社區(qū)和懷俄明州富含煤炭的生產(chǎn)社區(qū)的人們的日常道德觀進行研究，發(fā)現(xiàn)他們堅持一種“善”的能源生產(chǎn)信念，并且這種能源生產(chǎn)系統(tǒng)還為當(dāng)?shù)厮{領(lǐng)提供體面和高薪工作。研究者認(rèn)為，國家層面的社會技術(shù)想象在地方范圍內(nèi)仍然是“有界的”，并不一定能夠順利地廣泛傳播并獲得其既定影響力。這種有界性的社會技術(shù)想象，不僅揭示了社會技術(shù)想象的爭議性本質(zhì)，而且也說明了某地過去的物質(zhì)組合和沉積物對想象未來的制約。

六、結(jié) 論

科學(xué)技術(shù)人文社會學(xué)研究（STS）根源于兩次世界大戰(zhàn)期間，并一直延續(xù)到冷戰(zhàn)開始，至今形成了兩條學(xué)術(shù)流，第一條起于早年歷史學(xué)家、科學(xué)社會學(xué)家和科學(xué)家們對科學(xué)知識、技術(shù)系統(tǒng)和社會之間的關(guān)系產(chǎn)生了興趣。這方面最著名的成果是托馬斯·庫恩1962年的經(jīng)典研究——科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)。這一有影響力的工作有助于形成科學(xué)歷史和社會研究的新方法，其中科學(xué)事實被視為科學(xué)家社會條件調(diào)查的產(chǎn)物，而不是自然的客觀表征。第二條學(xué)術(shù)流則更多地關(guān)注科學(xué)和技術(shù)的影響和控制，特別關(guān)注科學(xué)技術(shù)可能給環(huán)境可持續(xù)性與人類生活帶來的風(fēng)險、利益和機會。在第二條學(xué)術(shù)流中，除了本文介紹的“社會技術(shù)想象”，還包括已經(jīng)被國內(nèi)學(xué)者熟悉的“負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新”“開放科學(xué)”與“技術(shù)預(yù)見”等概念工具，然而檢索近年中文學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)國內(nèi)關(guān)于“社會技術(shù)想象”的文獻并不多見，而其在國外科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域已成為較為公認(rèn)的成熟概念工具。通過閱讀國外文獻，筆者感覺“社會技術(shù)想象”相比其他概念帶有更濃厚的人文主義意蘊，因為很少會有人去想象悲觀的東西，想象本身即代表著對美好生活的期許，這個概念和國內(nèi)“科學(xué)技術(shù)應(yīng)服務(wù)于人民”以及“強調(diào)科學(xué)技術(shù)研究的應(yīng)用導(dǎo)向價值”恰恰是理念一致的。為此，本文綜述國外學(xué)術(shù)界關(guān)于這一概念的提出、發(fā)展、既有研究框架、方法與相關(guān)研究成果，展示“社會技術(shù)想象”概念的分析潛力，一是能夠進一步促進中西方哲學(xué)對話，二是通過關(guān)注社會技術(shù)想象，我們可以開始探究在中國文化背景下，科學(xué)、技術(shù)和社會之間的關(guān)系是如何在我們國家和社會的更廣泛的政治層面上通過集體想象被建構(gòu)出來的？

那么，如何將這個概念引入中國的科學(xué)技術(shù)人文社會學(xué)研究呢？筆者認(rèn)為，我們要注意將已有的科學(xué)技術(shù)政策分析導(dǎo)入到“社會技術(shù)想象”這個想象空間中考察。首先看到作為一個處于復(fù)雜轉(zhuǎn)型中的快速發(fā)展中的國家，我國主流的科技創(chuàng)新政策是自上而下的，并且基于統(tǒng)一的價值觀和社會目標(biāo)，《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》中指出“國家科技創(chuàng)新體系是以政府為主導(dǎo)、充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用、各類科技創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系和有效互動的社會系統(tǒng)，目前，我國基本形成了政府、企業(yè)、科研院所及高校、技術(shù)創(chuàng)新支撐服務(wù)體系四角相倚的創(chuàng)新體系”。在“中國夢”的國家想象下，設(shè)想共同通過提高生產(chǎn)力、促進全球合作和滿足人民需求來實現(xiàn)中華民族的復(fù)興。近年來，高層領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)充分意識到既要關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展，同時也日益強調(diào)控制科學(xué)技術(shù)潛在風(fēng)險，以確保其對社會主義價值觀的貢獻。我們可以通過設(shè)定以下問題來完成國家想象的分析：在促進科學(xué)技術(shù)發(fā)展方面，如何實現(xiàn)既定的共同社會目標(biāo)？為實現(xiàn)這些目標(biāo)，科技發(fā)展軌道應(yīng)如何組織？如何處理創(chuàng)新的優(yōu)勢和劣勢？誰是實現(xiàn)社會變革的相關(guān)參與者？每個團隊或成員都有哪些角色和責(zé)任（例如國家、企業(yè)、科學(xué)界、工業(yè)界和公眾）？而關(guān)于這類問題的想象很可能先于特定科學(xué)技術(shù)發(fā)展以前就已經(jīng)形成了。

除了宏大敘事的國家想象，也存在著大量其他想象，可以說“社會技術(shù)想象”既是一種將社會成員聚集在一起的機制，也可以是一種抵抗的表現(xiàn)，就如同近年來涉及科學(xué)、技術(shù)與社會和公眾的重要問題常會舉行的“聽證會”。雖然“聽證會”參與對象的目標(biāo)指向有所不同，但在涉及與科學(xué)和技術(shù)的有關(guān)問題時，也確實有著沖突—協(xié)調(diào)—共識達成這一漫長的過程。如果把這個過程導(dǎo)入到想象空間中，就可以展示不同行動者的不同想象如何能夠獲得一種穩(wěn)定長期的存在，為什么一些科學(xué)技術(shù)對于未來社會秩序的設(shè)想往往比其他設(shè)想更易贏得支持，換句話說，為什么有些秩序是以犧牲其他秩序為代價而共同產(chǎn)生的。

最后一點建議是，因為社會技術(shù)想象與植根于中國文化的“意-象”哲學(xué)有幾分相通，所以可以將其作為文化基礎(chǔ)而引入該研究。中國古人對“意-象”的看法是從《周易》的卦象開始的1朱志榮：《論〈周易〉的意象觀》，《學(xué)術(shù)月刊》2019年第51卷。?！吨芤住分械囊粋€重要觀點，是“觀物取象”。易象是“意-象”的重要源頭，從中體現(xiàn)了古人對世界的感受方式。其中對“象”的崇尚，乃是對宇宙及其生命奧秘的禮贊?！吨芤住は缔o下》云：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜。近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！边@里的“觀物取象”，是《周易》卦象的基礎(chǔ)?！吨芤住は缔o上》：“子曰‘書不盡言，言不盡意’，然則是圣人之意其不可見乎？”“ 象”在“言”和“意”起著中介作用。三國魏王弼在《周易略例·明象》中認(rèn)為：“夫象者，出意者也。言者，明象者也?！惫省耙庖韵蟊M，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言”，以卦象、言、意三者關(guān)系來說明忘掉言、象是得“意”的條件，只有忘掉了語言和物象，才能認(rèn)識到思想和世界的本質(zhì)“意”。王弼的“意”是和老子的“道”一樣是虛無縹緲、只可意會不可言傳的東西，遠高于本文介紹的“社會技術(shù)想象”的層次，但“意-象”是接近于“社會技術(shù)想象”的概念內(nèi)涵的，因此古人意-象結(jié)構(gòu)的看法是可以作為基礎(chǔ)來引導(dǎo)我們?nèi)绾螌⒖茖W(xué)技術(shù)人文社會學(xué)研究中所分析的文本資源引入到“社會技術(shù)想象”這個想象空間。