互聯(lián)網背景下城市社區(qū)文化的延續(xù)與重建
——基于成渝地區(qū)舊城改造的調查

周煜軒 冷曉鈺

（黑龍江大學,黑龍江 哈爾濱 150000）

1 問題的提出

隨著我國城市化的不斷推進和深入，城市化模式開始由“增量模式”轉為“存量模式”，城市發(fā)展的重點從外部數量擴張過渡到內部質量提升。而城中村與老舊小區(qū)作為城市更新工作的重點，存在著大量的拆遷和改造項目，也引發(fā)了不少城市社會問題，主要表現(xiàn)在兩方面：一是對城市本身而言，大規(guī)模的、非漸進式的舊城改造使城市在一段時間內出現(xiàn)街區(qū)文化和景觀斷層，特別是對城市地域文化和社區(qū)文化的破壞難以彌補，原住民由于種種原因遷往其他地區(qū)居住，老城區(qū)出現(xiàn)“人口替換”的現(xiàn)象，有機的舊城社區(qū)變成純粹的“陌生人社會”，城市地域特色也被不同程度地破壞和削弱；二是對經歷舊改的原住民而言，舊改意味著遷離已經長期習慣的空間環(huán)境，也可能意味著原有地緣社會關系的斷裂，從而導致其社會支持網絡縮水和生活質量下降。

社區(qū)作為組成現(xiàn)代城市的細胞，是城市景觀和文化的具體體現(xiàn)，也是市民賴以生活的社會共同體，能給予市民最基本的地緣支持，也對生活在其內的市民具有維系凝聚的作用。而長久以來形成的包含物質環(huán)境、管理制度、活動習俗等的社區(qū)文化則是城市地域特色的重要組成部分，潛移默化地塑造了生活在這里的市民。因此，老舊社區(qū)文化的延續(xù)與新建社區(qū)文化的構建是城市更新的應有之義，這對我國推動城市結構優(yōu)化、功能完善和品質提升有重大意義。

互聯(lián)網、物聯(lián)網技術的成熟與深入運用使城市更新中出現(xiàn)的一系列問題有了新的路徑與方法，增加了延續(xù)和重建社區(qū)文化的可能性和可操作性。近年來，“互聯(lián)網+”與城市管理、城市服務和城市創(chuàng)新等方面的融合起到了意想不到的積極效果。因此，有必要對大量舊城改造案例進行分析，將互聯(lián)網背景引入研究，評估用互聯(lián)網手段維持和加強居民的社會關系網絡的可行性，探索社區(qū)文化延續(xù)和重建的新路徑、新形式。

2 概念梳理與理論邏輯

2.1 交往城市是城市發(fā)展的必然方向

城市是人的城市，現(xiàn)代城市的建設和發(fā)展必然要圍繞著人的需求展開。從不同階段的主體意識來看，城市的發(fā)展經歷了工具城市、功效城市和價值城市階段，如今正處于向交往城市過渡的過程中。所謂交往城市就是基于哈貝馬斯提出的“交往理性”，即滿足人與人之間基本的社會交往需求，提高幸福感的城市構建價值體系，它強調了市民在城市建設中絕對的主體地位[1]。而雅各布斯（JACOBS）早在20世紀60年代的著作《美國大城市的生與死》中就強調了城市交往的重要性，深刻批判了當時一些使城市變得死氣沉沉的“社區(qū)隔離”項目。她也提出，類似“街區(qū)”和“社區(qū)”這樣的城市二級組織架構在政治、社會和經濟方面的功能必不可少，是市民日常生活和基本交往的空間范圍，也是市民表達訴求的政治機制[2]。

2.2 社區(qū)文化建設的重要性

社區(qū)文化有廣義和狹義之分。廣義的社區(qū)文化是指社區(qū)居民在特定的區(qū)域內，經過長期實踐而創(chuàng)造出來的物質文化和精神文化的總和；狹義的社區(qū)文化是指社區(qū)文化現(xiàn)象的集成,即社區(qū)居民在特定區(qū)域內長期實踐過程中逐步形成和發(fā)展起來的有一定特點的價值觀念、生活方式、行為模式和群體意識等文化現(xiàn)象[3]。

2.3 交往城市話語體系下居民社會支持網絡的重建

社會網絡是一定范圍的個人之間相對穩(wěn)定的社會關系。而社會支持網絡就是個人能夠用來獲得物質和精神支持的社會網絡。一個人擁有的社會支持網絡越強大，就能夠更好地應對社會環(huán)境所帶來的風險[4]。

對居民而言，社會支持網絡是實現(xiàn)社會資本的基礎，沒有寬廣的網絡支撐，社會關系就不能轉換為可利用的資本。在涉及拆遷的問題上，拆遷戶的地緣關系網絡不可避免地受到打擊，其物質和精神生活都受到負面影響。對城市和社區(qū)而言，居民之間的社會關系是創(chuàng)造城市和社區(qū)文化的必要條件，也是其組成部分。因此，如何維持并重建搬遷居民的社會支持網絡是交往城市話語體系下討論的重點。

2.4 社區(qū)解放論與互聯(lián)網手段的介入

費舍爾(Claude S.Fischer)在20世紀70年代提出“社區(qū)解放論”?！吧鐓^(qū)解放論”者認為，隨著現(xiàn)代城市居民的流動頻率大大增加以及快捷廉價的交通體系的形成，傳統(tǒng)意義上僅靠地域紐帶連接的社區(qū)已經消失了，居民的社會關系網絡從地緣中解放出來，在不同的居住區(qū)和工作地點都形成了大量的初級群體關系[5]。而在互聯(lián)網高速發(fā)展的今天，“社區(qū)解放論”所描述的社會特征越發(fā)明顯——人們不必拘泥于地域，運用眾多方便快捷的通訊形式就能進行社交，以及發(fā)展和維持社會關系網絡。

3 調查與分析

3.1 研究對象與方法

成都、重慶兩座強二線城市近年來的發(fā)展速度亮眼，同時，兩城都面臨大規(guī)模老舊城區(qū)改造和拆遷的問題。而作為國內一流的旅游城市，成渝在地域文化上擁有較高的同質性，兩城政府也在舊城改造項目中對社區(qū)和城市文化保護的考量尤為突出。因此，本研究選擇在成渝兩地進行調研，案例多且具有較強的代表性。

本研究采用了調查法、實地法和文獻法相結合的研究方式。首先，通過文獻資料整理和實地走訪在成渝兩城分別選定一個舊改項目，將經歷拆遷項目的居民作為調查對象。然后，通過網絡問卷的形式向居民發(fā)放了包含封閉式和開放式問題的問卷并回收。最后，在經歷兩個拆遷項目的居民中分別抽取部分對象進行個案訪談。

3.2 調查與數據概況

被調查居民的年齡從17～68 歲不等，調查中將其進行分組，按照年齡分為44歲及以下的青壯年組和44歲以上的中老年組，分別占樣本總數的44.3 %和55.7 %。按照居民的遷出目的地可分為從老城區(qū)遷到中心城區(qū)其他地區(qū)和從老城區(qū)遷往城市功能拓展區(qū)兩組（重慶市以內環(huán)快速路內為中心城區(qū)，內環(huán)以外的主城九區(qū)為功能拓展區(qū)；成都市以三環(huán)快速路內為中心城區(qū)，三環(huán)外的市轄區(qū)為功能拓展區(qū)），分別占樣本總數的45.6 %和46.8 %，另有6個缺失值。問卷分為4個部分，分別是對拆遷過程中的不滿、對遷出地社區(qū)和城市文化保護的評價、遷入社區(qū)的文化建設情況、個人社會支持和對互聯(lián)網引入社區(qū)文化建設的認知。

3.3 描述與分析

3.3.1 交際圈轉換與適應力不足問題最為普遍

在進行探索性問題發(fā)掘時，調查問卷一共給出了8個對拆遷不滿意的選項，其中選擇人數最多的是“原有社會關系（與鄰居、朋友、同事等）被削弱”一項，占比高達50.6 %，而緊隨其后的選項是“難以習慣搬遷地的氛圍或者對原住地文化有依戀”，占比31.7 %，以及“拆遷補償結果”，占比29.1 %。由此可見，在被調查的兩個拆遷項目中，居民最不能適應的是人際關系的弱化和地域環(huán)境的突變。這意味著在搬遷過程中，居民社會支持網絡的弱化甚至解體大量存在并且難以適應，而生活環(huán)境的變化更加劇了網絡弱化帶來的負效應。

值得注意的是，遷出目的地不同的兩組居民在交際圈和生活圈適應方面有明顯差異。在從老城區(qū)遷往中心城區(qū)其他地區(qū)的居民中，有33.3 %的人認為社會關系受到了削弱，有16.7 %的人依戀原有社區(qū)文化而難以適應新的生活氛圍。相比之下，在從老城區(qū)遷往城市功能拓展區(qū)的居民中，這兩個比例分別達到了70.3 %和37.8 %。由此可看出，搬遷空間對于搬遷者的社會關系網絡和環(huán)境適應有較大影響。這一現(xiàn)象也與孫紅川等學者在對北京被動搬遷居民滿意度及其時空特征研究得出的結論相符——就地回遷居民對于鄰里交往社區(qū)、管理服務、休閑活動等方面的滿意度顯著高于外遷居民[6]。

3.3.2 舊改項目對于社區(qū)和城市文化的保護存在不足

被調查居民對遷出地的社區(qū)和城市文化保護的看法多持中立態(tài)度，半數左右的居民不確定改造項目是否真正意義上延續(xù)和保護了社區(qū)文化。實際上，經歷了拆遷改造的社區(qū)中，物質環(huán)境質量普遍提高——無論是建筑質量還是交通條件或綠地率，都得到了較大的提升。但是隨著居民的遷出和替換，長久以來形成的精神文化和制度文化很難被完整保留，多是由其形成的文化符號在改造后的街區(qū)中進行景觀點綴，流于表面形式。

以重慶市南岸區(qū)龍門浩—慈云寺一線舊改項目為例，這一區(qū)域曾是重慶抗戰(zhàn)陪都時期的使館聚集地，也是曾經進入重慶母城的碼頭集散地，集聚了巴渝文化、抗戰(zhàn)文化和開埠文化。筆者實地走訪了龍門浩街道，這一區(qū)域如今已改造成城市歷史文化旅游街區(qū)，舊改項目保留了美國使館舊址、新華儲蓄銀行舊址等歷史建筑，依照地勢新建了一大批具有巴渝特色的仿古建筑，并向社會進行招商。然而即使龍門浩老街已成為名氣不小的“網紅打卡地”，但在非節(jié)假日的白天，這里的人氣并不高，只有少數游人和無人光顧的店鋪。這樣的現(xiàn)象在人口稠密的重慶老城區(qū)并不多見。筆者認為，正是舊改項目中忽視了社區(qū)建設中“居住”的第一要素，才導致了文化維護與人的脫離。龍門浩老街的新建建筑是清一色的商業(yè)門面而無住房，雖干凈整潔卻缺少城市的市井元素，缺少社區(qū)文化中最基本的要素——居民。正如一位被訪談者表示：地域上的遷離在事實上使自己脫離了原有的社區(qū)文化圈，再回到煥然一新的歷史街區(qū)探訪時，卻發(fā)現(xiàn)熟悉的街區(qū)已不屬于任何人，剩下的只是商業(yè)與符號。因此，城市特色舊改項目對社區(qū)和城市文化保護的效果并不十分如意。

3.3.3 遷入社區(qū)情感和精神建設短板突出

在遷入社區(qū)的文化建設方面，大多數被調查者認為，相比于原來的老舊社區(qū)，當前所在社區(qū)的物質條件得到了大幅提高。而在社區(qū)精神建設方面，只有10.14%的居民認為自己與當前社區(qū)的鄰里擁有較親密的人際關系，只有4.35%的居民經常向社區(qū)尋求幫助，近半數的居民從未參加過社區(qū)組織的文化活動。如調查結果所示，不管是新建社區(qū)還是還遷社區(qū)，情感與文化精神建設均存在短板，搬遷居民對當前所住社區(qū)的認同感明顯偏低，其社會支持中的社區(qū)支持有一定缺失。

4 互聯(lián)網背景下延續(xù)和重建社區(qū)文化的路徑探索

4.1 互聯(lián)網延續(xù)曾經的社會關系網絡

在調查中，七成被訪居民使用網絡通信方式維持與在遷出地認識的熟人的聯(lián)系，相比之下，私下相聚和團體聚會的占比分別僅三成和兩成，這更加印證了互聯(lián)網時代下“社區(qū)解放理論”的合理性。因此，利用互聯(lián)網延續(xù)搬遷居民的社會關系網絡來實現(xiàn)其生活變遷的“軟著陸”勢在必行。實際上，這一方式更關注中老年群體的生活狀態(tài)，相比于青壯年人群，他們的社會網絡重建能力較小，需要的社會支持和關懷更多。

4.2 互聯(lián)網快速建立新的社會關系網絡，重塑歸屬感

延續(xù)居民曾有社會關系是為了更順利地建立起新的社會關系網絡。經過調查與走訪，筆者發(fā)現(xiàn)已經有大量社區(qū)運用互聯(lián)網進行建設，主要方式有建立業(yè)主微信群、開通社區(qū)論壇等，供社區(qū)居民相互交流，增進居民人際關系。除了提供日常的在線交流平臺外，建立對遷入社區(qū)的歸屬感最好的方法是給予困難居民以幫助。社區(qū)可利用互聯(lián)網搭建在線幫困平臺，相比于生活困難的居民主動上門尋求幫助，網絡平臺以其便捷性和隱蔽性更容易讓困難居民放下隔閡，使社區(qū)部門更容易獲取信息[7]。

4.3 互聯(lián)網記憶+社區(qū)歷史文化拯救

近年來，互聯(lián)網手段越發(fā)頻繁地介入對社區(qū)和城市地域文化的保護中。筆者走訪了成渝兩城一些改造較為成功的歷史文化街區(qū)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網發(fā)揮了至關重要的作用。以重慶市南岸區(qū)彈子石老街改造項目為例，在原住居民的精神寄托方面，王家沱社區(qū)組織了“彈子石光影記憶”老照片網絡展，并將從社會各界收集到的影像資料轉化為多媒體形式，于網站上永久保存。在街區(qū)改造方面，首先由市規(guī)劃部門劃定適建區(qū)、限建區(qū)與保護區(qū)，在網絡征集民意的基礎上確定了相關地段城市設計導則，最終呈現(xiàn)在民眾面前的是現(xiàn)代綜合體+仿古商業(yè)街區(qū)的形式，并保留了包括法國水師兵營舊址在內的多棟文物建筑。整個改造街區(qū)除了商業(yè)用地外，還保留了一系列的文化展示區(qū)域——運營方將彈子石街區(qū)的歷史與文化特色進行了可視化，并運用互聯(lián)網和視覺模擬（VR）技術投影出來，形成動態(tài)的社區(qū)歷史博物館。另外，街區(qū)引進了世界著名的蠟像藝術館品牌，并將其安置在巴渝特色濃厚的仿古建筑中，與彈子石街區(qū)中西交融的開埠文化相得益彰。值得稱贊的是，彈子石老街改造項目并沒有導致商住分離，多功能混合的布置使居民與社區(qū)文化遺產連接起來，城市文化保護不再是無人共享的“空殼子”概念。

4.4 互聯(lián)網+社區(qū)創(chuàng)新孵化平臺，發(fā)展社區(qū)文化

要使城市充滿活力，不光要保護原有的歷史文化，更要運用與時俱進的手段發(fā)展新的社區(qū)和城市文化，培養(yǎng)其文產結合的潛能，以文化帶動社區(qū)經濟和產業(yè)發(fā)展。以成都市成華區(qū)猛追灣街道為例，此地位于成都東一環(huán)路附近，屬于城市核心區(qū)，擁有原汁原味的成都市井文化。猛追灣曾是成都著名的“老破小”社區(qū)，近年來，猛追灣引入企業(yè)實施舊城改造規(guī)劃，探索了一條“空間改造—產業(yè)導入—創(chuàng)新孵化—落地實施”的社區(qū)文化和產業(yè)孵化的路徑。筆者實地探訪了猛追灣望平街社區(qū)，這里的街道空間已經得到系統(tǒng)化提升。建筑外立面經過景觀改造，并輔以大量社區(qū)文化符號的小品，其中不乏運用互聯(lián)網和多媒體技術的文化展示節(jié)點，整個街道空間連續(xù)且生動，構成了一派市井的城市意象。這樣的景觀文化氛圍吸引了大量文創(chuàng)企業(yè)入駐猛追灣，在政府、居民、企業(yè)三方共建的機制下建立了“追灣文化”在線運營平臺，積極孵化本地社區(qū)文化價值。猛追灣還運用城市智慧管理平臺、社區(qū)共治平臺提高社區(qū)治理水平，并引進音樂節(jié)、藝術展等活動，豐富了居民的精神生活，也創(chuàng)造了更多的高品質服務類就業(yè)崗位。

5 總結與展望

城市更新是我國推進高質量城鎮(zhèn)化的大勢所趨。城市更新不是簡單粗暴的“更替”，而是城市空間結構的提升、城市人居環(huán)境的提高以及城市發(fā)展與產業(yè)結構的同步更新。社區(qū)和城市文化作為一種符號，能夠增強其居民的認同感和歸屬感，并給予一定的社會支持，應是當下城市更新工作中關注的重點。

對于社區(qū)文化，一是延續(xù)與保護，二是重建與創(chuàng)新，缺一不可。在可以預見的未來，無論是維系搬遷居民的社會關系還是歷史文化保護，或是社區(qū)文化創(chuàng)新，互聯(lián)網、物聯(lián)網技術將會更頻繁地介入其中，“互聯(lián)網+文化展覽”“互聯(lián)網+社區(qū)團建”“互聯(lián)網+產業(yè)創(chuàng)新”等模式將會被廣泛運用，以助力城市社區(qū)的良性發(fā)展。