金代“窟忒忽達(dá)葛謀克印”再考察

劉玉玲，王鑫玥

（大慶市博物館，黑龍江 大慶 163316）

金代官印的印文、印背、印側(cè)刻文，從一個(gè)側(cè)面記錄了當(dāng)時(shí)的歷史，可以印證史籍記載，不見于史籍的內(nèi)容又可以補(bǔ)證其記載之疏訛。嘗試從古文字學(xué)角度研究金代官印，“金代‘窟忒忽達(dá)葛謀克印’考辨”一文對(duì)《金代官印》一書中著錄號(hào)分別是182、183 和206 的三方印模印文進(jìn)行了探討，考釋其印文相同，即“窟忒忽達(dá)葛謀克印”[1]78。縱觀金代官印各著錄及印譜中，相同印文的謀克印幾乎未曾重復(fù)出現(xiàn)過。這三方印都沒有確切的出土?xí)r間和出土地點(diǎn)，著錄情況也有些混亂。試論如下：

一、三方印模概況

據(jù)《金代官印》將三方印模概況梳理于下：182 號(hào)印模（圖一：1），邊長6.1×6.3 厘米，背刻：“正隆五年六月”“尚書禮部造”，出土?xí)r間、出土地點(diǎn)不詳，現(xiàn)藏地不詳。最早著錄于《意園古今官印勼 》。183 號(hào)印模（圖一：2），邊長6.2×6.2 厘米，[1]81背刻：“貞祐 元年三月”“尚書禮部造”，出土?xí)r間、地點(diǎn)不詳，1957 年入藏吉林省博物館。最早著錄于《吉林出土古代官印》，并附有印背拓片（圖二）。206 號(hào)印模（圖一：3），邊長6.4×6.4 厘米，背刻：“貞祐 元年三月”“尚書禮部造”，出土?xí)r間、地點(diǎn)不詳，現(xiàn)藏吉林省博物館。最早著錄于《吉林出土古代官印》。[2]

二、從璽印文字角度考察

182 號(hào)印。從印文上看，182 較183 更為清晰，兩相比對(duì)，前者字體筆鋒轉(zhuǎn)折略呈直角，后者字體筆鋒轉(zhuǎn)折較圓轉(zhuǎn)。兩印文右行首字“窟”的筆畫中畫明顯182 轉(zhuǎn)的方折，183 轉(zhuǎn)的圓潤，豎筆更為明顯，182 較筆直，183 略成向右的弧度。二者右行第二字“忒”中“心”部畫，182 略呈倒三角，183 則略向右形成一定弧度。如前文印背著錄情況不誤，182 與183、206 的鑄造年代不同，應(yīng)是不同印章的鈐印。

圖一 1.《金代官印》182 2.《金代官印》183 3.《金代官印》206

圖二《吉林出土古代官印》76

183 與206 號(hào)印。上面已經(jīng)確定182 印與183、206 印非同一印章，下面討論183 與206號(hào)印的關(guān)系。據(jù)林秀貞論述，206 最早著錄于《吉林出土古代官印》，但筆者并未在該書中找到，只在景愛1991 年著的《金代官印集》中找到此印。[3]183、206 兩方印模在各著錄中印背刻內(nèi)容相同，均為“貞祐元年三月”“尚書禮部造”，但是《金代官印》第十七卷談及《金宣宗時(shí)代的官印》中206 和183 兩印時(shí)，認(rèn)為206 背刻是貞祐元年，183 背刻是貞 祐三年，但在卷三印譜下說明中背刻皆是貞祐元年[4]98-110，不知是作者誤寫，還是另有其深意。細(xì)察兩方印模，還有很多質(zhì)疑之處。206 印文不甚清晰，但與182、183 兩相比對(duì)，發(fā)現(xiàn)206 印文字體與183 印文字體更接近，甚至在182 與183 比對(duì)中183 字體表現(xiàn)出不同的關(guān)鍵點(diǎn)都在206 印文字體有所體現(xiàn)，比如206 印文右行首字“窟”的筆畫中畫轉(zhuǎn)折顯圓潤，右行第二字“忒”中“心”部的筆畫，也略向右形成一定弧度，更清晰的表現(xiàn)是畫中豎筆與183 形成一樣略向右的弧度，而且弧度極吻合。另外，183 與206 兩方印模的邊欄底部都有鑄造時(shí)留下的褶皺，褶皺的弧度極其相似。183 在《吉林出土古代官印》著錄如圖二，似與《金代官印》183 圖錄不甚一致，183 左邊欄完整，圖二左邊欄上角有殘缺，似與206 左邊欄情況更為吻合。另外，圖二右邊欄也有幾處斷缺，也與206 右邊欄相合。但是圖二印文非常清晰，不似206 模糊不清。

由此推測(cè)，這三個(gè)不同出處的印模應(yīng)為一方印所鈐印，鈐印的時(shí)間順序應(yīng)為：183→圖二→206。206 印模印文最不清晰，邊欄最不完整，是印章經(jīng)久磨蝕所致。史籍中有記載官印磨損得快，每年更換一方新印的記載：“唐印文如絲發(fā)，今印文如筋，開封府、三司印文尤粗，猶歲易，以此可見事之繁劇也”[5]。金代官印也同樣存在經(jīng)久磨損更換新印的可能。

三、從官印制度角度考察

隋唐是我國印章制度的分水嶺，并形成了對(duì)后世影響至深的系統(tǒng)——隋唐印系。隋唐之前官印主要以官名命名，隋唐開始則主要以官署命名。官印不再歸屬個(gè)人，而是由在職官員執(zhí)掌、保管，任職結(jié)束后繼任官員繼續(xù)使用。這種官印制度被后世歷代沿用，并逐漸形成更加成熟的體系。金初沿用繳獲的遼、宋舊印。金太宗即位后開始頒詔官印改制：“天會(huì)六年，始詔給諸司，其前所帶印記，無問有無新給，悉上送官，敢匿者國有常憲”[6]996；海陵王正隆元年（公元1156 年）官制改革，同時(shí)對(duì)官印定制：“至正隆元年，以內(nèi)外官印新舊名及階品大小不一，有用遼、宋舊印及契丹字者，遂定制，命禮部更造焉”[6]1004。正隆官印定制，對(duì)金代官印進(jìn)行了規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。經(jīng)過金太宗、海陵王的改革，金代官印制度得以確定。金代官印制度承襲前代，官印也應(yīng)為官司印，即按照官署職能為單位制定印章。

金代官印有相同印文的多方官印同時(shí)出現(xiàn)，比如勾當(dāng)公事印。“勾當(dāng)公事”，有主管、辦理、處理的意思，主要負(fù)責(zé)處理一些日常事務(wù)[7]。此官職最初隸屬于戶部，到了金代晚期大量增設(shè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)和委派官吏，出現(xiàn)了大量的勾當(dāng)公事印。金代晚期開創(chuàng)了以千字文、五行、干支編號(hào)制度，出現(xiàn)了更多印文相同的印章。但是我們討論的謀克印卻不同于執(zhí)行某一具體勾當(dāng)公務(wù)的差官印。猛安謀克是金朝特有的兵民合一的一種制度，既是地方基層政權(quán)組織，也是軍事編制的基層單位，猛安謀克制度是貫穿金朝始終的重要制度。金太祖授國二年（公元1116 年）規(guī)定“以三百戶為謀克，謀克十為猛安”[6]1560，謀克隸屬于猛安，二者是軍隊(duì)及地方行政組織的上下級(jí)單位。金朝能夠在短時(shí)間內(nèi)滅遼侵宋，很大程度上得益于猛安謀克制度。猛安謀克最初基本按地域劃分，所以帶有強(qiáng)烈的地域紐帶關(guān)系，甚至是親緣紐帶關(guān)系，內(nèi)部結(jié)構(gòu)緊密，利于管理與調(diào)配。隨著金代政治制度的鞏固，必然對(duì)這一制度進(jìn)行完善，其用印制度也應(yīng)更為完善?！翱哌鲞_(dá)葛謀克”，路屬咸平路[1]81，雖然尚未確知隸屬的猛安，但有確切地點(diǎn)的謀克應(yīng)該只能有一個(gè)，即使該謀克是世襲，傳給后人依然做該地謀克官，同一年號(hào)造的謀克印也應(yīng)該只有一個(gè)。

筆者找到不同于執(zhí)行勾當(dāng)公務(wù)的差官印、有明確紀(jì)年且背刻相同的印模存世可見的，還有大定二十一年的“平章政事之印”、泰和五年的“尚書禮部之印”和大安二年的“越王府文學(xué)印”[4]12-18。不難發(fā)現(xiàn)平章政事之印和尚書禮部之印都是一印和一鈐印關(guān)系，它們都是前者是實(shí)印，后者是鈐記，應(yīng)該都只存在一方印。兩方越王府文學(xué)印一方藏于上海博物館，另一方藏于吉林大學(xué)。兩方印模大小、背刻相同，只是收藏單位不同，與我們討論的183、206 印模情況極其相似，很有可能也是同一方印不同藏處的印模。

綜上，本文討論《金代官印》一書中的三方印模應(yīng)該是兩方印章。那么一個(gè)確切的謀克為什么會(huì)有兩方印章存在呢？一是戰(zhàn)亂丟失再補(bǔ)造。這兩方印鑄造的時(shí)間不同，一個(gè)是正隆五年，即公元1161 祐年，一個(gè)是貞 元年，即公元1213 年，相差57 年。金代一共存在119 年，正隆到貞祐 ，金代經(jīng)歷了繁盛到衰落，尤其是金宣宗（貞祐 為宣宗年號(hào)）時(shí)代，蒙古軍頻頻南下，戰(zhàn)事增多。正隆定制，官印由禮部頒造，后期內(nèi)外交困，頒印機(jī)構(gòu)由禮部變成權(quán)力下放之狀態(tài)[8]，各地方政府及臨時(shí)代行機(jī)構(gòu)也可以造印。貞祐以后出現(xiàn)了“行宮禮部造”“行尚書省”“行部”“規(guī)措所”“經(jīng)略司”“上京行六部”“山東行部”等等，皆因“軍事急需，各地行六部（簡稱行部），甚至軍師所也可以造印，屬于權(quán)宜辦法”[4]489。由此推測(cè)，窟忒忽達(dá)葛謀克印始造于正隆五年，到了貞祐年間戰(zhàn)亂頻仍，官印丟失再補(bǔ)造，才又出現(xiàn)貞祐 元年年號(hào)的另一方印章。二是隨葬用印。金代猛安謀克是世襲制的，《金史》有很多記載，如《金史·列傳四·宗室》中“宗秀……以宗磐世襲猛安授之”“天德初，授世襲謀克……”[6]1540。由于是世襲官爵，是否也像宋代一樣，官印可以被死后隨殉。江蘇徐州獅子山西漢墓出土了200 余方銅印，學(xué)者認(rèn)為這些印章是殉葬印[9]。羅福頤先生在《古璽印概論》里論述：“蓋漢官制度，官吏遷死，必歸印綬，遇有殊恩可賜，以本人歷官印綬為殮。由是悟傳世漢魏官印半出虛墓，多是卒后所賜印，非實(shí)用之物明矣。殆貴顯者卒后得賜印綬，中下級(jí)官吏可自刻官職而附姓名之印以殉……由此可知，《宋史》載有賜官印殉葬之例”。并列舉了《后漢書·王允傳》：“帝思允忠節(jié)，使改殯葬之……賜東園秘器，贈(zèng)以本官印綬”，作為證據(jù)?！端问贰芬灿杏涊d：“（神宗元豐六年十二月）詔自今臣僚所授印，亡歿并賜隨葬，不即隨葬因而行用者，論如律”[10]。1996 年，陜西西安鐘鼓樓廣場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了一處金代窖藏，出土金代官印279 方，整理者認(rèn)為是金朝廷迫于元軍進(jìn)逼，匆忙將這批金代官印投入廢井埋掉[11]，惜僅公布22 方金代官印，無法進(jìn)一步深入研究。

綜上所述，本文從璽印文字和官印制度兩個(gè)角度考察了《金代官印》中收錄的“窟忒忽達(dá)葛謀克印”三方印模，推論三方印模實(shí)際應(yīng)該是兩方印章，又討論了一個(gè)確切的謀克有兩方印章存在的可能原因，由于關(guān)于金史記載、考古發(fā)掘材料有限，不能提出更多的確鑿證據(jù)，有待進(jìn)一步論證探究。