破除“唯論文”導(dǎo)向，關(guān)鍵是建立科學(xué)評價體系

何勇

教育部日前印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》，提出10個“不得”的底線要求，并要求各地各高校組織“唯論文”問題專項整治，重點自查自糾是否存在評價指標(biāo)單一、評價使用功利、高額獎勵論文、抄襲代寫論文、非法買賣論文、學(xué)風(fēng)建設(shè)虛化、學(xué)術(shù)權(quán)力異化等突出問題。（2020年12月16日 《南方都市報》）

說起來，學(xué)術(shù)論文是衡量學(xué)術(shù)成就和科研成果的重要依據(jù)，高校和科研機構(gòu)把學(xué)術(shù)論文作為科研評價的一項指標(biāo)沒什么不妥。只是近年來，無論是科技領(lǐng)域還是哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，均存在過分倚重論文的傾向，將論文作為全部、唯一或決定性的科研評價標(biāo)準(zhǔn)，把在核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文作為職稱晉級、評獎、研究生畢業(yè)的主要依據(jù)甚至唯一條件，嚴(yán)重影響我國的教科研及學(xué)術(shù)生態(tài)，也由此導(dǎo)致抄襲或代寫論文、非法買賣論文等各種學(xué)術(shù)亂象頻發(fā)，讓許多高校教師、科研人員和研究生苦不堪言。

尤其是在高校，受“唯論文”不良導(dǎo)向影響，許多教師參與課堂教學(xué)積極性不高，甚至很多“碩導(dǎo)”“博導(dǎo)”基本不上課。高校教師不同于科研機構(gòu)的科研人員，教師的本職工作首先是教書育人，其次才是科學(xué)研究。高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中出現(xiàn)“唯論文”不良導(dǎo)向，在客觀上進一步加劇高校教師“重科研輕教學(xué)”的傾向，導(dǎo)致高校教師的主要精力和心思不是花在如何提高教學(xué)水平上，而是挖空心思搞科研、拉項目，整天忙于寫論文、發(fā)論文，本末倒置，成為導(dǎo)致當(dāng)前大學(xué)教育質(zhì)量下滑的重要原因之一。

教育部日前印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》，提出10個“不得”的底線要求，可謂旗幟鮮明，具有很強的針對性，令人期待。不過也要看到，破除“唯論文”不良導(dǎo)向其實已經(jīng)喊了多年，但效果并不是特別理想。究其根源，還是因為沒有根據(jù)不同專業(yè)、不同崗位建立起一套可操作、可量化的科學(xué)評價機制，導(dǎo)致“唯論文”導(dǎo)向依舊盛行。

如果破而不立，只是強調(diào)要破除“唯論文”不良導(dǎo)向，而沒有配套建立科學(xué)的評價機制，其結(jié)果可能會造成科研評價新的不公，加劇科研評價腐敗。因此，要有效破除整個教科研評價中的“唯論文”不良導(dǎo)向，關(guān)鍵是要盡快建立一套可操作、可量化的科學(xué)評價體系，充分考慮不同專業(yè)、不同崗位、不同領(lǐng)域的差異性。比如高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)充分認識該領(lǐng)域在塑造思想、教化人心、繁榮文化、記錄文明等方面的獨特價值，更多時候需要考量該領(lǐng)域的歷史及社會背景、教學(xué)實際、學(xué)生評價、社會反響等多個方面，而不能僅看論文的多少。

話說回來，無論哪個領(lǐng)域的高校教師，其本職工作首先是教書育人，理應(yīng)鼓勵或規(guī)定更多高校名師、“碩導(dǎo)”、“博導(dǎo)”回歸課堂。在對高校教師進行考評時，應(yīng)進一步提高教書育人水平的比重，助力破除高校科研評價中“唯論文”不良導(dǎo)向。

（責(zé)編 歐金昌）