信息不對(duì)稱下公司代理成本控制

李吉林

【摘 要】 文章以會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱為基礎(chǔ),分析了信息不對(duì)稱對(duì)我國(guó)上市公司代理成本的影響,并進(jìn)一步提出理性防范信息不對(duì)稱,降低代理成本的途徑。

【關(guān)鍵詞】 信息不對(duì)稱; 代理成本; 控制

所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離是現(xiàn)代公司制企業(yè)的一個(gè)突出特征,也必然產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。在理想的會(huì)計(jì)環(huán)境下,管理者、投資者、債權(quán)人、大小股東所掌握的信息是一致的,不存在不對(duì)稱,然而最佳狀態(tài)并不存在。由于會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱性的客觀存在,使一方或少數(shù)方可以憑借其在信息占有方面的優(yōu)勢(shì),以他方合法權(quán)益的損失來獲取不正當(dāng)利益。而現(xiàn)代企業(yè)為協(xié)調(diào)代理關(guān)系付出的代價(jià)就稱之為代理成本。相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家而言,中國(guó)上市公司的代理成本要大得多,過高的代理成本給公司造成的巨大損失,導(dǎo)致公司治理效率低下。為此,從理性防范信息不對(duì)稱出發(fā),研究如何降低公司代理成本,關(guān)系到包括國(guó)家在內(nèi)的股東的切身利益;關(guān)系到上市公司治理效率;關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序和發(fā)展,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、信息不對(duì)稱及公司代理成本的涵義

信息不對(duì)稱概念首次由2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)邌讨巍ぐ⒖寺宸虻热颂岢?它是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體具有不相同的信息。簡(jiǎn)單說,所謂不對(duì)稱信息是指“某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息”(張維迎,1996)。具體來說,這種信息不對(duì)稱是由于市場(chǎng)上買方和賣方之間各自掌握的信息不同,從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,資源配置效率下降。按有效資本市場(chǎng)理論,如果市場(chǎng)是有效的,會(huì)計(jì)信息的提供者和使用者對(duì)信息的掌握程度相同,那么會(huì)計(jì)信息應(yīng)該是對(duì)稱的,也就不存在信息失真的可能性。但實(shí)際上市場(chǎng)并不完全有效,會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱是始終存在的。具體來說會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一方面指投資者之間的信息不對(duì)稱,掌握較多信息的投資者因信息優(yōu)勢(shì)從只擁有較少信息的投資者那里賺取差價(jià);另一方面指所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱,由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,投資者只有通過經(jīng)營(yíng)者提供的報(bào)表來了解其經(jīng)營(yíng)情況。但是經(jīng)營(yíng)者為了使與利潤(rùn)掛購(gòu)的酬金最大化,他們將會(huì)向投資者只披露好的經(jīng)營(yíng)信息,一旦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)惡化,就有可能粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表,造成委托人和代理人之間信息的不對(duì)稱。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,信息不對(duì)稱包括兩種類型:逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

所謂代理成本,按詹森和麥克林(1976)的定義,指的是企業(yè)所有者由于缺乏關(guān)于代理人努力與客觀狀態(tài)的充分信息所導(dǎo)致的權(quán)益損失。這是一種以充分信息條件下的最優(yōu)契約所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)水平為基準(zhǔn),對(duì)信息不對(duì)稱條件下次優(yōu)契約所出現(xiàn)的預(yù)期利潤(rùn)的偏差的一種估算。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱是不可能完全消除的,所以代理成本也是不可能完全杜絕的,只能盡量地減少它。根據(jù)凈增效益原理,代理成本的含義為:讓作為代理人的他人替代自己工作所產(chǎn)生的凈增成本。代理人成本最終由股東承擔(dān),它是因代理人(經(jīng)營(yíng)者、雇員等)偷懶、不負(fù)責(zé)任、離股東目標(biāo)和以種種手段從公司獲取財(cái)富等而發(fā)生的成本。代理成本的另一個(gè)含義是:由于委托代理關(guān)系中存在信息不對(duì)稱(外因)和委托人與代理人之間天然存在的利益的不一致(內(nèi)因)而帶來的企業(yè)實(shí)際收益與潛在收益之間的差額以及委托人對(duì)代理人必需激勵(lì)與監(jiān)督的成本、必要的市場(chǎng)契約成本。上市公司的代理成本主要由三部分組成:監(jiān)督成本、激勵(lì)成本和剩余損失。

二、信息不對(duì)稱對(duì)公司代理成本的影響

在公司治理中主要有以下幾種信息不對(duì)稱對(duì)代理成本產(chǎn)生影響。

(一)所有者與經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱對(duì)代理成本的影響

由于信息的不對(duì)稱,所有者無法充分掌握公司的內(nèi)部信息,無法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行控制,這樣就產(chǎn)生了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。一方面,在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的情況下,所有者享有公司的剩余索取權(quán)和最終控制權(quán),而經(jīng)營(yíng)者根據(jù)合同領(lǐng)取報(bào)酬和享有公司的一般控制權(quán)。經(jīng)營(yíng)者只能獲取比較固定的報(bào)酬,而沒有剩余索取權(quán),其付出的努力很可能與收益不成比例,積極性也就無法充分調(diào)動(dòng)。經(jīng)營(yíng)者意識(shí)到其工作的努力程度無法被充分認(rèn)識(shí),就會(huì)在努力和不努力之間選擇不努力,因?yàn)榕Φ某杀鞠鄬?duì)大得多而得到的報(bào)酬卻并不會(huì)多,最終因經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)動(dòng)力不足如消極怠工帶來公司價(jià)值下降,從而增加公司剩余損失提高公司代理成本。另一方面,由于經(jīng)營(yíng)者享有對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán),就會(huì)利用所有者的監(jiān)督不力而高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)。因?yàn)檫@樣做可以提高其聲譽(yù)度卻不用承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn),或者利用職位便利偷懶和進(jìn)行機(jī)會(huì)主義活動(dòng)以謀取私利,損害公司和股東利益,產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn),增加了機(jī)會(huì)主義成本,從而增加了公司代理成本。同時(shí)公司所有者為防止經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)有礙于公司發(fā)展的機(jī)會(huì)主義成本,不得不通過增加年薪、獎(jiǎng)金、分紅、股份等方式,來激勵(lì)公司的經(jīng)營(yíng)者,以追求公司價(jià)值最大化為目標(biāo),進(jìn)行科學(xué)決策,確保公司長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展,從而增加公司監(jiān)督成本,進(jìn)而提高了公司代理成本。

(二)債權(quán)人與股東和經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱對(duì)代理成本的影響

在債權(quán)融資中,債權(quán)人與公司也會(huì)由于信息不對(duì)稱產(chǎn)生代理成本。當(dāng)商業(yè)銀行將資金貸款給上市公司之后,希望公司努力經(jīng)營(yíng)以保證本金的安全性和利息回收的可靠性。但公司往往卻從自身利益最大化的角度出發(fā),傾向于將銀行借貸資金用于較高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目,高風(fēng)險(xiǎn)意味著可能的高回報(bào),當(dāng)出現(xiàn)虧損甚至破產(chǎn)時(shí),銀行和公司所有者共同承擔(dān)損失。作為債權(quán)人的商業(yè)銀行,從資本借出時(shí)就已經(jīng)喪失了對(duì)資本的控制權(quán),因?yàn)闊o權(quán)參與公司經(jīng)營(yíng)決策,就無法了解到公司經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部信息和資本運(yùn)營(yíng)狀況,從而對(duì)借出資本的風(fēng)險(xiǎn)也就無法控制,這就產(chǎn)生了債權(quán)人與公司的信息不對(duì)稱問題,債務(wù)人處于信息優(yōu)勢(shì),而債權(quán)人處于信息劣勢(shì)。銀行為減少風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策往往是提高貸款利息,這種無可奈何的做法只能使得許多公司放棄對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小但收益穩(wěn)定的項(xiàng)目進(jìn)行投資,最終放在銀行面前的大都是高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,銀行提高利率的策略將完全歸于失敗。銀行提高利率是為了在信息不對(duì)稱情況下降低自己的風(fēng)險(xiǎn),但結(jié)果卻是造成了風(fēng)險(xiǎn)的集中。這是一種典型的信息不對(duì)稱情況形成的“逆向選擇”問題,對(duì)于銀行和公司來說都是不利的。銀行提高利率對(duì)公司來說意味著債務(wù)融資成本的提高及公司市場(chǎng)價(jià)值的下降,下降的價(jià)值量就是債務(wù)融資引起的公司剩余損失增加,從而提高了公司代理成本。

(三)大股東與小股東的信息不對(duì)稱對(duì)代理成本的影響

在上市公司治理結(jié)構(gòu)中,大股東往往占據(jù)著董事會(huì)的重要位置,在公司重大決策中享有發(fā)言權(quán),并且可以更多獲取到公司的經(jīng)營(yíng)狀況及其他內(nèi)部信息。另一方面,由于股權(quán)的分散,小股東往往沒有能力也缺乏動(dòng)力主動(dòng)獲取信息對(duì)內(nèi)部人進(jìn)行監(jiān)督,他們往往采取“搭便車”的形式依賴于大股東的監(jiān)督來獲取收益。這樣,同為委托人的大股東和小股東就產(chǎn)生了信息不對(duì)稱問題。在理性人假設(shè)前提下,這種委托人之間的信息不對(duì)稱同樣會(huì)產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。由于意識(shí)到小股東對(duì)內(nèi)部信息的缺乏,一旦存在機(jī)會(huì),大股東就可能更改募集資金的投向,將資本投入到高風(fēng)險(xiǎn)或?qū)Υ蠊蓶|有利的項(xiàng)目中,也可能利用對(duì)資金的控制權(quán)隱蔽地將資金轉(zhuǎn)移而為自己牟利等,從而形成大股東的道德風(fēng)險(xiǎn)問題,增加公司代理成本。這種代理成本往往表現(xiàn)在內(nèi)部股東侵蝕外部股東的利益,而外部股東在委托之后不能實(shí)現(xiàn)利益的最大化。這給一般投資者和資本市場(chǎng)的健康發(fā)展都造成了不利的影響。

三、理性防范信息不對(duì)稱,降低公司代理成本

(一)建立對(duì)稱信息的披露體制和有效信息的披露內(nèi)容

通過引入“有效證券市場(chǎng)”的理論,建立規(guī)范的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。它是將公司的內(nèi)部信息傳遞給社會(huì)公眾的重要機(jī)制,股東完全可以根據(jù)股票的市場(chǎng)表現(xiàn)來評(píng)判經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、領(lǐng)導(dǎo)能力、創(chuàng)新意識(shí)等,在一定程度上可以約束經(jīng)理層的行為,并降低代理成本增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性,進(jìn)一步保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,引入審計(jì)這種信息中介監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程實(shí)行監(jiān)督,來消除信息不對(duì)稱。引進(jìn)ERP管理體系,逐步推行管理信息化,通過清晰的流程管理、透明的賬務(wù)處理和實(shí)時(shí)的全程監(jiān)控,為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息對(duì)稱提供技術(shù)支持,大幅度降低會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱的程度,減少信息不對(duì)稱對(duì)決策的影響等建立對(duì)稱信息的披露體制,以保護(hù)投資者的利益,防止虛假會(huì)計(jì)信息,降低代理成本。有效信息的披露內(nèi)容應(yīng)以披露未來導(dǎo)向的會(huì)計(jì)信息為重點(diǎn)。未來導(dǎo)向的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該是合理的、具有支持力的、反映最有可能的經(jīng)濟(jì)狀況和計(jì)劃的行動(dòng)過程。未來導(dǎo)向的會(huì)計(jì)信息不僅要求披露重大假設(shè),而且建議在會(huì)計(jì)政策的選擇上使用預(yù)期未來在編制歷史財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)會(huì)使用的會(huì)計(jì)政策。提供未來導(dǎo)向的會(huì)計(jì)信息可以擴(kuò)充信息使用者可獲知信息的途徑。提供未來導(dǎo)向的財(cái)務(wù)信息的目標(biāo)是為外部信息使用者評(píng)估財(cái)務(wù)前景提供幫助,可以在很大程度上減少或消除信息不對(duì)稱,從而降低代理成本。

(二)加強(qiáng)防止信息不對(duì)稱的管制,建立監(jiān)督、約束機(jī)制

管制的主要目的是為了保護(hù)那些處于信息劣勢(shì)群體的利益。會(huì)計(jì)和審計(jì)最重要的作用就是報(bào)告相關(guān)和可靠的信息,從而減少公司內(nèi)部人、公眾投資者和其他使用者的信息不對(duì)稱。然而,這就要求會(huì)計(jì)和審計(jì)人員具有可靠性,并具有專業(yè)勝任能力。因此,必須通過相關(guān)法律來管制會(huì)計(jì)職業(yè),加強(qiáng)公司管理層和會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)信息有關(guān)方面的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),提高公司管理者對(duì)會(huì)計(jì)信息的知會(huì)能力和會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)處理水平?？朔?huì)計(jì)信息供給的“有限理性”,有限理性容易引起公司在決策時(shí)的短視行為和機(jī)會(huì)主義傾向,影響了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)披露;同時(shí),必須加強(qiáng)公司管理者及其財(cái)會(huì)人員的職業(yè)道德建設(shè),著力打造具有中國(guó)特色的社會(huì)誠(chéng)信體系。人們可以通過社會(huì)誠(chéng)信體系機(jī)構(gòu)及時(shí)了解有關(guān)公司、職業(yè)經(jīng)理人、財(cái)會(huì)人員的信用資料,將那些道德水準(zhǔn)低、職業(yè)操守缺失的公司和人員拒之門外,讓他們?cè)谑袌?chǎng)上無立足之地;必須對(duì)會(huì)計(jì)造假者課以“重典”,我國(guó)目前的會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱性現(xiàn)象是非常嚴(yán)重的,一些公司的管理者便大肆進(jìn)行會(huì)計(jì)造假,造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂。因此不妨借鑒美國(guó)《薩班斯法案》的一些做法,對(duì)造假者施以“重典”,依法嚴(yán)懲決不手軟,使之不敢心存僥幸,鋌而走險(xiǎn)。

(三)引入激勵(lì)機(jī)制建立完善的激勵(lì)相容機(jī)制

這種激勵(lì)主要體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬的構(gòu)成方式上,可以通過轉(zhuǎn)讓部分剩余索取權(quán)給經(jīng)營(yíng)者,使其獲得的收益與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)稱,從而將經(jīng)營(yíng)者個(gè)人利益與所有者利益有機(jī)地聯(lián)系起來,以此換取經(jīng)理人員的優(yōu)質(zhì)經(jīng)營(yíng),即建立所謂的“激勵(lì)相容機(jī)制”。具體可以通過經(jīng)理人股權(quán)、期權(quán)等多種金融工具組合將代理者同委托者的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益統(tǒng)一起來,降低內(nèi)部人發(fā)生“敗德行為”的可能性。

(四)在董事會(huì)中構(gòu)建共同治理機(jī)制,實(shí)行相關(guān)利益者共同治理公司模式

利益相關(guān)者參與公司治理不僅有利于公司內(nèi)部制衡的實(shí)現(xiàn),而且有利于對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成有效的監(jiān)督約束機(jī)制,降低代理成本。公司治理從本質(zhì)上說是各利益相關(guān)者之間相互制衡關(guān)系的有機(jī)整合,這就是說,從一開始公司治理的主體就應(yīng)該是包括股東、職工、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商在內(nèi)的所有利益相關(guān)者。事實(shí)上,利益相關(guān)者參與公司治理更有利于形成有效的制衡機(jī)制。因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者投入了專用性的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),并分擔(dān)了公司剩余風(fēng)險(xiǎn),都會(huì)產(chǎn)生足夠的激勵(lì)去行使監(jiān)督的權(quán)利;同時(shí),這些利益相關(guān)者來自不同的領(lǐng)域,各自擁有不同層次、不同數(shù)量的信息,如果能夠進(jìn)行有效的溝通,則可以減少監(jiān)督過程中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象?？梢?利益相關(guān)者參與公司治理可以改善原來委托代理關(guān)系中監(jiān)督激勵(lì)不足、信息不對(duì)稱等問題,從而降低代理成本,形成有效的內(nèi)部制衡。

綜上所述,通過信息不對(duì)稱對(duì)上市公司代理成本產(chǎn)生影響的具體分析,要改變我國(guó)上市公司代理成本過于高昂的現(xiàn)狀,應(yīng)先從理性防范信息不對(duì)稱出發(fā)改善公司的治理結(jié)構(gòu),從而降低代理成本。但良好的公司治理結(jié)構(gòu)并不意味著就能消除代理成本,只要公司所有權(quán)與控制權(quán)是分離的,股東與經(jīng)營(yíng)者的代理關(guān)系存在,而且他們之間的信息不對(duì)稱也是客觀存在的,代理成本便會(huì)存在,只不過能把代理成本限制在股東所能接受的范圍內(nèi)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 韋祖彬,汪允文.論我國(guó)上市公司中代理成本的控制[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),2003(10).

[2] 楊柯.淺議現(xiàn)代公司中的代理成本[J]. 會(huì)計(jì)之友,2003(11).

[3] 劉穎,甘力,余斌.上市公司代理成本分析 [J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社科版,2004(4).

[4] 李西文,崔佳,王旭.信息不對(duì)稱理論與實(shí)踐問題探討[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究,2007,7(下旬).

[5] 范長(zhǎng)纓,李西文.信息不對(duì)稱的原因及解決措施[J].財(cái)會(huì)月刊(理論),2007(11).

[6] 汪莉.從信息不對(duì)稱看會(huì)計(jì)信息披露[J].財(cái)經(jīng)界,2007(11).

[7] 梁巖,閻龍.信息不對(duì)稱對(duì)上市公司的影響及治理[J].商情(教育經(jīng)濟(jì)研究),2008(6).