特朗普稅改：資本回流、減稅競爭與中國的應(yīng)對

●徐 志 王佳瑤

特朗普稅改：資本回流、減稅競爭與中國的應(yīng)對

●徐 志 王佳瑤

本文在回顧美國歷史上大規(guī)模減稅政策的基礎(chǔ)上，分析特朗普稅改的可能效應(yīng)與抑制性因素，認(rèn)為特朗普面臨著更為狹窄的財政空間，其稅改計劃在最終實施前將要經(jīng)歷一些妥協(xié)。此次稅改計劃內(nèi)容主要是減輕美國家庭和企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)、簡化稅收制度，預(yù)期將刺激國內(nèi)消費與投資，從而拉動經(jīng)濟增長。與歷史上的減稅政策相比，本次改革面臨著美國企業(yè)“稅收倒置”的新問題，其中有關(guān)實行稅收屬地原則和降低對海外利潤征稅的舉措，有助于扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，并吸引資本流向美國。基于此，特朗普的稅改可能在國際范圍內(nèi)引發(fā)減稅競爭，也將倒逼我國加快推進供給側(cè)改革和財稅體制改革。我國應(yīng)當(dāng)降低宏觀稅負(fù)，減輕企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)，留住優(yōu)秀企業(yè)并吸引國內(nèi)外資本流入。

特朗普稅改 減稅 影響應(yīng)對

一、美國歷史上大規(guī)模減稅政策的回顧

（一）凱恩斯主義框架下肯尼迪·約翰遜政府的減稅政策

凱恩斯主義認(rèn)為社會的就業(yè)水平由有效需求的規(guī)模決定，有效需求不足導(dǎo)致失業(yè)和資源閑置，政府可采取擴張性財政政策來刺激社會需求和克服經(jīng)濟蕭條。赫勒與托賓提出的增長性財政政策，則將凱恩斯主義的短期擴張性財政政策長期化，認(rèn)為不僅是在經(jīng)濟蕭條時期，只要實際產(chǎn)出低于充分就業(yè)時的產(chǎn)出，就應(yīng)采取擴張性財政政策（王志偉、毛暉，2003）。

1961年肯尼迪就任總統(tǒng)，為改變艾森豪威爾在任時美國經(jīng)濟增長緩慢的狀態(tài)，采取增長性的財政政策和大規(guī)模的減稅政策來擴大總需求、增加消費支出。肯尼迪于1963年向國會遞交了有關(guān)減稅的咨文，繼任總統(tǒng)約翰遜則推動了這一減稅法案的批準(zhǔn)和實施。該法案把個人所得稅的邊際稅率由20%-91%的范圍降低到14%-70%的范圍，預(yù)扣稅率從18%降低到14%，公司所得稅率從52%降低到48%。

政策實施后，1964至1966年間，美國的實際GDP以高于5.5%的增長率增長，失業(yè)率和通貨膨脹率一度均處在較低水平。但長期的擴張性財政政策也導(dǎo)致美國財政赤字規(guī)模不斷擴大，貨幣供給增加和石油危機、糧食短缺等因素共同導(dǎo)致經(jīng)濟“滯漲”局面（王志偉、毛暉，2003），即失業(yè)率和通貨膨脹率同時高漲，經(jīng)濟增長卻停滯不前。

（二）基于供給學(xué)派理論的里根政府減稅政策

供給學(xué)派反對凱恩斯主義的需求管理政策，認(rèn)為供給是維持實際需求的源泉，過高的邊際稅率會抑制人們工作、儲蓄和投資的積極性，壓抑勞動力和資本的供給，因而提出減稅能刺激勞動力供給，鼓勵高收入者儲蓄和投資，從而推動經(jīng)濟增長，而由此帶來的稅基的拓寬使得減稅不一定導(dǎo)致政府收入的減少。

信奉供給學(xué)派理論的里根于1981年上臺后進行了一系列稅收改革，旨在為個人和企業(yè)減稅，尤其是降低高收入者的邊際稅率，來鼓勵儲蓄和投資。1981年出臺的《經(jīng)濟復(fù)興法案》，將個人所得稅最高稅率75%降到了50%，同時也降低了資本利得稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅的稅率。對企業(yè)，則通過增加慈善捐贈抵扣應(yīng)稅收入的比例、降低企業(yè)所得稅率、提高研發(fā)費用課稅扣除和擴大加速折舊法適用范圍等減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、鼓勵企業(yè)投資和研發(fā) （于雯杰，2016）。1986年出臺的稅制改革方案，進一步降低了個人所得稅和公司所得稅的稅率，并減少了稅率檔次。

里根在任期間，美國逐漸走出了“滯漲”的困境。值得注意的是，盡管里根政府的減稅政策是從供給學(xué)派的理論出發(fā)，意在通過減稅尤其是為高收入者減稅和減少政府干預(yù)來增加勞動和資本供給，但減稅同時也具有刺激需求擴張的作用，實際上帶有凱恩斯主義色彩。許多經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為美國的經(jīng)濟增長與供給學(xué)派的觀點沒有直接關(guān)系，政策實施后勞動供給和企業(yè)投資率并無改善，儲蓄率反而持續(xù)下降（王海明、何曉貝，2016）。此外，為高收入人群降低邊際稅率造成了貧富差距的擴大，大幅減稅也導(dǎo)致當(dāng)時美國的財政赤字超過了歷屆政府的赤字總和。

（三）小布什政府和奧巴馬政府的減稅政策

克林頓在任期間實施的是增稅與減支并重的結(jié)構(gòu)性財政政策，成功地削減了赤字，并實現(xiàn)了經(jīng)濟的長期增長。稅收政策方面，克林頓的增稅主要通過增加對富人的稅收來實現(xiàn)，對中低收入家庭和小企業(yè)則實行減稅，被稱為“增中有減”的稅收政策（宋來、朱保華，2016）。在結(jié)束這段時期的經(jīng)濟增長后，美國經(jīng)濟于2001年再度衰退，對此小布什政府推出了一系列減稅法案。

2001年通過的《經(jīng)濟增長與減稅協(xié)調(diào)法案》計劃在10年內(nèi)減稅1.35萬億美元，包括全面降低個人所得稅稅率、增加未成年子女的稅收抵扣額度、增加對低收入家庭的稅前扣除額度、提高遺產(chǎn)稅免征額度和降低遺產(chǎn)稅稅率等，并計劃最終取消遺產(chǎn)稅。2003年通過的 《就業(yè)與增長稅收減免協(xié)調(diào)法案》降低了個人所得稅、資本利得稅和紅利所得的最高邊際稅率，減稅總額達(dá)到3500億美元。上述減稅政策雖然普遍地減輕了稅負(fù)，但是一直被指責(zé)主要惠及富人，拉大了貧富差距，同時也將克林頓政府留下的財政盈余揮霍一空，形成了巨額的財政赤字。小布什第一任期內(nèi)的經(jīng)濟雖有增長但是增速緩慢，在戰(zhàn)后歷屆總統(tǒng)任期中最為疲軟。

器容量也不能比所帶的電動機小得太多，因為電動機本身的空載電流較大，變頻調(diào)速器的容量一般不得小于電動機容量的65%。

小布什第二任期內(nèi)經(jīng)濟出現(xiàn)過熱，為此采取的緊縮貨幣政策最終導(dǎo)致了2008年次貸危機的爆發(fā)，小布什政府和繼任的奧巴馬政府不得不再次推出一系列的減稅方案以刺激經(jīng)濟復(fù)蘇。與小布什政府不同的是，奧巴馬后續(xù)取消了對富人的多項稅收優(yōu)惠，并向高收入人群增稅，而將面向中等收入及以下人群的減稅措施永久化。奧巴馬對富人的增稅政策一定程度上避免了“財政懸崖”的發(fā)生，有效地減少了赤字。

二、特朗普稅改計劃的主要內(nèi)容

白宮最新公布的2017稅收改革計劃旨在為美國家庭和企業(yè)減輕稅收負(fù)擔(dān)、簡化稅收制度和創(chuàng)造就業(yè)崗位，從而促進經(jīng)濟增長。將之與特朗普團隊在競選、候任等階段釋放出的稅改計劃信息進行比較，稅改計劃進行了微調(diào)，在個人所得稅方面的削減幅度有所減小，頻頻提及的“邊境稅”也沒有出現(xiàn)在方案中。究其原因，是特朗普的稅改計劃過于激進，如果實施，將給聯(lián)邦政府帶來極大的收入損失，盡管許多人認(rèn)為特朗普的減稅主張與里根有相似之處，但是前者面臨的財政赤字要遠(yuǎn)高于里根時代，而特朗普團隊并未提出有效的預(yù)防赤字增加的具體方案?！斑吘扯悺眲t涉嫌違反世貿(mào)組織的規(guī)定，可能招致貿(mào)易伙伴的報復(fù)，美國國內(nèi)的行業(yè)巨頭也紛紛表示反對。相較之下，新方案做了一些妥協(xié)，其主要內(nèi)容包括：

（一）個人所得稅方面

首先，聯(lián)邦個人收入所得稅率將由原先的10%、15%、25%、28%、33%、35%和39.6%七檔簡化為15%、25%和35%三檔。事實上特朗普最早設(shè)計的三檔稅率為10%、20%和25%，而后又曾調(diào)整為與共和黨眾議院方案一致的12%、25%和33%。顯然最新計劃設(shè)定的稅率對政府收入的影響將更溫和。

其次，“標(biāo)準(zhǔn)抵扣”額度將翻倍。特朗普原先的承諾是單身報稅人的標(biāo)準(zhǔn)扣除額將從6300美元增加至15000美元，已婚聯(lián)合報稅的標(biāo)準(zhǔn)扣除額則從12600美元增加至30000美元。

最后，為需要撫養(yǎng)孩子和其他需照顧被扶養(yǎng)人的家庭提供額外的稅務(wù)扣減。根據(jù)特朗普競選時提出的方案，納稅人可從個人“調(diào)整后所得總額”中扣除兒童撫育支出，家庭通過增設(shè)“兒童撫育賬戶”，賬戶余額也得以享受抵稅和免稅優(yōu)惠。此外還將針對低收入家庭每年給予一定數(shù)額的抵免。

（二）企業(yè)所得稅方面

一是對所有企業(yè)一律征收15%的稅收，而現(xiàn)行稅法規(guī)定的企業(yè)所得稅最高稅率為35%。對于導(dǎo)管企業(yè)（又稱為稅收透明體），包括獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、S類公司 （在納稅方式上類似合伙企業(yè)的一種公司形式）等，這類企業(yè)本身不用繳納企業(yè)所得稅，而是由其所有人對從該企業(yè)分得的利潤按個人收入納稅，適用的是相應(yīng)的個人所得稅稅率，稅改后則一律按15%的稅率繳納所得稅。

三是對留存于海外的數(shù)萬億美元資金征取一次性特別稅，具體稅率尚未確定，原先的計劃是對美國企業(yè)以現(xiàn)金形式匯回的海外利潤一次性征稅10%，以其他形式回遷的利潤一次性征稅4%，且該稅賦可在十年內(nèi)分期償還。而現(xiàn)行條款下企業(yè)回遷海外利潤最高需繳稅39%。

四是將要取消針對“國內(nèi)特定生產(chǎn)活動”的減稅優(yōu)惠政策。

（三）簡化稅制方面

一是取消主要面向富裕階層的稅收優(yōu)惠措施，從而減輕原本施加在中產(chǎn)階層上的稅收壓力。

二是取消替代性最低限額稅（AMT），其原理是把稅收優(yōu)惠項目納入到所得稅的稅基之中。納稅人分別按正常收入和AMT收入計算需繳納的所得稅，如果前者稅額高于后者稅額，按前者稅額納稅，如果前者稅額低于后者稅額，除交納前者稅額外，還應(yīng)交納兩者稅額之間的差額即AMT稅額。該政策起初是為了制約某些高收入納稅人，他們借助各項扣除額、稅收優(yōu)惠政策、稅務(wù)規(guī)劃工具等得以支付極少量的所得稅。但是現(xiàn)實中很多不是非常富裕的家庭可能會掉進這個陷阱里，從而不得不承擔(dān)更高的稅負(fù)。

三是取消遺產(chǎn)稅。

四是取消凈投資所得稅稅目（NIIT）。奧巴馬醫(yī)改法案對于高收入人群、房地產(chǎn)和信托的投資凈收益增加了額外3.8%的醫(yī)療保險附加稅，美國國稅局（IRS）將這種附加稅稱為投資凈收益稅收或NIIT，又稱交易、經(jīng)營的消極收入稅，對包括利息、股息、租金、特許權(quán)使用費在內(nèi)的收益都會造成影響，該稅種已經(jīng)對中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)公司等的生存造成困擾。

三、特朗普稅改計劃的預(yù)期效果和實現(xiàn)可能

（一）刺激居民消費

個人所得稅方面，目前還沒有說明每一檔稅率對應(yīng)的具體調(diào)整后收入范圍，雖然最低稅率由10%上升至15%，但是由于標(biāo)準(zhǔn)抵扣額度翻倍，原本處于這一調(diào)整后收入范圍的報稅人在稅改后可能進入零稅率對應(yīng)的收入范圍。根據(jù)推算，特朗普的個人所得稅改革可以說是普惠的，處于不同收入段的個人或家庭都會從中獲益，而居民收入的增加將促進消費，有望拉動經(jīng)濟增長。

但是這項改革也可能引起貧富差距擴大。首先最高稅率從39.6%降到了35%，而且即使是在稅率降低幅度相同的情況下，高收入的個人或家庭應(yīng)繳稅額減少的絕對數(shù)額也要遠(yuǎn)大于低收入的個人或家庭。其次，稅改計劃還將取消針對高收入人群的替代性最低限額稅和凈投資所得稅，遺產(chǎn)稅也將被取消，這些都會使富人的收入增加。而高收入人群的邊際消費傾向則要遠(yuǎn)低于低收入人群，因此，本項改革能在多大程度上拉動居民消費尚未可知。

（二）鼓勵企業(yè)投資

企業(yè)所得稅方面，名義稅率從35%一律降到了15%，企業(yè)稅率的大幅降低，一方面將提高美國企業(yè)產(chǎn)品在國內(nèi)和國際市場的競爭力，另一方面直接增厚了企業(yè)的利潤，有助于刺激企業(yè)進行投資。但是這項改革對處于不同行業(yè)和不同規(guī)模的企業(yè)的減稅效應(yīng)也存在差異，過去實際承擔(dān)稅負(fù)越高的企業(yè)越能從該項改革中獲益。分行業(yè)看，原本實際稅率較高的消費零售企業(yè)、通信、工業(yè)企業(yè)、銀行業(yè)等能最大程度地從稅改中受益，而原本享受了較多優(yōu)惠、實際稅率較低的企業(yè)如地產(chǎn)企業(yè)、公用事業(yè)則受益程度不大。

從企業(yè)規(guī)?？?，一些大公司尤其是跨國公司的實際稅率要遠(yuǎn)低于名義稅率，這些公司的稅務(wù)籌劃一般較為激進，通過將利潤留存海外等方式避稅，相比之下，美國的中小企業(yè)可能將從名義稅率的大幅降低中受益更多。尤其是美國的中小企業(yè)大多是稅收透明體形式，原本不繳納企業(yè)所得稅，而是由企業(yè)所有人在分得利潤后按個人收入納稅，最高稅率可以達(dá)到39.6%，稅改后這些企業(yè)也按15%的稅率繳納所得稅，稅收負(fù)擔(dān)大大降低。稅改有利于中小企業(yè)的生存發(fā)展，而中小企業(yè)的活躍則有助于向社會提供更多的就業(yè)崗位。

（三）減少稅收倒置現(xiàn)象

降低企業(yè)所得稅率、實行稅收屬地原則和對企業(yè)留存海外利潤征取較低稅率的一次性特別稅的舉措，預(yù)計將改善稅收倒置現(xiàn)象，吸引企業(yè)回遷和資金匯回，從而活躍本土投資和增加就業(yè)崗位。美國被認(rèn)為是世界上企業(yè)所得稅率最高的國家之一，而且對其本土公司的全球所得進行征稅，因此有許多大型跨國公司選擇將利潤留存海外，以延后納稅，據(jù)報道，截至去年，美國企業(yè)的海外留存收益高達(dá)2.6萬億美元。同時，還有越來越多的公司選擇通過“稅收倒置”交易來徹底避免對這些海外利潤納稅的義務(wù)。稅收倒置（tax inversion）是指美國本土的跨國公司通過收購位于低稅國的公司并將之設(shè)為母公司來降低稅負(fù)的一種交易行為，這一行為正在日益嚴(yán)重地侵蝕美國的稅基，并導(dǎo)致就業(yè)機會的流失。而本次稅改如能施行，美國將成為新的“避稅天堂”，在鼓勵本國企業(yè)回遷的同時，也將吸引外國企業(yè)轉(zhuǎn)移至美國。

但是對企業(yè)留存海外利潤征取較低稅率的一次性特別稅以鼓勵海外資金回流，這一舉措不一定能夠達(dá)到增加投資和就業(yè)崗位的預(yù)期效果。2004年時美國政府曾對本國企業(yè)留存海外利潤的匯回實行一項稅收優(yōu)惠政策，即如果企業(yè)在指定的一年期內(nèi)將海外利潤匯回，這部分利潤就可以享受5.25%的超低稅率。政策推出后有843家企業(yè)將利潤匯回共計3120億美元，而且這些資金90%以上被用于股票回購、發(fā)放股息、漲薪，而非用于投資及創(chuàng)造就業(yè)機會。

四、特朗普稅改計劃在國際上的影響及中國的應(yīng)對

特朗普稅改可能在國際范圍內(nèi)引發(fā)稅收競爭。如前文所述，減稅計劃一旦施行，有很大可能吸引資本流向美國，各國為留住資本，也將紛紛效仿美國實施減稅政策。此前，英國內(nèi)閣就宣稱至2020年將企業(yè)稅下調(diào)至17%。

目前中國的企業(yè)所得稅稅率為25%，低于美國改革前最高為35%的聯(lián)邦企業(yè)所得稅稅率，高于特朗普稅改計劃中15%的稅率。美國企業(yè)在聯(lián)邦層面上不用繳納增值稅，而我國稅制目前仍以流轉(zhuǎn)稅為主，大部分稅收來源于企業(yè)，企業(yè)需要繳納17%的增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率，雖然理論上這部分稅收最終轉(zhuǎn)嫁給了消費者，但仍然對企業(yè)造成了很大的資金壓力。除了繳納增值稅、城建稅、教育費附加、企業(yè)所得稅等以外，企業(yè)還需要承擔(dān)地方政府設(shè)立的各種收費項目，稅與費一起構(gòu)成了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。去年底福耀集團董事長曹德旺認(rèn)為中國企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)過高的言論及其在美國投資建廠的決策也引發(fā)了各方對于我國稅負(fù)是否過重的討論。

相形之下，特朗普的減稅政策不論是對中國國內(nèi)的外資企業(yè)還是本土企業(yè)具有相當(dāng)大的吸引力，美國在華資本可能撤回本國進行投資，中國企業(yè)也更有意向遷至美國以享受更輕的稅負(fù)。中國是FDI流入大國，外資撤回不可避免地會對我國經(jīng)濟造成一定的影響，企業(yè)遷出也會導(dǎo)致稅基的減少。

但是美國稅改對我國構(gòu)成挑戰(zhàn)的同時，也未嘗不是一個機遇。首先，特朗普政府致力于增加就業(yè)，因而中國企業(yè)對美投資所受監(jiān)管審查力度在今后很可能放松，在美投資建廠也可以享受到減稅紅利，有利于中國企業(yè)“走出去”，獲取在海外的競爭力和影響力；其次，特朗普稅改能倒逼我國推進供給側(cè)改革和財稅體制改革。特朗普的口號是重振美國制造業(yè)，號召低端制造業(yè)回遷來創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，這與我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的目標(biāo)并不矛盾。事實上，在華外資撤離早已不是新鮮的議題，但是外資撤離的現(xiàn)象主要發(fā)生在低端制造業(yè)領(lǐng)域，流入中國的FDI正不斷向高端制造業(yè)和服務(wù)性行業(yè)轉(zhuǎn)移，總體上流入中國的外資依然在增長，中國仍然是對外資最具吸引力的東道國之一。中國應(yīng)該趁此機會，加快供給側(cè)和財稅體制改革，創(chuàng)造有利于企業(yè)發(fā)展的稅收環(huán)境，同時鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。

綜上，為了應(yīng)對接下來全球性的減稅浪潮，我國確實需要加快減稅步伐，減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，留住優(yōu)秀企業(yè)的同時，繼續(xù)吸引國內(nèi)外投資。對此，中央政治局會議去年年中首次提出要 “降低宏觀稅負(fù)”。降低宏觀稅負(fù)是指降低政府收入在經(jīng)濟總量中所占比重，相比過去“穩(wěn)定宏觀稅負(fù)”的提法，這一表述上的變化一方面證明了我國的宏觀稅負(fù)確實偏高，另一方面也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的應(yīng)有之義。降低宏觀稅負(fù)有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，釋放其潛在的供給能力，從而推動經(jīng)濟增長，具體可以包括以下舉措：

首先是深化增值稅制度改革。去年全面推開的營改增有效消除了重復(fù)征稅現(xiàn)象，減稅效果明顯。近日，財政部又發(fā)布通知，將簡化增值稅稅率結(jié)構(gòu)，取消13%這一檔稅率，原按13%征收增值稅的農(nóng)產(chǎn)品、自來水、暖氣等將按11%進行征收。以上產(chǎn)品均與民生關(guān)系密切，有助于降低民眾生活成本和相關(guān)行業(yè)稅負(fù)，但其他行業(yè)尤其是制造業(yè)目前17%的增值稅稅率并未降低，而制造業(yè)的稅負(fù)一直被認(rèn)為是過重的。因此，接下來應(yīng)當(dāng)降低制造業(yè)的增值稅稅率，比如將增值稅基本稅率降至15%，以減輕企業(yè)資金壓力，提高其在研發(fā)方面投入資金的積極性，增強企業(yè)競爭力。

其次是稅收優(yōu)惠方面。應(yīng)當(dāng)加大對小型微利企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，尤其是小微企業(yè)的經(jīng)營受稅費負(fù)擔(dān)的影響更大，如能減輕這些類型企業(yè)的負(fù)擔(dān)，將有利于增強社會大眾創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的積極性，一方面增加就業(yè)崗位，另一方面也助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。

再次是繼續(xù)清理和規(guī)范地方涉企收費，包括不合理的、不必要的、違規(guī)設(shè)立的政府性基金收費和行政事業(yè)性收費項目等。如前所述，名目繁多的費與稅一同構(gòu)成了企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)，而且更具隨意性，企業(yè)感受不到公平，也很難對未來的收支做出準(zhǔn)確判斷，不利于做出決策。對于政府性收費，不合理的應(yīng)當(dāng)取消，收費標(biāo)準(zhǔn)偏高的應(yīng)降低，合理的則予以保留，并將其中具有稅收特征的收費改為稅的形式來征收。此外，對于利用政府影響或者通過代行政府職能進行違規(guī)收費的中介服務(wù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會商會等，應(yīng)當(dāng)切斷其與政府相關(guān)部門之間的利益關(guān)聯(lián)，降低企業(yè)制度性交易成本。

最后，除了直接減稅清費，還應(yīng)推進稅種結(jié)構(gòu)的改革。我國間接稅占全部稅收收入比重要遠(yuǎn)高于直接稅，一方面大部分稅負(fù)最終轉(zhuǎn)嫁給了中低收入群體，有失公平，另一方面也是導(dǎo)致企業(yè)感覺稅負(fù)過重的原因之一。隨著我國稅收征管水平的提高，應(yīng)該逐步提高以所得稅、財產(chǎn)稅為代表的直接稅在稅收收入中所占的比重，降低以增值稅為主體的間接稅所占比重。■

（作者單位：浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

[1]賈康，劉薇.積極財政政策的理論與實踐[J].中共中央黨校學(xué)報，2009，（02）.

[2]李超民，胡怡建.特朗普稅制改革取向及其影響[J].稅務(wù)研究，2017，（01）.

[3]陸婷，常殊昱.特朗普稅改能如愿以償嗎[J].世界知識，2017，（05）.

[4]沈凌.美國人減稅：一二不過三？[N].證券時報，2017-02-15.

[5]宋來，朱保華.美國財政政策歷史實踐及其對我國供給管理的若干啟示 [J].世界經(jīng)濟研究，2016，（09）.

[6]王海明，何曉貝.美國保守主義經(jīng)濟學(xué)與供給學(xué)派的興起[J].新金融，2016，（04）.

[7]王惠姍.美國“稅收倒置”頻發(fā)的原因及分析[J].國際稅收，2015，（02）.

[8]王銘槿，高歌，李之媛.中國應(yīng)該如何應(yīng)對特朗普稅改[J].商業(yè)經(jīng)濟，2017，（04）.

[9]王志偉，毛暉.20世紀(jì)美國擴張性財政政策的演變及啟示[J].經(jīng)濟科學(xué)，2003，（02）.

[10]楊亮.企業(yè)稅費負(fù)擔(dān)究竟有多高[J].中國中小企業(yè)，2017，（03）.

[11]于雯杰.美國三次減稅的比較研究[J].公共財政研究，2016，（05）.

[12]朱桉.中國和美國企業(yè)稅制比較——兼評中美稅負(fù)高低問題[J/OL].第一財經(jīng).（2017-01-13）. http://www.yicai.com/news/5204574.html.