文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與大眾文化研究的社會主義進路

李茂增

【導(dǎo)??讀】在《當(dāng)代中國大眾文化價值觀研究》中，陶東風(fēng)試圖重新回到文化研究的真正起源地，將馬克思主義/社會主義作為大眾文化研究的基本立場和視域，這種回返式的轉(zhuǎn)向意味著中國的文化研究正在擺脫西方影響，走向真正的本土化，具有重要的范式意義。

【關(guān)鍵詞】文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)??大眾文化??社會主義

陶東風(fēng)教授主編的《當(dāng)代中國大眾文化價值觀研究》從價值觀的角度，對當(dāng)代中國的大眾文化進行了全景式的考察。全書共四部分，分別是大眾文化價值觀基礎(chǔ)理論研究，大眾文化價值觀的生成、傳播、接受研究，大眾文化價值觀的主題研究，大眾文化價值觀的比較研究。第一部分作為全書的立論基礎(chǔ)，首先系統(tǒng)梳理了馬克思主義（包括經(jīng)典馬克思主義、西方馬克思主義、中國本土馬克思主義）的文化理論，并深入探討了社會主義核心價值體系與大眾文化的融合策略。在我看來，這既是陶東風(fēng)大眾文化研究的嶄新界標(biāo)，也是中國大眾文化研究的重要理論突破?；蛘咭詾?，在一個社會主義國度，將馬克思主義/社會主義作為學(xué)術(shù)研究的基本立場和視域，似乎天經(jīng)地義。有時候，我們甚至?xí)槟切﹥H僅用以宣誓政治正確的八股文字感到憤怒。但具體到（大眾）文化研究領(lǐng)域，則另當(dāng)別論。眾所周知，文化研究是從西方舶來的，而西方的文化研究往往以超克馬克思主義相標(biāo)榜，其概念、方法、立場、研究對象，往往帶有濃厚的“后”馬克思主義色彩。受西方理論影響，當(dāng)代中國的大眾文化研究，援引更多的是形形色色的現(xiàn)代、后現(xiàn)代文化理論，其中當(dāng)然也包括西方馬克思主義的各個流派，但總體說來，經(jīng)典馬克思主義并沒有成為這一新興學(xué)科的理論公設(shè)，本土的社會主義大眾文化實踐，也沒有受到應(yīng)有的重視。在相關(guān)的教材、專著、譯著中，我們會看到各種標(biāo)新立異的流派和理論，卻很少見到馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東的名字。從這個意義上說，陶東風(fēng)的這一理論自覺，標(biāo)志著中國的大眾文化研究進入了一個新的階段。

其實，馬克思主義原本就是文化研究的真正起源地。我們知道，（大眾）文化研究是伴隨著西方馬克思主義的興起而出現(xiàn)的?！耙粦?zhàn)”之后，俄國無產(chǎn)階級革命取得了勝利，而西歐國家的革命運動卻相繼失敗，這一有違馬克思“無產(chǎn)階級革命將在發(fā)達的西歐國家取得勝利”之預(yù)言的事實，促使共產(chǎn)黨人開始反思馬克思主義的革命理論。以盧卡奇、柯爾施、葛蘭西為代表的早期西方馬克思主義者不同意第二國際將馬克思主義奉為教條的做法，尤其不同意將馬克思主義解釋為經(jīng)濟決定論，認為西歐無產(chǎn)階級革命失敗的原因恰恰在于沒有重視無產(chǎn)階級之階級意識的培育（盧卡奇），沒有注意到發(fā)達的西歐資本主義國家與落后的農(nóng)奴制俄國在社會文化上的差異（葛蘭西），因此轉(zhuǎn)而致力于研究馬克思、恩格斯生前雖然非常重視但未及展開的文化問題。早期西方馬克思主義圍繞這一主題所做的一系列討論，直接促生了后來的文化研究。不幸的是，隨著西方馬克思主義的迭代更替，文化研究逐漸脫離無產(chǎn)階級革命的總體戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而成為一個“獨立”的學(xué)科。從被視為文化研究之開端的法蘭克福學(xué)派和伯明翰學(xué)派開始，直至當(dāng)下的性別研究、女權(quán)主義、酷兒理論、媒介批評、消費主義研究，文化研究與經(jīng)典馬克思主義漸行漸遠。與此同時，這些流派往往批評馬克思主義過分強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)對文化的決定作用，是一種機械的、僵化的唯物主義，并聲稱自己超越了馬克思主義。但事實是，隨著文化研究日益成為一門“自足”的學(xué)科，特別是如愿以償?shù)剡M入學(xué)院體制之后，其原有的鋒芒和力量便日漸衰竭，以至于被批評者譏諷為一件看似叛逆實則不過是在賣弄風(fēng)情的“吊帶衫”：“作為沒有政治目標(biāo)的離經(jīng)叛道……文化研究的興起標(biāo)志著學(xué)院政治的真正成熟，標(biāo)志著左翼批判力量陣地的徹底轉(zhuǎn)移，或者說，標(biāo)志著‘傳統(tǒng)左翼向‘現(xiàn)代左翼的脫胎換骨。文化研究既拆除了對資本主義政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的暴動和爆破，同時也無力發(fā)起對于資產(chǎn)階級的文化陣地戰(zhàn)?！幕芯渴闺A級斗爭變得越來越無害化。文化研究由無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級生死攸關(guān)的政治斗爭轉(zhuǎn)變成為一場裝滿橡皮子彈的語言掃射和文化批判。這與其說是炮火連天的戰(zhàn)爭，不如說是裝點后現(xiàn)代社會和消費主義時代的絢爛煙花?！盵1]從這個意義上說，陶東風(fēng)對經(jīng)典馬克思主義和社會主義的強調(diào)，乃是一種理論的重返。這種重返，意味著從根本上對文化研究進行反思和重建，意味著中國的文化研究試圖擺脫西方的影響，實現(xiàn)真正的本土化，意味著將文化研究從吊帶衫重新變?yōu)椋ɡ碚摰?、批判的）子彈。鑒于陶東風(fēng)作為中國大眾文化研究的開創(chuàng)者、引領(lǐng)者的地位，這一理論轉(zhuǎn)向無疑具有一種重要的范式意義。

陶東風(fēng)在總結(jié)自己的學(xué)術(shù)經(jīng)歷時曾經(jīng)談到，他最初進入大眾文化研究時，最倚重的理論是法蘭克福學(xué)派（準(zhǔn)確說，是霍克海默、阿多諾）的文化批判理論。霍克海默、阿多諾站在歐洲文化精英的立場，對以好萊塢電影、流行音樂為代表的美國大眾文化給予了無所不用其極的批判，認為資本主義“文化工業(yè)”通過標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)方式，以“個性化”的偽裝，對大眾進行麻醉和欺騙。批判理論一言以蔽之，即“意識形態(tài)控制論、商品化工業(yè)化生產(chǎn)論、作品貧困論、讀者白癡論”。批判理論的精英立場和激進姿態(tài)，正好契合了20世紀(jì)90年代因為社會轉(zhuǎn)型及自身地位下降而失落的中國知識分子的焦慮心態(tài)，于是，很自然地成為他們應(yīng)對突如其來的大眾文化的最為便捷的批判武器。這種基于精英立場的批判引發(fā)了著名的“人文精神大討論”，進而發(fā)展成為中國大眾文化研究的批判理論范式。但這種挪用西方理論的批判，其實是不得要領(lǐng)的。正如后來許多學(xué)者指出的那樣，以港臺流行歌曲、崔健搖滾樂、金庸武俠小說、王朔“痞子文學(xué)”等為表征的發(fā)生期大眾文化，極大地推動了社會轉(zhuǎn)型期的思想解放，不啻為一場自下而上的“新啟蒙”運動。陶東風(fēng)也說：“大陸批判理論存在的問題是對中國大眾文化研究出現(xiàn)的特殊社會語境和政治文化功能缺乏本土化、歷史化的研究視野和評價標(biāo)準(zhǔn)，機械套用西方批判理論的傾向比較明顯?！盵2]5

陶東風(fēng)很快放棄了法蘭克福學(xué)派的精英批判立場。從20世紀(jì)90年代中后期開始，陶東風(fēng)的大眾文化研究進入了“歷史化、語境化、本土化”階段，主要對發(fā)生期的中國大眾文化進行個案研究。作為親歷者，陶東風(fēng)對改革開放初期大眾文化突破精神專制的解放作用原本就有切身感受，但一直要到接觸了諸多西方社會科學(xué)理論和政治學(xué)理論，如帶有自由主義取向的市民社會理論、現(xiàn)代化理論，尤其是哈耶克、阿倫特對極權(quán)主義的批判之后，他才有充分的自信正視自己的經(jīng)驗。而福柯的知識考古學(xué)，則在方法上支持他回到歷史現(xiàn)場，對發(fā)生期的大眾文化進行重新審理。他的許多個案研究，如鄧麗君與中國大眾文化之發(fā)生等，已經(jīng)成為文化研究的經(jīng)典案例。重新審理的結(jié)果是，發(fā)生期大眾文化的政治參與功能、社會批判功能、思想啟蒙功能得到了充分揭示：“這次世俗化否定了極‘左時期的偽集體主義、貧困崇拜與禁欲主義，肯定了物質(zhì)生活和私人領(lǐng)域的合理性。但與消費主義、物質(zhì)主義不同，這個以個性解放、人道主義以及物質(zhì)生活的合法化為核心的世俗化浪潮，并不意味著公共參與的衰退或公共領(lǐng)域的萎縮，恰恰相反，它構(gòu)成了新公共性生成的基礎(chǔ)?！盵2]7

但陶東風(fēng)并沒有就此走向大眾文化研究的另一范式，即世俗精神范式。與批判理論范式相反，世俗精神范式認為，作為改革開放和商品經(jīng)濟發(fā)展的成果，大眾文化的興盛正是社會進步的表現(xiàn)，其作用近似于歐洲的文藝復(fù)興。世俗精神范式不僅肯定大眾文化在推進中國改革開放進程中的政治功能，而且對大眾文化本身、對人的欲望、對文藝的消遣娛樂也持全面肯定態(tài)度。陶東風(fēng)認為，這種范式同樣缺乏歷史化、本土化、語境化的意識，因為，一個明顯的事實是，從20世紀(jì)90年代初開始，中國的大眾文化就已經(jīng)開始畸變，消費主義、物質(zhì)主義、實用主義、功利主義、享樂主義愈演愈烈，而發(fā)生期大眾文化的公共性、政治性、批判性卻漸漸式微。陶東風(fēng)不無痛心地宣稱：“第二次世俗化浪潮是對第一次世俗化（20世紀(jì)80年代的啟蒙思潮）的背叛。”[2]7

所謂“背叛”，或許仍是知識分子的憤激之語，但問題的確在于，當(dāng)下中國的大眾文化越來越呈現(xiàn)出一種新舊交織、土洋雜合、魚龍混雜、真假莫辨、善惡同體、美丑并置的復(fù)雜態(tài)勢。一方面，在現(xiàn)代傳媒助推下，大眾文化對社會觀念、價值、情感的影響越來越大;另一方面，由于大眾文化天然具有一種“向下”的趨力，相對于精神、理性、理想、集體、神圣、崇高、苦行，大眾文化顯然更趨近于物質(zhì)、情感、當(dāng)下、個人、世俗、喜劇、享樂，因此，可以說，大眾文化的泛濫正是當(dāng)下中國社會價值觀混亂的重要原因?；诖蟊娢幕倪@一矛盾特性，單純地否定與批判，抑或單純地肯定與擁抱，都顯然不是正確的應(yīng)對之道。換言之，要重建當(dāng)代中國的價值觀，就必須超越批判理論范式和世俗化范式，重建大眾文化批評。而重建的關(guān)鍵在于，必須有一個明確的價值立場。從這個意義上說，回歸馬克思主義、社會主義，既是陶東風(fēng)文化研究不斷“本土化”的必然結(jié)果，也是中國大眾文化研究歷史與邏輯相統(tǒng)一的必然結(jié)果。

正如批評者所說，馬克思主義經(jīng)典作家并沒有對文化問題的系統(tǒng)論述，但這并不意味著他們沒有自己的文化理論。事實上，馬克思主義經(jīng)典作家不但有自己的文化理論，而且這種理論自有一種恰恰是自稱超越了馬克思主義的種種文化理論最為缺乏的宏大品格。馬克思主義文化理論的一個基本前提是，大眾/無產(chǎn)階級前所未有地被視為歷史進步的主體。馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)然也對大眾的缺點，如狹隘、松散、缺乏遠見等，有清醒的認識并給予激烈批判，但他們從不懷疑大眾身上蘊含著終將改變整個世界的力量。這和那些雖然也真誠地同情大眾，但只是居高臨下地同情大眾的知識分子，更不要說那些自以為是，將大眾視為烏合之眾、將大眾文化視為文化垃圾的知識分子，代表了大眾文化研究的兩種截然不同的立場。唯其如此，馬克思主義經(jīng)典作家對大眾文化問題的討論，始終是在歷史進步、人類解放這樣一個宏大的視域中展開的。借用盧卡奇的話，馬克思主義乃是一種總體學(xué)說，任何脫離總體的局部的、部門的研究，無論就其自身來看如何精致，都是非馬克思主義的。因此，所謂重建大眾文化批評，就是要恢復(fù)大眾作為歷史主體的地位，就是要恢復(fù)馬克思主義的總體性歷史視域。反之則可以說，任何否認大眾是歷史主體的研究，任何缺乏總體視域的研究，如就性別而性別的性別研究、就族裔而族裔的族裔研究，都容易淪為學(xué)術(shù)游戲。

馬克思主義經(jīng)典作家充分注意到了文化斗爭的艱巨性和復(fù)雜性。馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東都認為，在無產(chǎn)階級爭取人類解放的斗爭中，不僅需要武器的批判，也需要批判的武器，“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”[3]。問題是，理論與群眾之間隔著巨大的鴻溝，理論必須轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕?，才能掌握群眾。但一種既為群眾喜聞樂見又不損害理論之先進性的文化的產(chǎn)生，難乎其難，這不僅因為無產(chǎn)階級文化是一種全新的文化，它不只是對無產(chǎn)階級自身利益的反映，還是對全人類發(fā)展圖景的描繪，也就是說，它不是現(xiàn)成的，而是創(chuàng)造的，更是因為，無產(chǎn)階級文化從一開始就面臨著強大的資產(chǎn)階級文化以及死而不僵、陰魂不散的封建文化的誘降、圍剿與扼殺。葛蘭西將這種誘降、圍剿、扼殺與反誘降、反圍剿、反扼殺的戰(zhàn)爭，稱為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪戰(zhàn)，毛澤東則稱之為文化“革命”。

爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)爭注定是一場持久戰(zhàn)。資產(chǎn)階級文化與封建文化如此強大，無產(chǎn)階級文化不可能指望以運動戰(zhàn)的方式速戰(zhàn)速決。因此，菲斯克認為，閃電戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)是大眾文化最適宜的戰(zhàn)術(shù)：“閃電戰(zhàn)術(shù)能暴露強勢者兵力的弱點，并對之加以突襲，就像游擊隊員對入侵者不斷施以騷擾與打擊一樣。游擊戰(zhàn)術(shù)是弱勢者的攻擊藝術(shù)：他們從不在公開交戰(zhàn)的場合挑戰(zhàn)強勢者，因為那會招致潰敗，但是他們卻在強勢者所宰制的社會秩序內(nèi)部，并在反對這一秩序的過程中，持續(xù)他們的對抗行為?！盵4]文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪戰(zhàn)的持久戰(zhàn)性質(zhì)，還基于這樣一個事實：即使無產(chǎn)階級，即大眾中最先進的一部分，也還不具備正規(guī)作戰(zhàn)的能力。正如我們在大眾對大眾文化的沉迷中看到的那樣，大眾還遠不足以成為歷史的主體。因此，盧卡奇說，無產(chǎn)階級既是歷史的主體，也是歷史的客體;威廉斯則將新文化對群眾的塑造，比喻為一場“漫長的革命”。正是在這個意義上，陶東風(fēng)指出，推行社會主義核心價值觀，關(guān)鍵是如何將官方文化轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁魑幕Ｌ諙|風(fēng)深刻地注意到，中國的當(dāng)代文化實則包括官方文化、精英文化和大眾文化三部分，長期以來，三者各行其是，并沒有真正融合為一種為能夠有效范導(dǎo)社會的主流文化，也就是說，理論并沒有掌握群眾。因此，就當(dāng)前的社會主義文化建設(shè)來說，“落實和踐行核心價值觀的關(guān)鍵，是讓它從官方文化轉(zhuǎn)化為主流文化或主導(dǎo)文化，進而贏得葛蘭西意義上的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[2]52。

這就牽涉社會主義大眾文化實踐的一系列問題。比如，如何協(xié)調(diào)官方文化的先進性、崇高性、神圣性與大眾文化的保守性、平庸性、世俗性之間的矛盾？陶東風(fēng)指出，大眾文化所維系的只是一種低調(diào)的公民道德，而不是高蹈的圣人道德或英雄道德;是一種世俗性的道德，而不是宗教性道德。因此，官方文化必須俯身屈就。但一方面，誠如葛蘭西所說，文化建設(shè)的目的絕不只是將大眾維持在常識的原始哲學(xué)的水平上，而是要將其引向?qū)ι畹母邔哟蔚睦斫?另一方面，運動的、灌輸?shù)姆绞揭呀?jīng)不合時宜，那就必然牽涉官方文化、精英文化與大眾文化如何協(xié)商、交流和溝通的問題。比如，如何看待社會主義大眾文化實踐傳統(tǒng)？一般以為，中國的大眾文化曾短暫出現(xiàn)于20世紀(jì)二三十年代的上海等大城市，但從40年代開始就中斷了，直到20世紀(jì)70年代末才從港臺重新進入內(nèi)地（大陸）。那么這種中斷意味著什么？或者說，20世紀(jì)40—70年代的社會主義大眾文藝實踐，與當(dāng)下所謂大眾文化是什么關(guān)系？[5]比如，在全球化語境下如何處理社會主義文化與資本主義文化、本土文化與外來文化的關(guān)系？在市場化條件下如何處理社會主義大眾文化與大眾文化市場化的關(guān)系？等等。

上述問題，《當(dāng)代中國大眾文化價值觀研究》有的已經(jīng)觸及并有深入的討論，有的則尚未來得及展開。無論如何，有理由相信，這些問題的提出，會為本土的大眾文化研究開啟一條新的路徑。

[本文為2019年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目和廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度一般項目“‘理論旅行視域中的盧卡奇文論關(guān)鍵詞研究”（19YJA751022、GD18CZW02）的階段性成果。]

注釋

[1]曠新年.文化研究這件“吊帶衫”[J].天涯，2003（1）.

[2]陶東風(fēng).當(dāng)代中國大眾文化價值觀研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2020.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：9.

[4][美]約翰·菲斯克.理解大眾文化[M].王曉鈺，宋偉杰譯.北京：中央編譯出版社，2001：19-20.

[5]唐小兵認為：“美國街頭的香水、電話廣告，它隱含的邏輯實際上是一種對美好生活的烏托邦沖動，這和社會主義宣傳畫宣揚一種更美好的生活，在邏輯、語言到對人們內(nèi)在欲望的呼喚方面都是一致的，這兩個東西在某種意義上都是現(xiàn)代大眾社會的產(chǎn)品。”李鳳亮，唐小兵.“再解讀”的再解讀——唐小兵教授訪談錄[J].小說評論，2010（4）.

作者單位：廣州大學(xué)人文學(xué)院

（責(zé)任編輯?周雨塵）