更多元化的世界秩序模式

里查德·薩克瓦

“世界秩序”是權(quán)力和合法性的競(jìng)爭(zhēng)，這是亨利·基辛格在其《世界秩序》一書(shū)中指出的兩個(gè)關(guān)鍵因素。但這本書(shū)未能描述國(guó)際體系本身是什么樣的。

我們現(xiàn)在所處的國(guó)際體系是75年前在雅爾塔建立的，它借鑒了早期的國(guó)際體系：首先是近代第一個(gè)國(guó)際體系——1648年的威斯特伐利亞體系，然后發(fā)展為1815年的維也納體系，再到第一次世界大戰(zhàn)后建立的凡爾賽體系，后者以失敗收?qǐng)觥?942年1月1日，當(dāng)時(shí)的四大盟國(guó)——美國(guó)、蘇聯(lián)、中國(guó)和英國(guó)共同發(fā)表《聯(lián)合國(guó)家共同宣言》，標(biāo)志著反法西斯同盟最終形成，現(xiàn)行國(guó)際體系由此建立。1945年2月，美英蘇三大盟國(guó)在克里米亞舉行首腦會(huì)議，會(huì)后形成了雅爾塔體系。在當(dāng)時(shí)主要國(guó)家的參與下，聯(lián)合國(guó)也得以建立。無(wú)疑，雖然大西洋大國(guó)在建立戰(zhàn)后國(guó)際體系方面起到了帶頭作用，但該體系更是由世界各國(guó)共同合作建立起來(lái)的。雅爾塔國(guó)際體系以主權(quán)國(guó)際主義為基礎(chǔ)，在今天仍深深植根于聯(lián)合國(guó)和其他全球治理機(jī)構(gòu)。

雅爾塔國(guó)際體系分三個(gè)層面。首先是規(guī)范層面，包括聯(lián)合國(guó)、多邊主義，以及致力于超越凡爾賽體系和國(guó)際聯(lián)盟所確立的模糊自由國(guó)際主義和烏托邦主義的承諾。規(guī)范層面并不否定權(quán)力平衡或勢(shì)力范圍，但力求凌駕于它們之上。這一國(guó)際體系推動(dòng)了非殖民化，為當(dāng)今兩百多個(gè)主權(quán)國(guó)家提供了框架。1975年的《赫爾辛基協(xié)定》對(duì)這一體系進(jìn)行了一定程度的修改，突出了人權(quán)問(wèn)題。塞繆爾·莫恩稱(chēng)之為“最后的烏托邦”，因?yàn)樗鼉?yōu)先考慮價(jià)值而非利益，優(yōu)先考慮人權(quán)而非社會(huì)權(quán)利。這個(gè)國(guó)際體系的中間層植根于相互競(jìng)爭(zhēng)的各種秩序，而底層則包括國(guó)際公民社會(huì)、全球跨國(guó)運(yùn)動(dòng)及商業(yè)公司。

基于上述認(rèn)識(shí)，我的又一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是，當(dāng)今世界存在四種全球化模式。它們都是“概念性”的，是基于國(guó)際政治應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行的規(guī)范性設(shè)想，并不僅僅以大國(guó)的考量為基礎(chǔ)。我們甚至可以用“意識(shí)形態(tài)”一詞來(lái)形容這些模式，但它們本質(zhì)上無(wú)疑屬于某種規(guī)范體系。所謂“大國(guó)沖突和對(duì)抗”，首先是全球化和世界秩序的四種模式之間的對(duì)抗。

第一個(gè)模式是大西洋權(quán)力體系。1941年8月發(fā)布的《大西洋憲章》標(biāo)志著大西洋權(quán)力體系的現(xiàn)代形態(tài)得到有效確立。斯蒂芬·韋特海姆的重要著作《明天，世界》則闡述了《大西洋憲章》所傳達(dá)的權(quán)力與規(guī)范的結(jié)合是如何在1945年后演變?yōu)樗^“自由主義霸權(quán)”的基礎(chǔ)的。正是在這個(gè)框架下，北約成立，冷戰(zhàn)開(kāi)啟。然而冷戰(zhàn)結(jié)束后，大西洋權(quán)力體系搖身一變，成了“自由主義國(guó)際秩序”。這種規(guī)范性秩序儼然是統(tǒng)治權(quán)（權(quán)力）與霸權(quán)（思想和價(jià)值觀(guān)）的結(jié)合，可它又聲稱(chēng)自己具有普世性。這種規(guī)范與權(quán)力的擴(kuò)張性組合最終引發(fā)了2014年烏克蘭危機(jī)，歐洲的第二次冷戰(zhàn)也隨之而來(lái)。

2017年6月1日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮宣布，美國(guó)將退出應(yīng)對(duì)全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》。

2021年1月20日，美國(guó)總統(tǒng)拜登在白宮簽署一系列行政令，包括將重新加入《巴黎協(xié)定》。本版圖/人民視覺(jué)

我們已經(jīng)意識(shí)到美國(guó)新一屆政府所致力于回歸的常態(tài)早已彌漫著沖突風(fēng)險(xiǎn)，充斥著各種內(nèi)在矛盾。

第二種世界秩序模式是基于大西洋權(quán)力體系出現(xiàn)之前的主權(quán)或保守國(guó)際主義思想，正是這種規(guī)范性秩序奠定了戰(zhàn)后國(guó)際體系的基礎(chǔ)。俄羅斯和中國(guó)就致力于捍衛(wèi)主權(quán)國(guó)家的這種保守轉(zhuǎn)型模式，絕不僅僅是以疏遠(yuǎn)美國(guó)及其擴(kuò)張性普遍主義模式為前提，也不僅僅取決于兩國(guó)對(duì)美國(guó)通過(guò)制裁、域外措施及其全球同盟體系推行新遏制戰(zhàn)略作出何種回應(yīng)，而是植根于雙方對(duì)公正合理的世界秩序的共同愿景。

第三種世界秩序模式是重商民族主義模式。這一模式以特朗普為代表，一些歐洲國(guó)家也正在回歸這種自相殘殺的民族主義模式。這種模式抵制全球化，反對(duì)國(guó)際主義，至于真正的多邊主義，更不消說(shuō)了。重商民族主義常被誤認(rèn)為是大國(guó)政治的表現(xiàn)，但正如上文所言，主權(quán)國(guó)際主義結(jié)合了對(duì)國(guó)家主權(quán)的捍衛(wèi)與各種非霸權(quán)形式的國(guó)際主義。然而，由于重商民族主義在戰(zhàn)爭(zhēng)期間占據(jù)了主導(dǎo)地位，再注入不斷加劇的軍國(guó)主義形式，凡爾賽體系最終不堪重負(fù)。

第四種模式是變革與轉(zhuǎn)型。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)力求為非霸權(quán)政治尋找空間，提出了建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的設(shè)想。在這種模式下，和平運(yùn)動(dòng)興起，活動(dòng)人士致力于緩和核對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)。最重要的是，在這種模式下，環(huán)保運(yùn)動(dòng)人士大聲疾呼，指出人類(lèi)無(wú)法依靠舊有的結(jié)構(gòu)和辦法來(lái)解決當(dāng)前挑戰(zhàn)，呼吁變革與轉(zhuǎn)型。本就脆弱的生態(tài)環(huán)境加之各種人類(lèi)活動(dòng)，使我們意識(shí)到人的生命何等脆弱，新冠疫情也使得這些運(yùn)動(dòng)的吶喊更為有力。環(huán)保人士認(rèn)為，世界需要一種全新的全球主義模式，它必須比前文所述的早期所有模式都更勝一籌。

以上就是目前在1945年建立的國(guó)際體系內(nèi)展開(kāi)較量的四種世界秩序模式。

我的第三個(gè)觀(guān)點(diǎn)，也是最后一點(diǎn)，是關(guān)于大西洋權(quán)力體系在當(dāng)今世界的發(fā)展方式。顯然，拜登在其總統(tǒng)任內(nèi)將致力于在某種程度上將美國(guó)帶回特朗普上臺(tái)之前的常態(tài)，這意味著回歸自由主義霸權(quán)這一規(guī)范性秩序。從理性政治行為的角度來(lái)看，這預(yù)示著回歸多邊主義、維護(hù)同盟以及強(qiáng)化大西洋權(quán)力體系的價(jià)值。然而，通過(guò)對(duì)上述模式的闡述，我們已經(jīng)意識(shí)到美國(guó)新一屆政府所致力于回歸的常態(tài)早已彌漫著沖突風(fēng)險(xiǎn)，充斥著各種內(nèi)在矛盾。由于大西洋主義和自由主義國(guó)際秩序宣揚(yáng)的普遍主義四處揮舞著其規(guī)范性權(quán)力，其他世界秩序模式僅能獲得非常狹小的權(quán)力空間。

至少目前看上去，特朗普式重商民族主義的終結(jié)是令人欣見(jiàn)的，但它現(xiàn)在更需要與其他世界秩序模式達(dá)成和解。上述四種模式并不具有排他性。拜登的環(huán)保和去碳化計(jì)劃就借鑒了第四種模式，即轉(zhuǎn)型模式。正如第一次世界大戰(zhàn)后一樣，我們正在逐漸回歸“常態(tài)”。不過(guò)，人類(lèi)仍面臨著種種變革性挑戰(zhàn)，這也讓我們看到了更多轉(zhuǎn)變。也許，擴(kuò)張性普遍主義將逐漸退潮，外交斡旋將會(huì)在主權(quán)國(guó)際主義框架內(nèi)獲得更大的發(fā)揮空間，再次啟航。同時(shí)，這也表示各種相互競(jìng)爭(zhēng)的世界秩序模式將會(huì)以更多元化、多樣化的方式共存，但它們都會(huì)受制于在雅爾塔體系中制度化的國(guó)際法原則。世界在回歸大國(guó)對(duì)抗的同時(shí)，也需要管控各個(gè)世界秩序模式之間的競(jìng)爭(zhēng)。這不僅是對(duì)互相角力的各個(gè)規(guī)范性秩序模式的挑戰(zhàn)，也是對(duì)整個(gè)國(guó)際體系的挑戰(zhàn)。