論人工智能與人類智能之差異

高 華, 陳紅兵

(1. 東北大學 馬克思主義學院, 遼寧 沈陽 110169;2. 遼寧特殊教育師范高等?？茖W校 康復(fù)技術(shù)系, 遼寧 沈陽 110173)

人工智能已經(jīng)成為新時期引領(lǐng)社會深層變革的強勁力量,開啟了人類繼生物進化、文化進化之后嶄新的技術(shù)進化之路,促進了人與技術(shù)的彌合與統(tǒng)一,人體與機器、人腦與電腦、生命與技術(shù)的融合也引發(fā)了“后人類”(posthuman)思考?！昂笕祟悺笔侵咐眯畔⒓夹g(shù)等現(xiàn)代科技將非生物成分介入生物成分進而重新配置人類個體所形成的新群體[1]?！皺C械人”或“電子人”等“人工人”是后人類的典型代表。人類智能與人工智能聯(lián)合締造了人—機系統(tǒng)組成的嶄新整體,有些人將“后人類”視為新生主體,并以此聲稱機器取代了人,技術(shù)取代了生命,人工智能取代了人類智能。然而從本質(zhì)上講,“后人類”仍然是人而非機器,人類具有局限性的身體機能借由技術(shù)實現(xiàn)超越,這只是嶄新的智能時代看待人的一種新方式。從存在論的角度看,人工智能產(chǎn)品處理的領(lǐng)域是有限的; 從認識論的角度看,人工智能產(chǎn)品無法獲得真正的理解; 從價值論的角度看,人工智能產(chǎn)品無法獲得真正的自由[2]。不可否認,人工智能與人類智能相互融合能夠?qū)崿F(xiàn)由其任何一方都無法單獨完成的目標,人工智能在一定程度上增強了人類智能,但基于“算法”的人工智能無法完全取代人類智能,因為,人類智能擁有人工智能難以企及的獨特創(chuàng)造性、情感性和意向性。

一、 “智能”內(nèi)涵辨析

從詞源上講,英文中的“intelligence”一詞起源于古拉丁語“intelligere”,其引入者為英國哲學家斯賓塞(H. Spencer)和生物學家高爾頓(F. Galton),用以區(qū)別個體的心理能力的差異?！癷ntelligere”的構(gòu)成包括“inter”和“l(fā)egere”兩部分,“inter”可以理解為“在其中”,“l(fā)egere”可以解釋為“辨識、選擇”,結(jié)合以上兩部分來看,“intelligere”就是“從中辨識和選擇”,由此,“intelligence”可以引申為“研習、通曉、領(lǐng)會”。值得注意的是,“intelligence”對應(yīng)的中文翻譯不僅是智能,也常指智力,英文中的智力與智能通常是不加以區(qū)分的,這與中文中“智能”一詞的早期解析迥然不同。

按照日常使用和理解,“智能”表示聰明程度是得到普遍認可的,但是,對人們習以為常的智能進行概念界定長久以來都是有爭論的?？v觀“智能”概念的科學定義,尚不存在一致認可的統(tǒng)一觀點。紛繁復(fù)雜的智能解讀要求我們澄清具體研究中的“智能”所指,避免不同維度的研究由于混亂的概念界定而導致的跨學科交流障礙。在本文中,我們試圖從單維的“理性認知”和多維的“心智”來闡釋“智能”。

智能是結(jié)構(gòu)豐富、層次分明的復(fù)雜心理現(xiàn)象,但有些人也將其簡化為特定的理性認知。“理性認知”的智能論述在心理學研究中層出不窮,例如:法國著名心理學家比納和西蒙認為智能就是推理、判斷、記憶和抽象思維能力[3],弗瑞曼指出智能就是智力測驗所測到的部分[4],智能測驗也是從理性認知界定智能的現(xiàn)實典范。在哲學領(lǐng)域,語言學哲學研究也重視遵循“客觀”原則的普遍理性,拒斥“主觀”層面的經(jīng)驗、意識和情感等,采用演繹和理性分析等邏輯分析方法詮釋智能。值得注意的是,當“智能”一詞與機器連接使用時,更有人將其進一步簡化為理性認知所指向的邏輯能力,按照紐厄爾和西蒙的觀點,智能的充分且必要條件就是物理符號系統(tǒng)[5]。

以語言學哲學為代表的“科學邏輯”思想遭到了心智哲學的反對。哲學層面的心智探索可謂源遠流長,現(xiàn)階段處于主流狀態(tài)的心智哲學可追溯至20世紀末期哲學研究的心智轉(zhuǎn)向。心智哲學明確質(zhì)疑語言學哲學所秉持的“客觀”的普遍理性,引入“主觀”的經(jīng)驗、意識、情感等因素。心智哲學尤其重視身體及其經(jīng)驗,進而得以重新審視人類智能。在心智哲學研究者們看來,人類智能與大腦和心靈為核心的肉體、環(huán)境等緊密相關(guān)。具體來講,人類智能是關(guān)于心智、身體與環(huán)境及其相互作用而形成的復(fù)雜系統(tǒng)。

筆者認為,理性認知是智能的核心內(nèi)容,但并非全部內(nèi)容,智能既涉及認知維度,還涉及實體因素、動機因素、情感因素以及社會文化等其他因素。如果在單維的“認知”層面理解智能,人工智能已經(jīng)表現(xiàn)出了人類具有的智能行為,在棋藝比賽、運算速度和準確性等方面已經(jīng)遠遠超過了人類智能,隨著軟硬件的更新發(fā)展,人工智能較于人類智能的跨越式前進也并非是出乎意料的事情。如果在多維的“心智”層面考察智能,智能則是“腦”與“心”的統(tǒng)一,不僅包括理性認知,還包括動機、情感等,作為機械系統(tǒng)的人工智能則存在自身局限。笛卡爾將與此相關(guān)的限制作了一個歸納,機器人無論如何復(fù)雜,都會在兩個關(guān)鍵的方面背叛它純粹的物理起源:第一,它永遠不會擁有真正的語言;第二,它永遠不會像人類那樣機智地應(yīng)對生活的多重偶然性[6]。筆者認為,從社會的視角看,人類智能特有的創(chuàng)造性、情感性和意向性是人工智能面臨的突出挑戰(zhàn)。

二、 本質(zhì)差異之一:創(chuàng)造性

創(chuàng)造性是人之為人的本質(zhì)特征之一。所謂創(chuàng)造性,在個體層面,是一種見諸于世界的新穎的心理組合;在社會文化層面,是一種產(chǎn)品的生成,該產(chǎn)品被某一適宜的知識淵博的社會團體判定為是新穎的,同時也是適當?shù)?、有用?或者有價值的[7]8-9。個體主義的定義強調(diào)對單獨個體而言前所未有的觀點或行為,認為創(chuàng)造性是對個體而言的獨特性,而社會文化的定義則要求創(chuàng)造性同時滿足對社會而言的兩個條件:一是新穎性;二是價值性。值得注意的是,個體層面的“另辟蹊徑”對社會而言未必具有新穎性,例如:一個兒童嘗試采用新方法搭建積木,屬于個體的創(chuàng)造性行為,但對于社會而言,沒有任何新穎性。

英國數(shù)學家、計算機先驅(qū)洛夫萊斯在對巴貝奇分析機的描述中指出:“分析機不會主動創(chuàng)造任何東西?！盵8]依照洛夫萊斯的解釋,分析機依賴預(yù)設(shè)指令執(zhí)行任務(wù),其自身并沒有創(chuàng)造出任何新東西。此類否定論述也在美國著名認知科學家侯世達關(guān)于人工智能的闡釋中有所體現(xiàn)。然而,與之相對立的觀點----機器可能擁有創(chuàng)造性----早在1950年圖靈就曾明確提出,他在《計算機器與智能》一文中對洛夫萊斯的“機器只能做人們讓它去做的事情”這一觀點予以否定,在圖靈看來,突破編程問題的離散機器----學習機----能夠偏離照章行事而具有創(chuàng)造這一特性[9]83-90。英國薩塞克斯大學認知科學教授博登認為人工智能可以通過新穎地組合熟悉想法、探索結(jié)構(gòu)化概念空間和轉(zhuǎn)換原有維度三種方式創(chuàng)造新想法[10]。我們并不明確地站在相互對立的任何一方,在我們看來,“人工智能是否富有創(chuàng)造性”這一問題不能一概而論,需要明確在哪個層面、在什么意義上判定創(chuàng)造性。

從創(chuàng)造性的判定來看,個體和社會層面的新穎性以及價值性都是以行為結(jié)果為標準的外部判斷,現(xiàn)階段對人工智能創(chuàng)造性的肯定理解普遍參照了這一標準。針對人工智能程序的行為表現(xiàn),博登還提出了判定其在藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造性的圖靈測試:如果機器生成的作品與人類生產(chǎn)的藝術(shù)作品沒有區(qū)別和(或)與人類的藝術(shù)作品產(chǎn)生相同的審美價值,那么,通過圖靈測試的人工智能程序就是擁有創(chuàng)造性的[11]。1997年俄勒岡大學劇院上演的一場作曲競賽就是人工智能在音樂領(lǐng)域的圖靈測試,這場音樂會圍繞巴赫風格作曲,三首曲目的作曲者分別為巴赫、俄勒岡大學音樂教授拉爾森和人工智能音樂作曲系統(tǒng)EMI,其中,EMI(experiments in musical intelligence)是由美國加利福尼亞大學音樂教授科普編寫的用于譜寫協(xié)奏曲、合唱曲、交響樂以及歌劇的計算機程序。結(jié)果,觀眾將EMI作曲視為巴赫原創(chuàng),而拉爾森教授編曲的作品則被認為是由機器編曲,但當觀眾被告知投票結(jié)果顯示的巴赫原創(chuàng)其實來自EMI后,有些人并不接受EMI具有創(chuàng)造性的結(jié)論,其中一個原因是其演奏的樂曲是對原創(chuàng)風格的模仿。

人工智能模仿人類的創(chuàng)造性思維對應(yīng)著科學和工程上關(guān)于“計算創(chuàng)造力”的專門研究,所謂計算創(chuàng)造力是“通過計算機手段對自然和人工行為的研究和模擬,如果在人類身上觀察到這些行為,將被認為是具有創(chuàng)造性的”[12]。按照以上界定,模仿并表現(xiàn)出類似于人類的創(chuàng)造活動,機器便可以被冠名富有創(chuàng)造性,然而,通過模仿生成行為或產(chǎn)品是真正的創(chuàng)造過程嗎?這個問題的關(guān)鍵并不是模仿本身,也就是說,承認人工智能模仿人類智能并不必然意味著人工智能缺少創(chuàng)造性,如果認同浪漫主義視域下的藝術(shù)創(chuàng)作是對大自然的模仿,那么對人工智能模擬人類的創(chuàng)造活動予以否定也是有失偏頗的,所以,這一問題的關(guān)鍵在于如何模仿。人工智能程序現(xiàn)階段的創(chuàng)造性思維計算模型主要專注于轉(zhuǎn)換預(yù)先定義的概念空間,采用啟發(fā)式算法搜索概念,把分解出來的片段一步一步嘗試性地重新整合在一起。人工智能只是在轉(zhuǎn)換符號,這種流于表面的形式模擬無論如何也不能等同于人類智能的創(chuàng)造性。

美國華盛頓大學心理學教授索耶整合出了創(chuàng)造過程的八個階段:發(fā)現(xiàn)問題、獲得知識、收集相關(guān)信息、醞釀、產(chǎn)生想法、組合想法、選擇最優(yōu)想法和外化想法[7]103-104。從創(chuàng)造活動的過程來看,創(chuàng)造活動肇始于發(fā)現(xiàn)新問題,或從嶄新的視角思考新問題,牛頓提出“萬有引力”是基于其對“蘋果為什么會向下落”這一問題的發(fā)現(xiàn),圖靈圍繞“機器能夠思維嗎”這一問題的思考奠定了“人工智能”的新紀元。反觀人工智能,非但無法發(fā)現(xiàn)和提出問題,即便對問題本身也一無所知,而是遵循程序指令呈現(xiàn)出問題的答案。

綜上,以結(jié)果為標準來判斷,人工智能生成的行為和產(chǎn)品具有一定的新穎性,換言之,在問題解決層面,人工智能具有一定創(chuàng)造性。然而以過程為標準來判斷,無論是遵循傳統(tǒng)符號主義,還是沿襲目前以深度學習為代表的聯(lián)結(jié)主義,人工智能活動在本質(zhì)上尚不具備創(chuàng)造性。人類的創(chuàng)造性蘊含創(chuàng)造者獨特的見解及其所處的特定社會文化,無論儲存何等海量數(shù)據(jù)、借助多么復(fù)雜的算法,人工智能系統(tǒng)都無法創(chuàng)作出《紅樓夢》。一方面,人工智能沒有“靈感”,缺乏“想象力”;另一方面,人工智能并不知道系統(tǒng)外的真實世界,無法形成人類在實踐中積累的豐富經(jīng)驗。縱觀古往今來人類的偉大創(chuàng)造,任何一項史無前例的成果都不能僅僅簡化為數(shù)據(jù)組合排列的機械蠻力過程,人類智能的創(chuàng)造性是外部社會和內(nèi)在個體的統(tǒng)一。從外部看,人類思想新質(zhì)和創(chuàng)造行為的生成與社會活動實踐積累的經(jīng)驗密切相關(guān),人的智力伴隨認識和改變自然的社會實踐不斷發(fā)展,而且,特定的社會文化環(huán)境也影響著人類的創(chuàng)造活動,正所謂“時勢造英雄”;從內(nèi)部講,人類智能的創(chuàng)造活動連接著興趣、愛好、動機、直覺、情緒、好奇心、想象力等個性心理。按照心智哲學的觀點,人類智能與其血肉之身融合統(tǒng)一,形成了專屬于人類的獨特情感。

三、 本質(zhì)差異之二:情感性

“所謂情感,指人對客觀事物是否符合其需要所產(chǎn)生的態(tài)度的體驗。廣義與情緒相同;狹義指與人的社會性需要相聯(lián)系的一種復(fù)雜而穩(wěn)定的態(tài)度的體驗,如道德感、理智感、美感等。”[13]通常來講,理性是遵循邏輯運算法則進行判斷、推理、歸納、演繹等抽象思維能力,強調(diào)確定性和規(guī)則性。情感與理性的相關(guān)性是一個存有爭議的問題,一種觀點認為理性獨立于情感,情感不受理性影響,斯多葛派是這一思想的早期代表;另一種觀點則認為情感對理性發(fā)揮作用,代表人物為帕斯卡和休謨。前一種觀點排除情感等主觀因素而將智能視為純理性能力,后一種觀點綜合理性和感性將智能視為理性和情感的融合?！叭瞬粌H受理性支配,而且受感情和偏見的支配?！盵14]從理論上講,心智哲學、第二代認知科學、神經(jīng)科學研究已經(jīng)關(guān)注情感之于理性的重要作用;從現(xiàn)實來講,脫離情感的理性廣泛地遍布于人工智能之中,缺乏情感的人工智能與人類的互動遇到了紛繁復(fù)雜的障礙,其冰冷、笨拙的表現(xiàn)無論如何也無法被稱之為“智能”。“人類的認知能力卻是由指引生存和繁殖的本能的情感平臺演進而來的,并在這個平臺上發(fā)展?！盵15]照此而言,我們需要結(jié)合情感等主觀因素思考智能,而這恰恰表明了人類智能與人工智能的另一個重要區(qū)別:人類智能具有人工智能尚不具備的主觀因素----情感?！叭丝偹坪鯙樾枰袨? 實質(zhì)上更是為觀念而行為、為‘自由意志’而行為?！盵16]

心智哲學強調(diào)心與身、感性與理性、主觀與客觀的融合。心智哲學的代表觀點認為,心智是具身的,或者說人的心智在本質(zhì)上具有具身性[17]。按照這一觀點,身體并非單純的生物肉體,身體具有超越肉體的屬性,身體是心智中的身體,心智是身體中的心智。心智孕于身體之中,通過身體得以存在和展現(xiàn),而身體是具有感覺和情緒的“情感”之軀,所以,心智是情緒中的心智,與生物性相關(guān)聯(lián)的情緒相統(tǒng)一。神經(jīng)學家的科學研究也對此予以支持,“對做出良好決策而言,情緒是必要的,基本的”[18]。然而,早期的人工智能研究遵循的是與此相對立的離身認知科學,也就是第一代認知科學,它繼承了傳統(tǒng)的二元論思想,認為心智是與身體無關(guān)的非物質(zhì)實在,早期研究選擇將情感完全排除在智能之外的邏輯分析。人工智能的符號主義研究遵循唯理論,“深藍”“沃森”“AlphaGo”等揚名海外的智能系統(tǒng)都無一例外地專注于理性認知,缺少情感,既不能表達對戰(zhàn)勝利的欣喜若狂,也不能呈現(xiàn)交鋒失敗的傷心欲絕。

心智哲學的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向催生了強調(diào)“具身”研究的第二代認知科學。20世紀90年代末,“情緒計算”先驅(qū)皮卡德對人工智能研究中的情緒架構(gòu)予以關(guān)注,而致力于將情緒注入人工智能的代表人物則當屬人工智能先驅(qū)明斯基[19],他將情感視為與“思考”過程相似的思維方式,認為情感具有增強智能的功能,明斯基試圖研制出能夠思考并且善于理解的智能機器。但現(xiàn)實情況是,人工情緒系統(tǒng)在識別和生成人類情緒方面的表現(xiàn)不盡人意,人工智能模擬人類情感也遭到了以心理學家奈瑟爾和哲學家哈格爾為代表的研究者的懷疑甚至反對。

人類的理性認知和感性認知并不是各行其道的,二者是統(tǒng)一的整體。情感也是認識事物的一種方式,是理性的補充[20]。情感發(fā)揮調(diào)節(jié)和控制理性的作用,影響決策行為的發(fā)展方向和活動方式。在認識和解決問題時,基于情感的主觀作用有時甚至能夠超越純粹的理性支配。例如:生死存亡時刻的父母源于真摯的愛而極力將生的希望留給孩子,“愛”的情感戰(zhàn)勝了“生”的理性。反觀人工智能,正如杰斐遜所言:“任何機器都不可能感覺到成功時的愉悅和電子管燒毀時的悲傷,也不會因聽到奉承而興奮,因犯錯誤而苦惱,因見到異性而著迷,在愿望實現(xiàn)不了時發(fā)怒或沮喪”[9]72-73。也就是說,人工智能沒有愛恨情仇,更不會與人產(chǎn)生情感共鳴。人工情感是人類設(shè)計者為了實現(xiàn)特定目標編寫的計算機程序,智能機器的“情感”是執(zhí)行算法的程序反饋,被預(yù)先編輯、組織和設(shè)定。雖然聯(lián)結(jié)主義采用的分布式處理突破了符號主義所面臨的邏輯一致性問題,但仍然無法逃脫人工智能程序與生俱來的規(guī)則限制。

人類的情感是個體在適應(yīng)環(huán)境過程中形成和發(fā)展起來的,是滿足人類社會性需要的進化產(chǎn)物。在內(nèi)部個體層面,情感依附于獨特的碳基肉身,身體賦予了人之為人的內(nèi)在獨特性,也使人類形成了經(jīng)驗世界的獨特方式。在外部環(huán)境方面,情感在社會交往中得以不斷建立和發(fā)展。人類還形成和發(fā)展出了與社會需要緊密相連的道德感和美感等。正如艾布拉姆森指出:機器既欠缺人的身體特性,又缺少人的言語行為顯現(xiàn)出的嵌入式和具身性體驗[17]。人類的獨特情感經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜、從低級到高級的發(fā)展過程?！皬倪M化論的角度看,情緒是具有調(diào)理各種適應(yīng)模塊功能間關(guān)系的更高一級的認知程序。在特定環(huán)境重復(fù)出現(xiàn)、人類祖先世代適應(yīng)其生存的選擇中,情緒這種超級程序得以鞏固并在后代生存適應(yīng)中延續(xù)?！盵21]情感伴隨人類漫長的進化歷程,在進化過程中,人類還形成了獨特的意向性。

四、 本質(zhì)差異之三:意向性

人類智能具有超出智能活動本身而與外物或外事發(fā)生關(guān)聯(lián)的特性,既可以指向真實存在的事物,也可以關(guān)聯(lián)消逝和虛構(gòu)的事物,概括而言,人類智能具有意向性。意向性就是貫穿在一切心理意識活動、過程、狀態(tài)中的關(guān)聯(lián)作用或指向性、超越性[22]。胡塞爾將其稱之為“主體的人本身純粹固有的本質(zhì)的東西”[23]。人工智能無法內(nèi)在地關(guān)聯(lián)任何外物或外事,甚至不知道還對應(yīng)存在著一個現(xiàn)實世界。

首先,人類智能活動以目標為導向,具有主動性。人類智能活動是有目的、有計劃的,人類能夠根據(jù)主觀意愿獨立地制定目標,主動地憑借自身積累的經(jīng)驗和掌握的知識應(yīng)對所面臨的問題,依照環(huán)境變化和任務(wù)進展自主地完善和修改目標,不受外部力量的控制。一方面,人類智能在社會實踐活動中形成了包括世界觀、人生觀、價值觀、意志、信念、動機、興趣、愛好、情感等在內(nèi)的豐富的主觀世界,能夠積極主動地對客觀世界作出復(fù)雜的意識性反應(yīng)。另一方面,人類智能活動的目標呈現(xiàn)出一定的靈活性,人類能夠主動因時因地因事調(diào)整目標,有時甚至采取同原初目標完全不同的行動。人工智能無法自覺地產(chǎn)生行動目標,而是被動地執(zhí)行人類設(shè)計的目標,人類是智能活動的目標制定者、完善者和修改者,人類智能是主動操控者,人工智能是被動執(zhí)行者。人工智能既不能把控目標,也不能理解目標。一方面,人工智能無法形成自己的主觀世界,其活動是對客觀世界消極被動的物理性反映,同一人工智能程序?qū)ν豢陀^事物的信息輸出具有高度一致性。另一方面,人工智能活動的目標具有不可篡改性,其由人類設(shè)計的內(nèi)置于程序的特定目標不會因為環(huán)境的變化而產(chǎn)生不同。人工智能依附于人類智能,人類智能是人工智能得以產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯前提,從智能活動的目標完成情況來看,人類智能具有主動性,人工智能具有被動性。

其次,人類智能具有綜合功能,并且廣泛應(yīng)用于各種領(lǐng)域。人類的存在和發(fā)展與其所特有的智能休戚相關(guān),正是源于語言、計算、想象、常識、情感、反思、創(chuàng)造等能力,人類不僅能夠獨立地認識世界,而且能夠主動地改造世界,智能構(gòu)成了人類認識和改造世界的實踐活動的核心力量。擁有智能的人“力大無窮”,既能知常識,又能學理論;既可是“專才”,也可成“通才”;既擁有理性,又具備感性;既可以預(yù)判,也能夠反思……。此外,人類智能并不局限在固定的應(yīng)用領(lǐng)域,從整體而言,人類智能既能思考天然自然,也能創(chuàng)造人工自然,偉大的科學發(fā)現(xiàn)、精湛的技術(shù)發(fā)明、雄偉的工程產(chǎn)品無不蘊含著人類獨有的智能;從個體來看,人類智能發(fā)揮作用的領(lǐng)域也是多種多樣的,個體可以憑借聰明才智容身于不同領(lǐng)域,并且具備根據(jù)領(lǐng)域的變化和要求來認識和解決問題的能力。相比于人類智能,人工智能的功能和應(yīng)用領(lǐng)域是固定且有限的。廣為人知的DeepBlue和AlphaGo分別在各自領(lǐng)域開創(chuàng)了人工智能戰(zhàn)勝人類智能的歷史先河,DeepBlue擅長象棋,AlphaGo擅長圍棋,并且它們都表現(xiàn)出了較之人類智能的顯著優(yōu)越性,但是,跨越其所擅長的象棋或圍棋領(lǐng)域,它們就會“無計可施”。ARRON(英國畫家H.Cohen開發(fā)的繪畫程序)只會畫畫,EMI(音樂教授D.Cope設(shè)計的作曲程序)只會作曲,EURISKO(計算機科學家D.Lenat編寫的數(shù)學運算程序)只會算術(shù)。雖然人工智能產(chǎn)品的功能不斷增加,應(yīng)用范圍也進一步擴大,例如先進的人形機器人Atlas既能開車,也能打太極,未來還有望參與救災(zāi),其應(yīng)用范圍既包括軍事領(lǐng)域,也涵蓋生活領(lǐng)域,但與人類智能的“神通廣大”相比,人工智能的功能和應(yīng)用都在一個極其有限的范圍之內(nèi)。

再次,人類智能能夠主動地與外部世界建立一種聯(lián)系,自覺地將被關(guān)聯(lián)的對象納入自主意識范圍之內(nèi),既能處理內(nèi)容,也能涉及意義,具有意向性。從信息加工的角度來講,人類智能是“理解”與“催生”的融合,“理解”即大腦對信息加工的形式和內(nèi)容的認識;“催生”即大腦通過改造信息加工內(nèi)容生成新的信息。國內(nèi)人工智能研究先驅(qū)童天湘對信息轉(zhuǎn)換中發(fā)揮“理解”與“催生”功能的人類大腦有這樣的表述:“它不僅是加工廠,而且是信息源。雖然人的認識過程也需要信息處理,但更需要對所理解的信息進行思維,加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造,由感性認識上升到理性認識?！盵24]按照程序規(guī)則進行形式轉(zhuǎn)換的人工智能沒有意向性。人工智能是形式化的符號轉(zhuǎn)化,自身無法將符號與計算過程之外的對象關(guān)聯(lián)起來,從而產(chǎn)生了人工智能研究的意向性瓶頸問題,即“塞爾難題”。塞爾以其設(shè)計的“中文屋”思想實驗對人工智能擁有意向性予以否定,“無論大腦在產(chǎn)生意向性時所做的是什么,都不可能存在于例示程序的過程中,因為沒有一個程序憑借自身而對于意向性來說是充分的”[25]。人工智能純形式的程序執(zhí)行過程是無意義的符號處理,從信息加工的角度來看,只是呈現(xiàn)遵循算法指令的信息處理過程,涉及形式,但無關(guān)乎內(nèi)容,它們沒有理解能力。

五、 結(jié) 語

人類智能與人工智能彼此不同,人類智能區(qū)別于人工智能的地方在于人類特有的社會本質(zhì),人類智能具有創(chuàng)造性、情感性和意向性。通過研究人類智能與人工智能之間的差異,我們從中也不難看到存在于二者之間的內(nèi)在聯(lián)系,人類智能是人工智能的創(chuàng)造者和使用者,人工智能是對人類智能的部分模擬和替代,從本質(zhì)上講,人工智能是人類智能的物化,是人類認識和改造世界的工具。不過,人工智能又不同于人類以往創(chuàng)造的任何工具,人工智能是人類借由腦力勞動機械化和自動化來實現(xiàn)智能解放、智能增強和智能解密的工具。人工智能可以參與到人類智能認識和改造世界的實踐活動之中來代替和增強人類智能。我們既要正視二者的本質(zhì)區(qū)別,也要避免絕對地將人類智能與人工智能割裂開來。人類智能與人工智能相互補充、相互作用。我們應(yīng)該從共生的整體視角審視人類智能與人工智能之間的關(guān)系。人類智能與人工智能共同組成了嶄新的人機智能系統(tǒng),人機智能系統(tǒng)的發(fā)展可以理解為人類智能與人工智能的融合,二者是辯證的統(tǒng)一,形成了“合作”與“競爭”并存的共生關(guān)系。人工智能是人類智能創(chuàng)造活動的協(xié)作者。優(yōu)勢互補、協(xié)作互助的人機智能系統(tǒng)將開創(chuàng)嶄新的人機共生關(guān)系,助推人類更加幸福美好生活的實現(xiàn)。