莫迪的“好心”，農(nóng)民的憤怒

錢克錦

2020 年8 月初至今，印度農(nóng)民抗議已經(jīng)持續(xù)半年多，參與面越來越廣。印度有媒體說，參與抗議的農(nóng)民多達(dá)2.5 億！

觸發(fā)抗議的導(dǎo)火索，是莫迪政府在2020 年6月頒布了三項(xiàng)有關(guān)農(nóng)業(yè)的法令，它們?cè)? 月通過議會(huì)成為法案。

農(nóng)業(yè)在印度總產(chǎn)值中占15%，但印度13 億多的人口中，有近70% 生活在農(nóng)村，依賴農(nóng)業(yè)生活。自1990 年代開始市場(chǎng)化改革以來，印度農(nóng)業(yè)遭到巨大沖擊，農(nóng)民因貧自殺事件也時(shí)常見諸報(bào)端。為解決農(nóng)民貧困問題，近年來印度也出現(xiàn)“把農(nóng)民變成商人”的聲音。

印度目前的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，受到嚴(yán)格管制。按規(guī)定，印度農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品先要賣給按各邦規(guī)定設(shè)立的“大市場(chǎng)”（曼迪）;大市場(chǎng)中獲得政府許可的中間商，必須遵守政府規(guī)定收購(gòu)農(nóng)畜產(chǎn)品，不得剝削農(nóng)民，也不能囤積某些農(nóng)產(chǎn)品。這些規(guī)定是在上世紀(jì)六七十年代為保證小民利益、避免出現(xiàn)饑荒的舉措。但現(xiàn)在有人認(rèn)為，它阻礙了印度農(nóng)業(yè)發(fā)展。不僅農(nóng)民沒有交易自由，各邦之間的農(nóng)產(chǎn)品也不能順暢地互通有無。

莫迪政府推出的三個(gè)法令就是要打破這個(gè)限制。簡(jiǎn)單地說，這三個(gè)法案分別規(guī)定，取消必須在“大市場(chǎng)”售賣的規(guī)定，農(nóng)民可以自由買賣，也可以繼續(xù)在“大市場(chǎng)”售賣;不再限制收購(gòu)商囤積農(nóng)產(chǎn)品;農(nóng)民和農(nóng)業(yè)公司可以直接交易，不用再經(jīng)過中間人。

這些是激進(jìn)的改革措施，也很符合莫迪政府的習(xí)慣。2020 年9月莫迪還在全印廣播電臺(tái)現(xiàn)身說法，活靈活現(xiàn)地舉例說，有兩個(gè)農(nóng)民不顧家人勸阻，沒有經(jīng)過中間人，把水果和馬鈴薯直接賣給大公司和超市，結(jié)果大獲成功。

但是，多數(shù)農(nóng)民的想法卻和莫迪不一樣。他們認(rèn)為，雖然“大市場(chǎng)”體系中，中間人也會(huì)收取費(fèi)用，但在市場(chǎng)價(jià)格劇烈波動(dòng)時(shí)，他們能免受影響;如果允許大公司和農(nóng)民直接交易，它們會(huì)壓價(jià)，而且喜歡和比較發(fā)達(dá)、運(yùn)輸方便、成規(guī)模的農(nóng)業(yè)打交道，那些土地比較偏遠(yuǎn)、零散的農(nóng)民，情況會(huì)更糟糕。

所以，莫迪以為他給了農(nóng)民一把致富鑰匙，農(nóng)民卻認(rèn)為他向農(nóng)民扎刀子。在印度北部有“糧倉”之稱的旁遮普和哈里亞納邦，農(nóng)民們最先行動(dòng)起來，先是在當(dāng)?shù)嘏e行示威，兩個(gè)月后開始了“向德里進(jìn)軍”行動(dòng)。后來，全國(guó)各地農(nóng)民開著拖拉機(jī)浩浩蕩蕩地向首都進(jìn)發(fā)，并與警察發(fā)生沖突，造成傷亡。

政府提出暫緩實(shí)施三項(xiàng)法案，農(nóng)民們拒絕;政府提出修改這些法案，農(nóng)民們拒絕;法院作出對(duì)他們有利的判決，農(nóng)民們也拒絕。他們的目標(biāo)只有一個(gè)：徹底廢除這三項(xiàng)法案。

印度的農(nóng)民為何如此決絕？盡管有官員稱農(nóng)民被左派欺騙了，甚至有“神秘外國(guó)勢(shì)力”在背后，但這些陰謀論卻掩蓋不了一個(gè)事實(shí)：上億的農(nóng)民在面對(duì)有關(guān)自身生存的利益時(shí)，他們有自己的判斷，而且這個(gè)判斷與莫迪政府和執(zhí)政黨的判斷不一樣。

這場(chǎng)大規(guī)?？棺h也提出了一個(gè)值得思考的問題：究竟是大公司的強(qiáng)勢(shì)和貪婪，導(dǎo)致弱勢(shì)的農(nóng)民不得不起來捍衛(wèi)自己最基本的利益，還是農(nóng)民們?nèi)狈h(yuǎn)見，寧愿享受低水平的保障，也不愿冒險(xiǎn)去享受自由？如果他們真的不愿冒這個(gè)險(xiǎn)，決策者應(yīng)不應(yīng)該為了國(guó)家的GDP，強(qiáng)行讓他們?nèi)ハ硎茏杂桑?/p>