重要法律概念分析

摘要：霍菲爾德法律概念的分析在分析法學(xué)中具有舉足輕重的地位。研讀霍菲爾德提出的八個(gè)基本法律概念、四種法律關(guān)系的基本形式及相關(guān)理論，并與凱爾森在《法與國(guó)家一般理論》一書中所提出的法律義務(wù)、法律責(zé)任、法律權(quán)利的法律概念分析工作進(jìn)行比較，總結(jié)出相較于霍菲爾德，凱爾森在立場(chǎng)范疇、研究及適用范圍、法律權(quán)利、研究及分析方法、實(shí)踐屬性等層面所表現(xiàn)出的不同或不足之處。

關(guān)鍵詞：概念分析;霍菲爾德;凱爾森

概念是人們?cè)趯?shí)踐基礎(chǔ)上，通過感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)而形成的一種反映事物屬性、用語詞來表達(dá)的思維形式。法律概念是法學(xué)家從無數(shù)有關(guān)法律的實(shí)踐中概括出來的，它的內(nèi)涵和外延隨著社會(huì)生活的發(fā)展、法制水平和法學(xué)家認(rèn)識(shí)水平的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。對(duì)概念進(jìn)行分析的方法一方面可以說明法律實(shí)踐中重要的方面與特征，另一方面還可以評(píng)價(jià)法學(xué)知識(shí)的優(yōu)劣，既關(guān)乎法學(xué)教育的問題，也有助于法律司法適用的解決，概念分析方法是每一個(gè)法律人理應(yīng)掌握的一種方法，對(duì)于法科學(xué)生來說更是如此重要。

一、霍菲爾德與凱爾森提出的重要法律概念

霍菲爾德研究發(fā)現(xiàn)司法推理過程中在運(yùn)用具有多種或不確定某種含義的術(shù)語時(shí)存在一定的混亂，進(jìn)而引起不必要的麻煩，其稱以上術(shù)語為變色龍般的詞語。并強(qiáng)調(diào)那些有助于理解和解決日常法律實(shí)踐問題但又往往被人所忽視的基本法律概念?；舴茽柕略谝粋€(gè)由“相反關(guān)系”和“相關(guān)關(guān)系”的表達(dá)方式中，展示了他所闡明的八個(gè)基本法律概念即權(quán)利、義務(wù)、特權(quán)、無權(quán)利、權(quán)力、責(zé)任、豁免、無權(quán)力，以及它們之間相互聯(lián)系從而構(gòu)成的諸法律關(guān)系。

凱爾森的純粹法學(xué)以“科學(xué)”的方法對(duì)法學(xué)基本概念的界定和分析作為基本任務(wù)，突出了其科學(xué)性、中立性和超階級(jí)性。其在《法與國(guó)家的一般理論》一書的第四章到第七章對(duì)義務(wù)、責(zé)任、權(quán)利、資格等法律概念進(jìn)行研究。

二、與霍菲爾德相比凱爾森分析的不足之處

關(guān)于霍菲爾德與凱爾森各自對(duì)重要法律概念的解釋，從多方面比較綜合來說可以看出這兩者的分析各有其優(yōu)點(diǎn)和不足。接下來筆者主要從四個(gè)層面以霍菲爾德所做的工作為重點(diǎn)來分析凱爾森的弱點(diǎn)與不足。

（一）立場(chǎng)范疇

霍菲爾德對(duì)于法律關(guān)系的分析不考慮所謂制裁與強(qiáng)制的問題;而凱爾森對(duì)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等概念進(jìn)行分析的時(shí)候都有涉及到此問題?；舴茽柕略诜治龇申P(guān)系時(shí)，認(rèn)為沒有必要引入制裁與強(qiáng)制問題，是因?yàn)檫@已經(jīng)超出規(guī)范分析的范疇，而屬于社會(huì)學(xué)意義上的范疇。但是，對(duì)于這個(gè)問題不僅僅只有凱爾森，很多之前的分析法學(xué)家也都將法律的規(guī)范關(guān)系與是否存在制裁與強(qiáng)制聯(lián)系在一起，并認(rèn)為后者是前者的必要內(nèi)容。

（二）研究及適用范圍

在論述基本法律概念，對(duì)重要法律概念進(jìn)行具體分析時(shí)，霍菲爾德涉及的概念相對(duì)比凱爾森的多，并且凱爾森對(duì)某些概念的解釋適用范圍還很有限。比如凱爾森認(rèn)為關(guān)于權(quán)利的解釋可以適用于民法領(lǐng)域，對(duì)于刑事法律則不能適用。因?yàn)樵谛淌略V訟領(lǐng)域，啟動(dòng)訴訟以及提出判決要求的并非個(gè)體權(quán)利人意志作用的結(jié)果。相對(duì)來說，霍菲爾德的基本法律概念是法律的“最小公分母”，理論適用范圍廣泛，關(guān)于基本法律概念的解釋以及法律關(guān)系的應(yīng)用都有所涉及，除此之外，他的理論也可以運(yùn)用于道德哲學(xué)和習(xí)慣法的研究領(lǐng)域。

（三）研究及分析方法

霍菲爾德對(duì)法律概念的研究具有方法論上的創(chuàng)新，其并非是對(duì)法律理論進(jìn)行抽象探討，更多在于邏輯分析。從這個(gè)角度來看，霍菲爾德的理論分析相較于凱爾森的分析方式更勝一籌，前者分析得更深入，對(duì)法律基礎(chǔ)的整體感與和諧感理解也更強(qiáng)?；凇段鞣秸軐W(xué)英漢對(duì)照辭典》及《哲學(xué)大辭典》對(duì)概念分析的定義，可以看出霍菲爾德的基本法律概念的分析更符合其中定義的要點(diǎn)。

首先，霍菲爾德的基本法律概念分析內(nèi)容主要是對(duì)術(shù)語的含義進(jìn)行分析，與直接賦予術(shù)語形式化定義不同，他是用“相反關(guān)系”與“相關(guān)關(guān)系”的分組來進(jìn)一步說明各個(gè)術(shù)語或法律概念間的相互關(guān)系。而凱爾森雖然在論述相關(guān)概念時(shí)會(huì)涉及到其他概念，但對(duì)于更多的法律概念或深入分析兩個(gè)概念間的交叉關(guān)系等并沒有那么充分，也沒有更多運(yùn)用到實(shí)踐，與現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合起來論述。

其次，霍菲爾德對(duì)有些法律概念，如“無權(quán)利”，更多是“構(gòu)造和安裝”，而不是“發(fā)現(xiàn)和揭示”;是邏輯形式的洗滌和規(guī)定，而非實(shí)體經(jīng)驗(yàn)的描述和歸納。他的目的是引入一些更精確和更嚴(yán)格的話語模式，來克服許多法官經(jīng)常陷入其中不合邏輯的謬誤推理，其分析是矯正性的，而非描述性的。而凱爾森則不同，雖然其對(duì)一些法律概念進(jìn)行創(chuàng)新定義，但目的更多是符合其純粹法思想，用法與本意都不如霍菲爾德的分析論證。

最后，霍菲爾德的相關(guān)理論學(xué)說的內(nèi)容闡述并不涉及價(jià)值問題，主要表現(xiàn)為純粹形式性分析，揭示了法律概念中的普遍性要素。這樣的分析方法及理解方式可能會(huì)被持有不同價(jià)值立場(chǎng)的學(xué)者所理解并接受，或?qū)⑦M(jìn)一步作為理解、應(yīng)用與爭(zhēng)辯的理論起點(diǎn)。

（四）實(shí)踐屬性

霍菲爾德的概念分析學(xué)說主要凸顯了法律概念的實(shí)踐屬性。其在文章內(nèi)容的論述過程中主要基于司法實(shí)踐，并與多個(gè)訴訟過程及結(jié)論聯(lián)系緊密，這從文章中大量引用大法官裁判案件中的論述內(nèi)容可以看出。在這一點(diǎn)上，雖然凱爾森在論述相關(guān)概念時(shí)，也會(huì)有一些舉例說明，但相互比較還是存在不足，如他的例子更多是在論述其概念的證成，符合其理論思想而并不具有普遍性，并且也沒有更好結(jié)合實(shí)踐中的具體實(shí)例等。

總體來說，霍菲爾德的基本法律概念分析具有清晰性、系統(tǒng)性、獨(dú)創(chuàng)性以及對(duì)法律和道德分析的重要性，他主要研究了法律結(jié)論是根據(jù)哪些范疇來構(gòu)建的問題，他的想法或許是想消除法律權(quán)利概念的模糊性。而凱爾森的概念分析相比于霍菲爾德所進(jìn)行的基本法律概念的相關(guān)論述表現(xiàn)出概念間邏輯關(guān)系不清晰現(xiàn)象，特別是這些分析方法與范式對(duì)說明并維系法律規(guī)范性的作用具有一定的模糊性與有限性。

三、結(jié)語

從目前的研究現(xiàn)狀或需求情況來看，在當(dāng)前的立法和司法實(shí)踐中，由于基本概念和邏輯的含混，造成很多問題的出現(xiàn)，如基于公法與私法上“權(quán)利”具體概念的不同，會(huì)出現(xiàn)這一詞語及其相關(guān)的替代詞混用的現(xiàn)象。因此擺脫實(shí)用主義色彩過濃的研究方式，沉浸于基本理論的探索顯得尤為重要。由此可以看出基于霍菲爾德的基本法律概念的研究是實(shí)屬必要的，他著重探討被認(rèn)為最有實(shí)踐價(jià)值的問題。相對(duì)于凱爾森的實(shí)用主義過濃或者更純粹法的相關(guān)法律概念，霍菲爾德的分析方法更有利于解決理論與實(shí)踐中的問題?；蛟S通過進(jìn)一步引進(jìn)并學(xué)習(xí)英美分析法學(xué)思想與方法尤其是霍菲爾德的方法對(duì)于改變中國(guó)基本法律概念模糊或邏輯欠缺等問題有一定積極作用，與此同時(shí)，對(duì)于從不同角度理解大陸法系民法中有關(guān)民事權(quán)利的若干概念也具有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.對(duì)霍菲爾德法律概念學(xué)說的比較研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1990（2）.

[2]（美）霍菲爾德.基本法律概念[M]，張書友譯，北京：中國(guó)法制出版社，2009：26-28.

[3]鄧楚開.凱爾森的法律義務(wù)·權(quán)利理論[J].研究生法學(xué)，2000（4）.

[4]翟小波.對(duì)Hohfeld權(quán)利及其類似概念的初步理解[J].北大法律評(píng)論，2003（5）.

[5]張書友.動(dòng)靜之間——?jiǎng)P爾森論法律的結(jié)構(gòu)[J].研究生法學(xué)，2011（4）.

[6]王涌.尋找法律概念的“最小公分母”——霍菲爾德法律概念分析思想研究[J].比較法研究，1998（2）.

作者簡(jiǎn)介：張琪（1996-），女，漢族，山西運(yùn)城人，西北政法大學(xué)2019級(jí)在讀研究生，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。