城市集聚經(jīng)濟類型與人口流動

程廣帥，張 賽

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢 430073)

提要：城市集聚經(jīng)濟包括專業(yè)化和多樣化兩種類型。從就業(yè)效應(yīng)、收入效應(yīng)和人力資本效應(yīng)3方面構(gòu)建城市專業(yè)化集聚經(jīng)濟和多樣化集聚經(jīng)濟影響人口流動的作用機制，并基于城市層面的面板數(shù)據(jù)，采用工具變量法實證考察了不同類型的集聚經(jīng)濟對人口流動的影響，發(fā)現(xiàn)城市專業(yè)化、多樣化確實是影響人口流動的重要因素，但多樣化的影響大于專業(yè)化。從城市規(guī)模和區(qū)域的異質(zhì)性視角來看，東部地區(qū)和大城市樣本中的回歸結(jié)果與總樣本完全一樣。但對于中西部地區(qū)和中小城市，只有專業(yè)化變量的影響顯著。研究結(jié)果表明，專業(yè)化、多樣化在不同城市和不同區(qū)域人口流動影響的差異，能夠部分解釋我國流動人口空間分布的不均衡。

一、引言

改革開放以來，人口流動作為我國社會經(jīng)濟發(fā)展的重要現(xiàn)象，已成為我國城鎮(zhèn)化進程的一個重要推動力。2018年我國流動人口數(shù)量已達到2.41億，東部地區(qū)跨省流動人口占全國跨省流動人口的比例超過80%，其中以珠三角、長三角、京津冀、長江中游和成渝城市群為代表的五大城市群是我國流動人口的主要集聚區(qū)[1]。整體上呈現(xiàn)出以城市群為主要流入地且空間分布不均衡的典型特征，向東部少數(shù)地區(qū)集中的趨勢十分明顯[2]。

一個很自然的問題就是，為什么有的城市能夠吸引大量的流動人口，而有的城市對流動人口的吸引力卻相對較弱？換句話說，究竟具有什么特征的城市更吸引人口流入呢？對于這個問題，已有很多文獻進行了深入的分析。國外文獻提出了包括推拉理論、相對收入假說在內(nèi)的經(jīng)典理論，以及之后的勞動力區(qū)位選擇理論。他們主要關(guān)注勞動力是如何選擇流入目的地，具體又可細分為選擇效應(yīng)模型[3-5]、分類效應(yīng)模型[6-7]和集聚效應(yīng)理論[8-9]。國內(nèi)文獻從城市公共服務(wù)和收入水平、城市經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市包容度、城市舒適度以及市場可達性等角度探索城市吸引人口流動的原因[10-15]。

從城市集聚經(jīng)濟的視角關(guān)注人口流動的文獻主要著眼于微觀機制和市場優(yōu)勢[8-9]，并沒有進一步分析不同類型的集聚經(jīng)濟對人口流動的影響。集聚經(jīng)濟分為專業(yè)化集聚和多樣化集聚，有些城市只擁有少數(shù)專業(yè)化產(chǎn)業(yè)[16-17]，而有些城市卻呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多樣化的特征[18-19]，這啟發(fā)筆者嘗試從城市專業(yè)化、多樣化的角度來關(guān)注人口流動問題。

本文致力于考察城市專業(yè)化、多樣化集聚經(jīng)濟對人口流動的影響并進行實證檢驗，是對習(xí)近平同志關(guān)于“人口向優(yōu)勢區(qū)域集中，形成以城市群為主要形態(tài)的增長動力源，進而帶動經(jīng)濟總體效率提升”重要精神的理論回應(yīng)[20]，以期在人口遷移領(lǐng)域做出邊際性貢獻。本文嘗試回答下面3個問題：(1)在我國新型城鎮(zhèn)化背景下，究竟是專業(yè)化還是多樣化更有利于吸納流動人口；(2)在不同規(guī)模城市，專業(yè)化和多樣化對人口流動是否有著不同的影響；(3)專業(yè)化和多樣化在不同區(qū)域是否也有著不同的影響。

為了回答上述問題，本文構(gòu)建了一個城市專業(yè)化、多樣化影響人口流動的理論框架，并基于我國2004—2017年城市面板數(shù)據(jù)進行了實證分析。

二、理論框架與研究假設(shè)

(一)城市專業(yè)化集聚與人口流動

城市專業(yè)化集聚指的是同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)在地理上的集聚，又稱為行業(yè)內(nèi)集聚。專業(yè)化集聚經(jīng)濟源自馬歇爾的“產(chǎn)業(yè)區(qū)觀點”——同一區(qū)位的產(chǎn)業(yè)集聚具有貿(mào)易優(yōu)勢、工作優(yōu)勢和交流優(yōu)勢[21]。在此基礎(chǔ)上，克魯格曼總結(jié)了產(chǎn)業(yè)專業(yè)化外部性的特點：具備產(chǎn)業(yè)特定技能的勞動力市場，與貿(mào)易無關(guān)的特殊投入要素，比如企業(yè)組織的改進，信息交流和知識溢出的正外部性[22]。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化特征決定了城市專業(yè)化集聚有利于形成特殊的勞動力池，提升企業(yè)競爭力并提高信息和知識的傳播效率。其對人口流動的影響既有積極的作用，也有不利的作用。

從積極效應(yīng)來看，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，降低勞動力的就業(yè)信息搜尋成本。同一行業(yè)的集聚有利于形成共享的勞動力市場[22]，產(chǎn)生勞動力池效應(yīng)[21]，這會提高企業(yè)與專業(yè)勞動力之間的匹配效率。企業(yè)和勞動者均能從專業(yè)化勞動力市場中受益，尤其能夠降低勞動者的就業(yè)信息搜尋成本[22]，從而吸引人口流入。第二，專用型人力資本積累效應(yīng)。勞動力在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的交流和互動，促進了市場上信息、技術(shù)、思想的傳播和擴散，最終形成人力資本的積累。馬歇爾指出，同一行業(yè)企業(yè)的地理集中有助于知識溢出和技術(shù)溢出，這也離不開工人之間的頻繁接觸[21]。通過交流、學(xué)習(xí)與自我強化，低技能勞動力逐漸成為高技能勞動力，有助于提升城市整體的人力資本積累水平。這種基于同一行業(yè)的人力資本積累，其人力資本主要適用于這個行業(yè)內(nèi)，專用性較高，到了其他行業(yè)中可能就不再發(fā)揮作用。李培林和張翼對我國東北地區(qū)下崗工人的研究就發(fā)現(xiàn)，這些工人在長時期內(nèi)的人力資本專用性較高，下崗后難于轉(zhuǎn)崗到其他行業(yè)，被稱之為人力資本失靈[23]。本文對于這種基于在同一行業(yè)內(nèi)實現(xiàn)的人力資本積累，稱之為專用型人力資本積累。

但是，專業(yè)化對人口流動也有不利的影響，主要是專業(yè)化產(chǎn)業(yè)的市場需求比較集中，過度依賴某一個特定的市場，對外部經(jīng)濟環(huán)境的變化比較敏感。一旦外部需求市場出現(xiàn)波動，有可能引起市場需求的萎縮或生產(chǎn)成本的上升，從而引起生產(chǎn)衰退[24]，其吸納就業(yè)的能力隨之萎縮，對勞動力的需求會顯著減少[25]，這顯然不利于吸引外部人口流入。另外，我國大部分專業(yè)化集聚區(qū)主要依賴于血緣、親緣、地緣以及業(yè)緣等固定的社會關(guān)系基礎(chǔ)[26]，而勞動力主要依靠自己的社會網(wǎng)絡(luò)進入集聚區(qū)，這對人口流入具有一定的選擇性，不利于吸引來源多樣化的外部人口。

基于以上分析，筆者提出研究假設(shè)1：城市專業(yè)化對人口流動產(chǎn)生影響，但影響方向是不確定的。

(二)城市多樣化集聚與人口流動

城市多樣化集聚又稱為跨行業(yè)或行業(yè)間集聚，指的是不同行業(yè)的企業(yè)在空間上的集聚。多樣化集聚經(jīng)濟源自雅各布斯外部性，強調(diào)在不同行業(yè)企業(yè)之間的知識溢出范圍更廣、作用更大[25]，這是因為不同行業(yè)間存在知識的互補性，導(dǎo)致了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的多樣化和城市的多樣化外部性。城市多樣化外部性的特點在于：第一，偏好的多樣性；第二，交往的廣泛性和交流的必要性；第三，市場變化的靈活性[27]。其對人口流動的影響機制主要有以下3個途徑。

第一，就業(yè)緩沖器效應(yīng)。在多樣化的城市中，不同行業(yè)間的企業(yè)集聚，當某個產(chǎn)業(yè)受到外部沖擊，其釋放出來的失業(yè)工人能夠很快轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)中去[22]，有利于緩解某一行業(yè)的勞動力需求波動，從整體上降低失業(yè)的風(fēng)險。內(nèi)夫克和亨寧也發(fā)現(xiàn)，當一個行業(yè)開始衰落時，多余的勞動力一般會轉(zhuǎn)移到本地區(qū)的其他行業(yè)，而不是其他某個地區(qū)的同一行業(yè)[28]。

第二，收入效應(yīng)。多樣化的城市對勞動力技能需求是異質(zhì)性的，既有同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)高技能勞動力與低技能勞動力的互補，也有不同產(chǎn)業(yè)之間掌握不同類別技能勞動力的互補。這就是技能異質(zhì)性勞動力之間的互補效應(yīng)[6]，促進了城市間生產(chǎn)率與不平等程度的進一步分化，使得多樣化城市相比于專業(yè)化城市擁有更高的工資溢價，因而勞動力在多樣化為主的城市可以獲得更高的收入[29]。

第三，通用型人力資本積累效應(yīng)。在多樣化的城市中，既有同一行業(yè)內(nèi)勞動者之間的知識流動，也有不同行業(yè)間勞動者之間的知識交流溝通，主要是跨行業(yè)的互補性知識溢出。相比同行業(yè)的知識溢出，跨行業(yè)的知識溢出加快了人們相互學(xué)習(xí)、獲得新的想法和創(chuàng)新的速度[25]。而且在多樣化城市中，不同地方的知識、信息等集中起來形成豐富的知識池，促進了勞動力對知識和技術(shù)的吸收、分享與創(chuàng)新[30]，最終促進勞動者的人力資本積累。勞動者通過跨行業(yè)的知識交流和溝通，使人力資本積累呈現(xiàn)多元化的特征，并不注重某種專用人力資本的積累。這種多樣化的人力資本積累更多地體現(xiàn)一種組織、分析和思考等綜合性能力，而這種能力并不限于僅符合某一行業(yè)的要求，而是在很多行業(yè)都適用，因此本文稱之為通用型人力資本積累。

基于以上分析，筆者提出研究假設(shè)2：多樣化的集聚經(jīng)濟對流動人口產(chǎn)生積極的促進作用，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。

在假設(shè)1和假設(shè)2的基礎(chǔ)上，本文提出研究假設(shè)3：多樣化對人口流動的影響大于專業(yè)化的影響。

(三)人口流動的異質(zhì)性

從城市規(guī)模來講，中小城市由于規(guī)模有限，資源、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等要素水平相對較低，難以發(fā)展多樣化的集聚模式，因而更加側(cè)重于專業(yè)化[16]，而大城市產(chǎn)業(yè)眾多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣，主要是以多樣化的集聚經(jīng)濟為主要特征[31-32]。

基于此，本文提出研究假設(shè)4：在大城市中，多樣化對人口流動的影響大于專業(yè)化的影響，而在中小城市，專業(yè)化對人口流動的影響大于多樣化的影響。

正如本文所述，經(jīng)濟發(fā)展水平和收入差距是影響人口流動的重要因素。得益于改革開放和優(yōu)越的地理位置，我國東部沿海地區(qū)率先發(fā)展起來，而且其產(chǎn)業(yè)以勞動密集型為主，由此吸引了大量中西部地區(qū)的勞動力。根據(jù)2010年人口普查資料，東部沿海地區(qū)的城市人口規(guī)模均值為175.91萬人，而中西部地區(qū)城市人口規(guī)模均值只有72.2萬人，這反映了我國100萬人以上的大城市主要集中在東部地區(qū)，而中西部地區(qū)則以中小城市為主[33]。

基于上述分析和假設(shè)4，本文提出假設(shè)5：東部地區(qū)大城市較多，多樣化的影響大于專業(yè)化的影響；而中西部地區(qū)大城市偏少，專業(yè)化對人口流動的影響大于多樣化的影響。

三、數(shù)據(jù)來源與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)為2004—2017年全國城市層面的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于2005—2018年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，統(tǒng)計口徑為市轄區(qū)。

為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，文中剔除了行政區(qū)劃發(fā)生變化的城市(巢湖)，或者數(shù)據(jù)統(tǒng)計不全的城市，以及個別年份數(shù)據(jù)異常的城市，最后樣本涵蓋270個地級及以上城市，時間跨度共14年，共計3 780個觀察值。此外，文中所有與價格相關(guān)的數(shù)據(jù)均以2004年為基期，根據(jù)歷年各城市的消費者價格指數(shù)進行價格平減處理。

(二)變量選取和描述

1.因變量

本文采用李拓和李斌[10]的做法，用人口凈流入率作為人口流動的測度變量，人口凈流入率表示本年常住人口相對于上年常住人口的變化速度，出于嚴謹性考慮，計算中剔除了人口自然增長的部分。具體測算公式如下：

(1)

式(1)中，F(xiàn)LPOPrate指人口凈流入率，Pt指本年常住人口，Pt-1值上年常住人口，rt-1指上年人口自然增長率。

2006年，國家統(tǒng)計局在計算人均GDP時，規(guī)定必須通過常住人口來計算，即2006年之后，常住人口的數(shù)據(jù)可通過城市GDP數(shù)據(jù)除以該城市的人均GDP得到。本文采用這個辦法，計算出了2007—2017年的常住人口規(guī)模。而2005—2007年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》上既未公布常住人口，也無法通過上述計算方法間接計算，因此，本文以各城市年末總?cè)丝谧鳛槌Ｗ∪丝凇?/p>

2.核心自變量

城市專業(yè)化(SPEC)：參照格萊澤、克爾[34]和張萃[26]的做法，筆者將每個城市19個行業(yè)的就業(yè)人數(shù)(萬人)相加然后取對數(shù)，用這個指標來衡量城市的專業(yè)化。

城市多樣化(DIVE)：本文和張萃的做法一致，首先計算出赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)，該指數(shù)表示每個城市所有行業(yè)在本地就業(yè)中所占份額的平方和。當只有一個行業(yè)時，HHI等于1，當有n個行業(yè)時，HHI趨向于無窮小，因此隨著行業(yè)類型的豐富，HHI逐漸減小。然后用1減去這一指數(shù)來測度多樣化，具體計算公式如下：

(2)

式(2)中，Eij是i城市j行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，Ei表示i城市所有行業(yè)的總就業(yè)人數(shù)。該指標取值介于0和1之間，該值越大，表明該城市具有越高的多樣化程度。當行業(yè)數(shù)量較少時，就業(yè)人數(shù)集中于少數(shù)幾個行業(yè)，在這種情況下，HHI值較大，多樣化指標較小，從而城市多樣化水平較低；當城市中有較多行業(yè)共同發(fā)展，每個行業(yè)都占有一定的就業(yè)份額，此時HHI值較小，多樣化指標值較大，從而多樣化程度較高。因此，隨著行業(yè)種類的增多，多樣化指標越來越高，城市多樣化集聚越明顯。

3.控制變量

(1)失業(yè)率(UNEM)：失業(yè)率=登記失業(yè)人數(shù)/(城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)+在崗職工人數(shù))，失業(yè)率反映城市的失業(yè)狀況和趨勢，失業(yè)率越高，城市經(jīng)濟社會越不穩(wěn)定，不利于人口流動；(2)生活標準(LIVE-ST)：生活標準=職工平均工資/人均GDP，反映的是勞動者享受經(jīng)濟發(fā)展成果的公平程度，城市工人每生產(chǎn)一單位GDP得到的工資越高，從而享有更多的經(jīng)濟成果；(3)醫(yī)療服務(wù)水平(HOSP)：醫(yī)療服務(wù)=醫(yī)院數(shù)(所)/年末戶籍人口數(shù)(萬人)，醫(yī)療服務(wù)作為城市公共服務(wù)之一，影響著流動人口的福利水平，基本醫(yī)療服務(wù)對人口流動有正向作用；(4)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(INDUS)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)=第三產(chǎn)業(yè)比值/第二產(chǎn)業(yè)比值，產(chǎn)業(yè)是城市吸納就業(yè)人口的重要載體，相對于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)吸納人口的能力更強，該比值越大，流動人口越多；(5)教育支出比重(EDU_ratio)：教育支出比重=教育支出(萬元)/財政支出(萬元)，教育支出比重越高，越有利于擴大地區(qū)的教育規(guī)模，對人口集聚有積極的引導(dǎo)作用[35]。主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證模型及分析

(一)實證模型

1.基準回歸模型

本部分使用最小二乘法(ordinary least square，簡稱OLS)構(gòu)建多元線性回歸模型，估計城市專業(yè)化、多樣化集聚經(jīng)濟對于人口流動影響的參數(shù)大小，為解釋我國人口流動現(xiàn)象提供相關(guān)依據(jù)。本文使用的數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，從理論上講，由于每個城市的“市情”不同，可能存在不隨時間而變的遺漏變量。從統(tǒng)計上，對面板數(shù)據(jù)進行霍斯曼檢驗，檢驗結(jié)果顯示卡方值為160.29，P值為0.000 0，拒絕“誤差項與自變量、擾動項不相關(guān)”的原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型。

考慮到因變量、自變量和控制變量的單位不一致，對被解釋變量人口凈流入率進行標準化處理。對于控制變量，數(shù)值單位不一致，且數(shù)值差別較大，考慮到對模型估計有可能造成偏差，采用取對數(shù)的方式構(gòu)造半彈性模型：

FLPOPrateit=β0+β1SPECit+β2DIVEit+

β3lnXit+εit。

(3)

式(3)中，F(xiàn)LPOPrateit為t時期第i個城市的人口凈流入率，SPECit為t時期第i個城市的專業(yè)化指數(shù)，DIVEit是t時期第i個城市的多樣化指數(shù)，Xit表示時期t第i個城市的各控制變量，εit表示隨機干擾項。

2.內(nèi)生性分析

OLS成立的重要條件之一是解釋變量與擾動項不相關(guān)，否則OLS估計量將是不一致的，然而回歸模型中經(jīng)常存在解釋變量和擾動項相關(guān)的情況，比如存在雙向因果關(guān)系、遺漏變量偏差和測量誤差偏差。針對這種內(nèi)生性問題，常借助于工具變量來實現(xiàn)一致性估計。已有諸多文獻發(fā)現(xiàn)人口流動與城市經(jīng)濟集聚之間存在互為因果的關(guān)系[36-39]，再加上本文用就業(yè)人數(shù)來測度城市專業(yè)化和多樣化變量，而在統(tǒng)計就業(yè)人數(shù)時，是包括外來勞動力的[1]，這顯然帶來了內(nèi)生性問題?；谶@個考慮，因此本文采用兩階段最小二乘法(two stage least square，簡稱2SLS)來解決內(nèi)生性可能帶來的回歸偏誤問題。

第一步，檢驗?zāi)Ｐ褪欠翊嬖趦?nèi)生性問題，確定使用OLS還是工具變量法；從統(tǒng)計上檢驗解釋變量的內(nèi)生性的方法之一是霍斯曼檢驗，其原假設(shè)H0為“所有解釋變量均為外生”。如果拒絕H0，則認為存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)使用工具變量法；反之，若接受H0，則認為不存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)使用OLS。

第二步，尋找合適的工具變量。從理論上，一個合格的工具變量應(yīng)滿足相關(guān)性和外生性兩個條件，相關(guān)性要求工具變量與內(nèi)生解釋變量相關(guān)，外生性要求工具變量與擾動項不相關(guān)。也就是說，工具變量對被解釋變量的影響僅僅通過內(nèi)生解釋變量來起作用。首先，檢驗工具變量的相關(guān)性。從統(tǒng)計上，通過2SLS的第一階段回歸檢驗工具變量的相關(guān)性，用內(nèi)生解釋變量對工具變量進行回歸。其次，檢驗工具變量的外生性，使用過度識別檢驗方法。為了進一步檢驗工具變量的有效性，進行弱工具變量檢驗。依據(jù)經(jīng)驗規(guī)則，將第二階段回歸中的Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量和臨界值進行比較，若大于臨界值，則認為不存在弱工具變量問題。

對于集聚經(jīng)濟工具變量的選取，常見的方法是采用份額轉(zhuǎn)移法(shift-share)來計算擬合的專業(yè)化和多樣化數(shù)值[26，40-41]，然后以專業(yè)化、多樣化的擬合值作為工具變量。這一方法的思路是，通過份額轉(zhuǎn)移法計算出每個城市每個行業(yè)的擬合就業(yè)人數(shù)(非真實值)，然后再根據(jù)這個就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)計算每個城市的專業(yè)化和多樣化指數(shù)，用來作為工具變量。具體來說，份額轉(zhuǎn)移法的首要工作是擬合每個城市每個行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，具體公式如下：

Eijt1=(Ejt1/Ejt0)Eijt0。

(4)

式(4)中，Eijt1表示t1時期j行業(yè)在i城市的擬合就業(yè)人數(shù)，Eijt0指基期j行業(yè)在i城市的真實就業(yè)人數(shù)，Ejt1指全國j行業(yè)在t1期的真實就業(yè)人數(shù)，Ejt0指基期全國j行業(yè)的真實就業(yè)人數(shù)。本文使用的數(shù)據(jù)從2004年開始，那么按照份額轉(zhuǎn)移法的計算規(guī)則和要求，式(4)中的基期，必須早于真實數(shù)據(jù)開始的年份，因此基期指的是2003年。t1分別指2004，2005，…，2017年，共計14年。

(二)回歸結(jié)果

為了便于對實證結(jié)果展開分析和討論，本文將內(nèi)生性問題的討論放在實證結(jié)果前面。本文前面從邏輯上分析了城市專業(yè)化、多樣化與人口流動之間可能存在內(nèi)生性問題，那么內(nèi)生性真的存在嗎？首先，使用霍斯曼檢驗內(nèi)生性問題。結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，故模型中存在內(nèi)生解釋變量，應(yīng)使用工具變量法。其次，檢驗工具變量的相關(guān)性和外生性。將工具變量以“SPEC_IV”和“DIVE_IV”表示，并對工具變量做第一階段的回歸，如表2回歸結(jié)果(5)顯示，兩個工具變量對內(nèi)生解釋變量的影響系數(shù)通過了1%的顯著性水平，說明專業(yè)化、多樣化的擬合值對于城市專業(yè)化和多樣化的影響顯著為正，符合預(yù)期情況。在工具變量外生性的檢驗上，由于文中工具變量個數(shù)等于內(nèi)生解釋變量個數(shù)，存在恰好識別的情況，無法從統(tǒng)計上檢驗工具變量的外生性。針對這種情況，通常使用定性討論以說明工具變量的外生性。通過份額轉(zhuǎn)移法擬合的城市專業(yè)化、多樣化數(shù)據(jù)是基于基期數(shù)據(jù)的擬合值，對現(xiàn)期的人口流動無直接影響，具有較好的外生性，作為工具變量是適合的。

接下來，本文使用Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計量進行弱工具變量檢驗，結(jié)果顯示，第一階段回歸中F統(tǒng)計量(123.776)遠大于顯著性水平不超過 10% 的臨界值7.03，說明該模型不存在弱工具變量問題。

表2報告了城市多樣化外部性和專業(yè)化外部性影響人口流動的回歸結(jié)果。模型(1)～(4)是普通最小二乘法回歸結(jié)果，模型(5)為2SLS第一階段的回歸結(jié)果，模型(6)是2SLS第二階段的回歸結(jié)果。所有回歸均采用固定效應(yīng)模型。

從表2中可以看到，無論是OLS回歸還是2SLS回歸，專業(yè)化對人口流動的影響系數(shù)為正值，在10%水平上顯著。在前面的理論分析中，本文認為專業(yè)化對于人口流動既有積極影響也有消極作用，從邏輯上無法給出明確的結(jié)論。但實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體而言，專業(yè)化對于人口流動的影響是積極的。多樣化變量對人口流動的影響系數(shù)在OLS和2SLS回歸中均在1%水平顯著，而且均為正值，這個結(jié)果初步驗證了本文提出的假設(shè)2。進一步比較模型(4)和模型(6)的回歸結(jié)果，多樣化的影響系數(shù)從0.183上升到0.523，這說明內(nèi)生性問題導(dǎo)致多樣化對人口流動的影響被大大低估了。但專業(yè)化的影響系數(shù)僅僅從0.07上升到0.088，變化幅度很小，這說明內(nèi)生性問題并沒有明顯低估專業(yè)化對人口流動的影響。

從模型(6)專業(yè)化和多樣化的影響系數(shù)比較來看，多樣化的影響系數(shù)為0.523，遠遠大于專業(yè)化0.088的影響系數(shù)，這說明雖然專業(yè)化和多樣化都促進了人口流動，但多樣化對人口流動的影響明顯大于專業(yè)化。表2基于OLS回歸的4個模型中，多樣化的影響系數(shù)同樣遠遠大于專業(yè)化的影響系數(shù)，和工具變量回歸的結(jié)果完全一致，說明這個結(jié)果是相當穩(wěn)健的，從而驗證了假設(shè)3。這個發(fā)現(xiàn)意味著在人口流動過程中，多樣化的城市更具吸引力，這也是符合實際情況的。在現(xiàn)實中，確實也是大城市吸納了更多的流動人口[42]。

本文認為，這個結(jié)果有著深刻的現(xiàn)實原因。除了本文分析的理論邏輯之外，現(xiàn)實中我國流動人口以農(nóng)村人口為主，他們絕大部分沒有受到過專業(yè)的技能培訓(xùn)，是非技能型的。在專業(yè)化為主的城市中，他們無法和專業(yè)化的技能需求相匹配，找到工作的概率較低，而多樣化為主的城市則不同，他們的就業(yè)需求是多樣化的，既有對技能型(熟練)工人的需求，也有對非技能型(非熟練)工人的需求，對于那些不掌握專業(yè)技能的農(nóng)村流動人口來說，他們在多樣化的城市中找到工作的概率較大。

對于控制變量，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的系數(shù)顯著為負值，即失業(yè)率越低，就有越多的人流向此地；生活標準的系數(shù)顯著為正，該值越大，意味著城市的收入分配越公平，吸引更多人口流向該地；醫(yī)療服務(wù)和教育支出比重的系數(shù)為正，表示流動人口越來越重視城市的基本公共服務(wù)等福利；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)顯著為正，表明隨著第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，服務(wù)業(yè)吸納外來人口的能力增強，更多的人口向城市轉(zhuǎn)移。

表2 回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

我國是一個幅員遼闊的大國，不同區(qū)域之間，不同城市之間，均存在較大的差異。如果僅僅以全國城市為樣本進行分析，就容易忽視區(qū)域差異帶來的影響。以下將考察不同區(qū)域和不同規(guī)模城市的專業(yè)化、多樣化對人口流動影響的差異，這樣做是考慮區(qū)域異質(zhì)性和城市異質(zhì)性，同時也是為了進一步檢驗上述結(jié)果的穩(wěn)健性。因此，接下來將全國城市樣本細分為大城市和中小城市，東、中、西部3個區(qū)域的城市作為子樣本，進一步考察城市專業(yè)化、多樣化人口流動影響的差異。

首先，為考察專業(yè)化和多樣化在不同規(guī)模城市對人口流動的影響是否存在差異，本文采用國務(wù)院 2014 年新公布的城市劃分標準，對假設(shè)4進行驗證。以2017年城市的人口規(guī)模(常住人口=100萬)為分界點①，將總體樣本劃分為大城市和中小城市兩個子樣本。

其次，在關(guān)于人口流動的研究中，也不能忽視區(qū)域的異質(zhì)性現(xiàn)象，流動人口在東、中、西部的分布呈現(xiàn)空間不均衡的特征[10]，由此引出的問題是，不同地區(qū)的城市專業(yè)化和多樣化對人口流動的影響是否也有顯著的差異？以城市的地理區(qū)位為劃分標準，筆者將總體樣本劃分為東部、中部和西部3個子樣本，對假設(shè)5進行驗證。

基于上述分析，筆者分別從城市異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性應(yīng)用工具變量法考察城市專業(yè)化、多樣化對人口流動的影響，回歸結(jié)果見表3。

由表3的回歸結(jié)果可知，在不同規(guī)模的城市中，專業(yè)化和多樣化對人口流動的影響存在較大的差異。比較模型(7)和模型(8)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在大城市中，專業(yè)化和多樣化都有利于吸引人口流入，但在中小城市，只有專業(yè)化變量對人口流動呈顯著的正向影響，而多樣化的影響并不顯著。另外，比較模型(7)和模型(6)的回歸結(jié)果，會發(fā)現(xiàn)專業(yè)化和多樣化的影響系數(shù)都發(fā)生了有趣的變化，多樣化的影響系數(shù)變大，專業(yè)化的影響系數(shù)變小。上述結(jié)果進一步說明，在大城市，多樣化在吸引外來人口方面遠比專業(yè)化重要，而在中小城市，專業(yè)化則是吸引外來人口的重要力量，多樣化則無足輕重，假設(shè)4得到驗證。這個發(fā)現(xiàn)有著重要的政策含義。

表3 不同規(guī)模的城市樣本回歸結(jié)果

根據(jù)區(qū)域回歸的結(jié)果(模型(9)～(11))，分集聚經(jīng)濟類型來看，城市專業(yè)化的影響系數(shù)在東中西樣本中均顯著為正，但在不同區(qū)域，其對人口流動的影響大小存在較大的差異。在東部樣本回歸中的影響系數(shù)幾乎是西部地區(qū)的兩倍，在中西部地區(qū)的影響差異并不是很大。多樣化僅僅在東部地區(qū)城市樣本的回歸中顯著，在中西部地區(qū)樣本回歸中的影響系數(shù)雖然為正但并不顯著。分區(qū)域來看，東部地區(qū)城市的多樣化的影響系數(shù)(1.784)遠高于專業(yè)化集聚的系數(shù)(0.104)，說明東部地區(qū)的流動人口主要是受到多樣化集聚經(jīng)濟的影響。在中部地區(qū)和西部地區(qū)，情況則相反。對于中部地區(qū)，專業(yè)化的影響系數(shù)大于多樣化，且具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性；對于西部地區(qū)，專業(yè)化集聚顯著促進了人口流動，而多樣化集聚并無顯著影響。假設(shè)5得到驗證。本文認為，可能的原因主要有兩個方面：一是中西部地區(qū)的大城市數(shù)量較少，二是中西部地區(qū)大城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級還未完成，多樣化的水平還不是很高。

五、結(jié)論與啟示

我國大規(guī)模的人口流動是改革開放以來一個典型的社會現(xiàn)象，不同學(xué)者從經(jīng)濟發(fā)展水平、收入、公共服務(wù)等多個視角展開了深入的分析，考察影響人口流動的因素。但是考察流動人口的流向和目的地，就會發(fā)現(xiàn)流動人口的地理分布呈現(xiàn)典型的空間不均衡特征：流動人口絕大部分都流向了東部地區(qū)和大城市。本文嘗試從專業(yè)化、多樣化城市集聚經(jīng)濟的視角來進行解釋和分析流動人口空間分布不均衡的現(xiàn)象。實證結(jié)果表明，城市多樣化集聚經(jīng)濟和專業(yè)化集聚經(jīng)濟對人口流動均有積極的影響；相對于專業(yè)化，城市多樣化集聚對人口流動的正向作用更大也更顯著；大城市和東部城市流動人口同時受到多樣化和專業(yè)化外部性的積極影響，而中西部地區(qū)以及中小城市的專業(yè)化集聚更能吸引流動人口，多樣化外部性的作用并不顯著。

本文的研究結(jié)論有著明確的政策含義。2019年12月25日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進勞動力和人才社會性流動體制機制改革的意見》，明確提出“全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制，全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的大城市落戶條件。”但本文的研究發(fā)現(xiàn)表明，對于中小城市來說，能否對流動人口產(chǎn)生足夠的吸引力，僅僅取消戶籍限制是不夠的，關(guān)鍵在于能否基于本地區(qū)的資源稟賦，選擇適合自身發(fā)展的特色產(chǎn)業(yè)，從而充分發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢，提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專業(yè)化水平。因此，對于中小城市來說，吸引人口流入和促進城市發(fā)展比較現(xiàn)實且可行的路徑就是努力提高城市專業(yè)化水平。

在國家大力推動國家中心城市、重點發(fā)展大城市的背景下，多樣化是大城市的典型特征，也是吸引人口流入的關(guān)鍵性因素之一，尤其是對于高技能人才具有更強的吸引力。因此，應(yīng)該注重通過整合信息、資金和人才等要素，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和多樣化發(fā)展，最終實現(xiàn)人口和產(chǎn)業(yè)等要素合理流動和集聚。中西部地區(qū)城市的多樣化對于人口流入的影響還不顯著，說明中西部的大城市還需要進一步促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，延長產(chǎn)業(yè)鏈，通過提高產(chǎn)業(yè)多樣化水平來吸納人口流入。

雖然本文從理論上構(gòu)建了專業(yè)化和多樣化影響人口流動的內(nèi)在機制，并基于城市面板數(shù)據(jù)進行了實證分析。但囿于學(xué)識和宏觀數(shù)據(jù)所限，本文沒能找到測度專業(yè)化、多樣化影響人口流動機制的全部變量，在實證中沒有進行機制分析，期待這個任務(wù)在以后通過微觀面板數(shù)據(jù)來解決。

注 釋：

①根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計口徑，將城市劃分為五類七檔。城區(qū)常住人口50萬以下的城市為小城市，其中20萬以上50萬以下的城市為Ⅰ型小城市，20萬以下的城市為Ⅱ型小城市；城區(qū)常住人口50萬以上100萬以下的城市為中等城市；城區(qū)常住人口100萬以上500萬以下的城市為大城市，其中300萬以上500萬以下的城市為Ⅰ型大城市，100萬以上300萬以下的城市為Ⅱ型大城市；城區(qū)常住人口500萬以上1 000萬以下的城市為特大城市；城區(qū)常住人口1 000萬以上的城市為超大城市。