三方博弈視角下浙江溫州的空心村治理

胡振華，承 露

(溫州大學(xué) 商學(xué)院，浙江 溫州 325035)

提要：溫州是沿海經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，土地流轉(zhuǎn)也率全國之先列。但部分地區(qū)的村莊空心化現(xiàn)象正逐年加重，人口與產(chǎn)業(yè)呈不均勻的點(diǎn)狀分布。以溫州瑞安、樂清兩地為例，通過村集體、農(nóng)戶及企業(yè)三方博弈研究發(fā)現(xiàn)，村集體對土地流轉(zhuǎn)的策略選擇與企業(yè)收益呈強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，村集體土地流轉(zhuǎn)政策的動(dòng)態(tài)性，導(dǎo)致企業(yè)無法形成穩(wěn)定的預(yù)期。而企業(yè)在6次博弈中均呈利益弱相關(guān)性，使其在空心村治理博弈中扮演旁觀者的角色。農(nóng)戶因存在自有土地收益在博弈中仍顯被動(dòng)。空心村治理應(yīng)該處理好農(nóng)戶與企業(yè)、村集體與企業(yè)對于區(qū)域效益的分配比例與合理預(yù)期，穩(wěn)固企業(yè)與村集體的合作聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)三方博弈收益最大化。

一、問題的提出

黨的十九屆四中全會提出“社會治理共同體”思想，為我國社會治理現(xiàn)代化建設(shè)指明了方向。我國社會正處于激烈的轉(zhuǎn)型期，基層社會治理面臨重大挑戰(zhàn)。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，農(nóng)村的“空心村”越來越多，宅基地閑置現(xiàn)象日益嚴(yán)重，農(nóng)宅周邊缺乏必要的道路、垃圾及污水處理等配套設(shè)施，鄉(xiāng)村治理是亟待解決的難題。當(dāng)下前所未有的工業(yè)化和城市化進(jìn)程迅速放大了城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換面臨的各種矛盾[1]。在土地資源分配上尤為突出，一方面，大量優(yōu)質(zhì)耕地被宅基地?cái)D占，另一方面，眾多宅基地又因農(nóng)村人口大量外流而處于閑置廢棄狀態(tài)，可謂“冰火兩重天”。學(xué)術(shù)界將這種農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移與宅基地規(guī)?？s減失衡、農(nóng)村發(fā)展陷入惡性循環(huán)的情況稱之為“空心村”現(xiàn)象，空心村的存在不僅造成土地資源浪費(fèi)，也導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展面臨鄉(xiāng)村智力流失、主體弱化與缺位等困境。這一困境的根本原因在于村莊支柱性產(chǎn)業(yè)的缺失，而村莊缺少產(chǎn)業(yè)問題的由來又在于土地流轉(zhuǎn)的停滯。該停滯性體現(xiàn)于村集體與農(nóng)戶、農(nóng)戶與企業(yè)、企業(yè)與村集體三方之間的博弈死局。村集體的土地流轉(zhuǎn)政策中職能缺失，農(nóng)戶缺少信息及信心參與土地流轉(zhuǎn)，企業(yè)也在空心村土地流轉(zhuǎn)的政策外圍徘徊不敢接近。因此，如何動(dòng)員村集體、農(nóng)戶及企業(yè)三方在土地流轉(zhuǎn)政策中的效用是闖好空心村治理這一關(guān)的重點(diǎn)。

瑞安地處溫州東南濱海，2019年末瑞安市常住人口為143.79萬人[2]，2019年全市地區(qū)生產(chǎn)總值1 003.96億元，比上年增長7.6%，增速低于溫州全市平均水平0.6個(gè)百分點(diǎn)[3]。L村地處瑞安市西部山區(qū)，三面環(huán)山，過去以紅蘿卜種植為主且在當(dāng)?shù)叵碛忻雷u(yù)，但近年來紅蘿卜種植呈衰落趨勢，村內(nèi)并無其他主要產(chǎn)業(yè)支撐。L村離中心鎮(zhèn)較近(電動(dòng)三輪車5分鐘車程)，大城市對周邊城市的虹吸效應(yīng)也應(yīng)用于此，短路程使得年輕人逐漸搬離L村，村中心可見散落的破敗不堪的老屋與荒蕪的土地。樂清地處溫州東北段，較之瑞安有更長的海岸線。2019年樂清市生產(chǎn)總值1 209.93億元，比上年增長8.7%[4]。樂清市N村西面靠山，東面有成片耕地與工業(yè)園區(qū)，村莊發(fā)展不均衡，生態(tài)環(huán)境較差，村莊空心化現(xiàn)象依舊存在。

筆者在N村的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，景觀地貌和N村極為相似的鄰村S村，村莊生活面貌卻截然不同。S村以一個(gè)歷史書院作為文化載體，開發(fā)了與書院相關(guān)的一系列人文景點(diǎn)，并且將村莊配套的基礎(chǔ)設(shè)施全部完善。村民CYL在訪談中談道：你看看我們村的池塘和S村的池塘都是一個(gè)池塘，但是周圍的路和新修的籬笆就是不一樣，他們那個(gè)路跟公園似的，哎呀我們這兒一看亂亂的就是農(nóng)村(訪談資料20200508Y032)。村民CYL也表示他們周圍有一個(gè)天然景觀洞穴，自然風(fēng)景很美，但是基礎(chǔ)設(shè)施卻很簡陋，民宿與農(nóng)家樂的發(fā)展欠缺。顯然，S村政府首先意識到了本地區(qū)所具有的文化軟實(shí)力，匹配了合適的企業(yè)進(jìn)行投資規(guī)整，書院的發(fā)展勢頭很好，吸引了周圍大量村民來參觀。村民CYL這樣談道：我和我媽媽經(jīng)常去那里玩，吃完晚飯就去書院走走，村里好多人去那里玩，就是公園嘛(訪談資料20200508Y035)。N村即使有值得開發(fā)的自然景點(diǎn)，但該村并未最大化整合資源，陳舊的基礎(chǔ)設(shè)施和落后的景點(diǎn)管理使該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直落后于S村。

筆者在走訪中發(fā)現(xiàn)，空心化的村莊無一例外地缺少產(chǎn)業(yè)扶持，大多數(shù)農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)不知情，有些僅有耳聞。村集體原本應(yīng)在土地流轉(zhuǎn)政策推行中扮演重要角色，卻在調(diào)研的村莊中始終處于職能缺失狀態(tài)。企業(yè)即使有心投資鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，但因無政策支持，發(fā)展頻遭掣肘。本文將基于多主體博弈理論，對村集體、農(nóng)戶及企業(yè)在土地流轉(zhuǎn)事件中的利益角逐及制衡進(jìn)行分析，以得出建設(shè)性結(jié)論與建議。

二、文獻(xiàn)評述

農(nóng)村空心化作為鄉(xiāng)村區(qū)域演化的一種過渡性社會形態(tài)[5]，在國際上具有一定的普遍性。國外學(xué)者對“空心村”的研究主要集中在村莊演變的成因機(jī)制、驅(qū)動(dòng)機(jī)制和景觀重構(gòu)上，并不同于西歐、北美、日本等地區(qū)的鄉(xiāng)村衰落或鄉(xiāng)村人口“過疏化”現(xiàn)象。制度因素是中國空心村現(xiàn)象有別于國外鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象的重要原因，宅基地使用權(quán)的無償無限期特點(diǎn)，“農(nóng)戶”內(nèi)涵界定與標(biāo)準(zhǔn)劃分的模糊化，導(dǎo)致“超面積建房”“一戶多宅”現(xiàn)象大量存在[6]。

目前國內(nèi)對于空心村治理措施的研究大多在土地使用、農(nóng)戶、土地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)以及土地流轉(zhuǎn)組織機(jī)制4個(gè)層面展開。在關(guān)于土地使用的研究中，王良健[7]提出應(yīng)進(jìn)一步深化改革宅基地使用制度，即在當(dāng)前宅基地三權(quán)分置改革試點(diǎn)背景下，積極探索宅基地有償使用、自愿有償退出機(jī)制。王語檬[8]認(rèn)為宅基地退出采取自愿、有償?shù)姆椒?，可以使得收回的宅基地再次用于耕地?fù)墾和建設(shè)農(nóng)用地設(shè)施，進(jìn)而盤活農(nóng)村閑置土地，農(nóng)民收入也可以得到有效增加[9]。在關(guān)于農(nóng)戶的研究中，張麗鳳[10]認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)首先要加強(qiáng)文化建設(shè)。一方面，要切實(shí)保障農(nóng)村社區(qū)居民的文化權(quán)益，包括受教育權(quán)、享受公共文化服務(wù)的權(quán)利等；另一方面，要豐富農(nóng)村居民的文化生活，開展居民喜聞樂見的鄉(xiāng)村文化活動(dòng)。陳金泉[11]認(rèn)為鄉(xiāng)村公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)要體現(xiàn)人性化,以“實(shí)現(xiàn)人的全部潛力的欲望”。在關(guān)于土地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究中，陳家喜[12]提出，需要提高土地的當(dāng)前收益來促使農(nóng)民自愿釋放農(nóng)村土體，就需要在農(nóng)村發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建立農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，提升農(nóng)民收入，也就是農(nóng)業(yè)就地產(chǎn)業(yè)化發(fā)展[13]。為此，王語檬[7]認(rèn)為應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會資本進(jìn)駐農(nóng)村，大力引進(jìn)合作社經(jīng)營、糧食深加工企業(yè)。這樣一方面能夠因地制宜地發(fā)揮農(nóng)區(qū)大農(nóng)業(yè)特色(以黑龍江省平原為例)，另一方面能有效促進(jìn)農(nóng)民增收、壯大集體經(jīng)濟(jì)，從而推動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立農(nóng)村產(chǎn)業(yè)。

村莊治理主體之間的博弈近年來備受關(guān)注。穆程林、黃立豐均討論了體制精英、非體制精英和普通村民在村莊治理中出現(xiàn)的博弈現(xiàn)狀。更進(jìn)一步，穆程林[14]發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)權(quán)力主體的博弈中出現(xiàn)了非均衡性特征。居于權(quán)威地位的體制精英掩蓋了代理人角色，非體制精英和體制精英之間的權(quán)力界限模糊不清。而普通村民對政治參與持冷漠態(tài)度，在決策做出后有依附傾向。黃立豐[15]在對浙江省兩村面對外來水庫移民安置的分析中發(fā)現(xiàn)，除了傳統(tǒng)的村莊治理權(quán)力主體，新型治理主體隨著土地制度改革及新經(jīng)濟(jì)形勢變化逐漸涌現(xiàn)。新土地精英和農(nóng)村社會組織是這一時(shí)期的突出代表。黃增付[16]在土地規(guī)模經(jīng)營的趨勢下探討了規(guī)模經(jīng)營者的身體符號和資源占有的策略行動(dòng)。村組織的衰落和土地規(guī)模流轉(zhuǎn)后導(dǎo)致人口減少，伴隨著新型精英階層正在崛起的事實(shí)，新土地精英正參與到村莊治理。其認(rèn)為，新土地精英在參與村莊治理中發(fā)揮了積極作用，同時(shí)也要注意加強(qiáng)規(guī)制，避免其對村莊公共資源的攫取。賀海波[17]通過湖北G市構(gòu)建的“國家—村兩委—農(nóng)村社會組織—普通村民”4層主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，認(rèn)為農(nóng)村社會組織將是一種新型村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，厘清農(nóng)村社會組織在村莊治理中的博弈是我國農(nóng)村政治制度化的重要維度。

三權(quán)分置背景下現(xiàn)存村莊博弈格局及各方行動(dòng)邏輯有翔實(shí)的案例探討。陳莉[18]認(rèn)為三權(quán)分置使村莊原有的利益主體及利益格局改變卻導(dǎo)致村內(nèi)利益博弈的“奧爾森困境”。詹國輝[19]從演化博弈的視角探究了個(gè)體農(nóng)戶與合作社之間集體行動(dòng)的演化邏輯，發(fā)現(xiàn)最終選擇合作策略或不合作策略,與個(gè)體農(nóng)戶和合作社組織之間的合作受益程度、合作意愿、合作成本、交易成本等不確定性因素有關(guān)。為此,個(gè)體農(nóng)戶和合作社組織在參與農(nóng)村集體行動(dòng)時(shí),要充分考量不確定性因素,以此來規(guī)避“搭便車”的風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而有效提升農(nóng)村集體行動(dòng)力,最終促成鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施。錢全[20]探討了城中村作為“過渡型社區(qū)”，其治理單元的變遷過程。作者基于紹興安置社區(qū)、武漢城中村兩地，將村莊治理干預(yù)力量分為“國家—市場—社會”三重結(jié)構(gòu)化關(guān)系。在城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)變過程中，基層治理呈現(xiàn)出分利制度異化、農(nóng)民利益外顯、基層治理弱化等具體表象。焦芳芳[21]則對村莊扶貧中的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，對某一國家級貧困縣的“企業(yè)+基地+農(nóng)戶”產(chǎn)業(yè)模式實(shí)質(zhì)載體進(jìn)行互動(dòng)博弈分析，發(fā)現(xiàn)貧困農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)扶貧參與方面,面臨“廣度不足、深度缺乏、效度有限”的現(xiàn)實(shí)困境，導(dǎo)致貧困農(nóng)戶參與度低：一是地方執(zhí)行部門行政主導(dǎo)權(quán)過強(qiáng),流于形式主義;二是龍頭企業(yè)掌控市場資源,出現(xiàn)逐利行為;三是政策溢出群體易攫取村莊資源,俘獲扶貧利益。并認(rèn)為應(yīng)從加強(qiáng)地方執(zhí)行部門的規(guī)范化管理、建立龍頭企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)與問責(zé)結(jié)合機(jī)制、實(shí)施對政策溢出群體的監(jiān)督、關(guān)注貧困農(nóng)戶的利益表達(dá)和能力提升4個(gè)方面提高農(nóng)戶參與度。

還有學(xué)者對村莊治理進(jìn)行了更為微觀的分析。唐京華[22]以村干部選舉共謀行為作為切入點(diǎn)，剖析了村莊治理中傳統(tǒng)與現(xiàn)代、正式和非正式規(guī)則的交互作用。對村干部選舉共謀事件中的宗族關(guān)系、權(quán)力制衡與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為進(jìn)行博弈分析，發(fā)現(xiàn)村干部選舉共謀行為對村莊民主發(fā)展和村莊治理產(chǎn)生了不良影響,包括堵塞年輕精英進(jìn)入村莊治理的渠道,削弱自治組織的治理權(quán)威,惡化村莊治理的整體環(huán)境。王陽[23]認(rèn)為宗族是中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會最為重要的組織基礎(chǔ),在中國村莊治理中一直扮演著十分重要的角色。作者分析了治理型宗族的產(chǎn)生過程及其對村莊治理的積極意義,也闡釋了傳統(tǒng)治理資源對于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會重建的可能價(jià)值。在國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會全面滲透的同時(shí),傳統(tǒng)的宗族治理也經(jīng)受了現(xiàn)代化改造。

整理文獻(xiàn)可知，對村莊治理的研究多集中于權(quán)利主體之間的博弈。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，鄉(xiāng)村的治理主體正逐漸發(fā)生變化，與之相關(guān)的村莊發(fā)展導(dǎo)向也在發(fā)生變化，新興的土地經(jīng)營和農(nóng)村社會組織與傳統(tǒng)的宗族治理模式都在被現(xiàn)代化滲透，空心村整治實(shí)質(zhì)上是一個(gè)發(fā)展農(nóng)村現(xiàn)代化的過程[24]。在此情境下,尤其是在國家提出三權(quán)分置的政策號召下，國家、市場、社會、地方政府作為節(jié)點(diǎn)，聯(lián)結(jié)著我國廣大農(nóng)村地區(qū)，從而形成一個(gè)動(dòng)態(tài)治理空間。但是現(xiàn)有的文獻(xiàn)忽略了企業(yè)在空心村治理主體之間的博弈研究，忽略了產(chǎn)業(yè)在村莊治理中所發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用,這恰恰也是空心村問題的痛點(diǎn)。村莊的人口流失只是產(chǎn)業(yè)空置的表征。沒有產(chǎn)業(yè)便沒有人口,村莊治理更無從談起,村莊衰落將成為必然。本文基于國內(nèi)宅基地流轉(zhuǎn)的大背景，研究空心村的治理邏輯，基于多主體博弈理論，對村集體、農(nóng)戶及企業(yè)在土地流轉(zhuǎn)中的策略行動(dòng)進(jìn)行分析。

三、村集體、農(nóng)戶及企業(yè)的三方動(dòng)態(tài)博弈

(一)模型假設(shè)與參數(shù)設(shè)定

第一，設(shè)空心村土地流轉(zhuǎn)的地區(qū)效益為L(包括流轉(zhuǎn)土地產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增量收益和復(fù)興村莊的社會效益)。村集體支持宅基地流轉(zhuǎn)需要支付政策推行成本c1。只有農(nóng)戶和企業(yè)共同選擇參與土地流轉(zhuǎn)的情況下才會存在地區(qū)效益L。企業(yè)和農(nóng)戶構(gòu)成土地流轉(zhuǎn)的充分必要條件，無論村集體是否支持土地流轉(zhuǎn)，兩方中只要有一方的策略為不參與,土地流轉(zhuǎn)事件就不會發(fā)生。如果村集體選擇支持土地流轉(zhuǎn)策略,地區(qū)效益L會為村集體、農(nóng)戶、企業(yè)三方共享。在村集體不支持而農(nóng)戶和企業(yè)私下簽約的情況下,村集體在政策灰域空間內(nèi)會獲取地區(qū)收益卻選擇不將其分配給農(nóng)戶和企業(yè)，因此村集體獲得全部收益L。土地流轉(zhuǎn)發(fā)生時(shí),地區(qū)效益L將會以收益額和補(bǔ)貼額的方式分別發(fā)放給用戶和企業(yè)。企業(yè)的補(bǔ)貼率為p(單位%，0

第二，農(nóng)戶不流轉(zhuǎn)土地將獲得自有收益g，這一部分收益為土地種植收益,包括自產(chǎn)自銷收益，也包括農(nóng)戶在市場上售賣農(nóng)產(chǎn)品所獲得的經(jīng)濟(jì)效益。在土地流轉(zhuǎn)事件發(fā)生的情況下，農(nóng)戶均會獲得流轉(zhuǎn)收益t2。如果村集體不推行土地流轉(zhuǎn)政策,這一部分流轉(zhuǎn)收益將由企業(yè)提供。如果村集體選擇支持策略,農(nóng)戶流轉(zhuǎn)收益將由村集體作為第三方代為給予，且此時(shí)農(nóng)戶的收益將由兩部分組成，第一部分是流轉(zhuǎn)收益t2，第二部分是村集體的補(bǔ)貼qL，其中q(單位%，0

(二)動(dòng)態(tài)博弈模型構(gòu)建

模型參與者為村集體、農(nóng)戶及企業(yè)，三者決策有先后順序。通常情況是按照“村集體—農(nóng)戶—企業(yè)”的先后順序進(jìn)行決策。參與人的空間為“村集體支持土地流轉(zhuǎn)與不支持，農(nóng)戶參與或不參與，企業(yè)參與或不參與”。參與人的信息集包括村集體作為地方政府代理人做出支持本地區(qū)土地流轉(zhuǎn)政策的概率為p1，不支持的概率為1-p1;農(nóng)戶在得知村集體支持還是不支持后，選擇參與土地流轉(zhuǎn)的概率為p2，不參與的概率為1-p2;企業(yè)在確定村集體與農(nóng)戶的策略后選擇參與的概率為p3，不參與的概率為1-p3。確定了收益矩陣后，通過逆向歸納法，確定企業(yè)收益最大化，得出最優(yōu)解，再將其代入農(nóng)戶期望收益函數(shù)，得出農(nóng)戶最優(yōu)解，最后將農(nóng)戶最優(yōu)解、企業(yè)最優(yōu)解帶入村集體期望收益函數(shù)，得出村集體最優(yōu)解，若能得到三方最優(yōu)解即為模型均衡解。村集體選擇是否支持土地流轉(zhuǎn)政策、農(nóng)戶及企業(yè)對土地流轉(zhuǎn)政策的策略選擇行為的三方動(dòng)態(tài)博弈模型決策樹如下(見圖1)。

圖1 村集體、農(nóng)戶與企業(yè)的三方動(dòng)態(tài)博弈模型決策樹

根據(jù)決策樹得出三方參與主體的收益函數(shù)矩陣(見表1)。

表1 村集體、農(nóng)戶與企業(yè)的三方動(dòng)態(tài)博弈模型收益函數(shù)矩陣

1.企業(yè)的期望收益

μ3=p1p2p3(t1+pL-c3)+p1p2(1-p3)0+

p1(1-p2)p30+p1(1-p2)(1-p3)0+(1-p1)

p2p3(t1-c3)+(1-p1)p2(1-p3)0+(1-p1)

(1-p2)p30+(1-p1)(1-p2)(1-p3)0。

化簡得到：

μ3=t1p2p3-c3p2p3+p1p2p3pL。

企業(yè)期望收益最大時(shí)，有一階導(dǎo)數(shù)為零，即有

得到

(1)

2.農(nóng)戶的期望收益

μ2=p1p2p3(t2+qL-g)+p1p2(1-p3)(t2-g)+p1(1-p2)p3g+p1(1-p2)(1-p3)g+(1-p1)

p2p3(t2-g)+(1-p1)p2(1-p3)(-g)+(1-p1)

(1-p2)p3g+(1-p1)(1-p2)(1-p3)g，

化簡得到：

μ2=-2p2g+g+t2p1p2-t2p1p2p3+qLp1p2p3+t2p2p3。

農(nóng)戶期望收益最大時(shí)，有一階導(dǎo)數(shù)為零，即有

(2)

將式(1)帶入式(2)得到：

(3)

3.村集體的期望收益

μ1=p1p2p3[(1-p-q)L-c1]+p1p2(1-p3)(-c1-t2)+p1(1-p2)p3(-c1)+p1(1-p2)(1-p3)(-c1)+(1-p1)p2p3L+(1-p1)p2(1-p3)0+(1-p1)(1-p2)p30+(1-p1)(1-p2)(1-p3)0，

化簡得到：

μ1=-c1p1-t2p1p2+t2p1p2p3-p1p2p3pL-

p1p2p3qL+p2p3L。

村集體期望收益最大時(shí)，有一階導(dǎo)數(shù)為零，即有

(4)

將式(3)帶入式(4)得到:

(5)

3.模型解析

由收益矩陣可以看出，農(nóng)戶只有在村集體不支持土地流轉(zhuǎn)，且企業(yè)也不參與到流轉(zhuǎn)事件中時(shí)，單方面盲目參與土地流轉(zhuǎn)才會導(dǎo)致原土地種植自有收益g減少。在所列舉的其他7種情況中，農(nóng)戶都至少持有原有土地種植收益。但是在訪談中筆者發(fā)現(xiàn)，這一部分自有的土地種植收益僅僅可勉強(qiáng)維持基本的家庭生計(jì)。在瑞安L村的走訪調(diào)研中，村民HM表示，大部分菜都是自己種自己吃的，真吃不完了就騎車到鎮(zhèn)上，把它賣掉。也掙不了幾個(gè)錢，不想讓菜在地里爛掉，還有很多都送人了(訪談資料20200507L041)。顯然，想要實(shí)行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，農(nóng)戶自有的土地種植收益完全不能滿足村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。而企業(yè)在土地流轉(zhuǎn)的博弈中稍顯冷漠，又或者可稱其為一種旁觀者的角色。企業(yè)只有在與農(nóng)戶達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)上，才能在本區(qū)內(nèi)獲得經(jīng)濟(jì)收益。在村集體支持的基礎(chǔ)上，企業(yè)會獲得一定的經(jīng)濟(jì)效益以及補(bǔ)貼，在村集體不支持的基礎(chǔ)上，企業(yè)仍會獲得一定效益，但是不會獲得地區(qū)效益的分紅。企業(yè)作為動(dòng)態(tài)博弈的最后一環(huán)，其行為和決策深深受到村集體與農(nóng)戶意愿的影響。

村集體對于土地流轉(zhuǎn)的策略選擇和企業(yè)完全掛鉤，收益為最大導(dǎo)向。公式(1)中的所有參數(shù)t1、c3、pL分別為企業(yè)的流轉(zhuǎn)收益、企業(yè)在土地流轉(zhuǎn)后其經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)會成本以及企業(yè)獲得的補(bǔ)貼。企業(yè)對于土地流轉(zhuǎn)的機(jī)會成本和目前經(jīng)營活動(dòng)的收益差距越大，村集體就有更高的概率支持土地流轉(zhuǎn)政策。當(dāng)村集體對土地流轉(zhuǎn)政策抱有消極態(tài)度時(shí)，對政策否定的情緒會直接影響到農(nóng)戶對于土地流轉(zhuǎn)的態(tài)度。當(dāng)p1，p2的數(shù)值接近相等時(shí)，村集體對流轉(zhuǎn)政策的態(tài)度是模糊，甚至是默許的。此時(shí)，農(nóng)戶將會在一個(gè)模糊的政策環(huán)境下進(jìn)行策略選擇，部分有極強(qiáng)流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶會出于理性需求，將閑置土地流轉(zhuǎn)，企業(yè)也會適當(dāng)選擇是否在該地區(qū)發(fā)展。如果p1值極小，嚴(yán)苛的政策條件顯然會影響到農(nóng)戶的選擇，無論企業(yè)有多么大的意愿在該地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)建設(shè)，農(nóng)戶的不參與意愿使整個(gè)土地流轉(zhuǎn)事件將無法發(fā)生。

由公式(1)可以看出，隨著企業(yè)所收到補(bǔ)貼的上升，村集體對于土地流轉(zhuǎn)政策的支持意愿在減弱。企業(yè)所收到的來自村集體的補(bǔ)貼pL,實(shí)為本企業(yè)創(chuàng)造的稅收及其帶來的其他社會效益的總和乘以一定的比率p。企業(yè)收到的補(bǔ)貼pL值越大，意味著企業(yè)的經(jīng)營收入與稅收以及產(chǎn)生的地區(qū)效益越多，但社會效益的分配具有排他性，村集體在處理企業(yè)帶來的地區(qū)效益分配比例時(shí)，過高的分紅比率會降低村集體的土地流轉(zhuǎn)意愿。農(nóng)戶所獲得的流轉(zhuǎn)收益處于決策的第二環(huán)，p2會直接影響p3。由公式(3)可以看出，農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)收益也會影響企業(yè)的流轉(zhuǎn)意愿，企業(yè)處于博弈局面的最后一層，其生產(chǎn)策略與農(nóng)戶的關(guān)系最為緊密。無論村集體是否支持農(nóng)戶和企業(yè)，如果在土地流轉(zhuǎn)上達(dá)成一致的話，企業(yè)都將獲得除去社會收益補(bǔ)貼之外的收益，這對雙方而言都是有利的。

農(nóng)戶和企業(yè)在土地流轉(zhuǎn)中實(shí)為收益共同體，企業(yè)創(chuàng)造的收益價(jià)值將會以各類形式分散到本區(qū)域內(nèi)。例如，企業(yè)向村集體所繳納的稅收、企業(yè)周邊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及企業(yè)所創(chuàng)造的勞動(dòng)崗位，不僅僅為企業(yè)員工謀得福利，也會帶動(dòng)企業(yè)周圍商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。村莊有了活力與動(dòng)力也會吸引在外務(wù)工的青年返鄉(xiāng)，甚至?xí)渌麉^(qū)域的人來此地生活，空心村的問題將從內(nèi)外兩個(gè)方面得到解決。但是在具體利益分配中，這兩者又是互相排斥的。企業(yè)獲得的補(bǔ)貼越多，農(nóng)戶獲得的補(bǔ)貼就會相應(yīng)減少。因此公式(5)可以得出企業(yè)的補(bǔ)貼pL和農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，村集體付出越高的政策推行成本c1對于農(nóng)戶選擇宅基地流轉(zhuǎn)決策的正面影響也越大。村集體的政策推行成本在一定程度上意味著村集體對該政策的提倡程度以及實(shí)施力度。滿足了一定的推行條件，更多的農(nóng)戶會獲得對該政策實(shí)施的更深理解，農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的概率p2就更大。

四、結(jié)論與建議

基于三方主體動(dòng)態(tài)博弈分析，可以看出空心村內(nèi)部土地流轉(zhuǎn)決策各主體在進(jìn)行具體行為決策時(shí)其動(dòng)機(jī)與過程的差異，為此得出以下結(jié)論。

第一，一般而言在中央支持土體流轉(zhuǎn)的大環(huán)境下，對政策依舊有度量和落實(shí)權(quán)的村集體具有經(jīng)濟(jì)利益和政治任務(wù)的雙重考量。地方政府出于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益的考察，在土地用途規(guī)制層面將農(nóng)戶放到了邊緣位置，地方政府流轉(zhuǎn)的意愿被企業(yè)的收益以及補(bǔ)貼支配。因此，地方政府在進(jìn)行村莊規(guī)劃、選擇合適的企業(yè)入駐本村莊時(shí)，要充分考量該企業(yè)給村莊帶來的預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益。對于大多數(shù)空心村而言，村莊在企業(yè)選擇上往往不占有主動(dòng)優(yōu)勢。因此，適當(dāng)提高土地流轉(zhuǎn)中企業(yè)所獲得的補(bǔ)貼率，將會在一定程度上化解村莊與企業(yè)博弈中的較弱勢地位。本文所提及的企業(yè)冷漠性恰恰也反映在此。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)、理性的法人載體，其決策必然是利益導(dǎo)向。然而村集體在這輪博弈中需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會效益的雙重任務(wù)。

第二，農(nóng)戶在本場博弈中鮮有損失，因?yàn)闊o論博弈結(jié)果如何，農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)政策的參與度會因?yàn)檫@一部分固定自由收益存在而不那么強(qiáng)烈。除了場景六，這種一廂情愿式的參與策略在現(xiàn)實(shí)生活中很少見，農(nóng)戶往往出于最大經(jīng)濟(jì)利益考慮選擇參與土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)戶常常因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ和信息相似性在土體流轉(zhuǎn)決策中出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”，信息不對稱使得農(nóng)戶在做決策時(shí)易受群體壓力影響而采取與大部分人一致的行為。農(nóng)戶所接受的土地流轉(zhuǎn)信息大多來自村集體，這就導(dǎo)致信息相似性，更易導(dǎo)致農(nóng)戶對形勢的判斷和決策行為發(fā)生“羊群效應(yīng)”[25]，而土地流轉(zhuǎn)成功者的示范效應(yīng)對農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為有顯著的促進(jìn)作用[26]。

第三，村集體的推行力度能推動(dòng)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿，這一部分推行政策不僅僅在于告訴農(nóng)戶村集體是如何支持這一部分政策的，而且要明確地向農(nóng)戶展示出土地流轉(zhuǎn)收益的預(yù)期好處。除了少部分有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的農(nóng)戶，大部分村民在本場博弈中的決策往往具有依附性，此時(shí)就需要村集體加大宣傳力度。企業(yè)可能會與那一部分具有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的農(nóng)戶達(dá)成交易，但是要想實(shí)現(xiàn)空心村區(qū)域內(nèi)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)就需要?jiǎng)訂T大部分村民。同時(shí)，要合理分配好農(nóng)戶與企業(yè)收益分配之間的關(guān)系，雖然在獲得地區(qū)效益補(bǔ)貼時(shí)，農(nóng)戶和企業(yè)的確是排他性關(guān)系，但是也要讓農(nóng)戶明白，農(nóng)戶補(bǔ)貼和企業(yè)收益其實(shí)是相互依存的。此外，企業(yè)如果想要獲得本地區(qū)農(nóng)戶的支持，在獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也要承擔(dān)本地區(qū)的社會責(zé)任。在S村的案例中，該地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展惠及村居民，良好的村莊環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)讓隔壁村的村民羨慕不已，企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)，也為該地區(qū)創(chuàng)造了大量的社會效益。

基于上述結(jié)果分析，筆者提出以下建議：第一，村集體要加強(qiáng)對農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)政策宣傳力度。減少農(nóng)戶因固有的土地種植收益而在本場博弈中顯現(xiàn)的低參與性。村集體要以積極正面的態(tài)度向村莊廣而告之，通過村里的微信群、村廣播、村委會公示欄以及村集體成員在村里走動(dòng)宣傳，讓村民吃下定心丸，還需要著力加強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn),提高農(nóng)民非農(nóng)技能,為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)創(chuàng)造條件,促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)方向轉(zhuǎn)變[27]。與上級政府聯(lián)合規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，引導(dǎo)農(nóng)民簽訂規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，對雙方的責(zé)、權(quán)、利做出明確規(guī)定[28]。完善土地流轉(zhuǎn)的外部發(fā)展環(huán)境，如市場環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施，做好審查與監(jiān)督[29]。

第二，村集體要適當(dāng)提高企業(yè)補(bǔ)貼率，合理安排農(nóng)戶補(bǔ)貼額，保障土地流轉(zhuǎn)政策的穩(wěn)定性。合理規(guī)劃本村產(chǎn)業(yè)布局，合適的補(bǔ)貼率會改變村莊在產(chǎn)業(yè)引進(jìn)中的被動(dòng)局面，在眾多企業(yè)中村莊可以選擇適合本地區(qū)發(fā)展的企業(yè)。要借鑒本村現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，以及周圍村莊的發(fā)展形式，結(jié)合區(qū)域地理位置，規(guī)劃合理的片區(qū)，對本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略。村集體需要權(quán)衡分配農(nóng)戶的補(bǔ)貼額，在地區(qū)效益分享時(shí)農(nóng)戶和企業(yè)補(bǔ)貼額之間呈排他性，但村集體需要說服農(nóng)戶，農(nóng)戶補(bǔ)貼和企業(yè)收益實(shí)為相互依存。同時(shí)，村集體對本地區(qū)土地政策的穩(wěn)定預(yù)期將增加企業(yè)參與意愿。

第三，企業(yè)要主動(dòng)承擔(dān)地區(qū)的社會責(zé)任。企業(yè)如果想要獲得本地區(qū)農(nóng)戶的支持，在獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也要承擔(dān)社會責(zé)任。良好的社會效益不僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得，而且對本地區(qū)的人居環(huán)境、生態(tài)治理及文化建設(shè)均有益處。社會效益的提高又會使農(nóng)戶積極參與到本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐中去，更會促使村集體做出支持土地流轉(zhuǎn)政策的決定。

企業(yè)應(yīng)成為便捷農(nóng)戶和發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的橋梁，具有一定規(guī)模的企業(yè)通過整合土地、收購產(chǎn)品、雇傭人力等方式，將分散的農(nóng)戶聯(lián)系起來。企業(yè)與地方政府關(guān)系密切，其作為政策傳導(dǎo)載體將政府產(chǎn)業(yè)政策、惠民政策傳遞給個(gè)體農(nóng)戶，有效調(diào)動(dòng)個(gè)體農(nóng)戶在崗位上的積極性和創(chuàng)造性，進(jìn)一步提升地區(qū)社會效益[29]。