“彭宇案”的中國(guó)法理學(xué)新解

孫媛

摘? 要：法理學(xué)，是中國(guó)部門(mén)法思想與靈魂的指引，建設(shè)具有中國(guó)特色的法理學(xué)更是無(wú)數(shù)中國(guó)法學(xué)學(xué)人的理想。然中國(guó)法理學(xué)的構(gòu)建，困難重重。眾所周知，近代的法律是舶來(lái)品，法律移植近百年來(lái)在中國(guó)問(wèn)題上，似乎不呈佳境。中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的法律問(wèn)題，西方法學(xué)日益顯露出捉襟見(jiàn)肘之勢(shì)。中國(guó)的法律將走向何方？我們從何處追尋探究并找尋處理中國(guó)問(wèn)題的方法和方案？我們?cè)嚹谩芭碛畎浮边M(jìn)行中國(guó)法理學(xué)上的新闡釋。

關(guān)鍵詞：彭宇案;中華法系;法理學(xué)

分類(lèi)號(hào)：D922.291.91

法律與道德的倫理問(wèn)題，中國(guó)與西方有著很大的倫理價(jià)值觀的不同，法律為什么必須是道德下的良法善治。這一問(wèn)題，雖已被新自然法學(xué)派論證，排除了惡法是法的悖論，但從中國(guó)哲學(xué)的角度，依然存在深入研究的必要，中國(guó)哲學(xué)有著更深一步的解釋。法律最終還是要治理國(guó)家和國(guó)民的，所以以德治國(guó)要現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。我們以彭宇案試做中國(guó)哲學(xué)下的分析，完全迥異于西方法律思想的判案原則，區(qū)別正義與善，足以令我們撥除迷霧，更接近理和道義的選擇。

一、“彭宇案”的中國(guó)法理學(xué)新解

撞人者難逃其責(zé)，但彭宇非但沒(méi)有承認(rèn)過(guò)錯(cuò)，還冤枉老人，德行有損，而且造成了輿論風(fēng)向的錯(cuò)誤的判斷，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對(duì)道德究竟的一片嘩然，致使社會(huì)風(fēng)氣一度不敢再扶老人。即使補(bǔ)救，也難逃罪責(zé)，整個(gè)社會(huì)道德的缺失。如果法官懂得，法律之精神，在于善與正義，公正并堅(jiān)守，那么彭宇案的一審可能就會(huì)有另一番不同的景象。例如，法官在可以掌握證據(jù)的同時(shí)，可以當(dāng)庭質(zhì)疑彭宇的膽大包天，混淆視聽(tīng)，遮掩自己的過(guò)錯(cuò)，致使屈枉老人，破壞法律綱紀(jì)，品德有失，理智不明，不足以為人才。所以，法官的審判不能不仔細(xì)審慎。此案的引起，雖在于彭宇，撞了人。還原事情的本真，是法律的責(zé)任;是非曲直，斷案入神，體察細(xì)微，是法官的天職?！短屏洹分?，“身、言、書(shū)、判”，是選拔官員的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，身正是范，言談不凡，條理清晰，判斷準(zhǔn)確。所以，法官仍然要考慮價(jià)值觀念。這在客觀上，符合天道、人道，社會(huì)秩序也才能夠井然有序。明察秋毫，引人為善，是中國(guó)古人法律思想中的獨(dú)有特征。斷案的出發(fā)點(diǎn)，不能悖理還要向善。所以，不僅是公正的象征，最重要的還是清晰的說(shuō)理，挽救社會(huì)風(fēng)氣的斷案，于情于理，皆是上品。因此，彭宇案的真相，既不能掩蓋彭宇的過(guò)錯(cuò)，要還老人以清白，又不能損害公序良俗的社會(huì)良好風(fēng)氣，如何巧妙的做到二者之間的平衡，則需要法官的智慧，既不能枉法裁判，又要說(shuō)理透徹。在這一點(diǎn)上，我們舉一個(gè)與彭宇案相似的古代案例作比較，兩個(gè)個(gè)例，截然不同的處置，可以為今天的斷案提供思考的空間。我們看《呂氏春秋·察微篇》中的《子貢贖人》篇。

“魯國(guó)之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取金于府。子貢贖魯人于諸侯而讓其金?？鬃釉唬骸百n失之矣！夫圣人之舉事，可以移風(fēng)易俗，而教導(dǎo)可施于百姓，非獨(dú)適己之行也。今魯國(guó)富者寡而貧者多，取其金則無(wú)損于行，不取其金，則不復(fù)贖人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子喜曰：“魯人必多拯溺者矣?！?/p>

我們一般認(rèn)為，救人以接受饋贈(zèng)為恥，但子路救人以接受牛羊，孔子反而認(rèn)為子路做法正確。其中的道理就是，移風(fēng)易俗，促進(jìn)善與正義。這也可以給今天的法治思想以啟示：君子懷德，不以自己為出發(fā)點(diǎn)，而要促使整個(gè)社會(huì)的善與正義。這也就是萬(wàn)物歸一的主旨，要不負(fù)天地，按天地之德辦事。

二、“彭宇案”新解的中國(guó)法理學(xué)的意義

所以，中華法系，以天人合一的思想為最高，即使帝王也不可違背。古代帝王也是飽讀詩(shī)書(shū)，有太子太傅教導(dǎo)，明理以誠(chéng)，普通百姓更應(yīng)如此，也要明理懷誠(chéng)，還社會(huì)案件真相，以善的風(fēng)氣為正。法官更是以此為本分，從案件發(fā)生，到案件的審理結(jié)束，法官既不敢違反法律，又不能違反圣賢之教，也不能不聽(tīng)從內(nèi)心的公正曲直，所以，民法中的公序良俗原則在中國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)境中，淺顯了些，作為舶來(lái)品的法律，雖簡(jiǎn)單易懂，但說(shuō)理不深刻，未達(dá)真義，不能令人信服。

所以，中國(guó)的法律之執(zhí)行是一面社會(huì)中的鏡子，既有揚(yáng)善除惡的功能，又有彰理明法智人善治的作用。中國(guó)法律有名的一句話，“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。正如上文所說(shuō)的法官，既要有法律的精神，知法明法，還要有更高層次的哲學(xué)功底。我們說(shuō)，柏拉圖的哲學(xué)家之治，是好的，是第一的，但如果沒(méi)有哲學(xué)家，可以退而求其次，法治。然，在中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)境中的中國(guó)法理學(xué)，正是哲學(xué)家與法學(xué)家完美的結(jié)合。據(jù)此我們可以看出，雖然中國(guó)哲學(xué)博大精深，但也不是不可以學(xué)通的。關(guān)鍵在于真正的為民之心，心中懷有的善與正義。國(guó)家社稷的防線，就在于法官的正確和明智的斷案，所以，法官應(yīng)該是明智的人才。

清代沈家本曾擬一副楹聯(lián)來(lái)警示自己，“敘雪本來(lái)難，為曲意平反累累者，已受十分苦楚。飲冰當(dāng)共勵(lì)，要在虛心推鞠兢兢哉，勿存一點(diǎn)偽私”。所以，作為當(dāng)代法官，學(xué)貫中西，對(duì)法律的執(zhí)著與冷靜，對(duì)人世的紛爭(zhēng)彰顯的智慧，心中不減的公平公正信念，是吾國(guó)法學(xué)事業(yè)未來(lái)之新的跡象。

因此，綜上，中華法系以德治國(guó)的理念，并非無(wú)中生有，古人窮其智慧，討論天人關(guān)系，證明了道行不虛的道理。因此，古人以德配天的法律思想，宏大而深刻，其哲學(xué)思想意味深長(zhǎng)，非通曉中國(guó)哲學(xué)，不能妄下定論。

最后，通過(guò)上述討論，有兩點(diǎn)我們可以斷定，一、中國(guó)法律思想史是中華法系的重要思想理論淵源。二、中國(guó)法律思想史是中國(guó)法理學(xué)的不可多得的靈魂家園。明了建設(shè)中國(guó)法理學(xué)，懂得上述所證之道理，矢志不渝，才能建設(shè)好中國(guó)自己的法理學(xué)。中國(guó)法律思想史中所涉及的法律思想，是古人通達(dá)天地所留下來(lái)的寶貴思想財(cái)富，也是中華法系哲學(xué)思想下的獨(dú)有的寶貴財(cái)富。建設(shè)中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)境下的中國(guó)法理學(xué)，我們需要繼續(xù)努力深研，發(fā)揚(yáng)古人之學(xué)，用之于今天之中國(guó)社會(huì)，解決好今天現(xiàn)實(shí)之難題。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅時(shí)貴.袁彩虹.芻議民事法律事實(shí)的推定規(guī)則——兼評(píng)南京彭宇案[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào).2008年03期

[2] 花秀艷.彭宇案一審判決的他則解讀——以《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第409條為視角[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2011年02期

[3] 王韶婧.正義價(jià)值再思考[J].東岳論叢;2009年07期

2958500783381