財稅政策對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究

摘要：為推動和引導企業(yè)積極創(chuàng)新，我國政府相繼出臺了一系列財稅政策。財稅政策在執(zhí)行過程中，是否合理、有效，學術(shù)界還存在爭議。因此，本文選擇170家高新技術(shù)企業(yè)，實證檢驗財稅政策對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果。研究表明：財政補貼與稅收優(yōu)惠均會促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，其中，稅收優(yōu)惠比財政補貼的促進效果更為顯著。而兩者共同作用，則會對創(chuàng)新績效呈現(xiàn)反向阻礙作用。因此，從政府的財政補貼方式、稅收優(yōu)惠政策、政策管理和企業(yè)的創(chuàng)新資源投入方面提出完善對策。

關(guān)鍵詞：財政補貼;稅收優(yōu)惠;創(chuàng)新績效;高新技術(shù)企業(yè)

一、引言

第四次工業(yè)革命引發(fā)了全球?qū)?chuàng)新能力與創(chuàng)新速度的競爭。創(chuàng)新作為推動經(jīng)濟發(fā)展的新“引擎”，在實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展方面，發(fā)揮著無法替代的重要作用。然而，企業(yè)的創(chuàng)新成果容易被模仿與學習，使得私人的創(chuàng)新收益低于社會平均收益，削弱了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。因此，我國政府為推動國家產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長出臺了一系列相關(guān)的財稅優(yōu)惠政策。本文主要研究財政補貼和稅收優(yōu)惠兩種政策單獨以及交互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。在財政補貼方面，部分學者研究表明財政補貼可以直接彌補企業(yè)資金不足，有效促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提高（尚洪濤，2018），其中R&D投入在其中起到部分中介的作用（莊婉婷，2018）。但Bernini and Pellegrini（2011）搜集了意大利南部地區(qū)的大量企業(yè)，得出了相反的結(jié)論，即財政補貼對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有抑制作用。在稅收優(yōu)惠方面，部分學者認為稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效具有促進作用（陳智，2017），但具體促進效果存在地域差異（Hall，2010）。還有部分學者認為稅收優(yōu)惠不僅不能增加企業(yè)創(chuàng)新績效，甚至還會產(chǎn)生消極影響（鄭春美等，2015）。

綜上所述，國內(nèi)外學者關(guān)于財稅政策對企業(yè)創(chuàng)新績效影響效果的研究還未形成定論，因此，本文選擇對創(chuàng)新水平依賴較高的高新技術(shù)企業(yè)作為研究對象，運用實證分析法研究財稅政策對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果，這不僅是對現(xiàn)有爭論的有益補充，還能為完善財稅政策的制定提供理論依據(jù)。

二、理論分析及研究假設(shè)

企業(yè)的創(chuàng)新活動具有投入高、周期長、風險大的特點，創(chuàng)新活動的高失敗率一定程度上制約了企業(yè)創(chuàng)新活動的積極性。即使創(chuàng)新成功，新產(chǎn)品、新技術(shù)的“外溢性”也可能導致企業(yè)收益甚微。因此，為鼓勵企業(yè)積極創(chuàng)新，政府出臺了一系列財政政策，財政補貼作為財政政策的主要支持方式，可以緩解企業(yè)的資金壓力，提高企業(yè)經(jīng)營效益，降低企業(yè)的研發(fā)風險，同時還緩解了創(chuàng)新的不確定性。邵傳林、邵姝靜（2015）通過實證研究發(fā)現(xiàn)：享受財政補貼的企業(yè)的創(chuàng)新效率比未能享受財政補貼的企業(yè)更高。因此，基于以上分析本文提出假設(shè)：

假設(shè)一：財政補貼會促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升

稅收優(yōu)惠作為一種間接的優(yōu)惠方式，在創(chuàng)新的研究開發(fā)階段、成果轉(zhuǎn)化階段及產(chǎn)業(yè)化階段，都發(fā)揮著積極的作用。稅收優(yōu)惠主要以研發(fā)費用加計扣除、稅率減免等方式，通過降低所得稅費用，提高企業(yè)的稅后凈利潤，以此擴大企業(yè)的研發(fā)投入。利用資金投入將企業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)生化，不僅有利于創(chuàng)新績效的提升，還可以在一定程度上改善“市場失靈”。陳吉濤（2014）、孫瑩（2016）運用實證研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有促進影響。因此，基于以上分析本文提出假設(shè)：

假設(shè)二：稅收優(yōu)惠會促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升

政府對企業(yè)自主創(chuàng)新的支持和激勵主要是通過財政補貼和稅收優(yōu)惠兩個途徑，企業(yè)可以選擇多種財稅政策。企業(yè)為了減緩自身的外部融資壓力，會將目光放在國家政策上，若同時獲得財政補貼和稅收優(yōu)惠，無疑會使企業(yè)得到更多資助，在理論上會使企業(yè)創(chuàng)新績效得到提升。但實際上，企業(yè)在得到資助后是否真正用于創(chuàng)新活動是未知的，長此以往，企業(yè)得到的資助越多，獲得資助方式越容易，會使企業(yè)產(chǎn)生惰性，將以創(chuàng)新名義得到的資金挪為他用，反而使企業(yè)創(chuàng)新績效低下。黎文靖（2016）研究發(fā)現(xiàn)：當企業(yè)將獲得更多的政府資助時，其非發(fā)明專利申請顯著增加，企業(yè)為獲得資助而追求專利數(shù)量，忽略專利的創(chuàng)新性，根本未達到創(chuàng)新的目的。基于以上分析，本文就財政補貼與稅收優(yōu)惠共同作用提出假設(shè)：

假設(shè)三：財政補貼和稅收優(yōu)惠的共同作用會抑制企業(yè)創(chuàng)新績效的提升

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為探究上文提出的三個假設(shè)是否成立，本文借鑒陳智（2017）的研究將企業(yè)創(chuàng)新績效作為被解釋變量，將財政補貼和稅收優(yōu)惠作為解釋變量，構(gòu)建了以下多元線性回歸模型：

其中，P代表企業(yè)創(chuàng)新績效，即專利授權(quán)數(shù)的自然對數(shù)。GOV代表財政補貼，β1代表著財政補貼對企業(yè)專利授權(quán)數(shù)的影響。TAX代表稅收優(yōu)惠，β2代表著稅收優(yōu)惠對于企業(yè)專利授權(quán)數(shù)的影響。本文預(yù)測β1>0，即財政補貼資助越多，企業(yè)創(chuàng)新績效越好;β2>0，即稅收優(yōu)惠越大，企業(yè)創(chuàng)新績效越好;β3<0，即財政補貼與稅收優(yōu)惠共同作用越小，創(chuàng)新績效越好。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

學術(shù)界對創(chuàng)新績效的衡量指標主要有：研發(fā)投入資金、創(chuàng)新產(chǎn)出專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售額或數(shù)量等，本文借鑒鄭智榮（2016）的研究，選擇專利授權(quán)數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新績效的衡量指標，原因在于：第一，企業(yè)專利授權(quán)數(shù)易于取得，第二，專利授權(quán)數(shù)可以較為客觀的反映企業(yè)創(chuàng)新績效水平，并且對專利授權(quán)數(shù)取自然對數(shù)。

2.解釋變量

財政補貼（GOV）。本文用企業(yè)當年所受的財政補助來衡量研究創(chuàng)新績效的變量，并對其取對數(shù)。

稅收優(yōu)惠（TAX）。本文采用實際稅率的方法來測量企業(yè)的稅收優(yōu)惠。實際稅率即企業(yè)所得稅占利潤總額的比例。

3.控制變量

本文選擇企業(yè)規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負債率（DEBT）、資產(chǎn)收益率（ROE）、成立年限（AGE）作為控制變量，具體界定如表3-1所示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選擇高新技術(shù)企業(yè)2013-2016年4年數(shù)據(jù)為樣本，為了使實證結(jié)果更加精準，本文剔除以下公司：

第一，剔除數(shù)據(jù)庫中極端數(shù)據(jù)或者缺失數(shù)據(jù)的高新技術(shù)公司，如剔除所有者權(quán)益為負數(shù)的公司，未披露期末政府補助金額、稅收優(yōu)惠情況的公司;

第二，剔除未披露當年專利數(shù)授權(quán)數(shù)和其他數(shù)據(jù)不全的高新技術(shù)公司。

經(jīng)過剔除之后，最終得到170家高新技術(shù)企業(yè)，共548個樣本（部分企業(yè)并未獲得4年數(shù)據(jù)），對樣本進行winsor處理，并選用Stata12軟件進行數(shù)據(jù)回歸。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

對高新技術(shù)企業(yè)的各項研究指標進行描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見下表4-1：

根據(jù)表4-1所示：創(chuàng)新績效的均值是2.79、標準差是1.29，且專利授權(quán)數(shù)的最小值為2，最大值為1118，這說明我國高新技術(shù)上市公司總體的創(chuàng)新績效不高，并且最少的專利僅有2件，最多的專利為1118件，說明各企業(yè)之間及企業(yè)各年度間的創(chuàng)新產(chǎn)出波動較大，其創(chuàng)新水平差距較大。樣本公司的財政補貼均值為16.89，最大值和最小值分別為11.92和20.52，表明高新技術(shù)企業(yè)比較重視研發(fā)經(jīng)費的投入，且政府對企業(yè)的研發(fā)資金支持力度較大，但各企業(yè)最終獲得的政府資助相差較大。同樣，描述統(tǒng)計量來看，作為樣本的高新技術(shù)企業(yè)所享受的所得稅優(yōu)惠均值為0.13，最大值和最小值分別為0.31和-0.26，表明我國高新技術(shù)企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策力度比較大，而極值差距較小，說明各企業(yè)間所享受的稅收優(yōu)惠程度差別不大。樣本公司的資產(chǎn)負債率均值為0.42，達到了40%-60%的適宜水平，說明高新技術(shù)企業(yè)總體負債水平較好，但最大值與最小值之差較大，這表明各高新技術(shù)企業(yè)間的負債水平相差較大。資產(chǎn)收益率的最小值為-0.02，最大值為0.15，表明各企業(yè)間的獲利能力相差較大，企業(yè)能夠投入創(chuàng)新活動的資金就會相差較大。

（二）回歸分析

表4-2中列示了模型一、模型二和模型三的回歸分析結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示：參數(shù)聯(lián)合檢驗的F統(tǒng)計量和相應(yīng)的P值整體在5%的水平上顯著，模型擬合程度較為理想。

在模型一中，主要研究分析的是財政補貼對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的單獨作用，其回歸系數(shù)為0.1251，在5%的水平上成正相關(guān)顯著關(guān)系，表明在其他條件一定時，高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效會隨企業(yè)財政補貼的增加而增長，財政補貼每增加1個百分點，企業(yè)創(chuàng)新績效將增加約0.12個百分點，這與假設(shè)一相符?？刂谱兞科髽I(yè)規(guī)模與資產(chǎn)收益率均在1%水平上顯著，說明企業(yè)規(guī)模與資產(chǎn)收益率對創(chuàng)新績效的影響顯著，而資產(chǎn)負債率和成立年限沒有通過顯著性檢驗，表明企業(yè)的負債水平和成立時間的長短對創(chuàng)新績效沒有顯著的影響。

在模型二中，稅收優(yōu)惠單獨作為解釋變量，創(chuàng)新績效作為被解釋變量，分析兩者之間的關(guān)系。創(chuàng)新績效與稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)為0.8371，且在5%水平顯著，說明稅收優(yōu)惠之于企業(yè)創(chuàng)新績效會產(chǎn)生良好的促進效果，稅收優(yōu)惠幅度每增加1%，則企業(yè)創(chuàng)新績效會增加約0.83%，此結(jié)果驗證了假設(shè)二。

從模型三的回歸結(jié)果大致可以分析出以下觀點：財政補貼的P值為0.000，表明財政補貼指標在1%的水平上顯著，其系數(shù)為0.2853，說明財政補貼對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效有正面激勵影響，且財政補貼每增加1%會使企業(yè)專利授權(quán)數(shù)增加約0.28%;稅收優(yōu)惠的P值為0.002，表明稅收優(yōu)惠指標也在1%的水平上顯著，系數(shù)為19.9965，則對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正面促進作用，稅收優(yōu)惠每增加1%會使企業(yè)專利授權(quán)數(shù)增加約19.99%;同時，財政補貼與稅收優(yōu)惠的共同作用也為1%水平顯著，但其系數(shù)為-1.2272，這說明兩者共同作用下反而會起到反向影響，抑制企業(yè)的創(chuàng)新績效，這與假設(shè)三相符。通過了5%水平上的顯著檢驗，結(jié)果表示企業(yè)創(chuàng)新績效的提升可以通過實行財稅政策來實現(xiàn)。

此外，對比財政補貼與稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)：稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響程度比財政補貼的影響程度要大。主要是因為稅收優(yōu)惠的支持方式較于財政補貼更加細化：財政補貼屬于前期資助，政府在企業(yè)進行創(chuàng)新活動的初期給予資金支持，增加了企業(yè)的研發(fā)資金投入，還可以吸引外部投資者加大投資，減緩企業(yè)融資壓力;而稅收優(yōu)惠則是從企業(yè)創(chuàng)新活動的各個進行階段給予支持，使政府資助有了明確細化的方向。兩者雖都是支持企業(yè)進行創(chuàng)新活動，也給予了企業(yè)足夠的資金支持和良性的研發(fā)環(huán)境，但由于政府對財政補貼地資金用途較難掌控，企業(yè)可能將此資金作他用，而稅收優(yōu)惠可以細化至每一創(chuàng)新研發(fā)階段，將資助資金的用途明確化，無法他用?；谝陨戏治?，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠具備靈活性，而財政補貼則限制性較大，因此，稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響在實際中遠遠大于財政補貼的影響。

五、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

本文選擇2013-2016年高新技術(shù)上市公司的部分數(shù)據(jù)，使用Stata軟件進行回歸分析，主要探究了政府的財政補貼和稅收優(yōu)惠政策的實行對高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果，研究發(fā)現(xiàn)：財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升起到了正向積極作用。而稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用要大于財政補貼的激勵作用，此效果在高新技術(shù)企業(yè)中更為顯著。但財政補貼與稅收優(yōu)惠共同作用會抑制企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。這可能是因為企業(yè)在同時獲得財政補貼和稅收優(yōu)惠后，由于得到的資助過多，沒有將資金全部投入創(chuàng)新活動，導致創(chuàng)新績效沒有得到理論上的提升效果，反而在資助資金挪作他用后，降低了創(chuàng)新應(yīng)有的投入，使企業(yè)創(chuàng)新績效在實際上顯示抑制效果。

（二）政策建議

1.完善財政補貼方式

近年來企業(yè)已成為我國創(chuàng)新研發(fā)的主體，各地政府都在積極鼓勵企業(yè)增加創(chuàng)新產(chǎn)出。但目前已有的財政補貼措施方式較少，且政府的補貼對象不明確。對此，政府需要進一步的細化和協(xié)調(diào)。針對當前我國高新技術(shù)企業(yè)所普遍存在的外部性困難，政府要從資金補助及制度體系和機制上對創(chuàng)新企業(yè)有一定的傾斜，鼎力支持企業(yè)自主創(chuàng)新能力的發(fā)展，從而更好的促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提高。

2.優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策

我國的稅收優(yōu)惠政策與國外基本一致，但稅制結(jié)構(gòu)卻存在較大的不同，國外的發(fā)達國家主要以所得稅為主體，而我國的稅制結(jié)構(gòu)由流轉(zhuǎn)稅為主體，經(jīng)改革逐步轉(zhuǎn)換為所得稅和流轉(zhuǎn)稅雙主體。這樣的制度模式會導致稅收優(yōu)惠政策在執(zhí)行過程中會受到一定的約束，為了達到激勵企業(yè)創(chuàng)新的目的，建議我國可以逐步轉(zhuǎn)換為以所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)。我國要盡快形成一個規(guī)范且系統(tǒng)的創(chuàng)新企業(yè)稅收制度，加強各部門之間的流通，制定專門針對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策，優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策的實施力，增強政策的可行性，還要成立嚴格的管理評估制度，保證稅收優(yōu)惠政策的穩(wěn)定性。

3.修復(fù)政策管理漏洞

目前我國大力扶持企業(yè)創(chuàng)新活動，因此一個企業(yè)可以在進行創(chuàng)新活動時享受各種政策優(yōu)惠，我國的政策優(yōu)惠包括財政補貼和稅收優(yōu)惠，企業(yè)可以根據(jù)自身實際資金狀況制定多種選取政策方案，并擇優(yōu)選用。但由于政府對創(chuàng)新成果沒有足夠的了解，使企業(yè)得以鉆國家漏洞，增加沒有實際創(chuàng)新性的非發(fā)明專利申請量，以此獲取更多的政府資助。故而政府應(yīng)加強研發(fā)經(jīng)費的監(jiān)管，建立合理的績效考核標準，讓研究充分展現(xiàn)探索的本質(zhì)，阻絕一切虛假申報和不實報銷的行為，讓政府資助用在真正需要的地方。因此政府應(yīng)早日修復(fù)對企業(yè)創(chuàng)新財稅政策管理的漏洞，協(xié)調(diào)好財政補貼與稅收優(yōu)惠兩種政策的享受條件及優(yōu)惠力度，同時加強對企業(yè)申請資助的審查。

參考文獻：

[1] 莊婉婷， 李芳鳳， 李安蘭. 政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——基于企業(yè)R&D投入的中介效應(yīng)[J]. 財會通訊， 2018（03）： 53-57.

[2] Bernini C， Pellegrini G. How are growth and productivity in private firms affected by public subsidy？ Evidence from a regional policy[J]. Regional Science & Urban Economics， 2011， 41（3）： 253-265.

[3] Hall B， Reenen J V. How Effective are Fiscal Incentives for R&D？ A New Review of the Evidence[J]. National Bureau of Economic Research， 2010： 449-469.

作者簡介：

黃祾（1989—）女，漢族，湖北黃石人，講師，會計學碩士，研究方向為會計理論與實務(wù)。

課題項目：

本文系武漢工商學院校級科研課題“A2019001”階段性成果。

武漢工商學院黃祾