中國國際法學(xué)教材體系的重構(gòu)

任虎

[摘 要] 國際法學(xué)教材體系是順應(yīng)國際社會和國際法的發(fā)展而動態(tài)變化的體系，其以調(diào)整國家間關(guān)系為核心的研究對象應(yīng)得以遵循，以一般法律體系的構(gòu)成部分為事實的原則應(yīng)得以堅持?？傉摵头终摰膭澐?，以及實體法和程序法的劃分是重構(gòu)中國國際法學(xué)教材體系的最佳路徑。

[關(guān)鍵詞] 國際法學(xué);教材體系;體系重構(gòu)

[中圖分類號] G642.0? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）04-0153-04? ? [收稿日期] 2020-04-08

一、引言

法學(xué)作為一門以法律現(xiàn)象為研究對象的系統(tǒng)科學(xué)，不僅要對法的歷史性和共時性進(jìn)行研究，而且要對法的內(nèi)在和外在方面進(jìn)行研究，此外還要研究法律規(guī)范、法律關(guān)系和法律體系的內(nèi)容和機(jī)構(gòu)，以及法律關(guān)系的要素，法的實際效力、效果、作用和價值等。[1]國際法學(xué)作為一門研究國際法的法律規(guī)范和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)和學(xué)科，是以國際法的主體、客體和內(nèi)容以及國家的體系和規(guī)范的產(chǎn)生和發(fā)展、本質(zhì)、概念、特征、作用、淵源、效力為對象的一門法學(xué)理論學(xué)科[2]。

中國國際法學(xué)教材體系在蘇聯(lián)國際法學(xué)體系的基礎(chǔ)上，以改革開放為契機(jī)，吸收英美國際法學(xué)體系，適時體現(xiàn)國際社會環(huán)境的變化，逐漸形成具有中國特色的國際法教材體系。但國際法學(xué)界就國際法學(xué)教材體系所涵蓋的內(nèi)容，以及具體劃分一直存有爭議。自2016年起，各大法學(xué)院校普遍采用馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《國際公法學(xué)》，不僅體現(xiàn)了當(dāng)今國內(nèi)國際法學(xué)界的前沿學(xué)術(shù)理論成果，而且將國際法與中國的實踐緊密結(jié)合，消除了學(xué)子們國際法無用論的疑慮，樹立了中國國際法教學(xué)理論研究領(lǐng)域的新豐碑。但在編寫過程中也出現(xiàn)了條約信息未更新、體系結(jié)構(gòu)稍顯混亂等問題，有待進(jìn)一步完善。

本文在分析中國國際法學(xué)教材體系現(xiàn)狀和問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合前期研究和教學(xué)經(jīng)驗，提出重構(gòu)中國國際法學(xué)教材體系的粗淺想法，為國際法學(xué)教材體系的后續(xù)研究拋磚引玉。

二、國際法學(xué)教材體系所涵蓋內(nèi)容之爭

中華人民共和國成立后的國際法學(xué)教材體系最初源于蘇聯(lián)，當(dāng)時中國國際法內(nèi)容體系的顯著特點是強(qiáng)調(diào)社會主義國際法原則的獨立性，對社會主義國家之間的關(guān)系和社會主義國際法原則、民族解放運動和新生獨立國家的國際法的地位和作用予以高度關(guān)注。[3]20世紀(jì)80年代出版的教材則以馬克思主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，從國家利益出發(fā)，按照當(dāng)時對世界格局的基本判斷和外交基本政策，系統(tǒng)地介紹了國際法的基本知識，如法律出版社1981年出版的高等學(xué)校法學(xué)教材《國際法》（王鐵崖主編、魏敏副主編）就如此。該教材的最大特點是將國際經(jīng)濟(jì)法作為國際法的一個新的分支進(jìn)行編寫，勾勒出國際經(jīng)濟(jì)法的基本輪廓，該體系一直延續(xù)到1996年前后。1996年12月在中南海舉辦的國際法專題講座中，江澤民同志號召大家嫻熟地運用國際法武器來維護(hù)國家利益和民族尊嚴(yán)。從此中國國際法學(xué)教材體系又增加了“國際環(huán)境法”“國際人權(quán)法”以及“國際法律責(zé)任”等新的篇章。依筆者來看，國際法學(xué)教材體系所涵蓋的內(nèi)容隨著國際社會的發(fā)展和變化而不斷地有所變化，并且每個時期的著重點都有可能不同。但要肯定的一點是，今后國際法學(xué)教材體系所涵蓋的內(nèi)容將隨著國際社會的發(fā)展而繼續(xù)不斷地擴(kuò)大。

縱觀各大政法院校編寫出版的國際法學(xué)教材，普遍將“國際人權(quán)法”“國際環(huán)境法”和“國際刑法”納入國際法學(xué)教材體系中予以闡述，如周忠海教授主編的《國際法》（中國政法大學(xué)出版社，2004年）、朱曉青教授主編的《國際法》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年）等都將“國際人權(quán)法”“國際環(huán)境法”和“國際刑法”編入國際法教材中，但是對“國際經(jīng)濟(jì)法”是否編入國際法學(xué)教材體系中則各執(zhí)己見。王鐵崖老師主編的“九五”規(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材《國際法》（法律出版社，1995年）、梁西老師主編的《國際法》（武漢大學(xué)出版社，2001年）以及周忠海教授主編的《國際法》均專設(shè)“國際經(jīng)濟(jì)法”一章，而邵津教授主編的全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教材《國際法》（北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2005年）以及慕亞平教授主編的《國際法原理》等教材則未將“國際經(jīng)濟(jì)法”編入到教材中，這也直觀地反映了中國法學(xué)界對“國際經(jīng)濟(jì)法”屬性的爭論現(xiàn)狀。王鐵崖老師、梁西老師和周忠海教授主編的《國際法》教材主張“國際經(jīng)濟(jì)法是國際法的一個部門（或一個分支）”，而余勁松、吳志攀教授主編的《國際經(jīng)濟(jì)法》（北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2004年）教材則主張“國際經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的、綜合的和新興的法律部門”。但各教材對國際經(jīng)濟(jì)法所作的定義則相似，都將國際貿(mào)易法、國際投資法、國際貨幣金融法、國際稅法、國際運輸法和國際經(jīng)濟(jì)組織法列為國際經(jīng)濟(jì)法的研究范疇，并且在國際貿(mào)易法中從不同角度和不同范圍闡述了關(guān)貿(mào)總協(xié)定以及世界貿(mào)易組織法的內(nèi)容。如王鐵崖老師在其《國際法》中認(rèn)為，“國際經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國家政府、國際組織、私人公司和個人之間的相互經(jīng)濟(jì)交易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律原則、規(guī)則和制度的總稱”，而余勁松、吳志攀教授也認(rèn)為“國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家、國際組織、不同國家的法人與個人間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的總稱”，即雙方對國際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的法律關(guān)系意見統(tǒng)一。2016年出版的《國際公法》“馬工程”重點教材僅將“國際人權(quán)法”和“國際刑法”納入國際法學(xué)教材體系，未將爭議比較大的“國際經(jīng)濟(jì)法”和“國際環(huán)境法”納入國際法學(xué)教材體系。

依筆者之見，隨著國際法的發(fā)展，雖然在一定范圍內(nèi)曾討論將個人作為國際法主體的問題，如在國際人權(quán)法領(lǐng)域，但并未將該內(nèi)容擴(kuò)展到經(jīng)貿(mào)關(guān)系領(lǐng)域。況且在國際人權(quán)法所研究的個人國際法主體問題中，與個人相對應(yīng)的始終是國家，這與一般國際貿(mào)易關(guān)系中的關(guān)系雙方普遍是自然人或法人有很大的區(qū)別。因此，不加區(qū)別地將國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系下的各部門法納入國際法的教材體系很容易造成法學(xué)體系的混亂。但世界貿(mào)易組織法是調(diào)整國家之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的法律規(guī)范，它的主體是國家而非個人，筆者因此認(rèn)為應(yīng)將世界貿(mào)易組織法作為單獨的一章列入國際法學(xué)教材體系。

三、國際法學(xué)教材體系的劃分之爭

（一）總論和分論劃分之爭

格勞修斯的《戰(zhàn)爭與和平法》將國際法的教材體系劃分為“戰(zhàn)時法”與“和平法”，此種分類被后來的學(xué)者所大量采用。但國際法發(fā)展至今日，上述分類的兩部分之間已出現(xiàn)不均衡，戰(zhàn)時法雖然日顯重要，但已有演變?yōu)槔夥ǖ膬A向，而且現(xiàn)在國際法的一些內(nèi)容同時跨越這兩個部分，因此，除部分英美學(xué)者繼續(xù)沿用這種分類方法以外，已經(jīng)很少有人采用這種劃分方法[4]。

在國內(nèi)，周鯁生老師在《國際法大綱》一書里，從格勞修斯起至荷蘭學(xué)者魯特（Louter），講述國際法教材體系劃分的歷史沿革以及優(yōu)缺點，并將國際法教材體系分為導(dǎo)論和本論兩大部分，本論再分為實體法和程序法（形式法），共設(shè)22章。周鯁生老師將實體法劃分為國際法主體、國際法客體、國際交涉和國際交涉機(jī)關(guān)四個部分，而將國際爭議及其解決手段和戰(zhàn)爭法兩個部分納入程序法當(dāng)中。慕亞平教授亦在其所著《國際法原理》的第二章“國際法學(xué)”章中，專門分析了國際法學(xué)的基本理論以及中外國際法學(xué)的現(xiàn)狀，其中包括對國際法學(xué)體系的簡要論述以及慕亞平教授所認(rèn)為的最合理的國際法學(xué)教材體系的劃分。慕亞平教授主張，“國際法學(xué)的體系應(yīng)該主要按照國際法所包含的各種規(guī)范以及它們所調(diào)整的法律關(guān)系，結(jié)合法理學(xué)的分類方法進(jìn)行科學(xué)分類，排列出合乎統(tǒng)一邏輯關(guān)系的順序。”據(jù)此，《國際法原理》將國際法學(xué)教材體系分為總論和分論，共設(shè)15章，與周鯁生老師的國際法學(xué)教材體系劃分亦有很大區(qū)別。雖然沒有像周鯁生老師那樣將國際法學(xué)體系納入教學(xué)內(nèi)容中，但繼承周鯁生老師對國際法教材體系劃分方法衣缽的學(xué)者卻并不少見，如梁西教授主編的《國際法》（武漢大學(xué)出版社，1993年）和周忠海教授主編的《國際法》（中國政法大學(xué)出版社，2004年）等國際法教材，均將國際法的內(nèi)容分為總論、分論兩大部分，但各自所包含的內(nèi)容和劃分方式則各有千秋，與周鯁生老師的劃分方法有較大出入?！榜R工程”教材《國際公法》則放棄了總論和分論的劃分體系，按照國際法淵源、國際法主體、國際法客體，以及國際爭端解決的順序設(shè)計了教材體系，筆者卻對此有不同見解。

從法學(xué)體系角度講，國際法與國內(nèi)法的最大的區(qū)別在于前者將后者各個部門法集于一身，其內(nèi)容既涵蓋總則性的規(guī)范，也包括實體法規(guī)范，而且還有程序法規(guī)范，故國際法的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，需要體系化的安排。總論和分論，以及分論由實體法和程序法構(gòu)成的國際法學(xué)教材體系既能解決內(nèi)容紛繁復(fù)雜的問題，也使得學(xué)習(xí)和研究更具有針對性和有效性。

（二）總論體系的劃分之爭

周忠海教授主編的《國際法》和慕亞平教授所著《國際法原理》兩部教材不僅將“國際法上個人”和“國際爭端的和平解決”兩部分內(nèi)容在傳統(tǒng)《國際法》教材編寫的次序向前移動，還將其納入“國際法體系”的總論部分。周忠海教授主編的《國際法》將“國際法上的個人”納入“總論”當(dāng)中，這種編著是一種創(chuàng)新，但該書在章節(jié)的編排上將“國際法上的個人”放在“國家責(zé)任”和“國際法上的領(lǐng)土”之后，則無從把握意圖。筆者對“國際法上的領(lǐng)土”和“國際法上的個人”納入“總論”部分持贊同意見，但對“國際爭端的解決”納入“總論”則持有不同意見。“馬工程”教材《國際公法》別出心裁地單設(shè)一章“國際法的主體”論述國際法主體的資格，貌似將其同國際法淵源、國際法原則等列入為總論部分，從而同后續(xù)的“國際法上的國家”“國際組織法”“國際法上的個人”以及“國際人權(quán)法”四個章節(jié)進(jìn)行分割，但作為一個章節(jié)其內(nèi)容過于單薄，且同后學(xué)內(nèi)容存有部分重復(fù)，故其教材體系不十分妥當(dāng)。

此外，截至目前包括“馬工程”教材《國際公法》在內(nèi)，國內(nèi)主要國際法教材盡管將“國際法淵源”作為導(dǎo)論或單獨一章闡述條約、國際習(xí)慣法等問題，其中涉及“條約”的內(nèi)容一般標(biāo)明參照以后的章節(jié)，但教材體系安排未緊隨“國際法淵源”之后，而一般安排在分論的實體法部分。然而條約法的原則、條約效力，以及條約解釋等，其實為研究和分析國際法體系中其他實體法和程序法的手段，是國際法體系的核心。因此，筆者認(rèn)為將“條約法”內(nèi)容在教材體系上安排在“國際法淵源”之后更為妥當(dāng)，這也是韓國著名國際法學(xué)者柳炳華教授所著《國際法》所采取的國際法學(xué)教材體系[5]。

（三）分論體系的劃分之爭

梁西、周忠海和慕亞平三位教授的三部教材的共同點是將“國家責(zé)任”部分納入總論部分，但是否單獨作為一個章節(jié)或一個領(lǐng)域進(jìn)行研究和教學(xué)則各有不同見解。梁西教授主編的《國際法》將總論分為4個章節(jié)，包括國際法性質(zhì)與基礎(chǔ)、國際法基本原則、國際法主體和國際法上的國家等，將“國際法上的國家責(zé)任”這一部分不作為單獨的一章而是作為“國際法上的國家”的一部分納入該章。周忠海教授主編的《國際法》并沒有按“總論”和“分論”來劃分，而按“上編”和“下編”進(jìn)行區(qū)別，將“上編”分為10個章節(jié)。與梁西教授主編的《國際法》相比較，除了內(nèi)容劃分上更加細(xì)致以外，該教材將“國家責(zé)任”單獨列為一章，慕亞平教授亦進(jìn)行了如此劃分。不僅上述幾本教材，包括王鐵崖老師、梁淑英老師和邵津教授所著或主編的《國際法》教材均將“國家責(zé)任”提到前半部分進(jìn)行了闡述。“馬工程”教材《國際公法》盡管將“國家責(zé)任”單獨設(shè)為一章，且放置在實體法部分，但在教材體系安排上仍將其后續(xù)安排了國際爭端解決、國際刑法以及國際人道法三個部分，對此筆者有一些不同見解。

因為“國家責(zé)任”這一章中很多內(nèi)容是涉及實體法的，如“國際法不加禁止行為的國家責(zé)任”直接關(guān)系到“國際環(huán)境法”的實體法律，并且從國內(nèi)法律體系構(gòu)成來分析，責(zé)任的區(qū)分往往是在通過“爭端解決程序”劃分你我過錯之后才適用的部分，是建立在初級規(guī)范之上的次級規(guī)范，故須先確立初級規(guī)范的其他各實體法規(guī)范。

四、國際法學(xué)教材體系的重構(gòu)

國際法學(xué)教材體系應(yīng)遵循法學(xué)的基本體系以及服務(wù)教學(xué)原則而建構(gòu)。在綜合分析國內(nèi)外國際法學(xué)教材體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合15年的教學(xué)經(jīng)驗，筆者建議中國的國際法學(xué)教材應(yīng)采取在“總論”和“分論”的兩分法基礎(chǔ)上，將“分論”再劃分為“實體法”和“程序法”，總共由17章的內(nèi)容組成教材體系的模式。

總論部分應(yīng)包括國際法學(xué)的基本理論以及國際法所要調(diào)整的主體和客體等，因此將國際法總論劃分為7個章節(jié)。其中，“緒論”主要包括國際法學(xué)的體系以及國際法與國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法和國際商法的區(qū)別等內(nèi)容。第一章“國際法導(dǎo)論”主要包括國際法的發(fā)展、馬列主義和中國對國際法的貢獻(xiàn)、國際法的淵源和編纂、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系以及國際法的基本原則等內(nèi)容。如上所述，雖然條約作為外交關(guān)系建立的基礎(chǔ)，但是條約法的很多內(nèi)容是研究其他國際法的基礎(chǔ)，因此將“條約法”納入到第二章。接下來就從國際法的主體角度，依次編寫第三章“國際法上的國家”、第四章“國際法上的國際組織”和第五章“國際法上的個人”。雖然針對“個人”是否能成為國際法的主體存在爭議，但隨著國際人權(quán)法、國際環(huán)境法和國際刑法的發(fā)展，個人在國際社會中的法律地位將不斷提升，故筆者仍然將其納入總論部分。最后作為國際法所調(diào)整的客體，將“國際法上的領(lǐng)土”納入第六章的內(nèi)容。

國際法分論再分為實體法和程序法兩個部分。實體法再按照國際法發(fā)展的順序確定國際法學(xué)教材體系，先是第七章“外交與領(lǐng)事關(guān)系法”，其次是三部空間法，如第八章“海洋法”、第九章“航空法”和第十章“外層空間法”等，再次是第十一章“國際人權(quán)法”、第十二章“世界貿(mào)易組織法”、第十三章“國際環(huán)境法”和第十四章“國際刑法”。各大政法院校根據(jù)師資情況可單獨開設(shè)“世界貿(mào)易組織法”“國際環(huán)境法”或“國際刑法”的課程，但從國際法教材體系的安排上應(yīng)將上述內(nèi)容編寫進(jìn)去，以保持國際法學(xué)體系的完整性。最后從程序法的角度，按照國際爭端的解決以及國家責(zé)任的劃分編寫教材體系，形成第十五章“國際人道法”、第十六章“國際爭端的和平解決”以及第十七章“國家責(zé)任法”等三個章節(jié)。

五、結(jié)語

國際法學(xué)的教材體系一直備受學(xué)界爭議，一是其內(nèi)容中是否應(yīng)涵蓋國際經(jīng)濟(jì)法或世界貿(mào)易組織法;二是其體系劃分是否要明確細(xì)分總論和分論，以及各章節(jié)的次序。中國國際法學(xué)教材體系的歷史發(fā)展沿革證明，體系的內(nèi)容是進(jìn)化的，是伴隨著國際社會的變化以及國際法的發(fā)展而不斷演變的動態(tài)體系，但不能變得是其研究對象即國家。因此，除了以調(diào)整國家之間經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系的世界貿(mào)易組織法之外，僅僅研究規(guī)范私人公司和個人之間的相互經(jīng)濟(jì)交易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際經(jīng)濟(jì)法則不宜納入國際法教材體系。另從一般法學(xué)的體系劃分來看，作為一般法學(xué)的一個分支，國際法學(xué)教材體系亦應(yīng)遵循一般法學(xué)的體系劃分，因此，總論、分論，以及實體法和程序法的體系劃分模式也應(yīng)獲得國際法學(xué)教材體系的支持。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯主編.法理學(xué)[M].（第8版）北京：高等教育出版社，2005：2-3.

[2]慕亞平.國際法原理[M].北京：人民法院出版社，2005：35.

[3]李廣民.中日《國際法》異同列舉[EB/OL].http：//paper.studa.com/2005/9-28/2005092843.html，2005-9-28.

[4]周鯁生.國際法大綱[M].北京：商務(wù)印書館，2013：17.

[5]柳炳華.國際法[M].樸國哲，等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：63.