中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易周期的動(dòng)態(tài)變遷測(cè)度

隋建利 龔凱林 劉金全

一、引言

自2013年習(xí)近平主席提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”(合稱“一帶一路”) 倡議以來(lái)，“一帶一路”建設(shè)在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通等重點(diǎn)領(lǐng)域取得了諸多卓有成效的進(jìn)展，各成員國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系也愈加緊密，2019年中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貨物貿(mào)易總額高達(dá)1.3萬(wàn)億美元，占中國(guó)進(jìn)出口總額的29.4%。毋庸置疑，中國(guó)與沿線各國(guó)之間尚存極大的經(jīng)貿(mào)合作空間，“一帶一路”建設(shè)必將為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。2017年黨的十九大報(bào)告明確提出，要以“一帶一路”建設(shè)為重點(diǎn)，堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”并重的開放合作路徑。2019年全國(guó)兩會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要積極推動(dòng)“一帶一路”國(guó)家間的貿(mào)易合作，加快形成高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。然而，就目前的國(guó)際形勢(shì)而言，地緣政治危機(jī)、逆全球化思潮、恐怖主義、國(guó)際原油價(jià)格危機(jī)等突出問題愈演愈烈，2020年全球性新冠病毒肺炎疫情的轟然爆發(fā)和急劇蔓延更是不容小覷，中國(guó)跨國(guó)貿(mào)易面臨的潛在威脅和巨大挑戰(zhàn)不言而喻。在此形勢(shì)下，深刻把握中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律，清晰研判沿線各國(guó)之間的貿(mào)易協(xié)同關(guān)系，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展以及區(qū)域貿(mào)易一體化建設(shè)具有深遠(yuǎn)意義。

近年來(lái)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易問題逐漸受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注和討論。既有相關(guān)研究主要從貿(mào)易損益、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系以及貿(mào)易影響因素等三個(gè)層面展開。首先，在有關(guān)貿(mào)易損益的研究中，王桂軍 (2019) 以及李軍等 (2019) 發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡議能夠有效激發(fā)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新以及轉(zhuǎn)型升級(jí)，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”倡議對(duì)沿線國(guó)家以及全球貿(mào)易增長(zhǎng)具有明顯的助推作用，且中國(guó)與沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易成本普遍趨于下降 (劉洪鐸、蔡曉珊，2016；孫楚仁等，2017；Herrero and Xu，2017；Zhai，2018)。其次，在有關(guān)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系的研究中，有學(xué)者運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析方法發(fā)現(xiàn)，沿線各國(guó)之間呈“三足鼎立”的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)格局，貿(mào)易互補(bǔ)超過(guò)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng) (李敬等，2017)。中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要偏向勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而技術(shù)密集型產(chǎn)品則相對(duì)較弱 (陳繼勇等，2017)，但是，中國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯強(qiáng)于印度 (Ahmad et al.，2018)。最后，在有關(guān)貿(mào)易影響因素的研究中，有學(xué)者基于隨機(jī)前沿模型探討貿(mào)易潛能以及貿(mào)易效率的影響因素 (李曉鐘、呂培培，2019)，更多學(xué)者則側(cè)重于考察文化差異、恐怖襲擊、基礎(chǔ)設(shè)施等因素對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的影響 (Xie，2018；李兵、顏曉晨，2018；胡再勇等，2019)。

能夠發(fā)現(xiàn)，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于不同視閾對(duì)“一帶一路”貿(mào)易問題展開了一定程度的研究，但是，鮮有學(xué)者深入挖掘中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)自身動(dòng)態(tài)路徑的周期性波動(dòng)特征，僅有的少量相關(guān)文獻(xiàn)也只是局限于針對(duì)部分國(guó)家雙邊貿(mào)易或貿(mào)易總量的波動(dòng)分析。例如，Hong et al. (2017) 指出，中國(guó)與亞洲國(guó)家之間的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)呈周期性波動(dòng)軌跡。Kaur and Kapoor (2018) 發(fā)現(xiàn)，印度出口貿(mào)易波動(dòng)程度具有明顯的階段性差異，且傳統(tǒng)產(chǎn)品的出口貿(mào)易相對(duì)更加穩(wěn)定。國(guó)內(nèi)學(xué)者張慶君 (2007) 以及郎麗華、張連城 (2011) 強(qiáng)調(diào)，改革開放以來(lái)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易經(jīng)歷了多次短周期、中周期以及長(zhǎng)周期波動(dòng)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易周期客觀存在且依賴于經(jīng)濟(jì)周期。張龑、孫浦陽(yáng) (2017) 則從細(xì)分行業(yè)的角度指出，中國(guó)各出口行業(yè)的貿(mào)易周期波動(dòng)程度存在差異。事實(shí)上，不僅是中國(guó)，世界范圍的貿(mào)易增長(zhǎng)大都呈現(xiàn)出明顯的震蕩起伏態(tài)勢(shì) (Constantinescu et al.，2016)，唯有科學(xué)厘清經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在規(guī)律，方能合理引導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行 (Barro，1989)，此論斷同樣也適用于對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)問題的探討。

在現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)中，周期測(cè)度的常用方法大致可以劃分為兩類：一是將時(shí)間序列分解，進(jìn)而獲得能夠表征長(zhǎng)期趨勢(shì)以及波動(dòng)幅度的“趨勢(shì)成分”以及“波動(dòng)成分”，并將“波動(dòng)成分”用于刻畫時(shí)間序列的周期性波動(dòng)，其中，以HP濾波和BP濾波的應(yīng)用最為普遍；二是根據(jù)拐點(diǎn)信息區(qū)分時(shí)間序列的擴(kuò)張期與收縮期，其中，非線性馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移 (MS) 模型頗具代表性。在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，各種濾波技術(shù)通常存在高估時(shí)間序列周期相關(guān)性以及損失樣本頭尾觀測(cè)值等缺陷，而非線性MS模型不僅能夠刻畫時(shí)間序列在不同區(qū)制狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)移過(guò)程，而且能夠以概率形式識(shí)別時(shí)間序列所處具體區(qū)制，其在拐點(diǎn)甄別以及時(shí)變性特征捕捉方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。因此，由Hamilton (1989) 提出的非線性MS模型被廣泛運(yùn)用于周期測(cè)度中。例如，Wall (2007) 從國(guó)家和區(qū)域?qū)用嫣接懥巳毡窘?jīng)濟(jì)周期；Adler et al.(2018) 測(cè)度了國(guó)際貿(mào)易條件指數(shù)的周期性特征；劉金全等 (2009) 以及宋濤、鄭挺國(guó) (2014) 對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的時(shí)變性特征進(jìn)行了剖析；熊韻堅(jiān) (2018) 探討了中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期與產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期的協(xié)同關(guān)系；黃賾琳、姚婷婷 (2018) 從國(guó)際貿(mào)易、FDI、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及金融聯(lián)系等4個(gè)層面檢驗(yàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同的傳導(dǎo)機(jī)制。有鑒于此，本文運(yùn)用非線性MS模型甄別中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期的階段特征，捕捉貿(mào)易增長(zhǎng)在不同區(qū)制狀態(tài)之間的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，進(jìn)而挖掘中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：首先，目前鮮有學(xué)者深入剖析中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律，僅有的少量相關(guān)文獻(xiàn)也只是針對(duì)部分國(guó)家雙邊貿(mào)易或貿(mào)易總量波動(dòng)的簡(jiǎn)單分析，本文的研究不僅彌補(bǔ)了相關(guān)領(lǐng)域研究的不足，而且能夠?yàn)橄嚓P(guān)政策的制定提供理論依據(jù)；其次，現(xiàn)有研究通常根據(jù)地理位置細(xì)分“一帶一路”沿線國(guó)家，本文則首次基于經(jīng)濟(jì)共同體的視角將沿線國(guó)家劃分為東盟、南盟、阿盟、亞洲非盟、歐盟以及歐洲非盟6個(gè)區(qū)域，并且先后從沿線國(guó)家整體、各區(qū)域、各國(guó)的視閾展開討論，進(jìn)而拓寬相關(guān)領(lǐng)域的研究視角和研究思路。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步測(cè)度中國(guó)與沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期的協(xié)同性程度，這不僅是對(duì)貿(mào)易周期基本特征的補(bǔ)充，而且是對(duì)區(qū)域一體化建設(shè)基礎(chǔ)的考量；最后，現(xiàn)有基于非線性MS模型的研究，通常并未考慮到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中潛存的結(jié)構(gòu)突變情況，本文不僅驗(yàn)證了結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)選取的合理性和必要性，而且運(yùn)用附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的非線性MS模型具體測(cè)度貿(mào)易周期特征，這對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的研究具有重要的借鑒意義。

二、研究設(shè)計(jì)

(一) 附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的非線性馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型構(gòu)建

在眾多能夠捕捉經(jīng)濟(jì)變量?jī)?nèi)生狀態(tài)變動(dòng)的計(jì)量模型中，由Hamilton (1989) 提出的非線性馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移 (MS) 模型，無(wú)疑是目前被學(xué)術(shù)界廣為認(rèn)可、較為可靠的研究方法。討論伊始，本文首先構(gòu)建如下“截距形式”的p階線性自回歸 (AR (p)) 模型：

yt=v+A1yt-1+...+Apyt-p+εt，εt～N(0,σ2)

(1)

其中，yt，t=1,...,T代表中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率，截距項(xiàng)v以及回歸系數(shù)Aj，j=1,...,p均為常數(shù)，且隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)εt序列無(wú)關(guān)。由式 (1) 也可得到如下“均值形式”的AR (p) 模型：

yt-μ=A1(yt-1-μ)+...+Ap(yt-p-μ)+εt，εt～N(0,σ2)

(2)

yt-μSt=A1(yt-1-μSt-1)+...+Ap(yt-p-μSt-p)+εt，εt～N(0,σ2)

(3)

(4)

基于式 (3) 的基本形式，Hamilton(1989) 曾運(yùn)用非線性MS(2)-AR(4) 模型甄別美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)增長(zhǎng)率的具體收縮時(shí)點(diǎn)。然而，非線性MS(2)-AR(4) 模型可能存在參數(shù)過(guò)度設(shè)定問題 (Albert and Chib，1993)，而自回歸系數(shù)約束為零的“均值形式”非線性MS模型，則更適用于測(cè)度時(shí)間序列的階段性變遷特征 (Owyang et al.，2005；Wall，2007)。有鑒于此，為了捕捉中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易周期潛存的非線性“區(qū)制轉(zhuǎn)移”特征，本文構(gòu)建如下兼具“自回歸系數(shù)約束為零”以及“兩區(qū)制”等2種屬性的“均值形式”非線性MS模型：

yt=μSt+εt，εt～N(0,σ2)

(5)

其中，μSt表征中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易平均增長(zhǎng)率，且區(qū)制狀態(tài)變量St服從兩區(qū)制的馬爾科夫過(guò)程 (St∈{1,2})，那么，μSt可以表示為：

μSt=μ1(2-St)+μ2(St-1)

(6)

在此，根據(jù)區(qū)制特性，假設(shè)μ1<μ2。也就是說(shuō)，當(dāng)St由區(qū)制狀態(tài)1轉(zhuǎn)移變遷至區(qū)制狀態(tài)2時(shí)，均值參數(shù)μSt由低平均增長(zhǎng)率μ1轉(zhuǎn)移變遷至高平均增長(zhǎng)率μ2。這也意味著，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率yt由“收縮區(qū)制”轉(zhuǎn)移變遷至“擴(kuò)張區(qū)制”。

注意到，如式 (5) 所示的非線性MS模型為沒有考慮結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的基準(zhǔn)模型，無(wú)法發(fā)掘時(shí)間序列在特定時(shí)點(diǎn)前后蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)性變異，然而，結(jié)構(gòu)性突變特征卻普遍潛存于經(jīng)濟(jì)變量周期性動(dòng)態(tài)演化過(guò)程中 (Kim and Nelson，1999；Knoll et al.，2017)，Zheng et al. (2010) 通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，忽略中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的結(jié)構(gòu)突變特征將會(huì)導(dǎo)致模型測(cè)度結(jié)果失真，Hamilton (2011) 也曾強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)識(shí)別的重要性，并且考察了多種計(jì)量模型在識(shí)別經(jīng)濟(jì)周期結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)中的有效性，因此，有必要將“結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)”納入計(jì)量模型中進(jìn)行考量 (Kulish and Pagan，2017；Morell，2018)。鑒于上述分析，為了更加準(zhǔn)確地甄別中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率在“擴(kuò)張區(qū)制”以及“收縮區(qū)制”之間的轉(zhuǎn)移變遷軌跡，本文進(jìn)一步構(gòu)建附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的兩區(qū)制“均值形式”非線性MS模型。假設(shè)τ是貿(mào)易周期蘊(yùn)含“結(jié)構(gòu)突變”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，門檻變量Dt用于標(biāo)識(shí)突變點(diǎn)的前后時(shí)期，即：

(7)

(8)

(9)

同理，由于式 (8) 所涵括的均值參數(shù)μSt,Dt蘊(yùn)含結(jié)構(gòu)突變特征，因此，μSt,Dt可以表示為：

μSt,Dt=μ1,Dt(2-St)+μ2,Dt(St-1)

(10)

在此，根據(jù)區(qū)制特性，假設(shè)μ1,Dt<μ2,Dt。也就是說(shuō)，當(dāng)St由區(qū)制狀態(tài)1轉(zhuǎn)移變遷至區(qū)制狀態(tài)2時(shí)，均值參數(shù)μSt,Dt由低平均增長(zhǎng)率μ1,Dt轉(zhuǎn)移變遷至高平均增長(zhǎng)率μ2,Dt。這也意味著，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率yt由“收縮區(qū)制”轉(zhuǎn)移變遷至“擴(kuò)張區(qū)制”。此外，時(shí)變參數(shù)μ1,Dt以及μ2,Dt能夠表示為如下具體形式：

μ1,Dt=μ11(2-Dt)+μ12(Dt-1)

(11)

μ2,Dt=μ21(2-Dt)+μ22(Dt-1)

(12)

由式 (11) - (12) 可知，當(dāng)Dt由突變點(diǎn)前 (1t<τ) 的階段狀態(tài)1躍遷至突變點(diǎn)后 (τtT) 的階段狀態(tài)2時(shí)，低平均增長(zhǎng)率μ1,Dt由μ11轉(zhuǎn)變?yōu)棣?2，高平均增長(zhǎng)率μ2,Dt則由μ21轉(zhuǎn)變?yōu)棣?2。基于St和Dt的不同組合，均值參數(shù)μSt,Dt的具體形式如下：

(13)

(14)

將式 (10)- (12) 代入式 (8)，能夠進(jìn)一步得到如下兼具“自回歸系數(shù)約束為零”“兩區(qū)制”以及“附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)”等3種屬性的“均值形式”非線性MS模型：

(15)

(二) 附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的非線性馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型估計(jì)

第三步，通過(guò)從靜態(tài)參數(shù)以及狀態(tài)變量的滿條件后驗(yàn)密度中實(shí)施n次重復(fù)Gibbs抽樣，得到相應(yīng)的邊際后驗(yàn)密度 (Marginal Posterior Density)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)注參數(shù)的統(tǒng)計(jì)推斷。為了確保模型估計(jì)結(jié)果足夠收斂，本文擬定12000次抽取，同時(shí)剔除作為預(yù)熱期的前2000次抽取。

(三) 樣本數(shù)據(jù)

根據(jù)國(guó)家信息中心發(fā)布的《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報(bào)告 (2018)》，“一帶一路”沿線國(guó)家 (除中國(guó)) 涵蓋亞洲43國(guó)、歐洲20國(guó)和非洲1國(guó)?？紤]到，按照聯(lián)盟情況分組能夠有效識(shí)別經(jīng)濟(jì)共同體機(jī)制對(duì)貿(mào)易發(fā)展的潛在影響，本文將“一帶一路”沿線64國(guó)具體劃分為表1所示的6個(gè)區(qū)域(1)亞洲主要聯(lián)盟組織包括亞太經(jīng)合組織 (APEC)、東南亞國(guó)家聯(lián)盟 (簡(jiǎn)稱東盟，ASEAN)、南亞區(qū)域合作聯(lián)盟 (簡(jiǎn)稱南盟，SAARC)、阿拉伯聯(lián)盟 (簡(jiǎn)稱阿盟，LAS) 和石油輸出國(guó)組織 (OPEC)。APEC和南盟成員國(guó)以及OPEC和阿盟成員國(guó)均有重疊，因此，本文選取涵蓋“一帶一路”沿線亞洲國(guó)家更多的南盟和阿盟，其中，OPEC成員國(guó)中的伊朗以及未加入上述聯(lián)盟的亞洲12國(guó)共同歸為“亞洲非盟”?！耙粠б宦贰毖鼐€歐洲國(guó)家則劃分為歐盟和“歐洲非盟”，其中，APEC成員國(guó)中的俄羅斯以及未加入歐盟的歐洲8國(guó)共同歸為“歐洲非盟”。最終，本文將“一帶一路”沿線64國(guó)具體劃分為東盟、南盟、阿盟、亞洲非盟、歐盟以及歐洲非盟這6個(gè)區(qū)域。。同時(shí)，基于1995-2017年期間中國(guó)與沿線各國(guó)的貨物進(jìn)出口總額年度數(shù)據(jù)(2)由于巴勒斯坦、東帝汶、黑山和塞爾維亞這4個(gè)國(guó)家的相應(yīng)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，因此，在本文的實(shí)證研究中沒有考慮這4個(gè)國(guó)家的具體情況。，進(jìn)一步計(jì)算中國(guó)與沿線國(guó)家整體、各區(qū)域、各國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)率，通過(guò)構(gòu)建附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的非線性馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移 (MS) 模型，捕捉貿(mào)易增長(zhǎng)在不同區(qū)制內(nèi)的轉(zhuǎn)移變遷過(guò)程，進(jìn)而挖掘中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。數(shù)據(jù)源自UNCTAD (聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議) 數(shù)據(jù)庫(kù)。文中所涉及的程序由OxMetrics 6.3語(yǔ)言編寫、計(jì)算完成。

表1 “一帶一路”沿線64國(guó)6個(gè)區(qū)域的具體劃分情況

三、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期的動(dòng)態(tài)變遷甄別

眾所周知，2008年由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的全球性金融危機(jī)重創(chuàng)了國(guó)際金融市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，最終演變?yōu)槭澜绺鲊?guó)經(jīng)濟(jì)增速普遍驟減的全球“大衰退”(Eaton et al.，2016)，在現(xiàn)有的相關(guān)研究中，2008年通常被視為世界經(jīng)濟(jì)下行的重要結(jié)構(gòu)拐點(diǎn) (Luintel et al.，2016；Bagnai and Ospina，2018)。作為世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易在2008年前后很可能存在明顯的結(jié)構(gòu)性差異，有鑒于此，本文考慮將2008年視為貿(mào)易周期蘊(yùn)含“結(jié)構(gòu)突變”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以期更加準(zhǔn)確地甄別中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的周期往復(fù)變遷規(guī)律。

表2 中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期的參數(shù)估計(jì)結(jié)果 (%)

為了驗(yàn)證此突變點(diǎn)選取的合理性，表2首先列示出在未考慮突變點(diǎn)以及考慮突變點(diǎn)時(shí)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。能夠發(fā)現(xiàn)，在突變點(diǎn)后，貿(mào)易平均增長(zhǎng)率 (μ=23.62 → 10.49)、低平均增長(zhǎng)率 (μ1=9.76 → 4.83)、高平均增長(zhǎng)率 (μ2=34.14 → 28.00) 都大幅降低，而波動(dòng)幅度 (σ=9.47 → 13.65) 大幅上升。也就是說(shuō)，就整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的基本變動(dòng)特征而言，在2008年前后，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期確實(shí)存在明顯的結(jié)構(gòu)性差異。

為了準(zhǔn)確甄別中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率落在“擴(kuò)張區(qū)制”以及“收縮區(qū)制”的具體時(shí)點(diǎn)，進(jìn)而清晰研判雙邊貿(mào)易周期的變動(dòng)規(guī)律，本文接下來(lái)基于非線性MS模型詳細(xì)測(cè)度雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率處于不同區(qū)制時(shí)的平滑概率值。當(dāng)平滑概率Pr(St=i|It)>0.5(i=1,2) 時(shí) (其中，It代表過(guò)去t期的信息集，下同)，表明雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率正處于區(qū)制i(i=1,2) 中，平滑概率值越高，意味著雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率處于該區(qū)制的可能性越大。由于Pr(St=1|It)=1-Pr(St=2|It)，因此，可以利用區(qū)制狀態(tài)變量St取2時(shí)的平滑概率 (擴(kuò)張概率) 甄別雙邊貿(mào)易的“擴(kuò)張區(qū)制”(Pr(St=2|It)>0.5) 以及“收縮區(qū)制”(Pr(St=2|It)<0.5)。圖1分別描繪出在未考慮突變點(diǎn)以及考慮突變點(diǎn)時(shí)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率以及擴(kuò)張概率的時(shí)間動(dòng)態(tài)軌跡。

圖1 中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率以及擴(kuò)張概率

通過(guò)對(duì)比圖1中的 (a1) 和 (a2) 以及 (a3) 和 (a4)，能夠發(fā)現(xiàn)，在1996-2017年的時(shí)域范圍內(nèi)，無(wú)論是否考慮突變點(diǎn)，由擴(kuò)張概率所刻畫的“擴(kuò)張區(qū)制”(Pr(St=2|It)>0.5) 以及“收縮區(qū)制”(Pr(St=2|It)<0.5) 的具體時(shí)點(diǎn)，與整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率的較高值點(diǎn)以及較低值點(diǎn)高度吻合，且平滑概率值基本落在0和1附近，這印證了非線性MS模型在區(qū)制識(shí)別中所獨(dú)具的突出優(yōu)勢(shì)。另一方面，在考慮突變點(diǎn)時(shí)，擴(kuò)張概率落在上四分位 (Pr(St=2|It)>0.75) 以及下四分位 (Pr(St=2|It)<0.25) 的時(shí)點(diǎn)數(shù)更多，擴(kuò)張概率在0和1之間的轉(zhuǎn)變更加明顯，同時(shí)，在突變點(diǎn)后 (即2008年后)，高、低平均增長(zhǎng)率均呈現(xiàn)水平下移的態(tài)勢(shì)。倘若忽略高、低平均增長(zhǎng)率“雙降”的典型特征，而運(yùn)用未考慮結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的基準(zhǔn)模型，則將會(huì)低估整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率步入“擴(kuò)張區(qū)制”的可能性 (如圖1中 (a2) 和 (a4) 所示)。這充分說(shuō)明，運(yùn)用附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的非線性MS模型，能夠更加清晰、準(zhǔn)確地甄別中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率在“擴(kuò)張區(qū)制”以及“收縮區(qū)制”間的轉(zhuǎn)移變遷軌跡。

通過(guò)觀察圖1中 (a4) 所刻畫的擴(kuò)張概率時(shí)間動(dòng)態(tài)路徑，能夠識(shí)別出1996年以來(lái)整體雙邊貿(mào)易歷經(jīng)的三次擴(kuò)張期 (即2000年、2002-2008年、2010-2011年) 以及四次收縮期 (即1996-1999年、2001年、2009年、2012-2017年)。其中，在1996-2000年以及2008-2017年期間雙邊貿(mào)易收縮持續(xù)期較長(zhǎng)、擴(kuò)張持續(xù)期較短；而在2001-2007年期間雙邊貿(mào)易收縮持續(xù)期較短、擴(kuò)張持續(xù)期較長(zhǎng)。究其原因，1997年始于泰國(guó)的金融風(fēng)暴席卷亞洲，包括中日韓在內(nèi)的多數(shù)亞洲國(guó)家受到嚴(yán)重沖擊，銀行和證券機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)，泰銖、印尼盾以及日元等亞洲貨幣大幅貶值。隨后，在2001年底，由于中國(guó)加入WTO (世界貿(mào)易組織)，從而極大地推動(dòng)了中國(guó)出口產(chǎn)品的多樣化、規(guī)模化發(fā)展，使中國(guó)對(duì)外貿(mào)易徹底擺脫了亞洲金融危機(jī)的影響，并實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速增長(zhǎng)。然而，2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)再一次重創(chuàng)國(guó)際市場(chǎng)，世界經(jīng)濟(jì)由此步入持續(xù)衰退，在此背景下，高度依賴世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易不可避免地受到直接而劇烈的沖擊，并呈現(xiàn)長(zhǎng)期低迷態(tài)勢(shì)，而兩次金融危機(jī)期間短暫的擴(kuò)張期 (2000年、2010-2011年) 則是各國(guó)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施以及沖擊逐漸“降溫”的映照。注意到，在2013年前后，整體雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率由“寬幅震蕩”(2008-2012年) 波動(dòng)路徑，轉(zhuǎn)向先減后增的“V型”(2013-2017年) 動(dòng)態(tài)軌跡，這主要?dú)w因于世界經(jīng)濟(jì)的逐漸回暖以及“一帶一路”建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)。自2013年以來(lái)，中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)不斷深化教育、科技以及能源等重點(diǎn)領(lǐng)域的貿(mào)易合作，這在很大程度上抵消了全球金融危機(jī)的負(fù)面影響，并構(gòu)筑中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)的重要?jiǎng)幽堋?015年3月發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景和行動(dòng)》，標(biāo)志著“一帶一路”建設(shè)邁向全面推進(jìn)階段，同年，整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率實(shí)現(xiàn)“觸底反彈”，繼而整體雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率強(qiáng)勁攀升，且有望擺脫持續(xù)陷于“收縮區(qū)制”的困境?？傊?，受亞洲金融危機(jī)的影響，1996-2000年期間的“收縮惰性”階段特征可視為“亞洲金融危機(jī)效應(yīng)”；受中國(guó)加入WTO的影響，2001-2007年期間的“強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張”階段特征可視為“WTO效應(yīng)”；受全球金融危機(jī)的影響，2008-2012年期間的“寬幅震蕩”階段特征可視為“全球金融危機(jī)效應(yīng)”；受“一帶一路”建設(shè)的影響，2013-2017年期間的“V型”復(fù)蘇發(fā)展階段特征則可視為“‘一帶一路’效應(yīng)”。

此外，如圖1中 (a4) 所示，擴(kuò)張概率在2008年還接近1.0，2009年卻急劇下降，2010年又大幅上升。這說(shuō)明，2008年全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)與沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的沖擊具有滯后性，各國(guó)采取金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施較為及時(shí)，政策效果短期也比較明顯。然而，在經(jīng)歷兩年短暫擴(kuò)張期后，2012年整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率重新滑落至“收縮區(qū)制”，宏觀調(diào)控政策的長(zhǎng)期效果并不明顯。2013年至今，由于受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡以及世界經(jīng)濟(jì)低迷的持續(xù)影響，整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率始終維持在“收縮區(qū)制”，但是，“一帶一路”倡議使中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的正向效應(yīng)愈發(fā)凸顯?，F(xiàn)階段，面對(duì)國(guó)內(nèi)外頻繁變動(dòng)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，沿線各國(guó)需密切甄別國(guó)際市場(chǎng)的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，著力把握“一帶一路”發(fā)展契機(jī)，保持敏銳的洞察能力和快速反應(yīng)能力，從而避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)以及跨國(guó)貿(mào)易劇烈震蕩。

四、中國(guó)與“一帶一路”沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期的動(dòng)態(tài)變遷甄別

如前所述，在突變點(diǎn)前后，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期確實(shí)潛存明顯的結(jié)構(gòu)性差異。然而，這種整體性的結(jié)構(gòu)差異是否具有代表性，也就是說(shuō)，沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期在2008年前后是否普遍存在結(jié)構(gòu)性差異？各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期究竟呈現(xiàn)怎樣的變動(dòng)規(guī)律？為了探討這些問題，本文在表3中列示出在未考慮突變點(diǎn)以及考慮突變點(diǎn)時(shí)，中國(guó)與“一帶一路”沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，同時(shí)，在圖2中分別刻畫出在未考慮突變點(diǎn)以及考慮突變點(diǎn)時(shí)，中國(guó)與“一帶一路”沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率以及擴(kuò)張概率的時(shí)間動(dòng)態(tài)軌跡。

表3 中國(guó)與“一帶一路”沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期的參數(shù)估計(jì)結(jié)果 (%)

通過(guò)觀察表3所示的實(shí)證結(jié)果，能夠發(fā)現(xiàn)，在突變點(diǎn)后，沿線各區(qū)域 (除歐洲非盟) 雙邊貿(mào)易平均增長(zhǎng)率 (μ) 以及高、低平均增長(zhǎng)率 (μ2、μ1) 都明顯降低，也就是說(shuō)，在突變點(diǎn)前后，沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期確實(shí)存在較大的結(jié)構(gòu)性差異，這進(jìn)一步印證了本文突變點(diǎn)選取的合理性。同時(shí)，不同區(qū)域之間的雙邊貿(mào)易周期都表現(xiàn)出明顯差異。具體而言，一方面，在突變點(diǎn)后，各區(qū)域的雙邊貿(mào)易平均增長(zhǎng)率 (μ) 都有所下降，且絕大多數(shù)區(qū)域 (除歐洲非盟) 降幅都超過(guò)50%。其中，在亞洲4個(gè)區(qū)域中，亞洲非盟降幅最高，達(dá)到67% (30.61→10.16)。這說(shuō)明，與亞洲聯(lián)盟區(qū)域相比較，亞洲非盟區(qū)域受金融危機(jī)沖擊的程度更深，其在緩解雙邊貿(mào)易衰退方面處于更為不利的地位。究其原因，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)采取了多項(xiàng)同聯(lián)盟國(guó)家合作，以期穩(wěn)定跨國(guó)貿(mào)易的舉措，包括建設(shè)中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)以及降低對(duì)南盟國(guó)家的進(jìn)口關(guān)稅等，從而使亞洲聯(lián)盟區(qū)域較非聯(lián)盟區(qū)域在緩解雙邊貿(mào)易衰退方面更具優(yōu)勢(shì)。然而，在歐洲2個(gè)區(qū)域中，歐盟雙邊貿(mào)易平均增長(zhǎng)率 (μ) 降幅最高，達(dá)到75% (32.10 → 8.06)，聯(lián)盟區(qū)域在緩解雙邊貿(mào)易衰退方面的優(yōu)勢(shì)并未在歐洲國(guó)家中充分體現(xiàn)。這是因?yàn)?，?007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以前，歐盟金融機(jī)構(gòu)持有大量美國(guó)次貸金融衍生品，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)必然對(duì)歐盟造成強(qiáng)烈沖擊，而且在金融危機(jī)發(fā)生后，歐盟部分國(guó)家相繼爆發(fā)了嚴(yán)重的歐債危機(jī)，再次重創(chuàng)了歐盟國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)以及金融市場(chǎng)，歐盟國(guó)家進(jìn)口需求驟減通過(guò)國(guó)際貿(mào)易渠道影響中歐貿(mào)易往來(lái)。同時(shí)，在由發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)占據(jù)主導(dǎo)位置的新型國(guó)際分工體系中，跨國(guó)公司扮演著舉足輕重的沖擊傳導(dǎo)角色 (Huber，2018；Duval et al.，2020)，在2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以后，歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)大幅收緊信貸措施，信貸資金緊縮迫使跨國(guó)公司縮減海外業(yè)務(wù)，信貸危機(jī)經(jīng)由國(guó)際金融以及跨國(guó)公司等渠道快速傳導(dǎo)至世界其他國(guó)家，而面對(duì)突如其來(lái)的大規(guī)模金融風(fēng)暴，中歐雙方缺乏切實(shí)有效的應(yīng)對(duì)舉措，歐盟甚至對(duì)中國(guó)發(fā)起數(shù)項(xiàng)反傾銷調(diào)查，從而使中國(guó)與歐盟區(qū)域的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)受到相對(duì)更為嚴(yán)重的沖擊。另一方面，在突變點(diǎn)后，各區(qū)域的低平均增長(zhǎng)率 (μ1) 都出現(xiàn)較大降幅，同時(shí)，幾乎所有區(qū)域 (除歐洲非盟) 的高平均增長(zhǎng)率 (μ2) 也均下降明顯。然而，對(duì)于各區(qū)域而言，由高、低平均增長(zhǎng)率平行下移導(dǎo)致的高低平均增長(zhǎng)率間距 (μ2-μ1) 是“收窄”或是“放寬”并不一致，其中，歐洲非盟放寬幅度最大 (21.95 → 38.03)，亞洲非盟次之 (25.91→29.22)，相應(yīng)地，歐洲非盟的波動(dòng)幅度 (σ) 上升最明顯 (13.36 → 22.77)，亞洲非盟次之 (10.45 → 15.93)，這意味著，與聯(lián)盟區(qū)域相比較，非聯(lián)盟區(qū)域抵御雙邊貿(mào)易市場(chǎng)劇烈波動(dòng)的能力更加有限。

如圖2中 (a3)-(f3) 所示，2008年后，除歐洲非盟以外，其他區(qū)域高、低平均增長(zhǎng)率均呈現(xiàn)水平下移的趨勢(shì)，2009年所有區(qū)域的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率驟減，2012年以來(lái)各區(qū)域雙邊貿(mào)易普遍低迷。進(jìn)一步觀察圖2中 (a2)-(f2) 和 (a4) - (f4) 所刻畫的擴(kuò)張概率時(shí)間動(dòng)態(tài)路徑，能夠發(fā)現(xiàn)，在未考慮突變點(diǎn)時(shí)，擴(kuò)張概率難以準(zhǔn)確衡量各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率所處具體區(qū)制，其中，南盟 (2001年、2011年)、阿盟 (2002年)、亞洲非盟 (1999年、2001年)、歐盟 (1996-2000年、2010-2011年) 以及歐洲非盟 (2000年) 區(qū)域在個(gè)別時(shí)點(diǎn)的區(qū)制狀態(tài)都存在識(shí)別偏誤。而在考慮突變點(diǎn)時(shí)，由擴(kuò)張概率所刻畫的“擴(kuò)張區(qū)制”以及“收縮區(qū)制”的具體時(shí)點(diǎn)與相應(yīng)區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率的較高值點(diǎn)以及較低值點(diǎn)高度吻合，且擴(kuò)張概率落在上四分位 (Pr(St=2|It)>0.75) 以及下四分位 (Pr(St=2|It)<0.25) 的時(shí)點(diǎn)數(shù)明顯更多。也就是說(shuō)，在考慮突變點(diǎn)后，平滑概率對(duì)各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的區(qū)制狀態(tài)識(shí)別更加準(zhǔn)確，且雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率在0和1之間的轉(zhuǎn)變更加明顯。綜上所述，2008年前后中國(guó)與“一帶一路”沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期同樣存在較大的結(jié)構(gòu)性差異，本文將2008年視為貿(mào)易周期蘊(yùn)含“結(jié)構(gòu)突變”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，進(jìn)而計(jì)算得到的估計(jì)結(jié)果，能夠更加準(zhǔn)確地反映中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易周期的階段性動(dòng)態(tài)變遷特征。

如圖2中 (a3) - (f3) 以及 (a4) - (f4) 所示，各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率落在“擴(kuò)張區(qū)制”以及“收縮區(qū)制”的具體時(shí)點(diǎn)基本一致，且類似于圖1中 (a4) 所刻畫的沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期，各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期均表現(xiàn)出收縮惰性的“亞洲金融危機(jī)效應(yīng)”(1996-2000年)、強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的“WTO效應(yīng)”(2001-2007年)、寬幅震蕩的“全球金融危機(jī)效應(yīng)”(2008-2012年) 以及“V型”復(fù)蘇發(fā)展的“‘一帶一路’效應(yīng)”(2013-2017年)。同時(shí)，中國(guó)與“一帶一路”沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期既緊密聯(lián)系又相互區(qū)別。在1996-2000年期間，亞洲金融危機(jī)的轟然爆發(fā)引致沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易持續(xù)收縮，阿盟在經(jīng)歷持續(xù)3年的貿(mào)易收縮后率先轉(zhuǎn)向“擴(kuò)張區(qū)制”。歐盟雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率在1998年不降反升，在1999年有所下滑，1997年亞洲金融危機(jī)對(duì)歐盟雙邊貿(mào)易沖擊的時(shí)滯性相對(duì)更強(qiáng)。在2001-2007年期間，由于受到發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)減速、全球股市暴跌以及美國(guó)“9·11”恐襲突發(fā)等國(guó)際事件影響，2001年各區(qū)域雙邊貿(mào)易普遍收縮，但是，歐盟雙邊貿(mào)易卻逆勢(shì)上漲，隨后經(jīng)歷8年的持續(xù)擴(kuò)張期，這主要得益于中歐全面伙伴關(guān)系的確立。2001年12月，中國(guó)正式加入WTO，從而極大地推動(dòng)了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，因此，各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率在2002-2007年基本步入“擴(kuò)張區(qū)制”。在2008-2012年期間，由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的全球金融危機(jī)給中國(guó)對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生劇烈沖擊，各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率呈現(xiàn)“倒N型”寬幅震蕩態(tài)勢(shì)，2009年所有區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率均急劇下降，且降幅幾乎都遠(yuǎn)高于1998年，各區(qū)域經(jīng)歷了隨后兩年短暫貿(mào)易擴(kuò)張后，雙邊貿(mào)易又重現(xiàn)低迷。在2013-2017年期間，各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率以及擴(kuò)張概率在2015年前后呈現(xiàn)“V型”變動(dòng)態(tài)勢(shì)，“一帶一路”倡議的積極作用已經(jīng)逐漸顯露，但是，目前各區(qū)域雙邊貿(mào)易仍徘徊于“收縮區(qū)制”。因此，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家仍需繼續(xù)加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的經(jīng)貿(mào)合作，積極推動(dòng)“一帶一路”沿線國(guó)家實(shí)現(xiàn)“貿(mào)易暢通”，從而使各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率盡快脫離“收縮區(qū)制”。

圖2 中國(guó)與“一帶一路”沿線各區(qū)域雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率以及擴(kuò)張概率

五、中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期的動(dòng)態(tài)變遷甄別

盡管前文剖析了“一帶一路”沿線國(guó)家整體以及各區(qū)域雙邊貿(mào)易周期的動(dòng)態(tài)演化特征，然而，整體與區(qū)域雙邊貿(mào)易周期的顯著共性通常會(huì)“撫平”各國(guó)的實(shí)際差異。有鑒于此，為了進(jìn)一步甄別沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率所處的具體區(qū)制，探討沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期在何時(shí)、何種條件下發(fā)生了結(jié)構(gòu)性動(dòng)態(tài)變遷，圖3-圖8直觀地刻畫出在考慮突變點(diǎn)時(shí)，中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率的時(shí)間動(dòng)態(tài)軌跡(3)由于篇幅所限，文中沒有列示出突變點(diǎn)前后中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，感興趣的讀者可向作者索取。。

圖3 中國(guó)與“一帶一路”沿線東盟各國(guó)雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率

圖4 中國(guó)與“一帶一路”沿線南盟各國(guó)雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率

圖5 中國(guó)與“一帶一路”沿線阿盟各國(guó)雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率

圖6 中國(guó)與“一帶一路”沿線亞洲非盟各國(guó)雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率

如圖3-圖8所示，除了文萊、柬埔寨、緬甸、越南、不丹、尼泊爾、阿曼、卡塔爾、也門之外，其他沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率Pr(St=2|It)在0和1之間的轉(zhuǎn)變都比較明顯，據(jù)此能夠清晰地判斷中國(guó)與沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率所處的具體“擴(kuò)張區(qū)制”(Pr(St=2|It)>0.5) 和“收縮區(qū)制”(Pr(St=2|It)<0.5)。容易發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期存在緊密聯(lián)系，馬來(lái)西亞、泰國(guó)、印度、土耳其、保加利亞、俄羅斯等多數(shù)國(guó)家的雙邊貿(mào)易周期都表現(xiàn)出收縮惰性的“亞洲金融危機(jī)效應(yīng)”(1996-2000年)、強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的“WTO效應(yīng)”(2001-2007年)、寬幅震蕩的“全球金融危機(jī)效應(yīng)”(2008-2012年) 以及“V型”復(fù)蘇發(fā)展的“‘一帶一路’效應(yīng)”(2013-2017年)，且這些國(guó)家大多同中國(guó)保持相對(duì)密切的貿(mào)易合作關(guān)系。同時(shí)，由于各國(guó)國(guó)情、發(fā)展階段以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都不盡相同，沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率處于“擴(kuò)張區(qū)制”以及“收縮區(qū)制”的時(shí)點(diǎn)、持續(xù)期、累計(jì)時(shí)間普遍存在差異。例如，阿富汗、馬爾代夫、黎巴嫩的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率基本落在“收縮區(qū)制”，且貿(mào)易擴(kuò)張持續(xù)期較短，此典型的“收縮惰性”特征主要?dú)w咎于其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治以及安全局勢(shì)的不穩(wěn)定；巴林、埃及在1997年亞洲金融危機(jī)后的2-3年處于“擴(kuò)張區(qū)制”，隨后出現(xiàn)衰退，2004年才重新步入“擴(kuò)張區(qū)制”，其對(duì)亞洲金融危機(jī)以及中國(guó)加入WTO的反應(yīng)相對(duì)滯后；在2001-2007年期間，黎巴嫩、阿聯(lián)酋、以色列、土庫(kù)曼斯坦、烏克蘭的擴(kuò)張概率強(qiáng)烈震蕩，愛沙尼亞、立陶宛則幾乎都落在“收縮區(qū)制”，雙邊貿(mào)易持續(xù)擴(kuò)張的“WTO效應(yīng)”并不明顯。

此外，如圖3-圖8所示，2013年以來(lái)，沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率普遍落在“收縮區(qū)制”，但是，絕大多數(shù)國(guó)家的雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率都在2015年前后呈現(xiàn)“V型”強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇態(tài)勢(shì)，甚至有不少國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了由“收縮區(qū)制”向“擴(kuò)張區(qū)制”的轉(zhuǎn)移變遷，例如，文萊、緬甸、菲律賓、以色列、克羅地亞都在近兩年實(shí)現(xiàn)了雙邊貿(mào)易的持續(xù)擴(kuò)張。這說(shuō)明，2013年中國(guó)提出的“一帶一路”倡議，在近些年，對(duì)沿線國(guó)家貿(mào)易發(fā)展的促進(jìn)作用正逐漸顯現(xiàn)。伴隨著“一帶一路”建設(shè)的加速推進(jìn)，中國(guó)同沿線各國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系愈加緊密。其中，中國(guó)與沿線東盟國(guó)家在農(nóng)業(yè)、信息通信以及文化等重點(diǎn)領(lǐng)域的貿(mào)易往來(lái)尤為密切，2017年中國(guó)與沿線東盟國(guó)家雙邊貿(mào)易總額占中國(guó)與“一帶一路”沿線所有國(guó)家的40%以上，與中國(guó)貿(mào)易額最大的前十個(gè)沿線國(guó)家中，東盟國(guó)家占半數(shù)(4)該結(jié)果由UNCTAD (聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議) 數(shù)據(jù)庫(kù)中公布的貨物進(jìn)出口總額數(shù)據(jù)計(jì)算得到。，可以預(yù)期，早在2010年中國(guó)與東盟自由貿(mào)易協(xié)定的全面啟動(dòng)，必將推動(dòng)未來(lái)中國(guó)跨國(guó)貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)。同時(shí)，在“一帶一路”倡議的背景下，中國(guó)于2012年提出的中東歐與中國(guó)“16+1”合作機(jī)制也取得了較大進(jìn)展，2016年中國(guó)與歐洲國(guó)家 (不限于沿線國(guó)家) 貿(mào)易總額同比下降3.3%，而與中東歐16國(guó)的貿(mào)易總額卻逆勢(shì)上漲9.5%，此后，中國(guó)與中東歐16國(guó)貿(mào)易總額的同比增長(zhǎng)率更是由2017年的15.9%驟升至2018年的21%，遠(yuǎn)高于中國(guó)與歐洲國(guó)家貿(mào)易總額的同比增速 (中國(guó)與歐洲國(guó)家貿(mào)易總額的同比增長(zhǎng)率在2017年為10.4%，在2018年為11%)。另外，沿線歐盟所有11國(guó)以及歐洲非盟3國(guó) (阿爾巴尼亞、波黑、馬其頓) 均為“16+1”合作成員國(guó)，且中國(guó)與沿線歐洲國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施、新能源以及高端制造等領(lǐng)域潛存極大的合作空間。因此，伴隨著中歐班列的逐步開通以及“16+1”合作機(jī)制的有效落實(shí)，中國(guó)與沿線歐洲國(guó)家的雙邊貿(mào)易必將得到有力助推，這也將進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的蓬勃發(fā)展。

基于圖3-圖8所示的區(qū)制測(cè)度結(jié)果，本文進(jìn)一步繪制出中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的區(qū)制狀態(tài)空間分布圖 (如圖9所示)(5)由于篇幅所限，文中沒有列示其余年份的區(qū)制狀態(tài)空間分布圖，感興趣的讀者可向作者索取。，能夠看出，沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易的“擴(kuò)張區(qū)制”普遍集中于2002-2008年期間，而在前后兩次金融危機(jī)期間，沿線各國(guó)的雙邊貿(mào)易普遍低迷，從而呈現(xiàn)“中間盛、兩端衰”的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。總體而言，沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率所處區(qū)制在大多數(shù)時(shí)期與整體保持同步，尤其是土耳其以及俄羅斯的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)區(qū)制與整體完全一致。同時(shí)，沿線各國(guó)經(jīng)歷雙邊貿(mào)易擴(kuò)張的時(shí)點(diǎn)、持續(xù)期、累計(jì)時(shí)間與整體存在差異，且這種差異伴隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)減弱跡象。

具體而言，在1996-1999年整體雙邊貿(mào)易的持續(xù)收縮期內(nèi)，25個(gè)國(guó)家的雙邊貿(mào)易也都完全處于“收縮區(qū)制”，其中，南盟國(guó)家的雙邊貿(mào)易持續(xù)衰退現(xiàn)象相對(duì)更明顯。這說(shuō)明，1997年7月始于泰國(guó)的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)與沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易造成了一定的沖擊，伴隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇以及危機(jī)應(yīng)對(duì)措施效果的顯現(xiàn)，在2000年，沿線多數(shù)國(guó)家 (36/60) 以及整體的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率均處于“擴(kuò)張區(qū)制”，然而，這種普遍貿(mào)易擴(kuò)張的現(xiàn)象并未得以維持，在2001年，沿線多數(shù)國(guó)家 (36/60) 以及整體的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率回落至“收縮區(qū)制”，沿線各國(guó)所采取的金融危機(jī)應(yīng)對(duì)措施缺乏長(zhǎng)期有效性。伴隨著中國(guó)于2001年底正式加入WTO，亞洲金融危機(jī)的消極影響逐漸消失，在2002-2008年整體雙邊貿(mào)易的持續(xù)擴(kuò)張期內(nèi)，幾乎所有沿線國(guó)家均經(jīng)歷了不同時(shí)長(zhǎng)的貿(mào)易擴(kuò)張，而且有26個(gè)國(guó)家的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率完全處于“擴(kuò)張區(qū)制”，甚至是在2003年中國(guó)爆發(fā)“非典”疫情的特殊時(shí)期，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依然增長(zhǎng)強(qiáng)勁。這意味著，中國(guó)加入WTO極大地推動(dòng)了出口產(chǎn)品的市場(chǎng)化進(jìn)程，同時(shí)也為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易提供了有利契機(jī)，從而有效促進(jìn)了中國(guó)與亞歐國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)。

然而，2007年下半年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，并且最終演變?yōu)?008年全球金融危機(jī)，在此形勢(shì)下，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易不可避免地受到影響，導(dǎo)致絕大多數(shù)沿線國(guó)家 (50/60) 以及整體的雙邊貿(mào)易在2009年均處于“收縮區(qū)制”，比較而言，沿線多數(shù)國(guó)家 (48/60) 的雙邊貿(mào)易在2008年處于“擴(kuò)張區(qū)制”，這說(shuō)明，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)對(duì)跨國(guó)貿(mào)易造成了劇烈沖擊，但是，金融危機(jī)并未立即影響中國(guó)與歐亞國(guó)家貿(mào)易往來(lái)，而是表現(xiàn)出明顯的時(shí)滯性。為了應(yīng)對(duì)金融風(fēng)暴的強(qiáng)烈沖擊，各國(guó)紛紛采取應(yīng)對(duì)措施，由此，在2010-2011年期間，沿線多數(shù)國(guó)家 (37/60) 以及整體均實(shí)現(xiàn)了雙邊貿(mào)易擴(kuò)張，然而，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的長(zhǎng)期效果并不明顯，在2012-2017年期間，沿線多數(shù)國(guó)家 (36/60) 以及整體的雙邊貿(mào)易持續(xù)低迷，由2008年全球金融危機(jī)引發(fā)的雙邊貿(mào)易持續(xù)收縮態(tài)勢(shì)較1997年金融危機(jī)更為嚴(yán)重。

圖9 中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的區(qū)制狀態(tài)空間分布注：基于國(guó)家測(cè)繪地理信息局標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站的標(biāo)準(zhǔn)地圖 (審圖號(hào)：GS (2016) 1665) 繪制，底圖無(wú)修改。

為了厘清突變點(diǎn)前后沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期與沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期的協(xié)同關(guān)系及其變動(dòng)規(guī)律，本文參考Harding and Pagan (2002) 的觀點(diǎn)，構(gòu)建如下形式的協(xié)同性程度指標(biāo)：

(16)

其中，T代表時(shí)期數(shù)，Si,t代表t時(shí)期，中國(guó)與第i個(gè)沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率所處的具體區(qū)制狀態(tài)，Sall,t代表t時(shí)期，中國(guó)與沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率所處的具體區(qū)制狀態(tài)，且?Si,t,Sall,t∈{1,2}，取值為1和2時(shí)，分別表示雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率處于“收縮區(qū)制”和“擴(kuò)張區(qū)制”。因此，此協(xié)同性程度指標(biāo)Ci,all能夠測(cè)度在T期內(nèi)，沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易與沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易步入相同區(qū)制的時(shí)間占比。

表4具體列示出在全樣本期 (1996-2017年)、突變點(diǎn)前 (1996-2007年) 和突變點(diǎn)后 (2008-2017年) 沿線各國(guó)、各區(qū)域與沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期協(xié)同性程度的測(cè)算結(jié)果。能夠發(fā)現(xiàn)，各區(qū)域與沿線國(guó)家整體協(xié)同度都較高，其中，南盟、亞洲非盟、歐洲非盟與沿線國(guó)家整體完全一致 (1.00)，其余區(qū)域各階段數(shù)值均高于0.80，此外，沿線各國(guó)與整體的協(xié)同度也普遍較高，可見，沿線各國(guó)、各區(qū)域與沿線國(guó)家整體貿(mào)易周期存在密切聯(lián)系。同時(shí)，無(wú)論是在全樣本期還是突變點(diǎn)前后，沿線各國(guó)與整體雙邊貿(mào)易周期的協(xié)同度都普遍存在明顯差異。就同一區(qū)域內(nèi)各國(guó)協(xié)同度差異程度而言，在全樣本期內(nèi)，歐盟 (0.36-0.91) 以及歐洲非盟 (0.41-1.00) 區(qū)域內(nèi)各國(guó)協(xié)同度差異相對(duì)最大，相反，亞洲非盟 (0.55-1.00) 區(qū)域內(nèi)各國(guó)協(xié)同度差異相對(duì)最小，且亞洲非盟各國(guó)的協(xié)同度普遍較高。就各國(guó)協(xié)同度在突變點(diǎn)前后的變動(dòng)而言，在突變點(diǎn)后，多數(shù)沿線國(guó)家 (38/60) 的協(xié)同度有所增加，甚至有不少國(guó)家 (12/60) 的協(xié)同度增至1.00，相反，僅少數(shù)沿線國(guó)家 (20/60) 的協(xié)同度有所下降，且突變點(diǎn)前協(xié)同度為1.00的國(guó)家也相對(duì)較少 (5/60)。也就是說(shuō)，突變點(diǎn)后沿線各國(guó)與整體雙邊貿(mào)易周期的同步性普遍高于突變點(diǎn)前，雙邊貿(mào)易周期伴隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)趨同跡象。

表4 沿線各國(guó)與沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期協(xié)同性程度測(cè)算結(jié)果

最優(yōu)貨幣區(qū)理論以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)周期理論強(qiáng)調(diào)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同是構(gòu)建貨幣聯(lián)盟以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的必要前提，區(qū)域經(jīng)濟(jì)周期協(xié)同與宏觀調(diào)控政策有效性緊密聯(lián)系，區(qū)域經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的異步性可能會(huì)使同種宏觀調(diào)控政策形成不同的區(qū)域效應(yīng)，導(dǎo)致宏觀政策有效性降低以及區(qū)域差距擴(kuò)大 (張可云、張文彬，2009)。同理，區(qū)域貿(mào)易協(xié)同也是自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的必要前提。區(qū)域共同沖擊以及區(qū)域異質(zhì)性沖擊通常是國(guó)際貿(mào)易周期協(xié)同或異步的傳導(dǎo)因素，并經(jīng)由專業(yè)化分工、金融聯(lián)系以及貿(mào)易強(qiáng)度等渠道進(jìn)行傳導(dǎo)。專業(yè)化分工程度通常與國(guó)際貿(mào)易周期協(xié)同正向關(guān)聯(lián)，這是因?yàn)椋哂邢嗨飘a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的兩國(guó)面對(duì)同種沖擊的反應(yīng)較為一致。然而，金融聯(lián)系以及貿(mào)易強(qiáng)度的協(xié)同效應(yīng)尚存較大爭(zhēng)議。金融聯(lián)系的協(xié)同效應(yīng)方向取決于金融一體化的類型，各國(guó)間的資本一體化通過(guò)“財(cái)富效應(yīng)”抑制國(guó)際貿(mào)易協(xié)同，而信貸一體化則通過(guò)“資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)”推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易協(xié)同。貿(mào)易強(qiáng)度的協(xié)同效應(yīng)方向受制于各國(guó)的商品結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，商品替代彈性較大不利于各國(guó)間的貿(mào)易協(xié)同，產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直貿(mào)易有助于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易協(xié)同，而產(chǎn)業(yè)間水平貿(mào)易則會(huì)阻礙國(guó)際貿(mào)易協(xié)同。近年來(lái)，國(guó)際分工模式逐漸由水平型向垂直型轉(zhuǎn)變，這與突變點(diǎn)后沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期的趨同特征不謀而合。另一方面，國(guó)際大型事件對(duì)沿線各國(guó)的沖擊程度不盡相同，在突變點(diǎn)前，1997年亞洲金融危機(jī)以及2003年中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織給國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)更多的不確定性，沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期的同步性相對(duì)較弱，而在突變點(diǎn)后，2008年全球金融危機(jī)給各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成更加強(qiáng)烈的沖擊，國(guó)際貿(mào)易的“增速放緩”“波動(dòng)減弱”的趨勢(shì)較為明顯，繼而沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期的協(xié)同性相對(duì)較強(qiáng)。因此，在“一帶一路”倡議穩(wěn)步落實(shí)的背景下，自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)需要充分考慮區(qū)域異質(zhì)性，借助專業(yè)化分工、金融聯(lián)系以及貿(mào)易強(qiáng)度等渠道推動(dòng)中國(guó)與沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期的協(xié)同發(fā)展。

六、結(jié)論與啟示

本文基于1996-2017年期間中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)率年度數(shù)據(jù)，運(yùn)用附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的非線性MS模型，刻畫突變點(diǎn)前后中國(guó)與沿線國(guó)家整體、各區(qū)域、各國(guó)雙邊貿(mào)易在“收縮區(qū)制”和“擴(kuò)張區(qū)制”之間的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，并測(cè)度沿線各國(guó)與整體雙邊貿(mào)易周期的同步性程度，進(jìn)而甄別中國(guó)與沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易近20年來(lái)的階段性特征，最終得到如下結(jié)論與啟示：

第一，在1996-2017年的時(shí)域范圍內(nèi)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)存在較為明顯的結(jié)構(gòu)拐點(diǎn)，在2008年后，中國(guó)與沿線國(guó)家整體、各區(qū)域的雙邊貿(mào)易平均增長(zhǎng)率以及高、低平均增長(zhǎng)率普遍大幅降低。本文將2008年視為貿(mào)易周期蘊(yùn)含“結(jié)構(gòu)突變”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后，由雙邊貿(mào)易擴(kuò)張概率所刻畫的“擴(kuò)張區(qū)制”以及“收縮區(qū)制”的具體時(shí)點(diǎn)，與雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率的較高值點(diǎn)以及較低值點(diǎn)高度吻合，且擴(kuò)張概率在0和1之間的轉(zhuǎn)變更加明顯。因此，本文的模型選擇與構(gòu)建具備較強(qiáng)的合理性，運(yùn)用附加結(jié)構(gòu)突變點(diǎn)的非線性MS模型能夠更加清晰、準(zhǔn)確地刻畫中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易周期的動(dòng)態(tài)特征。

第二，2008年全球金融危機(jī)對(duì)聯(lián)盟以及非聯(lián)盟國(guó)家雙邊貿(mào)易的影響具有非對(duì)稱性。就平均增長(zhǎng)率而言，在突變點(diǎn)后，歐盟降幅最高，亞洲非盟次之。這意味著，在亞洲6個(gè)區(qū)域中，聯(lián)盟區(qū)域在緩解雙邊貿(mào)易衰退方面頗具優(yōu)勢(shì)，而在歐洲2個(gè)區(qū)域中，聯(lián)盟區(qū)域在緩解雙邊貿(mào)易衰退方面的優(yōu)勢(shì)并未得到充分體現(xiàn)，這主要?dú)w結(jié)于全球金融危機(jī)以及歐債危機(jī)對(duì)歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的沖擊相對(duì)更加劇烈。就波動(dòng)程度而言，在突變點(diǎn)后，歐洲非盟以及亞洲非盟的波動(dòng)性以及高低平均增長(zhǎng)率間距的增幅都相對(duì)較大，非聯(lián)盟區(qū)域抵御雙邊貿(mào)易市場(chǎng)劇烈波動(dòng)的能力相對(duì)更加有限。

第三，由于相繼受到亞洲金融危機(jī) (1997年)、中國(guó)加入WTO (2001年)、全球金融危機(jī) (2008年) 以及中國(guó)提出“一帶一路”倡議 (2013年) 等重大事件的影響，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家整體、各區(qū)域、各國(guó)的雙邊貿(mào)易周期普遍表現(xiàn)出收縮惰性的“亞洲金融危機(jī)效應(yīng)”(1996-2000年)、強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的“WTO效應(yīng)”(2001-2007年)、寬幅震蕩的“全球金融危機(jī)效應(yīng)”(2008-2012年) 以及“V型”復(fù)蘇發(fā)展的“‘一帶一路’效應(yīng)”(2013-2017年)，且各國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率普遍呈現(xiàn)出在1998年下滑、2002年陡升、2009年驟減的延時(shí)現(xiàn)象?，F(xiàn)階段，面對(duì)國(guó)內(nèi)外頻繁變動(dòng)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，沿線各國(guó)在加強(qiáng)貿(mào)易合作的同時(shí)，還需密切甄別國(guó)際市場(chǎng)的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第四，中國(guó)與“一帶一路“沿線各國(guó)的雙邊貿(mào)易周期既緊密聯(lián)系又相互區(qū)別。沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易的“擴(kuò)張區(qū)制”普遍集中于2002-2008年期間，而在前后兩次金融危機(jī)期間，沿線各國(guó)的雙邊貿(mào)易普遍低迷，同時(shí)，由于各國(guó)國(guó)情、發(fā)展階段以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都不盡相同，沿線各國(guó)經(jīng)歷雙邊貿(mào)易擴(kuò)張以及收縮的時(shí)點(diǎn)、持續(xù)期、累計(jì)時(shí)間普遍存在差異。協(xié)同性程度指標(biāo)的測(cè)度結(jié)果進(jìn)一步顯示，沿線各國(guó)與沿線國(guó)家整體雙邊貿(mào)易周期的協(xié)同度普遍較高，且突變點(diǎn)后沿線各國(guó)與整體的協(xié)同度普遍高于突變點(diǎn)前。這意味著，中國(guó)與“一帶一路”沿線各國(guó)雙邊貿(mào)易周期存在較強(qiáng)的相似性，且這種協(xié)同關(guān)系伴隨著時(shí)間的推移有所增強(qiáng)，這將有助于自由貿(mào)易區(qū)以及區(qū)域一體化建設(shè)的加速推進(jìn)。

上述結(jié)論充分揭示了中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易震蕩起伏的動(dòng)態(tài)演化特征。近年來(lái)，盡管“一帶一路”倡議的積極作用已經(jīng)逐漸顯露，但是，目前該倡議的效果仍然較為有限，中國(guó)與沿線各國(guó)的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)率普遍維持在“收縮區(qū)制”，這種雙邊貿(mào)易低迷態(tài)勢(shì)的扭轉(zhuǎn)需要各國(guó)之間的通力合作。一方面，中國(guó)與沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易的周期性波動(dòng)現(xiàn)象是國(guó)際市場(chǎng)不確定性的必然結(jié)果，金融危機(jī)等重大事件的發(fā)生甚至引致雙邊貿(mào)易周期發(fā)生結(jié)構(gòu)性突變，因此，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間有必要構(gòu)筑統(tǒng)一的國(guó)際快速預(yù)警系統(tǒng)，以便在國(guó)際大宗商品價(jià)格劇烈波動(dòng)、出口產(chǎn)品供需失衡以及產(chǎn)品安全等問題出現(xiàn)時(shí)，各國(guó)能夠及時(shí)共享信息并采取措施，從而有效抑制雙邊貿(mào)易的大幅波動(dòng)；另一方面，亞洲聯(lián)盟區(qū)域在緩和雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)衰退方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，其背后的深層次原因在于，全球金融危機(jī)發(fā)生后，中國(guó)同亞洲聯(lián)盟區(qū)域合作采取了一系列貿(mào)易刺激措施，例如，正式啟動(dòng)中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū) (2010年)，降低對(duì)南盟國(guó)家商品的進(jìn)口關(guān)稅等，因此，積極推動(dòng)自貿(mào)區(qū)建設(shè)，逐步擴(kuò)大自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍，將有助于降低各國(guó)之間的貿(mào)易成本，此外，中國(guó)可將“金磚+”理念運(yùn)用到貿(mào)易合作領(lǐng)域中，積極開展多邊貿(mào)易合作，降低產(chǎn)品集中度，從而分散貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易的快速發(fā)展不僅有助于促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及緩解世界經(jīng)濟(jì)低迷，而且對(duì)于抑制貿(mào)易保護(hù)主義思潮以及增強(qiáng)國(guó)際交流合作具有深遠(yuǎn)意義。雖然近年來(lái)中國(guó)與沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易仍然普遍低迷，但是，只要清晰把握貿(mào)易增長(zhǎng)的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律，審時(shí)度勢(shì)地施行宏觀調(diào)控舉措，堅(jiān)定不移地推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，中國(guó)與沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易定能走出持續(xù)低速增長(zhǎng)階段，實(shí)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，為中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展提供動(dòng)力。