微型種植釘支抗治療Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形的臨床研究

張東強(qiáng) 杜星顏 王敏 李春梅 周煉

[摘要]目的：觀察分析微型種植釘支抗治療Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者療效及硬組織與軟組織側(cè)貌變化。方法：選取2016年5月-2017年5月東莞健力口腔醫(yī)院正畸科收治的60例Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者為研究對(duì)象，通過(guò)數(shù)字隨機(jī)原則將所選擇病例分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，每組30例，其中對(duì)照組應(yīng)用多曲方絲弓技術(shù)進(jìn)行矯治，實(shí)驗(yàn)組則行微型種植釘支抗治療，比較兩組患者應(yīng)用不同矯治方式干預(yù)后的臨床效果，以及硬組織與軟組織側(cè)貌變化。結(jié)果：根據(jù)兩組數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組經(jīng)治療后軟硬組織側(cè)貌有明顯變化，其硬組織SNA、ANB、NP-FH、NA-PA較之對(duì)照組水平增高，SNB、OP-FH水平則低于對(duì)照組，軟組織H角、UL-Snpg、LL-Snpg水平增高，Z角、NLA、UL-Eline與LL-Eline水平降低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組第一磨牙、側(cè)切牙、中切牙牙根體積相比對(duì)照組更高，其吸收率更低，實(shí)驗(yàn)組患者在治療1、3個(gè)月后經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，其咬合力與咀嚼效率均更高于對(duì)照組，且治療后不良反應(yīng)總發(fā)生率較對(duì)照組明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對(duì)Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者在治療中應(yīng)用微型種植釘支抗技術(shù)，對(duì)改善患者牙齒畸形與軟硬組織側(cè)貌有顯著作用，且能降低牙根吸收率，減少不良反應(yīng)發(fā)生率，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]微型種植釘支抗;Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形;硬組織側(cè)貌;軟組織側(cè)貌

[中圖分類號(hào)]R783.5? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2021）01-0109-04

Clinical Study of Mini-Implant Anchorage in the Treatment of Class ⅢMalocclusion

ZHANG Dong-qiang， DU Xing-yan， WANG Min， LI Chun-mei，ZHOU Lian

（Department of Orthodontics， Jianli Stomatological Hospital， Dongguan 523500，Guangdong，China）

Abstract： Objective? To observe and analyze the changes of hard tissue and soft tissue profile in patients with Class Ⅲ malocclusion treated with micro（mini）-implant nail anchorage. Methods? 60 patients with Class Ⅲ malocclusion admitted to our hospital（Dongguan Jianli Stomatological Hospital） from May 2016 to May 2017 were selected as the research objects. The selected cases were divided into control group and experience group according to the principle of digital randomization， 30 cases in each group. The control group was treated with Multiloop edgewise archwire（MEAW） technique， while the experience group was treated with micro-implant nail anchorage. The clinical effects and the changes of hard tissue and soft tissue profile after different orthodontic interventions were compared between the two groups. Results? According to the data of the two groups， there were significant changes in the profile of soft and hard tissues in the experimental group after treatment. The levels of SNA， ANB， NP-FH and NA-PA in the hard tissues were higher than those in the control group， while the levels of SNB and OP-FH were lower than those in the control group. The levels of H angle， UL-Snpg and LL-snpg in the soft tissues were higher， while the levels of Z angle， NLA， UL eline and ll eline were lower in the experimental group （P<0.05）. The root volume of the first molar， lateral incisor and central incisor in the experimental group was higher than that in the control group， and its absorption rate was lower. After 1 or 3 months of treatment， the bite force and chewing efficiency of the experimental group were higher than those in the control group， and the total incidence of adverse reactions after treatment was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion? In the treatment of Class Ⅲ malocclusion patients， the application of micro-implant? anchorage technology has a significant effect on improving the dental deformity and soft and hard tissue profile of patients， and can reduce root resorption rate， reduce the incidence of adverse reactions. It is worth popularizing in clinical application.

Key words： micro-implant? anchorage; Class Ⅲ? malocclusion; hard tissue profile; soft tissue profile

安氏Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形是臨床中比較常見(jiàn)的錯(cuò)牙合畸形病癥，多表現(xiàn)為前牙反牙合、上頜發(fā)育不足及下頜過(guò)度發(fā)育等癥狀[1]，若不能及時(shí)對(duì)其展開(kāi)有效治療，則會(huì)影響患者頜骨發(fā)育，導(dǎo)致反覆蓋、反覆牙合越嚴(yán)重，對(duì)于患者的顏面部美觀與口腔功能均造成一定負(fù)面影響。因此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對(duì)Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者展開(kāi)早期矯治十分必要，通過(guò)矯治可改善患者咬合功能，避免硬組織與軟組織進(jìn)一步發(fā)生改變，解除骨性不調(diào)[2]。以往臨床中主要采用口外弓、唇擋、下頜J鉤、頜間牽引及多曲方絲弓技術(shù)等，但隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，微型種植釘支抗方式在傳統(tǒng)支抗基礎(chǔ)上得到改進(jìn)，因其具備有操作簡(jiǎn)單、舒適度高、患者依賴度小等優(yōu)勢(shì)而得到廣泛應(yīng)用[3]?；诖?，本研究針對(duì)Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者采用微型種植釘支抗治療后的效果展開(kāi)深入討論，并分析其對(duì)硬組織與軟組織側(cè)貌變化的影響。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2016年5月-2017年5月東莞健力口腔醫(yī)院收治的60例Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者為研究對(duì)象，通過(guò)數(shù)字隨機(jī)原則將所選擇病例分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組。對(duì)照組：30例，男18例，女12例，年齡16～24歲，平均年齡（20.0±4.0）歲，應(yīng)用多曲方絲弓技術(shù)進(jìn)行矯治;實(shí)驗(yàn)組：30例，男16例，女14例，年齡16～23歲，平均年齡（19.5±3.5）歲，行微型種植釘支抗治療。本次研究中患者及其家屬均知情同意，且經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，組間性別、年齡等一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①所選擇患者雙側(cè)磨牙為近中關(guān)系，前牙反牙合或下前牙輕度擁擠;②骨性上頜發(fā)育正常，下頜發(fā)育輕微過(guò)度，ANB為-4°～0°;③軟組織側(cè)貌Ⅲ類凹面型或是趨向凹面型;④下頜前突，切牙有代償;⑤生長(zhǎng)發(fā)育潛力無(wú)或極小;⑥患者或家屬簽訂知情同意書(shū)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并全身系統(tǒng)性疾病者;②既往有正畸治療史者;③伴隨牙周疾病者;④合并扁桃體或腺樣體肥大等慢性病癥;⑤對(duì)兩種治療技術(shù)存在禁忌證者;⑥伴隨唇腭裂、埋伏牙、單側(cè)髁突肥大及缺失牙等影響頜骨形態(tài)的疾病[4]。

1.3 方法：對(duì)患者行矯治前1個(gè)月將其下頜第三磨牙拔除，對(duì)照組應(yīng)用多曲方絲弓技術(shù)矯治，給予0.56mm×0.71mm（0.022×0.028系統(tǒng)）直絲弓矯治器，牙齒排列整齊后，于上下頜用0.41mm×0.56mm多曲方絲弓絲在每一個(gè)L型曲上進(jìn)行后傾彎，聯(lián)合短距離Ⅲ類牽引與前牙區(qū)垂直牽引;叮囑患者每天24h佩戴，并定期到院復(fù)診，查看弓絲情況，并行調(diào)整，通常佩戴時(shí)間為6個(gè)月。

實(shí)驗(yàn)組則行微型種植釘支抗治療，對(duì)患者行常規(guī)粘貼直絲弓矯治器（托槽槽溝0.056cm），確認(rèn)下牙列整齊，應(yīng)用0.46mm×0.64mm（0.018×0.025系統(tǒng)）不銹鋼絲于前磨牙近中弓絲上設(shè)置長(zhǎng)牽引鉤，使?fàn)恳^可在弓絲上滑動(dòng);然后在患者下頜第一與第二磨牙或是第二前磨牙之間將微型種植釘植入，植入時(shí)不需將黏骨膜切開(kāi)，讓微種植體與骨面垂直，然后調(diào)整角度至與骨表面呈10°～20°夾角后植入;完成植入后將其與牽引鉤相互連接加力，將后牙遠(yuǎn)移。當(dāng)患者前牙與后牙出現(xiàn)間隙后可粘接下前牙托槽，使下前牙排列整齊;再以微型種植釘支抗對(duì)下牙列進(jìn)行內(nèi)收。術(shù)后給予患者抗感染治療，并叮囑其注意口腔衛(wèi)生，定期到院復(fù)診，確認(rèn)支抗周圍組織無(wú)松動(dòng)或是炎癥反應(yīng)，可逐漸增加負(fù)荷，當(dāng)磨牙關(guān)系達(dá)到I類即可暫停加力;并對(duì)咬合關(guān)系進(jìn)行觀察3個(gè)月，治療效果穩(wěn)定無(wú)其他副作用時(shí)可將種植體支抗拆除。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)：觀察兩組患者治療前后的硬組織與軟組織各項(xiàng)指標(biāo)水平變化，拍攝患者頭顱側(cè)位片，采用頭影測(cè)量方式，以Winceph8.0對(duì)所有角度與線距進(jìn)行測(cè)量，精度為0.1°、0.1mm，反復(fù)測(cè)量3次后取均值，每次測(cè)量間隔時(shí)間2周。軟組織H角（軟組織頦前點(diǎn)、鼻根點(diǎn)與上唇突點(diǎn)連線交角）、Z角（頦前點(diǎn)和位置靠前上或下唇突點(diǎn)連線與眶耳平面形成后下角）、NLA（鼻下點(diǎn)分別與鼻小柱點(diǎn)、上唇突點(diǎn)連線前交角）、UL-Eline（上唇突點(diǎn)至E線垂直距離）、LL-Eline（下唇突點(diǎn)至E線垂直距離）、UL-Snpg（上唇突點(diǎn)至審美線垂直距離）、LL-Snpg（下唇突點(diǎn)至審美線垂直距離）。硬組織SNA（鼻根點(diǎn)、蝶鞍中心與上牙槽座點(diǎn)形成的交角）、SNB（鼻根點(diǎn)、蝶鞍中心與下牙槽座點(diǎn)形成的交角）、ANB（上下牙槽座點(diǎn)與鼻根點(diǎn)形成角）、NP-FH（面平面與眶耳平面相交后前下角）、NA-PA（上齒槽座點(diǎn)與鼻根點(diǎn)連線和頦前點(diǎn)與上齒槽座點(diǎn)交角）、OP-FH（眶耳平面和功能性頜平面夾角）[5-6]。比較兩組患者治療前后的牙根吸收情況，以Mimics10.01對(duì)掃描CBCT數(shù)據(jù)重建，分離雙側(cè)下頜第一磨牙與下頜前牙，計(jì)算體積。

對(duì)比組間患者治療后咬合功能、咀嚼功能改善效果，在治療后1、3個(gè)月時(shí)以MCF-8701咬合力測(cè)定儀對(duì)患者牙齒咬合力進(jìn)行檢測(cè)，在下頜第一磨牙放置咬合測(cè)試片，叮囑其以2秒/次的頻率連續(xù)咬合10次，取2次最大值，計(jì)算平均值。

咀嚼效率評(píng)估，取2.0g花生讓患者咀嚼，左右可咀嚼20次，隨后收集患者咀嚼后吐出物、牙面窩溝中殘留物，以蒸餾水?dāng)嚢杌旌虾笥?00目篩子對(duì)其過(guò)濾，將殘?jiān)〕龊娓煞Q重;咀嚼效率=（咀嚼前重量-咀嚼后重量）/咀嚼前重量×100.0%。統(tǒng)計(jì)兩組治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括牙齒松動(dòng)、黏膜水腫和口腔炎癥。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：將研究數(shù)據(jù)納入SPSS 20.0軟件統(tǒng)計(jì)與分析，其中計(jì)數(shù)資料以百分比（%）形式表示，計(jì)量數(shù)據(jù)資料則以（x?±s）表示，并分別行χ2/t檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后軟硬組織側(cè)貌變化：經(jīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)研究分析，兩組患者治療前軟組織、硬組織各項(xiàng)指標(biāo)水平比較差異不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，組間軟硬組織側(cè)貌均有變化，其中實(shí)驗(yàn)組硬組織SNA、ANB、NP-FH、NA-PA較之對(duì)照組水平增高，SNB、OP-FH水平則低于對(duì)照組，軟組織H角、UL-Snpg、LL-Snpg水平增高，Z角、NLA、UL-Eline與LL-Eline水平降低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1～2。典型病例圖片見(jiàn)圖1～2。

2.2 兩組治療前后牙根吸收情況：統(tǒng)計(jì)兩組數(shù)據(jù)得知，在經(jīng)治療前兩組患者牙根體積差異不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)治療后，兩組患者牙根均存在吸收情況，但實(shí)驗(yàn)組第一磨牙、側(cè)切牙及中切牙牙根體積相比對(duì)照組更高，其吸收率更低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.3 兩組治療后咬合力與咀嚼效率比較：根據(jù)兩組間研究數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組患者在治療1、3個(gè)月后經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，其咬合力與咀嚼效率均更高于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。

2.4 兩組治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況：比較兩組間研究數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組治療后不良反應(yīng)總發(fā)生率為10.0%，相比對(duì)照組不良反應(yīng)總發(fā)生率23.3%明顯降低，組間差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表5。

3? 討論

Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形是一種因上下頜骨形態(tài)與大小均呈現(xiàn)異常癥狀的嚴(yán)重顏面畸形，在臨床中發(fā)病率較高，尤其在我國(guó)這一病癥發(fā)生率已高達(dá)15.8%[7]。患者在臨床中往往多表現(xiàn)為軟組織凹面型，且面中1/3凹陷，主要是因下頜骨發(fā)育過(guò)度或是上頜骨發(fā)育不良所導(dǎo)致[8]，不僅影響患者顏面部美觀，還會(huì)引發(fā)一系列口腔疾病。傳統(tǒng)的前方牽引治療中主要以塑料基托對(duì)上下牙弓進(jìn)行分離處理，并配合面具行牽引治療，但該方式在一定程度上會(huì)導(dǎo)致患者上頜磨牙移位與上下頜平面旋轉(zhuǎn)，在改善面型方面無(wú)顯著效用，且受牽引方向與牽引力等多種因素影響，往往存在支抗不足、固位不穩(wěn)定等缺陷，因而治療效果欠佳。例如本次研究中對(duì)照組所應(yīng)用的多曲方絲弓技術(shù)，通過(guò)遠(yuǎn)中豎直下頜磨牙獲得間隙遠(yuǎn)中，進(jìn)而對(duì)下頜牙列進(jìn)行移動(dòng)，由于遠(yuǎn)中移動(dòng)量受限，且牙根移動(dòng)難度角度，在以傾斜移動(dòng)為主的該治療方式術(shù)后病情復(fù)發(fā)的可能性較高。

隨著臨床醫(yī)療技術(shù)與微創(chuàng)理念的普及，微型種植釘支抗技術(shù)因自身所具備的體積小、舒適度良好、固位穩(wěn)定等優(yōu)勢(shì)得到廣泛應(yīng)用，作為Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形的前牽引矯治方式，可為前方牽引提供穩(wěn)固支抗力量，將沉積骨質(zhì)打開(kāi)，以促使上頜骨的生長(zhǎng)，其牽引力主要用于頜骨，因而不會(huì)導(dǎo)致頜骨異常旋轉(zhuǎn)[9]，且能夠充分發(fā)揮生長(zhǎng)潛力促使對(duì)下頜骨生長(zhǎng)進(jìn)行抑制，并促進(jìn)上頜骨發(fā)育，用于臨床治療效果理想。蒲曉芬[10]等認(rèn)為口腔正畸作為治療錯(cuò)牙合畸形的主要方式，其可通過(guò)改善牙頜面對(duì)患者舌部、軟腭位置產(chǎn)生影響;而微種植體支抗技術(shù)的應(yīng)用則能以整體移動(dòng)下頜牙列實(shí)現(xiàn)矯治效果，從而在改善患者面型與咬合關(guān)系的同時(shí)避免術(shù)后發(fā)生咽腔縮窄或是阻塞性呼吸窘迫綜合征的發(fā)生。另一方面，通過(guò)微型種植釘支抗體技術(shù)可利于垂直控制，促使磨牙成組或整個(gè)下頜牙列整體內(nèi)收，減輕單個(gè)推磨牙所產(chǎn)生的牙齒旋轉(zhuǎn)和傾斜，進(jìn)而縮短治療時(shí)間。但需注意，目前對(duì)于下頜牙列整體遠(yuǎn)移所需施加力值大小仍無(wú)定論，且力值大小與微型種植釘材質(zhì)、規(guī)格及植入部位牙槽骨差異有著一定聯(lián)系，因而多數(shù)情況下為醫(yī)師根據(jù)自身豐富經(jīng)驗(yàn)選擇加力力值。同時(shí)在治療中需注意避免損傷牙根，若患者皮質(zhì)骨較厚，需以斜向植入方式，選擇助攻型微螺釘，以防皮質(zhì)骨開(kāi)裂。

在本次研究中，實(shí)驗(yàn)組行微型種植釘支抗治療后，患者軟硬組織側(cè)貌明顯改善，SNA與ANB的增加表明患者上頜骨出現(xiàn)前移癥狀，矯治力對(duì)上頜骨產(chǎn)生作用同時(shí)，未發(fā)生唇傾癥狀。而SNB角度降低，則表明患者下頜骨未繼續(xù)生長(zhǎng)發(fā)育，同時(shí)患者軟組織面角減小，且上唇突點(diǎn)凹點(diǎn)前移，表明其側(cè)貌變化較為明顯。這與亢靜[11]等研究結(jié)果基本一致，再次表明微型種植釘支抗技術(shù)的應(yīng)用可通過(guò)增加前牙與前磨牙區(qū)遠(yuǎn)移趨勢(shì)與平面逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)趨勢(shì)，并促使下頜牙列遠(yuǎn)移，實(shí)現(xiàn)三維方向控制，以確保前牙正常覆牙合覆蓋關(guān)系。另一方面，實(shí)驗(yàn)組患者在治療1、3個(gè)月后經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，其咬合力與咀嚼效率均更高于對(duì)照組，牙根吸收率與不良反應(yīng)發(fā)生率更低于對(duì)照組;咬合力與咀嚼效率值越高則表明患者咀嚼肌、雙側(cè)顳下頜關(guān)節(jié)與牙合保持協(xié)調(diào)一致，相互配合，上下頜牙齒尖窩交錯(cuò)，可保證正常咀嚼功能;牙根吸收作為行正畸治療過(guò)程中比較常見(jiàn)的一種并發(fā)癥，其發(fā)生與牙齒移動(dòng)量、矯治力大小、加力方式與持續(xù)時(shí)間等均有著直接關(guān)系[12];而通過(guò)應(yīng)用微型種植釘支抗則可依靠自身錐形螺紋機(jī)械結(jié)構(gòu)將周圍骨質(zhì)鎖牙合，確保種植初期穩(wěn)定，且強(qiáng)度可承受一般正畸力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在促使牙弓恢復(fù)正常形態(tài)的同時(shí)可保持個(gè)性化牙尖交錯(cuò)牙合，改善咀嚼功能;同時(shí)該治療方式能夠促使下頜磨牙遠(yuǎn)中整體移動(dòng)，良好控制牙垂直高度，并將矯形力更好傳導(dǎo)至上頜骨位置，進(jìn)而獲得良好的矯治效果。

綜上所述，針對(duì)Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者在治療中應(yīng)用微型種植釘支抗技術(shù)，對(duì)改善患者牙齒畸形與軟硬組織側(cè)貌有著顯著作用，其支抗保護(hù)作用良好，且能降低牙根吸收率，臨床療效理想，是一種安全可靠的矯治方式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姚淑萍，郭永明，殷洪飛，等.微型種植體支抗與傳統(tǒng)的正畸方法在口腔正畸治療中的療效分析[J].中國(guó)婦幼健康研究，2017，28（S3）：457-458.

[2]王雷，肖瑞，鄭軍，等.骨性安氏Ⅲ類錯(cuò)牙合患者正頜術(shù)后的面部軟組織側(cè)貌預(yù)測(cè)分析[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，51（2）：176-179.

[3]白明海，陳夢(mèng)珊，何正權(quán)，等.成人輕中度上頜牙-牙槽前突畸形非減數(shù)矯治前后的軟硬組織研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2018，26（8）：54-59.

[4]秦冬梅.正畸微種植體支抗對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者口腔結(jié)構(gòu)及炎癥反應(yīng)的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2018，27（1）：325-326.

[5]范少輕，周彥恒.種植體支抗整體遠(yuǎn)中移動(dòng)下頜牙列治療骨性Ⅲ類錯(cuò)牙合的療效評(píng)價(jià)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2017，49（3）：531-539.

[6]胡兆妮，曲衛(wèi)國(guó)，李陽(yáng)，等.骨性Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形患者雙頜手術(shù)后軟、硬組織的變化[J].中國(guó)口腔頜面外科雜志，2017，15（6）：524-528.

[7]杜雨晴，崔濤，于艷玲，等.微種植體支抗遠(yuǎn)移上頜磨牙在成人安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合拔牙矯治中的療效[J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，53（2）：186-189，193.

[8]魏香麗.微型種植體支抗在成人口腔正畸中的應(yīng)用觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（24）：114-115.

[9]徐姍.微型種植體支抗在口腔正畸治療中對(duì)口腔結(jié)構(gòu)及功能的影響[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2018，50（11）：57-58.

[10]蒲曉芬，王震東，王華，等.不拔牙矯治輕度安氏Ⅲ類錯(cuò)牙合對(duì)上氣道的影響研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2018，38（5）：437-439.

[11]亢靜，彭明慧.種植支抗前牽引矯治兒童骨性Ⅲ類錯(cuò)牙合后硬軟組織變化的臨床研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（3）：68-72.

[12]姚麗霞，劉杰，李君，等.微型鈦板骨支抗聯(lián)合Ⅲ類頜間牽引矯治AngleⅢ類骨性錯(cuò)牙合畸形療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2018，58（13）：83-85.

[收稿日期]2019-10-24

本文引用格式： 張東強(qiáng)，杜星顏，王敏，等.微型種植釘支抗治療Ⅲ類錯(cuò)牙合畸形的臨床研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（1）：109-112.