效率的終結(jié)

羅伯特·斯基德爾斯基

經(jīng)濟學(xué)研究的是節(jié)約，或者如何用最少的時間和力氣產(chǎn)生最大量的滿足。效率是至高目標(biāo)，因為它真正降低了生活成本。

效率是交易理論的核心。19世紀(jì)初，經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖指出，各國應(yīng)該集中生產(chǎn)它能以最低的相對成本生產(chǎn)的東西。已故的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·薩繆爾森，將李嘉圖的“比較優(yōu)勢”理論描述為最優(yōu)美的經(jīng)濟學(xué)理論，普遍適用于人、企業(yè)和國家間的勞動分工。它也是全球化的基本理論基礎(chǔ)。

效率也是經(jīng)濟學(xué)家一直擔(dān)心發(fā)達經(jīng)濟體的勞動生產(chǎn)率的原因。比如在英國，工人的平均每小時產(chǎn)出并不比2007年時高。這意味著英國生活水平已經(jīng)停滯13年—這是自工業(yè)革命以來最長的停滯期。經(jīng)濟學(xué)家在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了數(shù)百篇文章，試圖解釋這一“生產(chǎn)率之謎”。

但總基調(diào)已經(jīng)改變。谷歌的Ngram Viewer（用數(shù)百萬書籍和雜志的數(shù)據(jù)庫繪制詞頻圖的工具）表明，“效率”和“生產(chǎn)率”使用量自1982年以來急劇下降，而“韌性”和“可持續(xù)性”大幅增加?，F(xiàn)在，我們談?wù)摳嗟氖墙?jīng)濟生活的可持續(xù)性，即面對沖擊的韌性。聚焦于效率的經(jīng)濟學(xué)家，已經(jīng)落后于文化曲線了。

這一改變可能有三個原因。首先是越來越多的人擔(dān)心，只關(guān)注使用資源的“現(xiàn)在成本”將耗盡人類存續(xù)可以使用的地球資源。今天廉價的東西，未來可能無比昂貴，因此我們需要投資于可持續(xù)技術(shù)。

其次，新冠疾病讓我們更加意識到全球供應(yīng)鏈的脆弱性。如果國家因為接受了從最廉價的市場采購的邏輯而喪失了基本供應(yīng)，那么李嘉圖的優(yōu)美理論可能孕育著噩夢。疫情期間，大部分西方人震驚于中國在基本醫(yī)療供給方面的韌性之強。

最后，更多的人開始理解，不惜一切代價追求效率—不管是通過全球化還是通過自動化—有可能威脅到就業(yè)的安全與可持續(xù)性。“生產(chǎn)的終點是消費”，但可持續(xù)消費需要可持續(xù)收入，而收入主要來自工資。事實上，以效率的名義，我們已經(jīng)導(dǎo)致了巨大的財富和收入不平等。

經(jīng)濟學(xué)家總是熱衷于談?wù)摼?。但奇怪的是，他們又對效率和可持續(xù)性之間的必要均衡視而不見。這主要是因為，當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)家的均衡模型沒有考慮時間，而只是將未來簡單地處理為現(xiàn)在的延伸，即今天有效率的東西，在明天、直到永遠都將有效率。

但是，凱恩斯指出，未來是不確定的。沒有理由認(rèn)為今天讓自由貿(mào)易、全球供應(yīng)鏈、自動化實現(xiàn)效率的條件能夠保持下去。凱恩斯曾這樣回應(yīng)計量經(jīng)濟學(xué)家丁伯根（Jan Tinbergen，后來獲諾貝爾獎）：“未來是否被假定為過去的統(tǒng)計數(shù)字決定的函數(shù)？預(yù)期以及與未來相關(guān)的信心置于何地？非商業(yè)因素，如發(fā)明、政治、勞工問題、戰(zhàn)爭、地震、金融危機，被置于何地？”我們也可以列一個當(dāng)代風(fēng)險清單。

因此，經(jīng)濟決策者需要更加關(guān)注“預(yù)防原則”，或“最小傷害風(fēng)險”原則，以控制風(fēng)險而非收益最大化為目標(biāo)。經(jīng)濟學(xué)家弗拉基米爾·馬什將這一方法稱為“風(fēng)險約束最優(yōu)化”，指出“本世紀(jì)的高度危險、不確定和復(fù)雜環(huán)境需要”它。馬什運用數(shù)學(xué)模型，構(gòu)建了一些風(fēng)險約束候選策略。

這一審慎決策規(guī)則，可能將我們導(dǎo)向令人不適的思路。比如，不受控制的全球人口增長，有多少可持續(xù)性？資本主義政治經(jīng)濟如果必須讓其金融體系定時崩潰—因為這是管理風(fēng)險的“有效率的”方式—還談何可持續(xù)？

到目前為止，我們才剛剛觸及這些問題的表面。但隨著效率和可持續(xù)性敘事發(fā)生改變，經(jīng)濟思想也必須跟上新形勢。