《文心雕龍》的陶淵明“缺席之謎”

范子燁

在《文心雕龍》那龐大的作家、詩人隊(duì)伍中，我們竟然不能看見陶淵明那巨大的文學(xué)身影：即使是由于陶詩的風(fēng)格不符合劉勰的審美趣味，因而喪失了獲得一席之地的資格，那么，以陶公其人其詩在齊梁時(shí)代的巨大影響，難道還不能獲得只言片語的評論嗎？陶公在《文心雕龍》中的“缺席”確實(shí)是一個(gè)千古之謎。我們不妨從宗教文化的角度討論一下這個(gè)問題。

一

《元至正本〈文心雕龍〉匯校》卷第八《隱秀第四十》，有“彭澤之□□”a一語。該辭典 “陶淵明”b條：“劉勰《隱秀》：‘彭澤之豪逸，心密語澄。但見于《隱秀》缺文，疑為后人所補(bǔ)，是劉勰沒有提到陶淵明，忽略了陶詩，說明其認(rèn)識之不足?！睂τ凇峨[秀》之缺文出于后人偽托這一問題，周振甫有詳細(xì)的說明c，其實(shí)黃侃很早就提出了這種觀點(diǎn)d。因此，我們對此沒有討論的必要。但劉勰在總結(jié)漢代大賦創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：

自《七發(fā)》以下，作者繼踵。觀枚氏首唱，信獨(dú)拔而偉麗矣。及傅毅《七激》，會(huì)清要之工;崔骃《七依》，入博雅之巧;張衡《七辨》，結(jié)采綿靡;崔瑗《七厲》，植義純正;陳思《七啟》，取美于宏壯;仲宣《七釋》，致辨于事理。自桓麟《七說》以下，左思《七諷》以上，枝附影從，十有余家。或文麗而義暌，或理粹而辭駁。觀其大抵所歸，莫不高談宮館，壯語畋獵;窮瑰奇之服饌，極蠱媚之聲色;甘意搖骨髓，艷詞洞魂識，雖始之以淫侈，而終之以居正。然諷一勸百，勢不自反。子云所謂“先騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅”者也。

所謂“諷一勸百，勢不自反”是這類“甘意搖骨髓，艷詞洞魂識”的作品的基本特征，即作品的描寫和意旨之間呈現(xiàn)了嚴(yán)重的沖突，甚至涉及意旨的部分文字成為擺設(shè)，成為模式化的陳詞濫調(diào)，甚至被作品的具體描寫所淹沒所取代。而陶淵明對于這種文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)及其“諷一勸百”的表達(dá)特征也有著清醒的認(rèn)識，其《閑情賦序》曰：

初張衡作《定情賦》，蔡邕作《靜情賦》，檢逸辭而宗澹泊，始則蕩以思慮，而終歸閑正。將以抑流宕之邪心，諒有助于諷諫。綴文之士，奕代繼作。并固觸類，廣其辭義。余園閭多暇，復(fù)染翰為之。雖文妙不足，庶不謬作者之意乎？

由此我們可以發(fā)現(xiàn)陶淵明此序與上文所引《文心雕龍·雜文》在表述方式和語句上是非常相似的。如果不是偶然的巧合，那么，這就說明劉勰讀過《陶淵明集》。

日本學(xué)者橋川時(shí)雄（1895—1982）在其所著《陶集版本源流考》一書中說：“余所見之舊鈔陶集，昭明陶集序末記云：‘梁大通丁未年夏季六月昭明太子蕭統(tǒng)撰。”f 蕭梁大通元年（527）距元嘉四年（427）陶淵明去世正好是一百年，昭明太子蕭統(tǒng)（501—531）在這一年完成八卷本《陶淵明集》的編纂，無疑是對這位偉大作家的最好紀(jì)念。這或許是他在這一年纂成陶集的主要目的之一。在著名的《陶淵明集序》中，蕭統(tǒng)對陶淵明給予了極高的評價(jià)：

其文章不群，辭彩精拔，跌宕昭彰，獨(dú)超眾類，抑揚(yáng)爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無財(cái)為病，自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎？……嘗謂有能讀淵明之文者，馳競之情遣，鄙吝之意祛，貪夫可以廉，懦夫可以立，豈止仁義可蹈，亦乃爵祿可辭，不勞復(fù)傍游泰華，遠(yuǎn)求柱史。此亦有助于風(fēng)教爾。

在陶淵明的文學(xué)世界中，他看到的是人格的魅力與道德的光輝，其最重要的社會(huì)意義是“有助于風(fēng)教”;所以，他認(rèn)為品讀陶詩，足以凈化人的心靈世界，足以使人超脫俗諦的桎梏。出于此種認(rèn)識，蕭統(tǒng)不僅重新編纂了《陶淵明集》，而且在《文選》中收錄了陶淵明的9 篇作品，計(jì)有8 首詩，1 篇賦。

劉勰曾經(jīng)擔(dān)任東宮通事舍人，他就在昭明太子身邊工作。因此，蕭統(tǒng)編纂《陶淵明集》，并選錄陶淵明的作品編入《文選》，劉勰不可能不知道，而他閱讀《陶淵明集》也是自然而然的事情。換言之，《文心雕龍》對陶淵明置而不論，一定與劉勰對陶淵明其人其詩的深入了解有關(guān)。這正是陶淵明“缺席之謎”的關(guān)鍵。

二

過去學(xué)術(shù)界大都從陶詩的風(fēng)格這一角度來解釋陶淵明的這個(gè)“缺位之謎”，即認(rèn)為陶詩的風(fēng)格不符合劉勰的審美趣味，如曹旭說：

劉勰、沈約、蕭子顯等人所以不提陶淵明的詩歌創(chuàng)作，絕非出于一時(shí)疏忽，而是出于某種文學(xué)觀念和批評標(biāo)準(zhǔn)?！瓌③脑凇段男牡颀垺分袨樽约航⒘她嫶蠖?jǐn)嚴(yán)的寫作指導(dǎo)框架，羅列了那么多大大小小的詩人，卻不給陶淵明一席之地。在他們眼里，陶潛有詩名，不如說他有隱逸之名，所以只能進(jìn)“隱逸傳”，不能進(jìn)“文學(xué)傳”。詩歌也夠不上品評資格，可略而不加論列。

而鐘嶸的《詩品》則將陶淵明列入中品，甚至說他是“古今隱逸詩人之宗”，給予高度評價(jià)?！对娖贰返某霈F(xiàn)h，大約比《文心雕龍》晚12 年。而依據(jù)《文選序》，蕭統(tǒng)的選錄標(biāo)準(zhǔn)是“事出于沉思，義歸乎翰藻”！，但這并未影響《文選》選錄陶淵明的作品。也有學(xué)者認(rèn)為，劉勰是反對玄言詩的，陶詩具有濃郁的玄言味道，所以劉勰對他置而不論。

從劉宋元嘉時(shí)期到蕭梁天監(jiān)時(shí)代，陶淵明已經(jīng)在詩壇上產(chǎn)生了廣泛的影響。劉勰作為文學(xué)理論家，是能夠包容各種不同詩風(fēng)的?！段男牡颀垺んw性》曰：

夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也。然才有庸俊，氣有剛?cè)幔瑢W(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所爍，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸俊，莫能翻其才;風(fēng)趣剛?cè)?，寧或改其?事義淺深，未聞乖其學(xué);體式雅鄭，鮮有反其習(xí);各師成心，其異如面。若總其歸涂，則數(shù)窮八體：一曰典雅，二曰遠(yuǎn)奧，三曰精約，四曰顯附，五曰繁縟，六曰壯麗，七曰新奇，八曰輕靡。典雅者，镕式經(jīng)誥，方軌儒門者也。遠(yuǎn)奧者，馥采典文，經(jīng)理玄宗者也。精約者，核字省句，剖析毫厘者也。顯附者，辭直義暢，切理厭心者也。繁縟者，博喻釀采，煒燁枝派者也。壯麗者，高論宏裁，卓爍異采者也。新奇者，擯古競今，危側(cè)趣詭者也。輕靡者，浮文弱植，縹緲附俗者也。故雅與奇反，奧與顯殊，繁與約舛，壯與輕乖，文辭根葉，苑囿其中矣。若夫八體屢遷，功以學(xué)成，才力居中，肇自血?dú)?氣以實(shí)志，志以定言，吐納英華，莫非情性。是以賈生俊發(fā)，故文潔而體清;長卿傲誕，故理侈而辭溢;子云沉寂，故志隱而味深;子政簡易，故趣昭而事博;孟堅(jiān)雅懿，故裁密而思靡;平子淹通，故慮周而藻密;仲宣躁競，故穎出而才果;公干氣褊，故言壯而情駭;嗣宗俶儻，故響逸而調(diào)遠(yuǎn);叔夜俊俠，故興高而采烈;安仁輕敏，故鋒發(fā)而韻流;士衡矜重，故情繁而辭隱;觸類以推，表里必符。豈非自然之恒資，才氣之大略哉！

在這里，劉勰對作家的個(gè)性與作品風(fēng)格的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的論析?！段男牡颀垺ぶ簟罚骸胺膊偾髸月?，觀千劍而后識器;故圓照之象，務(wù)先博觀?！眲③哪耸且晃昏b賞力極高的文學(xué)理論大師，對于陶詩的美，他肯定是能夠體察到的，既然如此，他又為何冷落陶公？對于這種情況，僅僅從文學(xué)的角度來解釋顯然是不夠的。因?yàn)槲膶W(xué)的選擇僅僅是表象，更深刻的原因可能在于宗教信仰的差異以及由此形成的拒斥。

陶淵明的宗教信仰

陳寅恪先生曾提出陶淵明出身于信仰天師道的世家。他于1950 年12 月在《嶺南學(xué)報(bào)》第11 卷第1 期發(fā)表了《崔浩與寇謙之》一文，在該文中，陳先生首先征引了《魏書》卷一百一十四《釋老志》中的一段史料：

世祖時(shí)，道士寇謙之，字輔真，南雍州刺史贊之弟，自云寇恂之十三世孫。早好仙道，有絕俗之心。少修張魯之術(shù)。

隨后，又引《北史》卷二十七《寇贊傳》：

寇贊字奉國，上谷人也，因難徙馮翊萬年。父修之，字延期，苻堅(jiān)東萊太守。贊弟謙，有道術(shù)，太武敬重之，故追贈(zèng)修之安西將軍、秦州刺史、馮翊公。賜命服，謚曰哀公。詔秦、雍二州為立碑墓。

對此，陳先生解釋說：“此傳載謙之之名少一‘之字，實(shí)非脫漏，蓋六朝天師道信徒之以‘之字為名者頗多，‘之字在其名中，乃代表其宗教信仰之意，如佛教徒之以‘曇或‘法為名者相類。東漢及六朝人依公羊春秋譏二名之義，習(xí)用單名。故‘之字非特專之真名，可以不避諱，亦可省略。六朝禮法士族最重家諱，如瑯琊王羲之、獻(xiàn)之父子同以‘之為名，而不以為嫌犯，是其最顯著之例證也?！睘樽C實(shí)此說，陳先生又列舉了以下例證：

胡諧之，豫章南昌人也。祖廉之，治書侍御史。父翼之，州辟不就。（《南史》卷四十七《胡諧之傳》）

朱異字彥和，吳郡錢塘人也。祖昭之……叔父謙之……謙之兄巽之，即異父也……（《南史》卷六十二《朱異傳》）

朱異……吳郡錢塘人也。父巽……（《梁書》卷三十八《朱異傳》）

其實(shí)，陳先生的這種認(rèn)識很早就形成了。1944 年9 月，他在《歷史語言研究所集刊》上發(fā)表了《魏書司馬睿傳江東民族條釋證及推論》一文，他在考證溪人之緣起時(shí)，曾根據(jù)東晉大將軍陶侃后裔的名字中多含“之”字這樣一個(gè)事實(shí)（如綽之、襲之、謙之等），推論“溪之一族似亦屬天師道信徒”，“此點(diǎn)與陶淵明生值晉宋之際佛教最盛時(shí)代，大思想家如釋惠遠(yuǎn)，大文學(xué)家如謝靈運(yùn)，莫不歸命釋迦，傾心鷲嶺，而五柳先生時(shí)代地域俱與之連接，轉(zhuǎn)若絕無聞見者，或有所關(guān)涉”。陳先生自稱這種看法是“推測之余論”?！稌x書》卷六十六《陶侃傳》：

陶侃字士行，本鄱陽人也。吳平，徙家廬江之尋陽。父丹，吳揚(yáng)武將軍。侃早孤貧，為縣吏?！錇槭浪厝绱恕Ｈ浑翩獢?shù)十，家僮千余，珍奇寶貨富于天府?！?/p>

侃有子十七人，唯洪、瞻、夏、琦、旗、斌、稱、范、岱見舊史，余者并不顯。

洪辟丞相掾，早卒.

昌二郡太守，遷散騎常侍、都亭侯。為蘇峻所害，追贈(zèng)大鴻臚，謚愍悼世子。以夏為世子。及送侃喪還長沙，夏與斌及稱各擁兵數(shù)千以相圖。既而解散，斌先往長沙，悉取國中器仗財(cái)物。夏至，殺斌。……夏病卒。詔復(fù)以瞻息弘襲侃爵，仕至光祿勛。卒，子綽之嗣。綽之卒，子延壽嗣。宋受禪，降為吳昌侯，五百戶。

琦司空掾。

旗歷位散騎常侍、郴縣開國伯。咸和末，為散騎侍郎。性甚兇暴。卒，子定嗣。卒，子襲之嗣。

卒，子謙之嗣。宋受禪，國除。

以上記載可證陳說之實(shí)。1945 年，他在成都以單行本的形式發(fā)表了《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》一文，在該文中，他認(rèn)為陶淵明之“血統(tǒng)”“屬于溪族”，“家世信仰為天師道”，“淵明之為人實(shí)外儒而內(nèi)道，舍釋迦而宗天師者也”。

陳寅恪先生這一重要觀點(diǎn)的提出，在學(xué)術(shù)界不啻空谷足音，然而曲高和寡，人們既少言其是，亦罕言其非。2009 年，我發(fā)表了《陶淵明的宗教信仰及相關(guān)問題》！2 一文，在陳寅恪先生研究的基礎(chǔ)上全面了考證了陶淵明與五斗米教的關(guān)系，比較徹底地完成了相關(guān)的學(xué)術(shù)論證，得到了中古史學(xué)界的肯定。

佛家弟子劉勰對道教的態(tài)度

南齊時(shí)代，有道士作《三破論》，用夷夏之辨攻擊佛教為夷狄之教，不符合中國固有的文化傳統(tǒng)。劉勰作《滅惑論》以駁之，其要點(diǎn)有三：第一，論佛教之優(yōu)于道教;第二，佛教與傳統(tǒng)的儒家并無沖突;第三，佛教的出世思想是從更深的意義上維護(hù)儒家的綱常倫理。在闡述這些觀點(diǎn)的過程中，他對道教的弊端進(jìn)行了激烈的批評。僧祐《弘明集》卷八《滅惑論》曰：

夫佛法練神，道教練形。形器必終，礙于一垣之里;神識無窮，再撫六合之外。明者資于無窮，教以勝慧;暗者戀其必終，誑以飛仙。仙術(shù)極于餌藥，慧業(yè)始于觀禪。禪練真識，故精妙而泥洹可冀;藥駐偽器，故精思而翻騰無期?！宿r(nóng)敷治，未聞奏章;堯舜緝政，寧肯畫符;湯武禁暴，豈當(dāng)餌丹;五經(jīng)典籍，不齒天師?！傅兰伊⒎ǎ势酚腥荷蠘?biāo)老子，次述神仙，下襲張陵。太上為宗尋柱史嘉遁，實(shí)惟大賢，著書論道，貴在無為，理歸靜一，化本虛柔，然而三世不紀(jì)，慧業(yè)靡聞。斯乃導(dǎo)俗之良書，非出世之妙經(jīng)也。若乃神仙小道名為五通，福極生天，體盡飛騰。神通而未免有漏，壽遠(yuǎn)而不能無終。功非餌藥，德沿業(yè)修。于是愚狡方士偽托遂滋。張陵米賊述紀(jì)升天，葛玄野豎著傳仙公，愚斯惑矣，智可罔歟。今祖述李叟，則教失如彼;憲章神仙，則體劣如此。上中為妙，猶不足算，況效陵魯醮事章符，設(shè)教五斗，欲拯三界，以蚊負(fù)山，庸詎勝乎？標(biāo)名大道，而教甚于俗;舉號太上，而法窮下愚。何故知耶？貪壽忌夭，含識所同，故肉芝石華，譎以翻騰。好色觸情，世所莫異，故黃書御女，誑稱地仙。肌革盈虛，群生共愛，故寶惜涕唾，以灌靈根。避災(zāi)苦病，民之恒患，故斬縛魑魅，以快愚情。憑威恃武，俗之舊風(fēng)，故吏兵鉤騎，以動(dòng)淺心。至于消災(zāi)淫術(shù)，厭勝奸方，理穢辭辱，非可筆傳。事合氓庶，故比屋歸宗，是以張角、李弘毒流漢季，盧悚、孫恩，亂盈晉末。余波所被，實(shí)蕃有徒。爵非通侯，而輕立民戶。瑞無虎竹，而濫求租稅。糜費(fèi)產(chǎn)業(yè)，蠱惑士女。運(yùn)屯則蝎國，世平則蠹民，傷政萌亂，豈與佛同？且夫涅盤大品，寧比玄上上清;金容妙相，何羨鬼室空屋;降伏天魔，不慕幻邪之詐;凈修戒行，豈同畢券之丑。積弘誓于方寸，孰與藏官將于丹田？響洪鐘于梵音，豈若鳴天鼓于唇齒？校以形跡，精粗已懸;核以至理，真?zhèn)呜M隱。若以粗笑精，以偽謗真，是瞽對離朱，曰我明也。

蜀中青城山張道陵是五斗米道的祖師爺，他居然稱之為“張陵米賊”;葛洪也是中古時(shí)期南方道教的代表人物，他居然稱之為“葛玄野豎”;而神仙之說，乃是道教之根本，他視為欺人的虛妄之說。此文也足以表明劉勰對道教科儀是非常了解并完全否定的。

劉勰具有極高的佛學(xué)修養(yǎng)和佛學(xué)造詣?！读簳③膫鳌吩疲?/p>

劉勰字彥和，東莞莒人。祖靈真，宋司空秀之弟也。父尚，越騎校尉。勰早孤，篤志好學(xué)，家貧不婚娶，依沙門僧祐，與之居處，積十余年，遂博通經(jīng)論，因區(qū)別部類，錄而序之。今定林寺經(jīng)藏，勰所定也?！酰淖段男牡颀垺肺迨?，論古今文體，引而次之?！瘸?，未為時(shí)流所稱。勰自重其文，欲取定于沈約。約時(shí)貴盛，無由自達(dá)，乃負(fù)其書，候約出，干之于車前，狀若貨鬻者。約便命取讀，大重之，謂為深得文理，常陳諸幾案。然勰為文長于佛理，京師寺塔及名僧碑志，必請勰制文。有敕與慧震沙門于定林寺撰經(jīng)證，功畢，遂啟求出家，先燔鬢發(fā)以自誓，敕許之。乃于寺變服，改名慧地。未期而卒。文集行于世。

關(guān)于劉勰與佛教的關(guān)系，前人已經(jīng)多有探討。如王元化的《滅惑論與劉勰的前后期思想變化》！、孔繁的《劉勰與佛學(xué)》！4等。事實(shí)上，《文心雕龍》的橫空出世，與佛家之因明學(xué)是有密切的關(guān)系的。王元化在《文心雕龍創(chuàng)作論》的《后記》！ 中提出的觀點(diǎn)很值得重視：

佛學(xué)自漢末流入中土，到了劉勰的時(shí)代，用佛家的話來說，正是“如日中天”。劉勰自少時(shí)入定林寺依沙門僧祐居處，就已開始鉆研佛法。佛家的重邏輯精神，特別是在理論的體系化或系統(tǒng)化方面，不能不對他起著潛移默化的作用。六朝前，我國的理論著作，只有散篇，沒有一部系統(tǒng)完整的專著。直到劉勰的《文心雕龍》問世，才出現(xiàn)了第一部有著完整周密體系的理論著作。因此，章實(shí)齋稱之為“勒為成書之初祖”。這一情況，倘撇開佛家的因明學(xué)對劉勰所產(chǎn)生的一定影響，那就很難加以解釋。

所謂“佛家的因明學(xué)”，就是佛教的邏輯學(xué)，這是劉勰建構(gòu)《文心雕龍》的理論基礎(chǔ)。也就是說，支撐《文心雕龍》的思維形式不是傳統(tǒng)的中國思維，而是天竺佛教的邏輯思維。

佛教之進(jìn)入中土，為我國文化史上的一大盛事。自漢明帝時(shí)代白馬馱經(jīng)抵達(dá)洛陽，至釋道安立寺于太行恒山，佛教已經(jīng)在中土穩(wěn)穩(wěn)立足。苻秦建元九年（373），安公迫于北方的形勢，乃分張徒眾，各隨所之，于是惠遠(yuǎn)法師南適荊州，最后卜居匡廬。遠(yuǎn)公“化兼道俗”，利樂有情，“卜居廬阜三十余年，影不出山，跡不入俗，每送客游履，常以虎溪為界”（梁釋惠皎《高僧傳》本傳），與后來入關(guān)的鳩摩羅什遙遙嗣響。這確乎是一代文化偉人和一代佛壇巨子的盛舉，其精神、其風(fēng)范與俊秀的廬山相映生輝，千載之下，仍然令人感動(dòng)，令人景仰。陶淵明是文化本位主義者，他是道教徒，道教是本土的宗教，同時(shí)他又恪守著以儒家為核心的華夏文化傳統(tǒng)。因此，盡管他居住在廬山腳下，卻對廬山佛教全然不予理睬。這與作為佛教徒和佛學(xué)大師的劉勰是完全不同的文化選擇。

總之，在宗教信仰和宗教文化上，劉勰與陶淵明有很深的隔閡。這種隔閡使他非常自覺地把陶淵明排斥在其理論框架之外，不置一詞?；蛟S，這就是陶淵明在《文心雕龍》中“缺席”的真正原因。