公共服務(wù)與技能溢價
——基于勞動力結(jié)構(gòu)的視角

曹永琴 周孝倫

（1.上海社會科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟研究所，上海 200020；2.上海社會科學(xué)院研究生院，上海 200235）

一、引言

2019年底爆發(fā)的新冠疫情對世界經(jīng)濟造成了巨大的沖擊，在一定程度上阻礙了全球經(jīng)濟往來，導(dǎo)致國際貿(mào)易迅速萎縮，嚴重沖擊了各國國內(nèi)經(jīng)濟的循環(huán)。OECD和IMF都認為2020年全球經(jīng)濟呈現(xiàn)深度衰退，分別預(yù)計2020年全球GDP將下降4.4%和4.5%。面對著下行的世界經(jīng)濟環(huán)境，中國經(jīng)濟也面臨著巨大的發(fā)展壓力。為了激發(fā)國內(nèi)消費潛力、推動中國經(jīng)濟持續(xù)健康的發(fā)展，中國提出構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。在世界經(jīng)濟下行壓力增大和國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的大背景下，國內(nèi)各大城市均推出各項舉措以促進本地區(qū)經(jīng)濟增長和高質(zhì)量發(fā)展，其中，各類高素質(zhì)人才是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。為了搶奪國內(nèi)外人才，各大城市紛紛通過放松戶籍制度、提高住房補貼、提供良好的教育及醫(yī)療服務(wù)等多個方面來提升本地的公共服務(wù)質(zhì)量從而加大對國內(nèi)外各類高端人才和復(fù)合型人才的吸引力；同時，大量高技能人才的集聚將對一個地區(qū)的技能勞動力和非技能勞動力之間的工資差異產(chǎn)生影響，從而會對本地區(qū)工資溢價水平產(chǎn)生較為顯著的影響，這也在一定程度上影響了一個地區(qū)的消費能力。因此，公共服務(wù)對技能勞動力和非技能勞動力之間工資水平差異的影響逐漸成為政府在制定政策時需要考慮的重要因素之一。

一方面，勞動力之間的工資差距會影響居民消費的能力乃至內(nèi)需潛力的釋放，進而對中國國內(nèi)、國外雙循環(huán)發(fā)展格局產(chǎn)生一定程度的影響。收入分配制度改革是我國當(dāng)前經(jīng)濟環(huán)境下的一個重要改革方向，通過釋放內(nèi)需潛力營造超大規(guī)模國內(nèi)市場以應(yīng)對當(dāng)下外部條件惡劣挑戰(zhàn)。自改革開放以來，中國居民人均可支配收入已經(jīng)從1978年的343元上升至2019年的30733元；2019年消費對經(jīng)濟增長的貢獻率已經(jīng)達到57.8%，連續(xù)多年成為經(jīng)濟增長的第一拉動力和動力引擎。而2020年新冠疫情在全球的爆發(fā)、中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)加劇以及國際形勢突變，中國經(jīng)濟增長的外部風(fēng)險逐漸積累；在此大背景下，我國提出以國內(nèi)循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。促進國內(nèi)循環(huán)的一大要點就是要進一步擴大消費市場，推動內(nèi)循環(huán)應(yīng)加快收入分配制度改革釋放內(nèi)需潛力。

同時，我國勞動者之間的工資差異不斷擴大。隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，居民收入水平不斷提高、消費成為拉動經(jīng)濟增長的第一推動力；但在收入分配制度改革過程中，傳統(tǒng)分配制度遭到?jīng)_擊，勞動者之間的工資差異不斷擴大，尤其是技能勞動力和非技能勞動力之間工資差距（即技能溢價）的不斷擴大是造成工資不平等持續(xù)上升的一個重要因素。我國的技能溢價水平總體呈現(xiàn)上升的趨勢，從1990年的0.992一路上升，2008年達到峰值1.927，之后呈現(xiàn)下降的趨勢，但技能溢價總體仍保持在1.7以上，技能溢價在一定程度上反映了勞動力市場的供需情況。很顯然，不斷擴大的工資收入差異在很大程度上阻礙了國內(nèi)消費潛力釋放，從而影響到中國國內(nèi)國外雙循環(huán)戰(zhàn)略的政策效果。

另一方面，公共服務(wù)質(zhì)量會顯著影響工資溢價水平。近年來，各大城市紛紛通過放松落戶政策及營造良好的醫(yī)療、教育、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等諸多手段來提高公共服務(wù)質(zhì)量，從而吸引大量國內(nèi)外的人才落戶，最終達到促進本地經(jīng)濟增長的作用。學(xué)者們的研究也表明，城市公共服務(wù)質(zhì)量的提高會吸引大學(xué)生前來定居（Diamond，2016），從而提高高技能勞動力的規(guī)模和在勞動力中的占比。由于對于公共服務(wù)的變化更加敏感，技能勞動力會涌向公共服務(wù)更好的城市，技能勞動力供給的顯著增加會影響勞動力市場的供給結(jié)構(gòu)、提高技能勞動力的規(guī)模和占比，進而影響一個地區(qū)的總體工資水平。

在這兩方面因素的共同作用下，在國內(nèi)國際雙循環(huán)和各大城市通過提升公共服務(wù)質(zhì)量來吸引勞動力的大背景下，研究一個地區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量對工資溢價水平的影響以及勞動力間工資水平為何會擴大的一系列問題，具有極為重要的現(xiàn)實意義。所得出的結(jié)論將有利于為提高勞動者工資收入和縮小工資收入差距，提高居民的消費能力，促進國內(nèi)消費潛力的釋放，進而推動經(jīng)濟的快速增長和高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻綜述

大量國內(nèi)外文獻研究了技能溢價以及技能溢價的影響機制?，F(xiàn)有文獻主要從偏向性技術(shù)進步、國際貿(mào)易、技能與非技能勞動力供給、公共服務(wù)與技能溢價等四個方面來研究技能溢價：

一是聚焦于技術(shù)進步偏向來研究技能溢價。由于現(xiàn)代技術(shù)具有技術(shù)擴散效用以及資本-技能互補等特征，因此技術(shù)進步往往表現(xiàn)出技能偏向性；外生技能偏向性技術(shù)進步從市場規(guī)模效應(yīng)、侵蝕效應(yīng)、替代效應(yīng)等三個方面會顯著影響技能溢價1市場規(guī)模效應(yīng)是指：技能偏向性技術(shù)進步通過給予市場反饋，刺激市場提供技能勞動力，而技能勞動力的增加形成更大規(guī)模與技能互補的技術(shù)市場，刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)率，技術(shù)創(chuàng)新又反過來繼續(xù)增加對技能勞動力的需求，提高技能勞動力的工資，從而擴大技能溢價。侵蝕效應(yīng)是指：隨著技術(shù)不斷進步，落后的技術(shù)會被淘汰，勞動者需要花費時間和精力去學(xué)習(xí)和掌握這些新技術(shù)。在技術(shù)調(diào)整過程中，技能勞動力比非技能勞動力擁有更高的生產(chǎn)率以及更強的適應(yīng)能力，他們總是以更快的速度和更低的成本來學(xué)習(xí)和掌握那些新技術(shù)。那么隨著技術(shù)的快速進步，技能勞動力與非技能勞動力之間的生產(chǎn)率差距逐漸擴大，企業(yè)對技能勞動的需求增加，促進技能溢價上升。替代效應(yīng)是指：高技能勞動力的供給增加會導(dǎo)致對低技能勞動力的生產(chǎn)替代，技能勞動力不能獲得與自身人力資本相匹配的工資，低技能勞動力變得相對稀缺，工資相應(yīng)增加，降低了技能溢價。。隨后，Acemoglu（2002）則進一步拓展了外生技能偏向性模型，通過構(gòu)建內(nèi)生技術(shù)變化和技能溢價的模型，來研究內(nèi)生性技術(shù)變化對技能溢價的影響；Acemoglu認為技術(shù)的變化是內(nèi)生性的，在這種情況下，勞動力供給的增加在短期內(nèi)會引起技能溢價減少；但是，在長期情況下，技術(shù)進步多是技能偏向性，技能溢價會增加，非技能勞動力的技能增加會減少這種工資差異。國內(nèi)學(xué)者的研究也表明我國偏向性技術(shù)進步會顯著影響工資技能溢價：董直慶等人（2011，2013）的研究表明，我國存在技術(shù)進步偏向性以及顯著的技能和非技能勞動的替代性。他們認為，我國的技能溢價主要源于偏向性技術(shù)進步，而且偏向性技術(shù)進步對技能溢價具有顯著的正向促進作用，并使技能溢價呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，同時偏向性技術(shù)進步取決于技能勞動力和非技能勞動力的相對規(guī)模?；诙睉c等人（2011，2013）研究基礎(chǔ)，董直慶（2014）進一步研究了不同類型的技術(shù)進步對技能溢價的影響，將技術(shù)進步分為偏向性技術(shù)進步和中性技術(shù)進步，認為技能偏向性技術(shù)進步通過提高生產(chǎn)率，擴大技能與非技能勞動力之間的工資差距，中性的技術(shù)進步可以通過提高技能勞動力的供給縮小技能與非技能勞動力之間的工資差距。馬紅旗（2016）從資本-技能互補的角度分析我國技能偏向性技術(shù)進步對于技能溢價的影響機制，發(fā)現(xiàn)我國的技術(shù)進步更多地體現(xiàn)在與資本呈現(xiàn)互補的特性上，隨著我國物質(zhì)資本的積累，會增加對于技能勞動力的需求，同時降低對非技能勞動力的需求，從而擴大了技能溢價。不過，兩者之間的替代彈性會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而下降，即經(jīng)濟發(fā)展水平的提高會提高人力資本存量和技能勞動力供給，從而減少技能溢價。

二是聚焦于國際貿(mào)易的角度來研究技能溢價。根據(jù)Stolper-Samuelson定理，因為比較優(yōu)勢，科技水平發(fā)達的國家出口技術(shù)密集型產(chǎn)品，會提高技能溢價；而技術(shù)較落后的國家多出口勞動力密集型產(chǎn)品，從而會減少技能溢價。Feenstra and Hanson（1999）研究了美國的貿(mào)易與工資差異之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)技能與非技能工資變化符合Stolper-Samuelson定理，從而證實了Stolper-Samuelson定理。但隨著研究的逐步深入，更多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家和地區(qū)，貿(mào)易開放會擴大技能溢價，違反了Stolper-Samuelson定理：Zhu and Trefler（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，后發(fā)國家或經(jīng)濟地區(qū)一般會通過貿(mào)易政策，學(xué)習(xí)發(fā)達國家的先進技術(shù)，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，增加了對于技術(shù)勞動力的需求，從而提高技能勞動力的工資水平，擴大技能溢價；曾國彪和姜凌（2014）在分析我國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，我國技能勞動力存在工資溢價，貿(mào)易開放會促進技能溢價提升。隨后，學(xué)者們的研究表明，關(guān)稅下降對非技能勞動力的沖擊遠大于技能勞動力，由此造成技能溢價擴大（戴覓等，2019）；出口商品的質(zhì)量也會影響到勞動力技能溢價（喻美辭和蔡宏波，2019；邵敏和劉重力，2010）。

三是聚焦于技能勞動力的供給角度來研究技能溢價。技能勞動力與非技能勞動力之間的工資差異，會受到技能勞動力和非技能勞動力供給規(guī)模的影響。20世紀40年代以來，美國技能溢價的變動趨勢呈現(xiàn)出顯著的W型特征：40年代開始下降，到了60年代開始上升，在70年代有過短暫的下降，隨后在80年代再次上升。Katz and Murphy（1992）把美國上述相對工資的變化解釋為技能勞動力相對供給的變化；20世紀60年代嬰兒潮之后，這些受過良好教育的勞動力進入市場，使得70年代技能溢價下降。Goldin and Katz（1998）的研究也發(fā)現(xiàn)，在1909年至1929年間，隨著資本深化和生產(chǎn)方法進步，極大地促進了對技能勞動力的需求，但是這段時期技能工資差異并沒有增加。他們認為，原因在于當(dāng)發(fā)生技能偏向性技術(shù)進步時，技能勞動力供給增加阻止了工資不平等的上升。技能勞動力供給增加將加深技能勞動和非技能勞動之間的技能溢出效應(yīng)，非技能勞動力的技能水平會因技能溢出效應(yīng)而得到提升，從而降低技能溢價（Acemoglu，2003；Weiss，2008）。Iwaisako（2009）采用技能勞動力供給內(nèi)生決定的產(chǎn)品周期迭代模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)生產(chǎn)從北方轉(zhuǎn)移到南方時，南方會進行技術(shù)模仿，進而導(dǎo)致北方的工資不平等擴大和技能勞動的供給增加，解釋了發(fā)達國家的國內(nèi)工資差異和技能勞動供給的同步增長的現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，公共服務(wù)也會相應(yīng)地提高，公共服務(wù)中包含的教育相關(guān)支出會促進本地人力資本的提高，技能勞動力在勞動力中占比也會相應(yīng)提升。

四是聚焦于研究公共服務(wù)與工資技能溢價之間的關(guān)系。公共服務(wù)中包含的教育相關(guān)支出會促進本地人力資本的提高，技能勞動力在勞動力中占比也會相應(yīng)提升。郭慶旺和賈俊雪（2009）以及徐舒（2010）研究我國教育與技能溢價的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高等教育勞動力比重的增加和高校的擴招政策降低了我國的技能溢價。

從國內(nèi)外文獻來看，現(xiàn)有研究大多從偏向性技術(shù)進步的角度、國際貿(mào)易的角度、勞動力供給結(jié)構(gòu)角度來研究技能溢價，并進一步研究了技能溢價的影響因素。但現(xiàn)有文獻中，研究公共服務(wù)與技能溢價關(guān)系的文獻相對較為匱乏，而從勞動力結(jié)構(gòu)視角來研究二者關(guān)系的文獻則更為缺乏。因此，在國內(nèi)國際雙循環(huán)和各大城市通過提升公共服務(wù)質(zhì)量來吸引勞動力的大背景下，本文試圖從勞動力結(jié)構(gòu)視角入手，構(gòu)建包含基本公共服務(wù)、技能溢價關(guān)系的分析框架，探尋公共服務(wù)與技能溢價之間的內(nèi)在影響機制，研究勞動力結(jié)構(gòu)變化在公共服務(wù)對技能溢價影響中的中介效應(yīng)和作用結(jié)果，為公共服務(wù)和技能溢價水平提供理論依據(jù)和政策參考，無疑具有很強的理論和現(xiàn)實意義。

本文接下來的內(nèi)容安排如下：第三部分通過構(gòu)建理論模型來探尋公共服務(wù)對技能溢價的影響機制；第四部分和第五部分，通過構(gòu)建實證回歸模型，通過對2004—2018年全國30個省市的數(shù)據(jù)進行實證分析來驗證公共服務(wù)對技能溢價的影響機制；第六部分為本文的基本結(jié)論和政策建議。

三、公共服務(wù)對技能溢價的影響機制

公共服務(wù)通過影響勞動力的供給和需求來影響技能溢價，主要通過以下三條途徑：一是促進技能偏向性技術(shù)進步。公共服務(wù)的提高會降低所在區(qū)域的企業(yè)成本，在一定程度上會促進企業(yè)創(chuàng)新，創(chuàng)新產(chǎn)生技能偏向性技術(shù)進步（非中性技術(shù)與技能勞動力之間存在著更強的互補性），從而增加對于技能勞動力的需求，提高技能溢價。二是促進技術(shù)行業(yè)發(fā)展。公共服務(wù)不斷提高改善區(qū)域環(huán)境，會吸引高新技術(shù)企業(yè)進入（高新技術(shù)企業(yè)對于環(huán)境要求更嚴格），技術(shù)企業(yè)的增加導(dǎo)致技能勞動力的需求增加，從而提高技能溢價。三是影響勞動力結(jié)構(gòu)。城市公共服務(wù)的提高會吸引技能勞動力前來定居（Diamond，2016）；由于技能勞動力對于公共服務(wù)的變化更加敏感，技能勞動力會涌向公共服務(wù)更好的城市，技能勞動力供給的增加會推高本地的生活成本，會造成對非技能勞動力的擠出現(xiàn)象，從而影響勞動力市場供給結(jié)構(gòu)。此外，公共服務(wù)中的教育服務(wù)方面還可以通過學(xué)校教育和“干中學(xué)”來積累人力資本。在技能勞動力相對規(guī)模較低的水平時，技能勞動力低于其人力資本對應(yīng)的崗位，非技能勞動力處于較高的水平，技能勞動工資較高。隨著勞動力結(jié)構(gòu)逐漸提高，即技能勞動力逐漸增加時，技能勞動力會獲得和其人力資本相匹配的工資，但是技能勞動力持續(xù)增加會導(dǎo)致對非技能勞動力的替代效應(yīng)，此時非技能勞動力變得相對稀缺，技能溢價水平下降。

具體的理論推演如下：

一是將勞動力分為技能勞動力和非技能勞動力，兩者的生產(chǎn)率差異體現(xiàn)在技術(shù)進步的偏向性?？紤]到技術(shù)進步偏向性和要素替代彈性，本文選用CES生產(chǎn)函數(shù)。假設(shè)勞動力充分就業(yè)，參照Katz and Murphy模型的基礎(chǔ)上，將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為如下形式：

其中K表示資本，H表示技能勞動力，L表示非技能勞動力，（1-α）代表資本份額，α表示勞動份額。σ表示技能勞動對非技能勞動的替代彈性，當(dāng)α→0時，表示技能與非技能勞動力在生產(chǎn)中存在完全互補；當(dāng)α→∞時，表示技能與非技能勞動之間存在完全替代，不存在技能溢價；這個替代彈性表示技能勞動力相對于非技能勞動力的重要性。將產(chǎn)品價格標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)出函數(shù)分別對技能勞動和非技能勞動求一階導(dǎo)數(shù)可得到各自的工資水平，如下：

在完全競爭市場前提下，要素報酬等于邊際產(chǎn)出，技能溢價等于技能勞動力的工資與非技能勞動力的工資之比：

二是將進出口貿(mào)易納入偏向性技術(shù)的決定函數(shù)中；同時由于公共服務(wù)會降低企業(yè)成本促進創(chuàng)新效應(yīng)，因此將公共服務(wù)加入技術(shù)進步函數(shù)中。國際貿(mào)易根本上還是從偏向性技術(shù)進步的角度影響技能溢價（Acemoglu，2003）。技能溢價明顯受到偏向性技術(shù)進步，對外貿(mào)易會導(dǎo)致偏向性技術(shù)在國家間擴散；因此模型中將進出口貿(mào)易納入偏向性技術(shù)的決定函數(shù)中，同時，公共服務(wù)會降低企業(yè)成本促進創(chuàng)新效應(yīng)，將公共服務(wù)加入技術(shù)進步函數(shù)中。地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進步密切相關(guān)，更富裕的地區(qū)往往有更充足的資金投入研發(fā)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高也會促進技術(shù)進步。結(jié)合以上因素，技術(shù)函數(shù)設(shè)定如下：

其中ps代表公共服務(wù)，rjgdp表示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況，trade表示對外貿(mào)易情況，fdi表示外商直接投資，indus表示地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況。

進一步對上述技術(shù)函數(shù)兩邊取對數(shù)并化簡得到：

將（7）式帶入（5）式并化簡得到（8）式。

從（8）式中可以看出，公共服務(wù)、經(jīng)濟發(fā)展水平、對外貿(mào)易、外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)（技能勞動力相對規(guī)模）都會影響到技能溢價水平。

因此，結(jié)合本文構(gòu)建的理論分析框架，提出如下兩點假設(shè)：

假設(shè)1：公共服務(wù)通過偏向性技術(shù)進步影響技能溢價，通過影響區(qū)域勞動力結(jié)構(gòu)（技能勞動力相對供給規(guī)模）進而影響技能溢價。但是從整體來看，公共服務(wù)對于技能溢價的影響不確定，與公共服務(wù)力度和經(jīng)濟的發(fā)展階段有關(guān)。

假設(shè)2：技能勞動力相對規(guī)模具有中介效應(yīng)，公共服務(wù)通過促進勞動力結(jié)構(gòu)變化從而對技能溢價產(chǎn)生負向影響。

四、回歸模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型設(shè)定

根據(jù)上述理論模型框架，考慮到勞動力結(jié)構(gòu)水平存在一定的中介效應(yīng)，建立如下的中介效應(yīng)模型：

其中，lnw為技能勞動力工資和低技能勞動力工資之比，反映了技能工資溢價；i、t分別表示地區(qū)和時間；lnls表示人力資本結(jié)構(gòu)，表示技能勞動力與非技能勞動力相對規(guī)模，借鑒付凌暉（2010）的方法采用向量夾角來度量；lnps表示基本公共服務(wù)，ui和εit是隨機擾動項。若模型（9）中的lnps的系數(shù)α1顯著，則接著構(gòu)建模型（10）和模型（11），若模型（10）、（11）中l(wèi)nps的系數(shù)β1、γ1均顯著，lnls的系數(shù)γ2也顯著，則為部分中介效應(yīng)；若β1、γ2顯著，而系數(shù)γ1不顯著，為完全中介效應(yīng)；否則不存在中介效應(yīng)。

（二）變量和數(shù)據(jù)說明

本文選取2004—2018年全國30個省市數(shù)據(jù)（考慮數(shù)據(jù)可得性和數(shù)據(jù)的完整性，不包括西藏地區(qū)）的年度數(shù)據(jù)，所使用的數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及各省各年度統(tǒng)計年鑒等。

1、本文選用制造業(yè)行業(yè)工資和科技行業(yè)工資的比值來衡量地區(qū)技能溢價。

定義勞動力結(jié)構(gòu)高級化，值越大表示技能勞動力相對規(guī)模越大。

4、其他控制變量：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況（lnrjgdp）——根據(jù)前文的分析，地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r是影響地區(qū)收入差距的一個因素，在經(jīng)濟發(fā)展初期，一般都伴隨著收入差距的擴大。因為我國各省市之間人口、經(jīng)濟規(guī)模差距較大，不能直接進行橫向比較，采用人均GDP可以將各地區(qū)之間進行相互比較。對外貿(mào)易（lntrade）——對外貿(mào)易會通過偏向性技術(shù)進步影響到地區(qū)的技能溢價，本文選取地區(qū)進出口總額占生產(chǎn)總值的比重衡量對外貿(mào)易情況。外商直接投資（lnfdi）——外商直接投資會通過技術(shù)溢出效應(yīng)影響引資國的技術(shù)進步，本文選取外商直接投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量外資利用情況。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（lnindus）——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平越高，對于技能勞動力的需求越高，從需求的角度對技能溢價產(chǎn)生影響。本文借鑒付凌暉（2010）的方法，具體參照上文，采用向量夾角方法測度我國各省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。本文中的價格數(shù)據(jù)均以2004年為基期使用CPI指數(shù)進行平減。

表1 主要變量說明及描述性統(tǒng)計

五、公共服務(wù)對技能溢價的實證分析

使用前一部分構(gòu)建的回歸模型，本分通過對2004—2018年全國30個省市的數(shù)據(jù)進行實證分析來驗證第三部分提出的假設(shè)，主要包含三個部分：一是中介效應(yīng)分析，通過構(gòu)建個體-時間雙向固定效應(yīng)模型進行回歸模型，來檢驗公共服務(wù)對技能溢價的影響效應(yīng)；二是使用兩階段最小二乘法來驗證模型是否存在內(nèi)生性問題；三是通過面板門檻分析方法來實證分析東、中西部地區(qū)公共服務(wù)對技能效應(yīng)是否存在著地區(qū)差異。

（一）中介效應(yīng)分析

在進行回歸實證分析前，首先對模型進行相關(guān)性檢驗和多重共線性檢驗來確認模型是否存在多重共線性問題。檢驗結(jié)果顯示，模型變量之間存在一定的相關(guān)關(guān)系，方差膨脹因子檢驗均大于1小于10，模型不存在多重共線性問題。接下來，使用Hausman檢驗來確定使用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。因為個體固定效應(yīng)只能排除不隨時間變動的個體不可觀測因素所可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，為了盡可能地避免遺漏偏誤，本文加入了控制變量集合。除此之外，一些制度性的因素可能會同時影響這些變量（比如知識產(chǎn)權(quán)保護、貿(mào)易壁壘等），因而進一步加入省份和時間虛擬變量的交互項以排除該類不可觀測因素的影響。最終，本文選用個體—時間雙向固定效應(yīng)模型估計，具體回歸結(jié)果如表2所示：

表2 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

模型（1）檢驗了公共服務(wù)對技能溢價的影響，結(jié)果顯示：公共服務(wù)對技能溢價具有負向影響，通過了10%的顯著性檢驗；實證結(jié)果與前文分析的公共服務(wù)通過促進技術(shù)行業(yè)發(fā)展和技能偏向性技術(shù)進步從而促進技能溢價提高的分析有著一定的差異，本文將在門檻效應(yīng)分析中進一步進行檢驗。進一步結(jié)合模型（2）可以發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)能夠顯著地促進當(dāng)?shù)丶寄軇趧恿ο鄬σ?guī)模的提升：公共服務(wù)每提高1%，技能勞動力相對規(guī)模提高0.686%，回歸結(jié)果在1%的水平上顯著。模型（3）的回歸結(jié)果表明，技能勞動力相對規(guī)模與技能溢價之間呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，技能勞動力相對規(guī)模每增加1%，技能溢價下降0.265%；此時公共服務(wù)與技能溢價之間也呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，公共服務(wù)每提高1%，技能溢價降低0.818%，通過了10%的顯著性檢驗。公共服務(wù)通過影響技能勞動力相對規(guī)模，進而對技能溢價產(chǎn)生負向影響。

對回歸結(jié)果的進一步分析可見，一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平會顯著影響技能溢價：模型（3）的回歸結(jié)果表明，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對于技能溢價產(chǎn)生具有顯著的正向影響效應(yīng)，且在10%的顯著水平上通過檢驗：一方面，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，分工細化、科技創(chuàng)新和技術(shù)進步對于經(jīng)濟的影響越來越重要，對于技能勞動力的需求也在不斷增加，從而提升了技能溢價；另一方面，非技能勞動力也會花費更多的時間和金錢成本去進行教育和培訓(xùn)，積累人力資本，轉(zhuǎn)變?yōu)榧寄軇趧恿?，從而緩解技能溢價的提高。對外貿(mào)易對技能溢價具有顯著的促進作用，這也從側(cè)面說明我國進出口產(chǎn)品技術(shù)含量得到提高，生產(chǎn)過程中需要更多的技能勞動，從而提高了技能溢價；同時，外商投資對技能溢價產(chǎn)生顯著的正向影響，說明我國吸引的外商投資主要利用我國技能勞動力，增加了對于技能勞動力的需求，從而提高了技能溢價。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技能溢價之間存在正相關(guān)關(guān)系，并在5%的水平上顯著，這表明隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐漸高級化，對于技能勞動力需求的增加多于對非技能勞動力的需求，從而提高了技能溢價。

（二）內(nèi)生性檢驗

為克服可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用公共服務(wù)的滯后項作為工具變量，采用兩階段最小二乘法對于模型（1）（2）（3）重新估計，結(jié)果參見下表3。

表3 兩階段最小二乘法估計結(jié)果

實證結(jié)果表明，最小二乘估計F值顯著，說明工具變量和內(nèi)生變量有較強的相關(guān)性；K-P LM統(tǒng)計量在1%水平上顯著；弱工具變量檢驗所得的C-D W F統(tǒng)計值大于10%偏誤下的臨界值，顯示不存在弱工具變量；說明本文選取的工具變量較為合理。從解釋變量的系數(shù)來看，結(jié)果基本相同，說明對于內(nèi)生性問題處理不影響本文的基本結(jié)論。

（三）門檻效應(yīng)分析

在前文的回歸分析中，本文的回歸結(jié)果表明公共服務(wù)通過技能勞動力結(jié)構(gòu)會對技能溢價產(chǎn)生負向影響，本小節(jié)將進一步研究公共服務(wù)對于技能溢價的影響是否會由于勞動力結(jié)構(gòu)水平的提高而發(fā)生變化。

本小節(jié)使用面板門檻方法來進行回歸分析，以確定公共服務(wù)的門檻值，同時進一步區(qū)分東、中西地區(qū)分別進行檢驗，以考察各地區(qū)的公共服務(wù)對技能溢價的門檻效應(yīng)，研究公共服務(wù)對技能溢價是否存在著區(qū)域性效應(yīng)。Hansen構(gòu)建的非動態(tài)門檻面板回歸模型克服了傳統(tǒng)門檻條件研究方法的不足，不僅能夠估計出具體的門檻值（即要估算的勞動力結(jié)構(gòu)平衡點），還可以對平衡點的顯著性和有效性進行檢驗（Hansen，1999）。具體的回歸模型見公式（12）：

其中，γ是門檻值，本文中為勞動力結(jié)構(gòu)，I為指標(biāo)函數(shù)；其他變量與上文相應(yīng)變量的含義相同。我們利用格點搜索法不斷嘗試勞動力結(jié)構(gòu)水平拐點的可能取值，并得到最佳估計值γ*，此時回歸的殘差平方和最小。

表4 門檻效應(yīng)檢驗

在確定全國與分地區(qū)層面的門檻值之后，接下來進行門檻模型檢驗（表5）。在這一部分回歸中，本文根據(jù)回歸的對象不同將樣本值分為不同的區(qū)間。其中，全國和中西部地區(qū)分為兩個區(qū)間，分別用lnls_1、lnls_2表示。對于全國層面的回歸，lnls_1表示勞動力結(jié)構(gòu)小于1.310，lnls_2表示勞動力結(jié)構(gòu)大于1.310；對于中西部地區(qū)，lnls_1表示勞動力結(jié)構(gòu)小于1.342，lnls_2表示勞動力結(jié)構(gòu)大于1.342；東部地區(qū)分為三個區(qū)間，分別用lnls_1、lnls_2、lnls_3表示。lnls_1表示勞動力結(jié)構(gòu)小于1.300，lnls_2表示勞動力結(jié)構(gòu)介于1.300和1.666之間，lnls_3表示勞動力結(jié)構(gòu)水平大于1.666。

表5 門檻回歸結(jié)果

注:括號中為t值；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平下顯著。

從模型（1）的實證回歸結(jié)果來看，在全國層面上，當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平小于1.310時，lnls_1的回歸系數(shù)是0.284，并且回歸結(jié)果在5%的水平上通過檢驗，說明在這段區(qū)間中，公共服務(wù)質(zhì)量的提升會顯著地提高技能溢價，從而使得技能勞動力與非技能勞動力之間的工資差距進一步擴大；當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平大于1.310時，lnls_2的回歸系數(shù)是0.026，表明勞動力結(jié)構(gòu)水平每提高1%，經(jīng)濟增長水平就提高0.026%。與lnls_1的回歸系數(shù)相比，在這一區(qū)間內(nèi)，公共服務(wù)對技能溢價的促進作用在減弱，隨著勞動力結(jié)構(gòu)水平上升，公共服務(wù)對于技能溢價的促進作用減弱。

按照國家統(tǒng)計局的分類標(biāo)準(zhǔn)將樣本分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個部分，考慮地區(qū)異質(zhì)性。從模型（2）的回歸結(jié)果來看，在東部地區(qū)，當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平低于1.300時，lnls_1的回歸系數(shù)為-1.655，回歸結(jié)果在1%的水平上顯著，說明公共服務(wù)在這段區(qū)間會顯著抑制技能溢價；當(dāng)公共服務(wù)水平介于1.300和1.666時，lnls_2的回歸系數(shù)是-1.971，表明公共服務(wù)水平每提高1%，經(jīng)濟增長水平就減少1.971%，與lnls_1的回歸系數(shù)相比，在這一區(qū)間內(nèi)，公共服務(wù)對技能溢價的抑制作用在增強。當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平大于1.666時，lnls_3的回歸系數(shù)是-2.481，在1%的水平上顯著。這說明了隨著勞動力結(jié)構(gòu)水平上升，公共服務(wù)質(zhì)量的提升對于技能溢價的抑制作用在增強。結(jié)合前文的中介效應(yīng)分析，東部地區(qū)經(jīng)濟水平較高，就業(yè)機會多、各項設(shè)施比較完善，公共服務(wù)可以通過吸引全國其他地區(qū)技能勞動力和促進本地區(qū)人力資本積累，提高本地區(qū)技能勞動力的相對規(guī)模，從而抑制了技能溢價。

從模型（3）的實證回歸結(jié)果來看，在中西部地區(qū)，當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平小于1.342時，公共服務(wù)對于技能溢價具有顯著的正向促進作用；當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平大于1.342時，公共服務(wù)對于技能溢價則具有顯著的抑制作用。lnls_1和lnls_2分別是0.670、-0.433，分別在5%和10%水平上顯著。這一結(jié)果表明，對于中西部地區(qū)來說，公共服務(wù)水平首先會促進技能溢價提高，當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平達到1.342這一閾值時，公共服務(wù)對技能溢價由正向促進轉(zhuǎn)變?yōu)橐种?，說明技能勞動力相對規(guī)模已經(jīng)達到了一定的水平。根據(jù)當(dāng)前的數(shù)據(jù)可以知道，對于中西部地區(qū)，勞動力結(jié)構(gòu)水平仍處于比較低的水平：一部分是因為中西部地區(qū)的教育水平相對落后，人力資本的積累比較緩慢；另一部分原因是東部地區(qū)相較中西部地區(qū)的公共服務(wù)水平較高，吸引了中西部地區(qū)技能勞動力向東部流動。在當(dāng)下中西部地區(qū)技能勞動力相對規(guī)模較小的情況下，公共服務(wù)質(zhì)量的提高會通過促進偏向性技術(shù)進步和促進技術(shù)行業(yè)發(fā)展等方面推動技能溢價水平提高。

在控制變量層面上，實證結(jié)果表明：在東部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平對于技能溢價具有較為顯著的抑制作用；在中西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平則對技能溢價具有顯著的促進作用?？紤]到東部和中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異，在經(jīng)濟的發(fā)展初期，收入差距會逐漸擴大；隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展、相關(guān)教育福利水平提高，會通過促進了本地的人力資本積累，最終抑制技能溢價。這也從側(cè)面解釋了當(dāng)下因為東部地區(qū)經(jīng)濟較好，從中西部吸引了大量的技能勞動力，從而抑制了本地的技能溢價；東部地區(qū)對外貿(mào)易對技能溢價呈現(xiàn)顯著的促進作用，說明東部地區(qū)進出口產(chǎn)品技術(shù)含量較高，在生產(chǎn)過程中需要更多的技能勞動力，從而提高了技能溢價。而中西部地區(qū)進出口產(chǎn)品技術(shù)含量較低，更多地需要非技能勞動力，降低了技能溢價。對于東部和中西部地區(qū)，外商投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都顯著地促進了技能溢價，說明外商來華投資多集中在高技術(shù)領(lǐng)域，增加了技能勞動力的需求，從而提高技能溢價；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級產(chǎn)生了技術(shù)進步，增加了對于技能勞動力的需求，提高了技能溢價。

通過對公共服務(wù)對技能溢價的門檻效應(yīng)分析可知，正是因為影響技能溢價的因素眾多，且在不同的經(jīng)濟發(fā)展水平階段，公共服務(wù)質(zhì)量對技能溢價的影響效應(yīng)也存在較大的差異，最終導(dǎo)致公共服務(wù)對技能溢價具有顯著的負向影響，從而解釋了為何實證結(jié)果與前文理論推演中的公共服務(wù)對技能溢價具有正向影響不一致的原因。

六、主要結(jié)論和政策啟示

本文首先通過構(gòu)建理論模型，從公共服務(wù)通過促進技能偏向性技術(shù)進步、促進技術(shù)行業(yè)發(fā)展、影響勞動力結(jié)構(gòu)三個方面進而對技能溢價產(chǎn)生顯著影響：公共服務(wù)通過偏向性技術(shù)進步影響技能溢價，同時通過影響區(qū)域勞動力結(jié)構(gòu)（技能勞動力相對供給規(guī)模）影響技能溢價，且公共服務(wù)對于技能溢價的影響不確定，與公共服務(wù)力度和經(jīng)濟的發(fā)展階段有關(guān)；技能勞動力相對規(guī)模具有中介效應(yīng)，公共服務(wù)通過促進勞動力結(jié)構(gòu)變化對技能溢價產(chǎn)生負向影響。其次，在理論推演的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建面板模型對我國2004—2018年30個省市的數(shù)據(jù)進行回歸檢驗，從勞動力結(jié)構(gòu)的角度實證分析公共服務(wù)與技能溢價之間的關(guān)系，使用兩階段最小二乘法檢驗?zāi)Ｐ偷膬?nèi)生性問題，并進一步通過面板門檻分析方法實證分析東、中西部地區(qū)勞動力結(jié)構(gòu)變動對于公共服務(wù)與技能溢價之間關(guān)系的影響。

本文的回歸結(jié)果表明：（1）公共服務(wù)對于本地勞動力結(jié)構(gòu)水平有顯著的促進作用，長期來看公共服務(wù)對于技能溢價產(chǎn)生顯著的負向影響；一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、對外貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均對該地區(qū)的技能溢價具有顯著的正向影響效應(yīng)。（2）公共服務(wù)促進勞動力結(jié)構(gòu)水平提高，勞動力結(jié)構(gòu)水平提高表現(xiàn)出顯著的負向中介效應(yīng)。（3）勞動力結(jié)構(gòu)水平存在一定的門檻效應(yīng)，在全國層面上，勞動力結(jié)構(gòu)水平小于1.310時，公共服務(wù)質(zhì)量的提升會顯著地提高技能溢價，從而使得技能勞動力與非技能勞動力之間的工資差距進一步擴大；當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平大于1.310時，公共服務(wù)對技能溢價的促進作用則呈衰減狀態(tài)，隨著勞動力結(jié)構(gòu)水平的不斷上升，公共服務(wù)對于技能溢價的促進作用減弱。（4）公共服務(wù)對技能溢價的影響效應(yīng)存在較為顯著的地區(qū)差異：東部地區(qū)公共服務(wù)對技能溢價具有較為顯著的抑制效應(yīng)；中西部地區(qū)的勞動力結(jié)構(gòu)水平小于1.342時，公共服務(wù)對于技能溢價具有顯著的正向促進作用，當(dāng)勞動力結(jié)構(gòu)水平大于1.342時，公共服務(wù)對于技能溢價則具有顯著的抑制作用。

基于本文研究可知，我國公共服務(wù)對技能溢價具有一定的抑制作用，且公共服務(wù)對技能溢價的影響效應(yīng)存在顯著的地區(qū)性差異；而技能勞動力規(guī)模的變化是造成這種結(jié)果的主要因素。由此，可以得到如下的政策啟示：

（1）目前，我國正面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要時期，從“制造大國”向“制造強國”轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以及大量核心關(guān)鍵技術(shù)的攻克等，都需要大量高技能的勞動力；技能勞動者與非技能勞動者之間適度的工資差異，有利于激發(fā)技能勞動者的創(chuàng)新積極性，也能促進非技能勞動力進行人力資本積累，向技能勞動力轉(zhuǎn)化，對于我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展有正向促進作用。

（2）本文的研究發(fā)現(xiàn)，由于東部地區(qū)經(jīng)濟水平較高，就業(yè)機會多、各項設(shè)施比較完善，公共服務(wù)質(zhì)量的提升可以通過吸引全國其他地區(qū)技能勞動力的集聚和促進本地區(qū)人力資本的積累，提高本地區(qū)技能勞動力的相對規(guī)模，提高技能勞動力占比，最終使得公共服務(wù)質(zhì)量對技能溢價具有顯著的負向影響效應(yīng)。因此，為了推動本地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和先進制造業(yè)的發(fā)展，一方面，中西部地區(qū)應(yīng)該通過提供戶籍優(yōu)惠制度、住房補貼、教育、醫(yī)療等各方面的公共服務(wù)，為人才的集聚營造良好的社會環(huán)境，吸引國內(nèi)外高素質(zhì)和高技能人才的集聚，達到促進本地區(qū)技能勞動力的集聚和技能勞動力占比的優(yōu)化，從而推進創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；另一方面，政府應(yīng)該為非技能勞動者提供大量的技術(shù)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)機會，對低技能勞動者進行不同類型的培訓(xùn)，推動非技能勞動者向技能勞動者轉(zhuǎn)變，從而提高技能勞動者占比，逐步降低技能溢價水平，縮小勞動者之間的收入差距，釋放國內(nèi)消費潛力。