我國高校大型科研儀器設(shè)備共享評價模型構(gòu)建

劉心蕊，楊 巍,2，張鶴達

（1.北京化工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100029；2.北京知識產(chǎn)權(quán)研究基地，北京 100029）

2016年職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量中 22.58%來自高校，高校擁有著強大的科研實力，大量的科技成果資源，同時也擁有著相當比重的科技基礎(chǔ)條件資源——科研儀器設(shè)備。據(jù)全國科技基礎(chǔ)條件資源調(diào)查統(tǒng)計，截至2014年底，“985工程”“211工程”高校大型科研儀器設(shè)備（原值在50萬元人民幣以上的儀器設(shè)備）總量達到1.5萬和2.3萬余套，原值分別超過211億元和308億元。隨著高等院校大型科研儀器設(shè)備數(shù)量的不斷增加，高?？蒲谢A(chǔ)條件得到改善和提高，但也陸續(xù)出現(xiàn)了設(shè)備閑置、利用率低等問題。2015年1月國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會開放的意見》國發(fā)〔2014〕70號，提出“建立科研設(shè)施與儀器開放評價體系和獎懲辦法”的措施，各省、市、自治區(qū)也陸續(xù)出臺了相關(guān)規(guī)定或細則，推動大型科研儀器設(shè)備的共享工作進展。如《北京市重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會開放評價考核實施細則（試行）》《山東省科研基礎(chǔ)設(shè)施和科研儀器開放共享管理辦法》 《云南省大型科研儀器開放共享管理暫行辦法》等。正確評價高等院校科研儀器設(shè)備共享工作，有助于進一步推進我國高?？萍假Y源共享，提高科研儀器設(shè)備利用率，促進科技創(chuàng)新和發(fā)展，同時也能在當前中美貿(mào)易爭端中更好地應(yīng)對由此帶來的科研設(shè)備成本增加的問題。本文在以往研究的基礎(chǔ)上，以法人單位（高等院校）為評價對象，對其設(shè)備共享情況進行解析、評價，以便于對法人單位之間設(shè)備共享工作的對比，有助于構(gòu)建高等院?？蒲袃x器設(shè)備共享的評價機制，引導(dǎo)高等院?？蒲性O(shè)備共享工作的深入開展。

1 研究進展

有關(guān)科研儀器設(shè)備的使用評價受到了國內(nèi)很多學(xué)者的關(guān)注，就目前的研究成果來看，以設(shè)備的使用效益研究為主，其中定性指標的研究相對較多，少部分學(xué)者進行了定量分析。在評價指標的設(shè)置中，多數(shù)學(xué)者直接使用了教育部2000年頒布的《高等學(xué)校貴重儀器設(shè)備效益年度評價表》中規(guī)定的5個方面作為主要考核指標，包括機時利用、人才培養(yǎng)、科研成果、服務(wù)收入、功能利用與功能開發(fā)。部分學(xué)者結(jié)合某高校自身實際情況對指標進行了修改與補充，或修改了權(quán)重。針對指標權(quán)重的確定，部分學(xué)者采用了直接的主觀賦值，如鄭旭（2010）以機時利用情況30%，人才培養(yǎng) 20%，科研成果及發(fā)明專利 20%，服務(wù)收入20%，儀器功能利用及再開發(fā)5%，維修維護情況5%的權(quán)重進行高校共享平臺中貴重儀器的使用效益評價[1]。黃曉靜（2005）將一級指標確定為儀器運行情況30%、人才培養(yǎng)40%、科研成果20%、儀器功能利用及再開發(fā)10%[2]。大部分學(xué)者采用德爾菲法/專家打分法、層次分析法（AHP）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和模糊綜合評判等賦予指標權(quán)重，如李永軍等（2008）提出對大型貴重儀器設(shè)備的效益評價應(yīng)分實驗教學(xué)評價、科研利用評價、社會服務(wù)評價、功能開發(fā)（改進）評價 4類，并運用了模糊綜合評判對其效益進行評價[3]。王健等（2012）將機時利用、人才培養(yǎng)、科研成果、服務(wù)收入、制度及安全管理、功能利用與開發(fā)、維修維護情況作為7個一級指標評價其使用效益，細化至二級指標，運用層次分析法對指標權(quán)重進行測算[4]。邱寶國（2011）根據(jù)國家政策[5]結(jié)合學(xué)校自身情況提出應(yīng)從使用效率、教學(xué)科研成果、功能利用、日常管理4個方面制訂考核評估標準，并設(shè)置了加分項和權(quán)重，即機時利用（定額機時、有效機時）40%、人才培養(yǎng)（獲得獨立操作資格人員數(shù)、在指導(dǎo)下能完成部分測試的人員數(shù)）20%、科研成果（各類獎中包括同級的獎項，同級別的發(fā)明及已授予的專利）20%、服務(wù)收入（校內(nèi)、外服務(wù)的測試費，不包括本機組的科研費收入。以教學(xué)和人才培養(yǎng)為主的大型儀器設(shè)備則可不列入權(quán)重）10%、功能利用與功能開發(fā)（原功能數(shù)，新增加功能數(shù)，功能利用數(shù)）5%、日常管理5%（現(xiàn)在增加到 8%，在考核工作中實行日常管理一票否決制）[6]。彭世金（2018）將高校貴重儀器效益評價分為管理建設(shè)、有效機時數(shù)、人才培養(yǎng)、科研成果、服務(wù)收入、功能開發(fā)6項一級指標，及14項二級指標，并利用AHP和Fuzzy評價法確定效益評價指標權(quán)重[7]。邢林華（2008）將大型儀器設(shè)備指標體系模型的一級指標分為制度管理、機時利用、人才培養(yǎng)、科研成果、服務(wù)收入、功能利用與開發(fā)、儀器設(shè)備，利用德爾菲法、AHP、模糊綜合評判對指標權(quán)重進行打分，并對某高校的大型儀器設(shè)備使用績效進行了評價研究[8]。還有黃濤等（2015）運用DEA方法[9]，魏清（2012）運用AHP對高校大型儀器設(shè)備使用效益進行了研究[10]。

從現(xiàn)有文獻來看，少有學(xué)者將高校大型科研儀器設(shè)備的共享水平納入評價指標體系中進行考察，專門針對高校大型科研儀器設(shè)備共享情況的定量評價是進一步推進大型科研儀器設(shè)備共享工作的有效引導(dǎo)和助力。本文即以高校大型科研儀器設(shè)備共享情況為研究對象，通過構(gòu)建高校大型科研儀器設(shè)備共享評價模型及其指標體系，對我國高?？蒲袃x器設(shè)備共享工作的進展和效果進行分析。

2 大型科研儀器設(shè)備共享評價模型構(gòu)建

2.1 理論模型

為了對法人單位的科研儀器設(shè)備共享情況進行科學(xué)評價，研究從設(shè)備基本情況（base situation, BS）、支撐保障（support, SU）、共享水平（sharing level, SL）3方面進行考察，構(gòu)建高校院所科研儀器設(shè)備共享評價模型。法人單位儀器設(shè)備共享綜合得分（SL）為3方面得分的加權(quán)總和。模型表達式為：共享綜合得分=α×基本情況得分+β×支撐保障得分+γ×共享水平得分。即：

其中，α、β、γ分別為基本情況、支撐保障和共享水平的權(quán)重系數(shù)。根據(jù)各一級指標下設(shè)二、三級指標個數(shù)的情況可得

設(shè)備基本情況得分：

支撐保障得分：

其中，n為第i個二級指標下的三級指標個數(shù)，i=1,2,3,4。則：

共享水平得分：

其中，n為第i個二級指標下的三級指標個數(shù)，i=1,2,3,4。則：

注：式（2）—（8）中，α1、βi、γi分別代表其所在一級指標下二級指標（BS1、SUi、SLi）的權(quán)重系數(shù)；αij、βij、γij分別代表其所在二級指標下三級指標（BS1j、SUij、SLij）的權(quán)重系數(shù)。

2.2 指標權(quán)重的確定

從實用性和可操作性角度考慮，本研究指標權(quán)重的確定采用同級指標比較法，即將同一級指標進行比較，根據(jù)重要性大小分別賦予指標相應(yīng)的相對權(quán)重。指標重要性的比較結(jié)果通過調(diào)查問卷的方式由有關(guān)專家打分確定，對專家打分結(jié)果采用簡單平均的方法進行計算，最終得到各指標的相對權(quán)重。

2.3 指標計算方法和數(shù)據(jù)來源

對于三級指標的計算主要采用層差法和公式法 2種計算方法，通過主觀判斷進行定性評價和依據(jù)公式的客觀判斷進行定量評價。對于定性評價指標，在指標特性分析基礎(chǔ)上劃分評價層次，對每一層次賦予不同分值，分值從0~100分不等。對于定量評價指標，依據(jù)指標計算公式計算得到指標值，在此基礎(chǔ)上，將所評價指標劃分若干層次，每個層次的得分情況根據(jù)所給指標計算結(jié)果確定，分值為0~100分不等。

指標數(shù)據(jù)來源于被評估法人單位的實際設(shè)備存量和使用情況、共享相關(guān)制度、人員配置等的統(tǒng)計和調(diào)研資料。

3 指標體系構(gòu)建

本文以《國務(wù)院關(guān)于國家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會開放的意見》、《北京市重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會開放評價考核實施細則（試行）》（京科發(fā)〔2016〕688號）等為基礎(chǔ)，結(jié)合高校大型科研儀器設(shè)施共享現(xiàn)狀，構(gòu)建我國高校大型科研儀器設(shè)施共享評價指標體系。評價指標共分三級，一級指標3個，二級指標7個，三級指標21個。一級指標分別為：設(shè)備基本情況、支撐保障、共享水平。

3.1 設(shè)備基本情況

“設(shè)備基本情況”指標主要考察被評價法人單位所擁有的設(shè)備總體使用情況。下設(shè)一個“運行情況”二級指標，考察法人單位所有設(shè)備的總體工作狀態(tài)。下設(shè)三級指標2個：“在役設(shè)備占比”指標主要考察法人單位所擁有的設(shè)備是否正常運行、能否提供相關(guān)服務(wù)，一般用正常使用設(shè)備數(shù)量在總在冊設(shè)備數(shù)量中的比重表示；“平均年有效工作機時”指標主要考察法人單位設(shè)備的總體使用機時情況。

3.2 支撐保障

“支撐保障”指標考察法人單位為了推動科研儀器設(shè)備共享，在制度、人員和共享平臺建設(shè)方面的支撐和保障情況，下設(shè)4個二級指標。

（1）“制度建設(shè)”指標?！爸贫冉ㄔO(shè)”指標重點考察被評價法人單位在設(shè)備共享制度方面的建設(shè)和完善情況。下設(shè)“共享規(guī)章制度”一個三級指標，考察法人單位是否建有完整的設(shè)備共享制度。

（2）“人員建設(shè)”指標?！叭藛T建設(shè)”指標重點考察法人單位在設(shè)備共享過程中的人力支撐情況，包括人員構(gòu)成和人員的基本素質(zhì)情況（團隊人員是否懂得使用儀器設(shè)備，是否是掌握專業(yè)技能的高科技人才）。下設(shè)3個三級指標：“人員構(gòu)成”指標從設(shè)備管理和使用團隊的人員學(xué)歷構(gòu)成角度進行評價；“人員設(shè)備操作能力”指標考核設(shè)備管理操作人員的科研儀器設(shè)備基本操作技能情況；“人員擴展和創(chuàng)造能力”指標評價法人單位設(shè)備管理人員對設(shè)備各項功能的擴展、創(chuàng)造能力，即設(shè)備管理人員在設(shè)備使用過程中是否具有對設(shè)備使用所需特殊方法和功能的開發(fā)能力以完成需求方的各種要求。

（3）平臺建設(shè)情況。“平臺建設(shè)情況”指標主要評價法人單位設(shè)備共享平臺建設(shè)的基本情況，包括平臺的數(shù)量和發(fā)布設(shè)備信息的情況等。下設(shè)4個三級指標：“平臺數(shù)量”指標主要考察被評價法人單位是否擁有專門用于資源共享信息發(fā)布的平臺以及平臺數(shù)量的多少；“發(fā)布信息設(shè)備數(shù)”指標是指法人單位在其所擁有的若干設(shè)備共享平臺上對外發(fā)布的設(shè)備信息數(shù)量，即平臺上發(fā)布信息的設(shè)備總數(shù)；“是否有用戶評價結(jié)果”指標主要是考察法人單位擁有的平臺中有多少個平臺發(fā)布了用戶使用設(shè)備的評價結(jié)果信息；“發(fā)布信息設(shè)備原值比重”指標主要考察在平臺上發(fā)布信息的設(shè)備在總設(shè)備中的占比情況。

（4）平臺的完善程度?！捌脚_的完善程度”指標主要是在平臺建設(shè)基本情況的基礎(chǔ)上，對平臺的功能進行更深入的考察。下設(shè)2個三級指標：“平臺功能”是對法人單位設(shè)備共享平臺功能的完善情況進行評價；“與國家、省、市級平臺的對接”指標主要是考察法人單位的共享平臺能否實現(xiàn)與國家、省、市級平臺的對接，能否在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)共享設(shè)備信息的發(fā)布。

3.3 共享水平

“共享水平”指標是對法人單位設(shè)備共享的現(xiàn)狀進行評價，重點評價設(shè)備共享的程度和共享效果。下設(shè)2個二級指標。

（1）共享程度?！肮蚕沓潭取敝笜酥攸c評價法人單位現(xiàn)有設(shè)備的共享狀況。下設(shè)4個三級指標：“凈共享比例”指標是對法人單位實際提供共享服務(wù)的科研儀器和設(shè)備的占比情況進行評價，也即實際共享設(shè)備占比；“實際共享機時率”指標主要考察法人單位所有在役設(shè)備使用過程中用于共享的占比情況；“凈共享率”指標主要考察各種科研儀器設(shè)備的理論標準工作機時（或科研儀器設(shè)備的潛在共享機時）中當前實際用于共享的機時情況；“設(shè)備共享對象范圍”指標考察設(shè)備共享的主要對象，以判斷設(shè)備在本法人單位內(nèi)、外部共享的占比情況。

（2）共享效果?！肮蚕硇Ч敝笜耸窃u價法人單位設(shè)備共享使用后對科學(xué)、社會和經(jīng)濟發(fā)展等的支撐和貢獻情況。下設(shè)4個三級指標：“科技支撐效果”指標主要考察用于共享的儀器設(shè)備對科技發(fā)展的支撐和貢獻情況，主要包括發(fā)表的科技論文數(shù)量和服務(wù)的科研項目情況；“社會效益”指標主要考察共享儀器設(shè)備對國家重大工程、企業(yè)創(chuàng)新、民生服務(wù)、應(yīng)急事件、科學(xué)普及、政府決策等方面所作的貢獻，以及通過科研儀器設(shè)備的對外共享所帶來的高校院所形象的提升和影響力的擴大；“經(jīng)濟效益”指標是指高校院所提供設(shè)備共享服務(wù)所獲得的直接經(jīng)濟收益；“用戶滿意度”指標主要考察共享服務(wù)的質(zhì)量，即共享活動結(jié)束后需求方是否對服務(wù)滿意。

鑒于目前很多高校擁有自己的測試中心或者是其他專門為科研人員提供科研設(shè)備服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)（或部門），其擁有的儀器設(shè)備主要用于服務(wù)科研，自身的科研任務(wù)很少或者沒有。而科研人員負責的科研儀器設(shè)備以滿足科研團隊的研究需要為主，在有共享潛力的情況下為本法人單位或者外單位的企業(yè)或個人提供設(shè)備共享服務(wù)。二類設(shè)備在設(shè)備共享評價中應(yīng)分別對待。因此，在“共享水平”的評價中，將法人單位擁有的科研儀器設(shè)備分為服務(wù)型設(shè)備和非服務(wù)型設(shè)備 2種情況進行分別評價。

表1 高校院所科技資源（大型科研儀器設(shè)備）共享評價指標

4 高校大型科研儀器設(shè)備共享評價指標目標值的確定

4.1 設(shè)備基本情況（BS）下設(shè)指標

1）在役設(shè)備占比（BS11）。

“在役設(shè)備占比（BS11）”指標計算采用公式法，BS11=在役設(shè)備占比×100=(正常使用設(shè)備數(shù)量/在冊設(shè)備數(shù)量)×100。

2）平均年有效工作機時（BS12）。

“平均年有效工作機時（BS12）”指標采用層差法計算，將平均年有效工作機時指標值分為3個層次，并分別賦予不同的分值，如表2所示。

表2 平均年有效工作機時（BS12）指標評分標準

4.2 支撐保障（SU）下設(shè)指標

1）共享規(guī)章制度（SU11）。

“共享規(guī)章制度（SU11）”指標分值采用層差法計算，針對共享規(guī)章制度的建設(shè)情況，將SU11指標分值分為5個層次，對于設(shè)備組織管理制度、設(shè)備共享管理制度、設(shè)備共享服務(wù)收費標準、設(shè)備績效考核規(guī)定4項內(nèi)容，具備0、1、2、3、4項的分別賦予分值0、40、60、80、100 分。

2）人員構(gòu)成（SU21）。

“人員構(gòu)成（SU21）”指標分值采用公式法計算。SU21=本科以上人員比重×100=(本科以上設(shè)備管理人員/專職設(shè)備管理人員)×100。

3）人員設(shè)備操作能力（SU22）。

“人員設(shè)備操作能力（SU22）”指標分值計算采用公式法。計算公式為：

其中SU22t表示第t級操作設(shè)備管理人員比重，SU22t=具有t級操作水平的設(shè)備管理人員數(shù)量/設(shè)備管理人員總數(shù)。

4）人員擴展和創(chuàng)造能力（SU23）。

“人員擴展和創(chuàng)造能力（SU23）”指標分值計算采用公式法。SU23=擴展能力人員占比×100=(具有設(shè)備擴展創(chuàng)造能力的人員數(shù)量/設(shè)備管理和操作人員總數(shù))×100。

5）平臺數(shù)量（SU31）。

“平臺數(shù)量（SU31）”指標計算采用層差法，將平臺數(shù)量情況分為0個平臺和非0兩類，分別賦予分值為0分和100分。即：法人單位擁有m個可用于共享設(shè)備信息發(fā)布的平臺，則當m=0時，SU31為0分；當m≥1時，SU31為100分。

6）發(fā)布信息設(shè)備情況（SU32）。

“發(fā)布信息設(shè)備情況（SU32）”指標計算采用公式法，即使用毛共享率計算法人單位共享平臺發(fā)布信息的設(shè)備數(shù)量情況，SU32=毛共享率×100=(平臺登記設(shè)備數(shù)量/本單位在冊設(shè)備臺數(shù))×100。

7）是否有用戶評價結(jié)果（SU33）。

“是否有用戶評價結(jié)果（SU33）”指標分值采用公式法計算，SU33=發(fā)布用戶評價的平臺比重×100=(布用戶評價結(jié)果的平臺數(shù)量/法人單位擁有的平臺數(shù)量)×100。

8）發(fā)布信息設(shè)備原值比重（SU34）。

“發(fā)布信息設(shè)備原值比重（SU34）”指標分值采用公式法計算，SU34=發(fā)布信息設(shè)備原值比重×100=(在平臺上發(fā)布信息設(shè)備原值總額/法人單位在冊設(shè)備原值總額)×100。

9）平臺功能（SU41）。

“平臺功能（SU41）”指標分值采用層差法和公式法相結(jié)合的方法計算。首先將平臺功能分為 3個層次：只有簡單的信息發(fā)布功能（設(shè)備的品牌、型號、功能和聯(lián)系方式）的平臺、具有完整的信息發(fā)布功能（除設(shè)備品牌、型號、功能、聯(lián)系方法等信息外，還具有設(shè)備的使用狀態(tài)、剩余機時數(shù)、可供預(yù)約的時間段等）的平臺、以及具有信息發(fā)布和共享申請功能的平臺。分別計算每類平臺在法人單位擁有的所有平臺中所占的比重，分別賦予其不同的權(quán)重，并采用公式法計算SU41的分值。

具體為：SU411=只有簡單的信息發(fā)布功能的平臺數(shù)量/法人單位擁有的平臺總數(shù)；SU412=具有完整的信息發(fā)布功能的平臺數(shù)量/法人單位擁有的平臺總數(shù)；SU413=具有信息發(fā)布和共享申請功能的平臺數(shù)量/法人單位擁有的平臺總數(shù)。則：

10）與國家、省、市級平臺的對接（SU42）。

“與國家、省、市級平臺的對接（SU42）”指標分值采用層差法計算，SU42=本單位平臺中能與市級以上平臺對接的平臺數(shù)/法人單位平臺總數(shù)。將與國家、省、市級平臺的對接情況分為4個層次，分別賦予其不同的分值，具體見表3。

表3 與國家、省、市級平臺的對接（SU42）指標評分標準

4.3 共享水平（SL）下設(shè)指標

1）凈共享設(shè)備比例（SL11、SL31）。

“凈共享設(shè)備比例（SL11、SL31）”指標得分采用公式法和層差法相結(jié)合的方法計算，根據(jù)服務(wù)型和非服務(wù)型設(shè)備的服務(wù)對象定位的不同，其得分的確定方法也不同。

（1）服務(wù)型設(shè)備。“服務(wù)型設(shè)備凈共享設(shè)備比例（SL11）”指標得分直接采用公式法計算， SL11=凈共享設(shè)備比例×100=(實際共享服務(wù)型設(shè)備數(shù)量/服務(wù)型設(shè)備總數(shù))×100。

（2）非服務(wù)型設(shè)備?！胺欠?wù)型設(shè)備凈共享設(shè)備比例（SL31）”指標得分采用公式法和層差法相結(jié)合的方法計算，具體方法為：首先計算凈共享設(shè)備比例，SL31=實際共享非服務(wù)型設(shè)備數(shù)量/非服務(wù)型設(shè)備總數(shù)；其次，將凈共享設(shè)備比例分為5個層次，賦值如表4所示。

2）實際共享機時率（SL12）（SL32）。

“實際共享機時率（SL12）（SL32）”指標得分采用公式法和層差法相結(jié)合的計算方法，具體方法為：首先計算實際共享機時比率，SL12（SL32）=實際共享機時率=共享機時/年有效工作機時；其次，按實際共享機時比率進行分類，分別賦予不同的分值。

表4 凈共享設(shè)備比例（SL31）指標評分標準

表5 實際共享機時率（SL12）（SL32）指標評分標準

3）凈共享率（SL13）（SL33）。

“凈共享率（SL13）（SL33）”指標得分采用公式法計算，SL13（SL33）=凈共享率×100=(實際共享機時/可供共享機時)×100。其中，服務(wù)型科研儀器設(shè)備可供共享機時為其理論正常工作機時數(shù)；非服務(wù)型設(shè)備可供共享機時為扣除設(shè)備屬于研究團隊科研用機時之后的潛在可供共享機時數(shù)。

4）設(shè)備共享對象范圍（SL14）（SL34）。

“設(shè)備共享對象范圍（SL14）（SL34）”指標分值采用層差法計算，即將設(shè)備共享對象范圍指標分為 3個層次，分別賦予不同的分值，按照凈共享率的不同，分為兩種情況。具體如表6所示。

表6 設(shè)備共享對象范圍（SL14）（SL34）指標評分標準

5）科技支撐效果（SL21）（SL41）。

“科技支撐效果（SL21）（SL41）”指標得分采用公式法和層差法結(jié)合的計算方法，即按照單位共享設(shè)備對科研人員的研究支撐成果對設(shè)備的科技支撐效果進行分層，賦予其不同的分值。首先計算共享設(shè)備科技支撐成果總數(shù)，共享設(shè)備使用人員發(fā)表文章和專利數(shù)量，以及服務(wù)科研項目數(shù)量的合計。其次，計算單位共享設(shè)備的平均科技成果數(shù)量 SL21，SL21=(使用共享設(shè)備科研人員發(fā)表文章數(shù)量+專利數(shù)量+項目數(shù))/共享設(shè)備數(shù)量。最后，按照平均科技成果數(shù)量進行分層，賦值如表7所示。

6）社會效益（SL22）（SL42）。

“社會效益（SL22）（SL42）”指標得分采用層差法計算。具體方法如表8所示。

表7 科技支撐效果（SL21）（SL41）指標評分標準

表8 社會效益（SL22）（SL42）指標評分標準

7）經(jīng)濟效益（SL23）（SL43）。

“經(jīng)濟效益（SL23）（SL43）”指標得分采用公式法和層差法結(jié)合的計算方法。首先，計算共享設(shè)備共享收益率，收益率=共享收入/設(shè)備總價值；其次，采用層差法將共享設(shè)備經(jīng)濟收益情況進行分層，賦予不同的分值，如表9所示。

表9 經(jīng)濟效益（SL23）（SL43）指標評分標準

8）用戶滿意度（SL24）（SL44）。

“用戶滿意度（SL24）（SL44）”指標分值采用公式法和層差法相結(jié)合的計算方法。首先，計算用戶滿意度，用戶滿意度=表示滿意的客戶數(shù)量/共享活動客戶總數(shù)；其次，按用戶滿意度對用戶滿意情況進行分類，分別賦予其不同的分值。

表10 用戶滿意度（SL24）（SL44）指標評分標準

5 分析與討論

5.1 分析

利用構(gòu)建的高校大型科研儀器設(shè)備共享評價模型對B高校的科研儀器設(shè)備共享情況進行評價，其綜合得分為72.72分。通過對綜合評價結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，B高校大型科研儀器設(shè)備共享中的主要問題如下：

在“設(shè)備基本情況”方面，綜合評價得分 13.57分，該項指標滿分 18.33分。失分點主要在“年有效工作機時”指標，說明從法人單位整體上看，設(shè)備尚有進一步共享的潛力。

在“支撐保障”方面，綜合評價得分為32.41分，該指標滿分 40.83分。失分點主要為平臺建設(shè)中存在兩大問題，一是平臺中尚沒有有關(guān)用戶評價結(jié)果的相關(guān)信息，二是平臺雖已留有與國家共享信息平臺的接入口，但是目前尚未完成與其實質(zhì)上的鏈接。另外，在人員支撐方面，人員擴展和創(chuàng)造能力有一定的失分。

在“共享水平”方面，綜合評價得分26.74分，該項指標滿分為 40.84分，相對失分較多。主要問題集中在共享效果評價方面，目前無論是服務(wù)型設(shè)備還是非服務(wù)型設(shè)備，對其共享產(chǎn)生的效果，包括發(fā)表的論文、專利、支撐的項目情況等都沒有較好的記錄，由于數(shù)據(jù)的缺失，該項指標評價得分較低。同時，數(shù)據(jù)顯示，設(shè)備共享的經(jīng)濟效益目前并不理想。用戶滿意度的資料欠缺。

針對所存在的問題，B高校在進一步推進大型科研儀器設(shè)備共享的過程中，可以考慮從以下幾方面著手。

（1）盡快完善設(shè)備共享平臺的相關(guān)內(nèi)容。在現(xiàn)有平臺功能的基礎(chǔ)上，增加用戶評價的相關(guān)功能，并在平臺上進行公布；完成與國家和北京市共享信息平臺的鏈接。

（2）進一步提高設(shè)備管理人員的素質(zhì)。加強人員培訓(xùn)的頻次和內(nèi)容，切實提高設(shè)備操作和管理人員的操作技能；提高設(shè)備管理人員的待遇，吸引更多的高層次人才加入設(shè)備管理人員的隊伍。

（3）完善設(shè)備的共享后管理制度。建立和完善設(shè)備共享使用后的信息反饋制度和措施，完善設(shè)備使用效果的信息收集工作。

5.2 討論

研究從被評價法人單位的設(shè)備基本情況、支撐保障、共享水平3個層面選擇核心指標，通過定量與定向相結(jié)合的方式對高校大型科研儀器設(shè)備共享情況開展評價，是對高?？蒲袃x器設(shè)備共享評價、對科學(xué)引導(dǎo)高校科研儀器設(shè)備共享工作的有益嘗試。

當然，指標體系設(shè)置仍存在一定的局限性，主要表現(xiàn)在：人員設(shè)備操作能力的等級評定存在一定的主觀性；部分指標的分值確定要依賴與現(xiàn)有“共享機時”“有效工作機時”等指標的統(tǒng)計，這些指標在實際工作中的統(tǒng)計尚需進一步的加強和完善；科研儀器設(shè)備的功能和性質(zhì)、科研項目的特殊性等決定了科研儀器設(shè)備在使用和共享時存在較大差異，評價結(jié)果尚無法反映高等院校科研儀器設(shè)備共享的全部情況。隨著科研儀器設(shè)備統(tǒng)計工作的不斷推進，科技資源調(diào)查的不斷完善，大數(shù)據(jù)方法的應(yīng)用，高校大型科研儀器設(shè)備共享的評價指標體系和方法也將會不斷修正和完善。