地域性犯罪現(xiàn)象的衍生邏輯
——基于L縣的田野調(diào)查

謝川豫，陳 楊

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

一、研究緣起

近年來，在穩(wěn)步推進(jìn)平安中國建設(shè)進(jìn)程中，全國政法機(jī)關(guān)堅決維護(hù)國家安全和社會大局穩(wěn)定，嚴(yán)打整治涉疫違法犯罪、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、“黃賭毒”等突出問題，各項(xiàng)工作取得階段性成效。截至2020年，全國刑事案件立案總量連續(xù)5年下降，八類主要刑事案件數(shù)和查處治安案件數(shù)連續(xù)6年下降[1]，人民群眾安全感顯著增強(qiáng)。然而，在傳統(tǒng)類型犯罪數(shù)量不斷下降的同時，犯罪的區(qū)域性、專業(yè)性、職業(yè)化程度卻在不斷增強(qiáng)[2]，尤其是地域性犯罪等頑疾難以徹底根除，成為平安建設(shè)的隱憂。地域性犯罪突出地區(qū)的部分民眾仍遵循與社會主流文化相偏離的價值觀念與行為模式，通過實(shí)施特定類型犯罪維持生計，嚴(yán)重影響社會安全與穩(wěn)定，(1)例如，受地域性犯罪問題影響，本文的田野調(diào)查對象L縣在2018年至2020年群眾安全感調(diào)查中均位列全市倒數(shù)。與社會治安總體態(tài)勢逐步向好的平安景象形成鮮明對比，映射出區(qū)域社會治理深層次的結(jié)構(gòu)矛盾與緊張關(guān)系。對此，公安部明確指出要加大對職業(yè)性犯罪群體和地域性犯罪突出地區(qū)的整治力度[3]，為地域性犯罪研究指明了方向。

地域性犯罪是刑事犯罪中的特殊現(xiàn)象，又稱地緣性犯罪，目前學(xué)界對此尚未形成明確定義。該類犯罪最初是流竄犯罪的一種特殊形式，最明顯的特征是犯罪行為人戶籍地的地域集中性[4]，來自同一區(qū)域的犯罪分子往往以相同或相似的作案手段實(shí)施犯罪[5]，犯罪危害性高于一般類型犯罪。地域性犯罪主體通常由某一地點(diǎn)作為集中供應(yīng)地，以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)，以“老鄉(xiāng)”情結(jié)為紐帶，在異地某一領(lǐng)域或者某一行業(yè)專門實(shí)施特定類型犯罪[6]。有學(xué)者認(rèn)為，地域性犯罪群體最為突出的特點(diǎn)，就是在原籍地形成了固定的犯罪文化[7]。也有學(xué)者認(rèn)為，從廣義上說，在一定區(qū)域范圍內(nèi)形成較為突出的某類型犯罪現(xiàn)象也可稱為地域性犯罪[8]，強(qiáng)調(diào)某一類型犯罪的區(qū)域性特征。

地域性犯罪的定義有狹義和廣義之分。狹義的地域性犯罪是指來自同一區(qū)域的犯罪主體基于親緣、血緣、地緣等關(guān)系形成緊密紐帶，并實(shí)施相同或高度相近類型犯罪的行為。廣義的地域性犯罪既包含犯罪主體的地域性，也包含犯罪行為的地域性，即在特定區(qū)域發(fā)生的較為突出或頻次較高的犯罪行為，這與國外研究的“區(qū)域性犯罪”(regional crime)含義更為相近，側(cè)重于犯罪現(xiàn)象的區(qū)域性特征分析。已有研究在使用“地域性犯罪”概念時多采用狹義的地域性犯罪概念，強(qiáng)調(diào)犯罪主體的流出地地域性特征。理論上地域性犯罪流出地既可以是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)，也可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。但由于在公安實(shí)踐中暫未發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)作為地域性犯罪流出地的現(xiàn)象，也未有關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)衍生地域性犯罪的研究，已有研究對地域性犯罪流出地的關(guān)注更多集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后地區(qū)，指出其犯罪目的主要是獲取錢財以滿足生存和發(fā)展的需要[9]。此外，許多學(xué)者都指出地域性犯罪是在“異地”實(shí)施的犯罪行為，對此筆者以為，目前一些新型地域性犯罪(如電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等)已經(jīng)突破犯罪的地域限制，犯罪人在原籍地或者其他任何一個區(qū)域都有可能實(shí)施犯罪，因此在界定時不再強(qiáng)調(diào)其“異地”屬性。

在研究視角上，目前學(xué)界關(guān)于地域性犯罪的研究主要關(guān)注犯罪流入的大中城市，圍繞犯罪群體的身份特征、行為特征及其危害性進(jìn)行闡述[10]，并集中指出了犯罪亞文化的作用。也有學(xué)者針對侵財類地域性犯罪展開研究[11]，或是將研究范圍加以限定，分析流動人口中的地域性犯罪問題。但是，聚焦地域性犯罪流出地，針對地域性犯罪現(xiàn)象歷史演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)展開和衍生邏輯的系統(tǒng)性研究尚有不足，多數(shù)研究缺乏深入細(xì)致的田野調(diào)查。誠然，地域性犯罪現(xiàn)象是社會多元因素錯綜交會的結(jié)果，反映出部分地區(qū)社會劇烈變遷中的突出問題，但地域性犯罪是如何緣起及流變的？是否衍生于特定的社會土壤？犯罪個體如何演變?yōu)榉缸锶后w？應(yīng)該如何從犯罪流出地視角應(yīng)對和治理地域性犯罪？這都是地域性犯罪研究亟待解決的問題。

帶著對上述問題的思考，本文選取了L縣作為田野調(diào)查對象。近年來，公安部持續(xù)加大對地域性犯罪突出地區(qū)的整治力度，尤其針對地域性職業(yè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪開展了多輪專項(xiàng)整治，將部分地區(qū)明確列為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的源頭地、輸出地。(2)2015年11月，公安部印發(fā)《打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪專項(xiàng)行動工作方案》(公刑[2015]3410號)，明確列出廣西壯族自治區(qū)賓陽縣等7個境內(nèi)地域性職業(yè)詐騙犯罪重點(diǎn)地區(qū)；2017年11月，公安部召開全國公安機(jī)關(guān)“深入推進(jìn)三打擊一整治”專項(xiàng)行動電視電話會議，將廣西壯族自治區(qū)陸川縣等6個電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪重點(diǎn)地區(qū)和廣西壯族自治區(qū)東蘭縣、貴州省織金縣等3個傳統(tǒng)“盜搶騙”犯罪重點(diǎn)地區(qū)列入第二輪重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行掛牌整治。參見：5個電信網(wǎng)絡(luò)詐騙重災(zāi)區(qū)摘牌，賓陽繼續(xù)列入第二輪重點(diǎn)掛牌整治地區(qū)[EB/OL].[2021-10-04].https://www.sohu.com/a/208517875_165476.2021年4月，習(xí)近平總書記對打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作做出重要指示，明確指出要注重源頭治理、綜合治理[12]，而L縣正是公安部重點(diǎn)關(guān)注的地域性職業(yè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙源頭地區(qū)之一，也是近年來全國持續(xù)高發(fā)的“民族資產(chǎn)解凍”類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要流出地之一，具有典型性和代表性。此外，L縣成為該類地域性犯罪的流出地并非偶發(fā)現(xiàn)象，而是特定歷史背景和社會結(jié)構(gòu)演變的結(jié)果，具有豐富的研究價值和可能性。因此，本文基于持續(xù)兩年對L縣的田野調(diào)查，采用質(zhì)性研究方法，通過參與觀察、深度訪談與記錄，在真實(shí)環(huán)境、群體互動和體驗(yàn)思考中描繪地域性犯罪流出地的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與治理困境。從微觀層面分析犯罪群體的行為邏輯，從宏觀層面分析犯罪形成的社會因素，探究深層次的結(jié)構(gòu)矛盾如何作用于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，在價值判斷和實(shí)踐理性的基礎(chǔ)上指導(dǎo)地域性犯罪治理，在重構(gòu)地域性犯罪治理體系的進(jìn)程中持續(xù)提高區(qū)域社會治理能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展。

二、L縣地域性犯罪的歷史流變

L縣位于廣西大石山區(qū)，下轄8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。據(jù)調(diào)研得知，基于一定的歷史根源和社會背景，L縣內(nèi)雖然存在盜搶騙、黃賭毒等多種犯罪類型，但詐騙犯罪現(xiàn)象尤為突出，只是早期犯罪人并未以實(shí)施詐騙作為職業(yè)，而是零星、分散作案，尚未形成地域性犯罪群體。直到21世紀(jì)初期，隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的飛速發(fā)展，縣內(nèi)原本就高發(fā)的傳統(tǒng)詐騙犯罪逐漸演變成新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，(3)在L縣主要指“民族資產(chǎn)解凍”類詐騙犯罪，即假借“民族資產(chǎn)解凍”等名義，借助互聯(lián)網(wǎng)傳播，集返利、傳銷、詐騙為一體的新型、混合型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。大量L縣籍犯罪人以實(shí)施該類詐騙犯罪謀生，并形成緊密聯(lián)系的犯罪群體，被害人遍及全國，呈現(xiàn)出地域性、職業(yè)化特征，L縣就此成為地域性職業(yè)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要源頭地、流出地之一。 L縣地域性犯罪從萌芽到爆發(fā)經(jīng)歷了一個漸進(jìn)的發(fā)展過程，并在每個階段呈現(xiàn)出不同形式與特點(diǎn)，梳理犯罪現(xiàn)象的發(fā)展演變軌跡有助于以整體性視野展開分析。

(一)萌芽階段：歷史故事成為詐騙的“原始腳本”

L縣地域性犯罪現(xiàn)象是從縣內(nèi)早期的傳統(tǒng)詐騙犯罪逐漸發(fā)展演變形成的。20世紀(jì)70年代，L縣開始流行“四六箱”騙局，(4)在詐騙分子編撰的故事內(nèi)容里，“四六箱”是指國民黨敗退大陸前來不及運(yùn)走的寶箱，里面裝著大批財產(chǎn)，包括功能玉、功能章、各種古董、藍(lán)三星(民國一種紙幣)、美鈔等，詐騙分子謊稱人們開啟寶箱就要支付開箱費(fèi)或是購買各類憑證并借此實(shí)施詐騙。詐騙分子從民間口耳相傳的歷史故事中提煉“劇本”進(jìn)行面對面詐騙，詐騙對象主要針對縣域內(nèi)的老人，受騙人數(shù)及金額都比較少。這類詐騙的起源與1949年以前的一段民間歷史故事緊密相關(guān)，據(jù)最早興起詐騙的C鎮(zhèn)A村村民介紹：

我小時候就聽說我們縣來過大將軍的小妾。大概是在(20世紀(jì))40年代，日本人侵略中國打到了河南、湖南和廣西(豫湘桂戰(zhàn)役)，當(dāng)時國民黨軍政教許多機(jī)構(gòu)都搬到了我們市，遷過來的家屬和逃難的老百姓至少有好幾萬人，分在各個縣里。村里老人都說，當(dāng)時有個戰(zhàn)區(qū)司令長官的小妾(姓李)住在我們縣里，她身邊跟著許多傭人，住了一整年，抗戰(zhàn)勝利之后才走的。這個故事縣里人都知道，因?yàn)槭谴謇锢先藗飨聛淼?，肯定不會錯的。(訪談資料LYM20191107)

這段民間歷史故事是詐騙犯罪在L縣生根發(fā)芽的“原始劇本”。村里老人將此作為口述歷史流傳下來，并基于親緣與地緣關(guān)系所形成的歷史傳承紐帶在村里延續(xù)至今，因此L縣老一輩居民對這段歷史故事深信不疑。由于故事中小妾流落L縣一年間的生活尚為空白，詐騙分子就借機(jī)改編故事內(nèi)容，編撰各種“寶庫”和“啟寶”的情節(jié)，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人錢財，(5)如流傳李氏一直住在L縣C鎮(zhèn)，國民黨敗退大陸后，李氏攜帶將軍的財產(chǎn)(四六箱)藏在某山洞里。寶庫有兩把鑰匙，一把在李氏的仆人手中，相傳他是藏寶守護(hù)人，另一把則需要到北京尋找一份委托書，待兩把鑰匙湊齊后便可打開寶庫。之后詐騙分子以入股分紅的方式，許以人們空頭承諾，騙取“啟寶”入股金后便銷聲匿跡。這就是L縣早期“四六箱”騙局的基本內(nèi)容。

(二)發(fā)展階段：L縣地域性犯罪群體的集聚

到21世紀(jì)初期，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，L縣詐騙形式也從面對面詐騙逐漸演變?yōu)榉墙佑|性詐騙。詐騙分子打著各類協(xié)會、基金會組織的旗號，謊稱組織名下有巨額“民族資產(chǎn)”，鑒于歷史原因被凍結(jié)，需要召集一定數(shù)量的會員籌集一筆“啟動資金”來解凍資產(chǎn)，并許諾會員在繳納資金入會后將獲得高額回報。之后詐騙分子偽造相關(guān)文件、偽建虛擬網(wǎng)站騙取受害人信任，通過設(shè)立層級代理人的方式發(fā)展下線，形成金字塔式的詐騙團(tuán)伙關(guān)系。

在這一發(fā)展階段，L縣犯罪個體逐漸集聚并形成地域性犯罪群體。犯罪群體絕大多數(shù)都是本縣籍人，他們以“傳、幫、帶”方式誘使同鄉(xiāng)加入犯罪群體，依靠老鄉(xiāng)情結(jié)、宗親關(guān)系等形成了聯(lián)系緊密的族群紐帶。由于早期“四六箱”騙局流傳多年，縣域內(nèi)已經(jīng)無人相信“寶庫”的存在，犯罪群體便將詐騙范圍逐漸擴(kuò)大至全國。但因?yàn)槭茯_者都是縣域外的人，L縣政府便沒有關(guān)注到本縣籍的犯罪群體，地域性犯罪由此逐漸發(fā)展蔓延。

(三)爆發(fā)階段：從L縣流出電詐“致富經(jīng)”

自2017年開始，L縣“民族資產(chǎn)解凍”類詐騙犯罪呈現(xiàn)爆發(fā)態(tài)勢，發(fā)案數(shù)激增，涉案人員眾多，詐騙金額巨大，詐騙范圍遍及全國(參見下頁表1)。2017年4月在北京鳥巢發(fā)生的聚集事件引起了中央的高度重視，(6)“慈善富民總部”組織謊稱每人收取10元胸牌制作費(fèi)，到北京鳥巢現(xiàn)場就可以領(lǐng)取5萬元現(xiàn)金并報銷來回食宿費(fèi)。2017年4月20日，全國各地數(shù)萬名老人受騙聚集北京鳥巢體育館，聲稱參加“民族資產(chǎn)解凍大會”，造成全國性的影響。參見：揭秘數(shù)萬老人受騙前往北京鳥巢參加“民族資產(chǎn)解凍大會”的幕后真相[EB/OL].[2021-05-25].http://www.xinhuanet.com/legal/2017-05/25/c_1121037904.htm.之后全國公安機(jī)關(guān)集中開展打擊整治民族資產(chǎn)解凍類詐騙犯罪專項(xiàng)行動。2019年1月15日，公安部舉行新聞發(fā)布會集中通報了幾起影響惡劣的“民族資產(chǎn)解凍”類詐騙案件，直接指出掛牌督辦的多個詐騙案件幕后組織者均是L縣籍人員。此后，L縣被視為此類詐騙犯罪的源頭地之一?？h內(nèi)犯罪群體以親緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)，相互提供“豬頭”信息、傳授犯罪手段等，(7)在L縣詐騙話術(shù)中，“豬”指受騙者，“豬頭”相當(dāng)于“代理”，那些不知自己是在參與詐騙的“豬頭”也是受害者，而明知詐騙仍繼續(xù)參與的“豬頭”則是犯罪團(tuán)伙中的骨干分子。以精準(zhǔn)扶貧、民族資產(chǎn)解凍、公益活動等名義誘騙全國各地的人加入基金會或項(xiàng)目，并虛構(gòu)事實(shí)騙取大量錢財，嚴(yán)重危害社會治安秩序。2019年1月18日，公安部召開打擊整治民族資產(chǎn)解凍類詐騙犯罪專項(xiàng)行動部署會，會上將L縣列為重點(diǎn)關(guān)注地區(qū)[13]。

表1 L縣2015年至2020年民族資產(chǎn)解凍類詐騙案件數(shù)據(jù)(8) 數(shù)據(jù)源于2015—2020年《L縣委政法委關(guān)于打擊民族資產(chǎn)解凍類詐騙犯罪工作匯報》匯總材料。

如今在L縣，詐騙已經(jīng)成為人人知曉的“致富經(jīng)”。該類詐騙犯罪對詐騙分子自身文化程度、技能、成本等要求不高，縣里實(shí)施詐騙人數(shù)眾多，人們通過親屬、朋友關(guān)系就能知悉詐騙全過程，習(xí)得詐騙方式非常容易。雖然詐騙團(tuán)伙采用的“話術(shù)”各不相同，但詐騙的原理、渠道和行為模式基本一致。在訪談中也發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人都能較為準(zhǔn)確地描述出詐騙過程，詐騙已經(jīng)成為眾所周知的“致富捷徑”。

三、L縣地域性犯罪治理的“地域”困境

L縣地域性犯罪逐漸擴(kuò)大蔓延后，L縣政府充分發(fā)揮體制優(yōu)勢，整合資源舉全縣之力動員公眾參與反詐斗爭，激勵公眾提供犯罪線索并規(guī)勸身邊涉案親屬、朋友歸案。然而，政府的全覆蓋動員卻難以撬動群眾的沉默，大多數(shù)人選擇了縱容與逃避，極少主動參與到反詐斗爭中，政府話語陷入失靈狀態(tài)。

(一)“覆蓋式”宣傳冷遇“地域式漠然”

為了激勵公眾參與反詐斗爭，L縣政府在全縣范圍內(nèi)開展了全覆蓋式宣傳，卻遭遇公眾的冷漠。自L縣被列為民族資產(chǎn)解凍類詐騙犯罪重點(diǎn)關(guān)注地區(qū)后，中央、省(區(qū))、市三級組織都將L縣作為督導(dǎo)檢查的重點(diǎn)對象。L縣政府一方面為了工作留痕，完成督查硬要求，另一方面為了形成全民反詐局面，著力推進(jìn)宣傳工作向村屯延伸，實(shí)現(xiàn)全覆蓋。如把已抓獲的詐騙分子信息制作成海報張貼到所有村屯，通過警示教育、宣傳引導(dǎo)等方式，激勵公眾參與到反詐工作中來。但結(jié)果是激勵效果不盡如人意，人們并沒有主動參與到反詐工作當(dāng)中，反而對政府的反詐工作“漠不關(guān)心”，政府依舊是“單兵作戰(zhàn)”。對此，B鎮(zhèn)村民是這樣回答的：

現(xiàn)在村里到處都貼滿了防詐騙的宣傳單，這肯定要貼的，因?yàn)楝F(xiàn)在天天有人來檢查。單子上面的詐騙分子有些就是我們村里人，縣里也來了很多人(干部)告訴我們搞詐騙是違法的。其實(shí)我們一直都知道詐騙是要被抓的，單子上的人(詐騙分子)之前也知道詐騙是違法的，但他們想賺錢也就去做了。(訪談資料CWG20200405)

政府全覆蓋宣傳雖然聲勢浩大，但宣傳內(nèi)容主要集中在“詐騙是違法行為”這一事實(shí)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，L縣人已經(jīng)熟知“詐騙是違法的”，只是他們看到周邊親友通過詐騙能夠快速“致富”，因而對反詐宣傳并不關(guān)心?！霸p騙成風(fēng)”的主要問題不在于人們不懂法，而是知法犯法。全覆蓋宣傳雖然做到了宣傳無死角，但宣傳內(nèi)容尚未觸及詐騙人員的“痛點(diǎn)”，無法打消人們繼續(xù)參與詐騙的意愿，更難以發(fā)揮激勵公眾參與反詐工作的作用。

(二)“扎根式”執(zhí)法遭遇集體“沉默式”應(yīng)對

為了解決L縣警力不足的問題，市里整合警力資源在L縣展開“扎根式”執(zhí)法，但收集到的線索和證據(jù)卻寥寥無幾。自2019年起，市里從12個縣區(qū)抽調(diào)警力扎根L縣詐騙重點(diǎn)村屯，與當(dāng)?shù)卮迕裢酝?，定期輪換全面摸排犯罪線索，動員村民勸服參與詐騙的親戚和朋友歸案。盡管L縣政府聯(lián)合外縣(區(qū))駐村警力如火如荼地開展反詐動員活動，但絕大多數(shù)村民卻選擇了集體“沉默式”應(yīng)對。村民們不僅不積極主動舉報涉案線索，即使是長期駐村取得村民先期信任的執(zhí)法人員也很難直接從村民口中問出線索，部分村民甚至不配合執(zhí)法，反而幫同村的詐騙分子打掩護(hù)。

事實(shí)上，村民確實(shí)能夠意識到詐騙犯罪的嚴(yán)重危害性，但在村民眼中，“扎根式”執(zhí)法似乎更像是面子工程。村里大多都是老人和孩子，許多駐村民警不愿意花時間取得村民信任，而是直截了當(dāng)?shù)貑柷闆r、挖線索，規(guī)勸村民舉報親屬朋友的涉案情況，效果自然不佳。部分駐村民警甚至出現(xiàn)“只扎根，不執(zhí)法”的現(xiàn)象，駐村民警雖然吃住在村里，卻幾乎不與村民打交道，沒有開展實(shí)質(zhì)性的執(zhí)法工作，只在原有線索的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡單的資料整合，以應(yīng)付上級檢查。長時間的“扎根式”執(zhí)法沒有取得成效，也會打擊外縣(區(qū))駐村民警的積極性，以致這項(xiàng)工作更加流于形式。

(三)“重拳”手段衍生“親親相隱”現(xiàn)象

面對嚴(yán)峻的犯罪形勢，L縣政府堅決采取“重拳”手段形成快偵、快捕、嚴(yán)判、重罰嚴(yán)打態(tài)勢，卻面臨村民袒護(hù)詐騙分子的“親親相隱”現(xiàn)象。政府的“重拳”手段其中一項(xiàng)典型舉措就是出臺針對詐騙分子的“十個一律”懲戒公告，公告內(nèi)容包括一律依法重判不得取保候?qū)彙⒁宦刹挥柘硎茚t(yī)療保險、扶貧補(bǔ)貼等與個人利益密切相關(guān)的多項(xiàng)措施。公告出臺的目的在于彰顯L縣政府打擊詐騙犯罪的決心，動員人們共同投入反詐斗爭。但公告出臺后，人們非但沒有主動舉報身邊的案件線索，反而出現(xiàn)了“親親相隱”現(xiàn)象。當(dāng)執(zhí)法人員已經(jīng)取得案件進(jìn)展并順著線索摸排到相關(guān)人員時，知情者仍不愿意透露涉案親屬的訊息，甚至隱瞞、包庇詐騙分子的去向。

政府“重拳”手段的確發(fā)揮了強(qiáng)大的震懾作用，但也導(dǎo)致人們不愿承擔(dān)因檢舉親屬詐騙而產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，衍生出“親親相隱”現(xiàn)象?！笆畟€一律”將詐騙犯的懲處與其親屬的切身利益捆綁起來，如“一律對其本人及近親屬嚴(yán)格審核戶籍辦理、嚴(yán)格限制其子女在城區(qū)學(xué)校以及高消費(fèi)的私立學(xué)校入學(xué)”等內(nèi)容，導(dǎo)致“一人詐騙，全家人處處受限”的結(jié)局。對于經(jīng)濟(jì)條件本就困難的家庭而言，主動舉報詐騙線索很有可能會進(jìn)一步增加自身生活負(fù)擔(dān)，因而大多數(shù)人在面對親屬犯罪時更傾向于選擇沉默或袒護(hù)。

四、社會失范：地域性犯罪的深層原因

在眾多犯罪社會學(xué)理論中，社會失范理論較為深刻地揭示了犯罪的社會根源。失范(anomie)最早由涂爾干提出，他認(rèn)為現(xiàn)代社會中的失范是由于從“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的改變尚未完成而造成的[14]。失范是一種與正?，F(xiàn)象相對的反常現(xiàn)象，是一種社會病態(tài)，社會處于一種不能調(diào)整其成員正確認(rèn)識自己的需要并用恰當(dāng)方式滿足需要的反常狀態(tài)中，從而造成越軌行為和犯罪行為不斷增長[15]。之后，默頓繼承和發(fā)揚(yáng)了涂爾干的失范理論，從結(jié)構(gòu)功能主義視角建立了文化目標(biāo)與制度化手段的分析模式，指出異常行為(aberrant conduct)可以被視為文化定義的意愿與社會結(jié)構(gòu)提供的手段之間的分離狀態(tài)[16]。在當(dāng)代失范理論發(fā)展中，有學(xué)者在探究社會經(jīng)濟(jì)、政治制度與犯罪的關(guān)聯(lián)中，對制度失范理論進(jìn)行了深入闡釋[17]。也有學(xué)者從心理學(xué)角度展開對失范的研究，試圖建立一個概念框架使失范成為具有實(shí)操性、可被測量的概念，并以此搭建心理學(xué)和社會學(xué)的橋梁[18]。總體上，西方學(xué)者對失范范疇的討論經(jīng)歷了由抽象到具體、由理解性的概念到可測量的指標(biāo)的過程。社會失范概念的內(nèi)涵分可為宏觀和微觀兩個層面，前者主要指社會規(guī)范系統(tǒng)的瓦解狀態(tài), 后者指社會團(tuán)體或社會成員的失范行為[19]。

在失范理論框架下，本文將研究目光聚焦于地域性犯罪現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)原因及隱藏的互塑關(guān)系，在微觀層面探究地域性犯罪群體的行為邏輯，在宏觀層面分析地域性犯罪形成的社會因素，從失范行為與社會整體兩個維度尋找地域性犯罪衍生的根源，反思既有秩序與規(guī)范的適用性，為指導(dǎo)地域性犯罪治理提供理論基礎(chǔ)。

(一)地域性犯罪群體的行為邏輯

從微觀層面來看，地域性犯罪是社會成員行為失范的具體表現(xiàn)。行為本身的意圖為何，人們?yōu)楹芜x擇犯罪手段，犯罪個體是如何演變成犯罪群體的，厘清以上問題有助于我們探究地域性犯罪群體的行為邏輯。

1.抗?fàn)幮袨椋恨r(nóng)民個體社會適應(yīng)困難

當(dāng)人們只在法律上對犯罪行為進(jìn)行是非判斷時，往往忽略了犯罪行為本身的意圖與屬性，人們無視弱者生存的現(xiàn)實(shí)與反叛的根源，以致隱藏在污名表象背后的抗?fàn)幹荒鼙灰曌骰闹嚺c罪惡行徑。在某種程度上，L縣地域性犯罪是農(nóng)民個體因社會適應(yīng)困難，在缺乏制度化手段時改變自身生存困境的抗?fàn)幮袨?。社會對于地域性犯罪群體的譴責(zé)與懲罰是完全正當(dāng)?shù)模皇沁@種譴責(zé)應(yīng)當(dāng)更加公平。

在社會轉(zhuǎn)型時期，對自幼生長在貧困地區(qū)的農(nóng)民個體而言，在適應(yīng)社會現(xiàn)代化的過程中，往往會遇到更多困難和壓力。基于社會經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)狀，L縣社會成員之間的經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大，政府卻難以提供足夠的就業(yè)機(jī)會，大量農(nóng)村勞動力只能流入城市尋求發(fā)展。但囿于自身能力素質(zhì)、家庭贍養(yǎng)需求等限制，在融入社會競爭過程中，他們難以掌握現(xiàn)代勞動技能，通常在競爭中處于劣勢。尤其是山區(qū)農(nóng)民通常靠山吃山，依靠傳統(tǒng)的生存技能維持生活，社會適應(yīng)過程更為困難。L縣人社局一名干部指出：

我們縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直落后，多數(shù)農(nóng)村勞動力只能選擇外出務(wù)工，但大多只能到市內(nèi)尋求務(wù)工機(jī)會，2020年全縣貧困戶外出務(wù)工人數(shù)為37828人，市內(nèi)務(wù)工人數(shù)占比80%以上。因?yàn)闆]什么教育背景，他們基本都在小工廠、建筑隊、裝修隊這些地方從事較重的體力勞動。(訪談資料ZRX20191211)

在這種情況下，人們是否采取越軌行為來競爭與社會能否為他提供可行的適應(yīng)機(jī)會是密切聯(lián)系的[20]。L縣農(nóng)民個體因?yàn)樯鐣m應(yīng)困難而無法滿足現(xiàn)實(shí)需求，他們既被要求順從社會秩序，又天然地追求權(quán)力、地位和財富的公平分配。當(dāng)他們意識到生存困境難以通過合法途徑改變時，就更傾向于采取越軌或犯罪行為，用偏差的手段進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

2．理性選擇：對犯罪成本與收益的權(quán)衡

當(dāng)我們認(rèn)識到犯罪行為的意圖與反抗屬性時，不禁要思考社會適應(yīng)困難的農(nóng)民個體為什么將犯罪作為抗?fàn)幍氖侄?？從理性選擇視角展開分析，合理性是理性行動者的行動基礎(chǔ), 行動者的行動原則是最大限度地獲取效益[21]，事實(shí)上，L縣地域性犯罪正是農(nóng)民個體基于犯罪成本和收益權(quán)衡下的“理性”選擇。在訪談L縣被抓獲的詐騙分子時，受訪者表示：

我知道搞詐騙是違法的，但我也真的沒有辦法，家里小孩多，(我)不好出去打工，但是哪里都要用錢。村里有人搞詐騙沒幾天就賺了大錢，蓋好房子開好車，過了好久才被抓，但是關(guān)了沒多久又放出來了，車子被沒收了，但房子還在，生活美得很。而且我們(團(tuán)伙)騙的都是外地人，他們被騙也是因?yàn)閯恿送嵝乃?，也想不勞動賺大錢。其實(shí)每個人也就被騙幾十塊，沒有很多。(訪談資料RQL20200604)

在與L縣政法機(jī)關(guān)一名領(lǐng)導(dǎo)干部訪談時，他指出：

當(dāng)前縣里在打擊詐騙犯罪中遇到的難題是“打財斷血”不足，部分詐騙分子受到法律懲罰后，因司法機(jī)關(guān)難以徹底清查涉案財產(chǎn)、鏟除利益鏈，他們刑滿釋放后仍然過著較為富足的生活，享受犯罪所得，甚至重新走上犯罪道路。(訪談資料JRH20200612)

由此看出，L縣地域性犯罪分子實(shí)質(zhì)上對犯罪行為作了“理性”判斷。一方面，他們由于缺乏適應(yīng)現(xiàn)代社會的制度化手段，逐步陷入生活困境。在巨大的生活壓力下，他們在同一生活共同體中不斷看到犯罪分子的“成功”表象，進(jìn)而將犯罪視為快速的致富方式，一旦成功就能直接改變生活現(xiàn)狀，獲得極高的犯罪收益；另一方面，犯罪分子實(shí)施犯罪本應(yīng)經(jīng)受道德和良知上的譴責(zé)，內(nèi)心陷入掙扎與不安，甚至遭到同村人的排擠和歧視，產(chǎn)生高額的犯罪心理成本。但現(xiàn)實(shí)中，由于受騙者都是L縣以外的人，且大多是因?yàn)榛孟搿安粍诙@”才掉入犯罪陷阱，L縣地域性犯罪分子便將詐騙后果更多歸因于受騙者的貪婪、無知，由此合理化詐騙行為，與自己的道德規(guī)范脫鉤，極大地降低了犯罪心理成本。此外，基于民族資產(chǎn)解凍類詐騙犯罪特性，犯罪分子為此投入的人力、物力成本也同樣很低。由于縣里“打財斷血”工作成效不足，犯罪分子實(shí)際犯罪所得被全部追繳的風(fēng)險極低，公安機(jī)關(guān)固定證據(jù)困難也導(dǎo)致詐騙犯罪事實(shí)被全部追究的可能性不大，這極大地削弱了司法手段的威懾力。許多犯罪分子即使受到法律制裁，釋放后依然能繼續(xù)享受犯罪成果，經(jīng)濟(jì)條件遠(yuǎn)優(yōu)于同村“合法致富”的農(nóng)民。因此犯罪分子普遍存在僥幸心理，認(rèn)為犯罪的收益遠(yuǎn)高于其承擔(dān)的成本，低風(fēng)險的犯罪行為就此成為他們改變生活困境的“理性”選擇。

3．相對剝奪感：構(gòu)建地域性犯罪群體的身份認(rèn)同

從犯罪個體形成地域性犯罪群體，實(shí)質(zhì)上是一個構(gòu)建犯罪身份認(rèn)同的漸進(jìn)過程。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子通過詐騙致富后，能夠借助財富進(jìn)一步擴(kuò)大人際圈和關(guān)系網(wǎng)，通過資源占有幫助村民解決各類生活“難題”。村民普遍認(rèn)為“有辦法的人”才能詐騙，騙的也都是外鄉(xiāng)人，因此犯罪分子在村里不僅有面子和聲望，還有較高的個人地位。個人地位既能幫助他們迅速改變社會角色，也能使其與相同社會地位的其他村民有明顯區(qū)別[22]。在個人地位的提升中，犯罪分子通過周圍人的評價、態(tài)度重新認(rèn)識和把握自己，繼而產(chǎn)生畸形的自我認(rèn)同感。

犯罪分子通過實(shí)施犯罪獲得面子上的成功后，其他社會成員在對比中產(chǎn)生了巨大的心理落差。對此，社會學(xué)的“剝奪”理論提供了很好的分析視角。相對剝奪感是一種很矛盾的心理狀態(tài)，此種心態(tài)的產(chǎn)生是由于人們將自己的命運(yùn)與那些既和自己的地位相近，又不完全等同于自己的人或群體做反向的比較[23]。事實(shí)上，人們總是會與自身地位更相近的人進(jìn)行比較，尤其是和本來同處于貧困生活之中，但后來通過犯罪斂財致富在村里迅速提升威望的群體進(jìn)行對照。在同類參照中，他們看到了同一水平線的人生活條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于自己，進(jìn)而產(chǎn)生相對剝奪感，特別是原本勤勞努力、積極上進(jìn)的農(nóng)民在同類參照中剝奪感會更為明顯。他們傾向于認(rèn)為遵循主流文化價值難以帶來生活現(xiàn)狀的改變，但詐騙犯罪為此提供了捷徑，由此產(chǎn)生價值扭曲。

為了彌合相對剝奪感，追求個人地位的提升，人們對犯罪身份產(chǎn)生積極認(rèn)同，進(jìn)而選擇加入犯罪群體。犯罪本應(yīng)是人們共同譴責(zé)與懲治的對象，人們本應(yīng)盡量遵守正式規(guī)范以遠(yuǎn)離犯罪，但L縣村民的行為表現(xiàn)卻與之相反。由于人們看到周圍許多人都參與詐騙或已經(jīng)通過詐騙斂財致富，能夠迅速擺脫貧窮的現(xiàn)狀，并在村里更有面子與聲望。由此，人們普遍對犯罪身份產(chǎn)生積極認(rèn)同，而與對抗犯罪的行為相疏遠(yuǎn)，最終選擇加入犯罪群體。

(二)地域性犯罪形成的社會因素

從宏觀層面來看，地域性犯罪是社會失范的表征，由于社會規(guī)范沖突與社會功能失調(diào)導(dǎo)致社會控制弱化，難以維系有序平衡的社會狀態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生越軌與犯罪行為。因而，要探究地域性犯罪的形成原因，需要從地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化土壤和權(quán)力運(yùn)行中分析社會深層矛盾與緊張關(guān)系。

1．經(jīng)濟(jì)分化：底層人群向上流動困局

近年來，隨著國家現(xiàn)代化建設(shè)與扶貧政策的落地，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)社會發(fā)展取得了顯著進(jìn)展，但發(fā)展不平衡不充分問題依然存在，形成了明顯的經(jīng)濟(jì)分化。

一方面，由于長期的歷史與現(xiàn)實(shí)、經(jīng)濟(jì)與社會等因素影響，聚焦全國相對富裕地區(qū)與深度貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)落差，部分地區(qū)相對貧困的現(xiàn)狀依然嚴(yán)峻。以L縣為例，L縣位于深度貧困的大石山區(qū)，1984年被國務(wù)院劃定為國家級特困縣，1994年按照當(dāng)時省(區(qū))內(nèi)確定的貧困標(biāo)準(zhǔn)(年人均收入400元以下)，L縣貧困發(fā)生率達(dá)到55%以上。2015年，縣里仍有村子貧困發(fā)生率達(dá)到近90%。(9)數(shù)據(jù)源于《L縣志》編修期間，L縣扶貧辦于2020年8月提供的材料?？h內(nèi)喀斯特地形地貌占近40%，道路交通不便，農(nóng)耕地極其有限，(10)參見《L縣志》(2007年版)第124頁。同時縣里工業(yè)發(fā)展滯后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于落后狀態(tài)。囿于經(jīng)濟(jì)發(fā)展桎梏，L縣社會發(fā)展目標(biāo)與社會規(guī)范體系提供的制度化手段逐漸分離，社會無法為大批缺乏現(xiàn)代技能的勞動力提供就業(yè)機(jī)會，形成社會結(jié)構(gòu)緊張。尤其是農(nóng)民群體多居住于石漠化大石山區(qū)，生活環(huán)境更加惡劣，他們?nèi)鄙傧蛏狭鲃拥囊曇芭c信息，無法融入現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，陷入向上流動困局，因而更容易采取犯罪或越軌手段滿足現(xiàn)實(shí)需要。

另一方面，雖然最近幾年城鄉(xiāng)收入差距有所縮小，但是農(nóng)民群體內(nèi)部的收入差距卻在擴(kuò)大，2015年農(nóng)民內(nèi)部基尼系數(shù)已達(dá)到0.65[24]，農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)分化更為顯著。出于勞動技能、知識水平和資本積累等差異，農(nóng)民融入市場經(jīng)濟(jì)體制程度不盡相同，產(chǎn)生了農(nóng)民職業(yè)分化現(xiàn)象。部分農(nóng)民能夠較快適應(yīng)現(xiàn)代市場需求開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，部分農(nóng)民外出務(wù)工或是半工半農(nóng)增加收入，而大多數(shù)務(wù)農(nóng)農(nóng)民的收入通常都不如其他職業(yè)收入，導(dǎo)致農(nóng)民收入差距逐步擴(kuò)大。此外，由于部分農(nóng)村地區(qū)的社會精英與經(jīng)濟(jì)精英組成利益聯(lián)盟，共同壟斷農(nóng)村資源和公共利益空間，形成固化的排斥機(jī)制與“精英俘獲”現(xiàn)象，造成農(nóng)民利益分化[25]。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)分化會不斷擴(kuò)大農(nóng)民個體之間的差距，引起巨大的心理落差，弱化社會成員對規(guī)范的認(rèn)同與支持，加劇社會矛盾與沖突，進(jìn)而誘發(fā)社會失范行為。

2．價值異化：地區(qū)文化的沖突與融合

部分民俗文化與社會主流文化沖突是造成社會成員價值異化的直接原因。從某種視角來看實(shí)施犯罪的人同時也是這個社會的犧牲品，他們所實(shí)施的行為很大程度上要?dú)w咎于所處的文化背景[26]。隨著國家不斷推進(jìn)文化建設(shè)，社會主義核心價值體系不斷深化，但在部分地區(qū)文化調(diào)和過程中，仍會出現(xiàn)與主流文化相沖突的現(xiàn)象，一些傳統(tǒng)民俗習(xí)慣與主流文化規(guī)范不相符，進(jìn)而影響人們社會主義核心價值觀念的形成。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，L縣盛行算命之術(shù)，無論是婚喪嫁娶、新居喬遷等均要算命挑日子，迄今民間還存在“雞卜”的巫術(shù)。據(jù)縣志記載，L縣自20世紀(jì)80年代以后拜廟神、社神、土地神的香火重新燃起，道公、巫師在農(nóng)村普遍公開活動，死人都要請道公開路，巫師看鬼在縣域內(nèi)不時受請。由于舊的婚姻習(xí)俗根深蒂固，至20世紀(jì)90年代，仍有部分家庭沿襲媒妁說親，請人合“生辰八字”的舊俗，甚至出現(xiàn)強(qiáng)迫包辦婚姻的現(xiàn)象。(11)參見《L縣志》(2007年版)第180頁、第216頁、第644頁。無論是算命、巫術(shù)還是婚姻舊俗等，這類傳統(tǒng)的民俗習(xí)慣都是與科學(xué)、法治相偏離的文化規(guī)范。在文化沖突的影響下，社會成員價值觀念發(fā)生偏轉(zhuǎn)和外移。盲目的迷信思想不僅存在被利用實(shí)施違法犯罪活動的風(fēng)險，同時也阻礙人們法治觀念的形成，尤其是影響人們對越軌、違法行為的價值判斷，進(jìn)而造成價值異化與道德失范。

貧困文化與社會主流文化的交融、碰撞會進(jìn)一步造成人們價值異化。貧困從表面上看只是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但從更深層次看，貧困也會成為一種自我循環(huán)的文化現(xiàn)象[23]158-159。由于貧困文化的影響，貧困階層與社會其它階層往往具有一種文化上的差距并產(chǎn)生隔閡[27]。在社會轉(zhuǎn)型時期，社會主流文化不斷涌入社會底層群體，與貧困文化形成交互，這種交互既有正向的價值引領(lǐng)作用，也有負(fù)面的文化腐蝕作用，而后者是衍生地域性犯罪的重要內(nèi)因。地域性犯罪群體往往處于低經(jīng)濟(jì)收入與低教育水平，囿于社會資源占有程度低等現(xiàn)實(shí)條件所限和當(dāng)?shù)貧v史文化的桎梏，很難向社會中上層流動。人們由此產(chǎn)生心理的不平衡感，對社會公正提出質(zhì)疑，這種質(zhì)疑本身就是偏離主流文化話語的表現(xiàn)。在貧困文化的負(fù)面效應(yīng)下，人們看到了更好的生活模式卻無力改變現(xiàn)狀，而通過犯罪積累財富被認(rèn)為是一種捷徑，這種悖逆的價值觀念不斷維持、蔓延和代際傳遞，形成與主流價值觀格格不入的底層文化現(xiàn)象，進(jìn)而衍生出地域性犯罪。

3．權(quán)威弱化：權(quán)力的異化與緊張關(guān)系

政府權(quán)威弱化會導(dǎo)致政府公信力下降，進(jìn)而影響政府干預(yù)和治理犯罪的成效，造成政府的話語失靈狀態(tài)。

公權(quán)力的異化是造成政府權(quán)威弱化的主要原因。據(jù)調(diào)研得知，由于詐騙分子犯罪斂財后多會進(jìn)行高消費(fèi)行為，與他們此前的經(jīng)濟(jì)狀況形成巨大反差，因而L縣許多人都知道自己身邊哪些人的“致富”路徑是獲取“不義之財”，不敢檢舉的原因之一是擔(dān)心執(zhí)法機(jī)關(guān)無法保密，尤其擔(dān)心政府人員中有“保護(hù)傘”問題。據(jù)C鎮(zhèn)村民描述：

在村子里，哪家有搞詐騙的我們基本都知道。你看村頭那間大房子，里面有電影院、臺球桌，還有茶室和唱歌的包房，天天鬧得很，誰不知道這是詐騙弄來的，種一輩子地也沒那么多錢。(訪談資料LYS20200510)

搞詐騙的一般都認(rèn)識幾個領(lǐng)導(dǎo)(干部)，村里詐騙搞了這么多年，也沒見縣里(政府)給解決了。我們是不敢去捅(檢舉)的，萬一被人知道是我捅的，在村里肯定倒霉，縣里那幫人(干部)不能全信。(訪談資料LRH20200512)

雖然L縣沒有公開關(guān)于民族資產(chǎn)解凍類詐騙案件保護(hù)傘問題的具體數(shù)據(jù)，但政法干部涉案情況確實(shí)存在。在對L縣的田野調(diào)查期間，一名政法部門領(lǐng)導(dǎo)因親屬涉案被調(diào)離政法崗位，一名輔警因?qū)嵤┰p騙被逮捕。公權(quán)力的異化導(dǎo)致政府公信力下降，人們擔(dān)心檢舉后遭到打擊報復(fù)，于是寧愿選擇沉默。缺乏公眾的全力支持使得打擊犯罪變得更為艱難，犯罪現(xiàn)象無法徹底清除進(jìn)而弱化政府權(quán)威，形成惡性循環(huán)。

政府權(quán)威與民間權(quán)威之間存在的緊張關(guān)系也是政府權(quán)威弱化的原因之一。在鄉(xiāng)村治理中，傳統(tǒng)民間規(guī)范形成的民間權(quán)威依然發(fā)揮著作用，例如L縣壯族的寨老制、瑤族的石牌制等[28]，均是由村民自發(fā)選出習(xí)慣法的執(zhí)行者，履行維持生產(chǎn)活動、保障社會秩序等各項(xiàng)職責(zé)。寨老、石牌頭人等在村里有極高的威望，在處理各類糾紛時往往依循世代沿襲的民間規(guī)范，通過村規(guī)民約、道德倫理、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等維護(hù)鄉(xiāng)村秩序。這類民間權(quán)威發(fā)揮的治理功能在很大程度上是對政府權(quán)威的重要補(bǔ)充，但兩者也存在緊張關(guān)系。尤其是民間規(guī)范與法律規(guī)范在規(guī)則適用上的差異，會引起鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的沖突與矛盾，造成民間權(quán)威與政府權(quán)威的雙向弱化，進(jìn)而減弱對社會成員的約束力。當(dāng)民間權(quán)威偏離現(xiàn)代法治理念時，如村民借助民間權(quán)威獲取非法利益、規(guī)避法律等，更是會產(chǎn)生阻礙法律實(shí)施的效果，為犯罪的滋生提供“土壤”。

五、結(jié)論與展望

(一)結(jié)論

L縣地域性犯罪問題源于一定的歷史背景，在社會失范狀態(tài)下，一些貧困農(nóng)民難以通過合法手段解決生存困境，便將一直延續(xù)在鄉(xiāng)土社會中的詐騙腳本演變成電詐“致富經(jīng)”，基于親緣、血緣、地緣關(guān)系的傳播和影響逐漸形成地域性犯罪群體，衍生地域性犯罪現(xiàn)象并持續(xù)加劇。

L縣地域性犯罪是社會失范的表征，正是社會發(fā)展的“地域性困境”滋生了“地域性犯罪”。一方面，L縣農(nóng)民在融入社會現(xiàn)代化進(jìn)程中處于競爭劣勢，當(dāng)他們因社會適應(yīng)困難而無法滿足現(xiàn)實(shí)生活需求時，就可能將犯罪“致富”視作一種“理性”選擇，對犯罪身份產(chǎn)生積極認(rèn)同，與周邊親友共同形成緊密聯(lián)結(jié)的犯罪紐帶。另一方面，囿于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展桎梏，社會無法為全部的底層人群提供向上流動的制度化手段，部分民眾在現(xiàn)實(shí)困局和文化沖突中逐步產(chǎn)生偏差的價值觀念，最終走向犯罪道路。

L縣在治理民族資產(chǎn)解凍類詐騙犯罪時很大程度上忽視了犯罪的經(jīng)濟(jì)、社會、文化基礎(chǔ)等根源性問題，這提示其他類似的地域性犯罪流出地在進(jìn)行源頭治理時應(yīng)著重解決“地域性困境”的難題。過多強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)的犯罪打擊與震懾，只關(guān)注破獲案件短期戰(zhàn)果的單一治理模式，無法滿足地域性犯罪流出地長效、綜合治理的需求。只有瞄準(zhǔn)區(qū)域發(fā)展的“地域性困境”精準(zhǔn)施策，才能從根源上消除滋生地域性犯罪的基礎(chǔ)。

以往地域性犯罪研究更多關(guān)注了犯罪發(fā)生地的大中城市，我們認(rèn)為應(yīng)更多關(guān)注犯罪流出地，為地域性犯罪的源頭治理提供理論依據(jù)。囿于學(xué)界對地域性犯罪流出地關(guān)注的不足，地域性犯罪源頭治理難以在相對成熟的理論指導(dǎo)下進(jìn)行，實(shí)踐中也陷入“打擊—反彈”的惡性循環(huán)。只有給予地域性犯罪流出地更多的研究關(guān)注，才能形成具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的理論依據(jù)，為地域性治理提供參考。

(二)地域性犯罪治理之展望

地域性犯罪治理的實(shí)質(zhì)是尋求破解區(qū)域發(fā)展“地域性困境”的有效路徑，實(shí)現(xiàn)犯罪流出地區(qū)的社會整合。近年來，在國家持續(xù)推動脫貧摘帽地區(qū)鄉(xiāng)村全面振興、大力加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)較為落后地區(qū)社會發(fā)展持續(xù)提速，滋生地域性犯罪的“地域性困境”逐步消解，但部分區(qū)域也依然存在發(fā)展不協(xié)調(diào)、農(nóng)民分化嚴(yán)重、腐朽文化入侵等發(fā)展難題，為犯罪不斷提供新的“生存土壤”。由此，要想破解區(qū)域發(fā)展“地域性困境”，必須向經(jīng)濟(jì)較為落后的地域性犯罪流出地傾斜更多治理資源，實(shí)現(xiàn)地域性犯罪流出地區(qū)的社會整合目標(biāo)。基于此，L縣地域性犯罪治理可從經(jīng)濟(jì)整合、文化整合、組織整合三方面進(jìn)行。

1．經(jīng)濟(jì)整合：筑牢流出地經(jīng)濟(jì)發(fā)展根基

在國家全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興背景下，繼續(xù)挖掘當(dāng)?shù)貪撛诟偁巸?yōu)勢，通過發(fā)展農(nóng)村新業(yè)態(tài)等方式培育地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力，為農(nóng)民創(chuàng)造合適領(lǐng)域的就業(yè)機(jī)會，向經(jīng)濟(jì)困難人群提供更多向上流動的制度化手段，以解決農(nóng)村勞動力剩余和閑置問題。此外，在拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長時，也要防止農(nóng)民過度分化的問題。要不斷優(yōu)化惠農(nóng)措施，在培育新型農(nóng)業(yè)主體的同時，為小農(nóng)發(fā)展提供更多保障，激發(fā)他們對合法致富的期待，重塑正確致富理念。最終，通過實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整合筑牢流出地經(jīng)濟(jì)發(fā)展根基，遏制地域性犯罪的滋生與蔓延。

2．文化整合：阻斷“熟人文化”過度盛行

在L縣地域性犯罪治理實(shí)踐中，要著重引入多元文化實(shí)現(xiàn)融合性、嵌入性發(fā)展，遏制“熟人文化”“圈子文化”的過度盛行，消除民眾對犯罪群體畸形的認(rèn)同感，避免因“熟人文化”過盛衍生“親親相隱”、犯罪群體“傳、幫、帶”等現(xiàn)象，阻止犯罪亞文化的代際傳遞。例如，可以重點(diǎn)挖掘當(dāng)?shù)毓懦俏幕?、革命老區(qū)紅色文化等本地文化內(nèi)涵，著力打造“民俗豐收節(jié)”等傳統(tǒng)文化品牌，在挖掘本地文化吸引外地游客的同時，各地游客所帶來的多元文化就逐漸被了解、吸收和融入本地文化中。持續(xù)加強(qiáng)當(dāng)?shù)貙谥Ы處头龉ぷ?，通過支教引入多元文化與本地文化交融。(12)自2013年以來，L縣一直是筆者所在學(xué)校長期對口教育幫扶的支教點(diǎn)之一。通過教育幫扶，支教人員將社會主流文化和自身的價值理念不斷融入當(dāng)?shù)氐奈幕寥?，成為?dāng)?shù)貙W(xué)生了解“大山外的世界”的一個文化窗口和媒介。每屆支教團(tuán)服務(wù)期結(jié)束后，支教人員大多都會接續(xù)開展結(jié)對幫扶工作，與學(xué)生保持密切聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)文化的傳遞與融合。創(chuàng)建教育交流項(xiàng)目，通過“走出去”“請進(jìn)來”等方式促進(jìn)本地中小學(xué)生對多元文化的接觸和了解。大力發(fā)展文化下鄉(xiāng)活動，學(xué)習(xí)先進(jìn)文化，不斷改造當(dāng)?shù)匮匾u的民間習(xí)俗中與主流文化內(nèi)涵不相符的落后文化，促進(jìn)文化融合與創(chuàng)新。

3．組織整合：重塑流出地政府治理權(quán)威

要解決當(dāng)前L縣政府治理地域性犯罪話語失靈的尷尬處境，關(guān)鍵在于重塑政府的治理權(quán)威。對此，要不斷夯實(shí)L縣基層組織建設(shè)，持續(xù)增強(qiáng)政府的治理能力與治理水平，尤其是強(qiáng)化基層政法隊伍、駐村工作隊、村“兩委”等干部的權(quán)威形象，提高政府公信力。在治理民族資產(chǎn)解凍類詐騙犯罪時要堅決“打傘破網(wǎng)”“打財斷血”，確保公權(quán)力得到正確行使，打破地域性犯罪群體的“人際圈”“關(guān)系網(wǎng)”“利益鏈”，使犯罪分子無法繼續(xù)享受犯罪成果，消除周圍村民心中的相對剝奪感。

綜上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后地區(qū)衍生的地域性犯罪現(xiàn)象映射出地區(qū)社會發(fā)展的深層矛盾問題，地域性犯罪治理也為進(jìn)一步提高區(qū)域社會治理能力提供了契機(jī)，在著力消除“地域偏見”“地域歧視”等刻板印象的過程中逐步找回“地域優(yōu)越感”。L縣地域性犯罪與其他地區(qū)地域性犯罪具有內(nèi)在的共通性，其現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)原因、互動關(guān)系與治理困境，在其他經(jīng)濟(jì)較為落后地區(qū)的地域性犯罪現(xiàn)象中亦有反映，對指導(dǎo)地域性犯罪治理具有重要的理論價值與啟發(fā)意義。需要注意的是，基于地區(qū)文化、地理環(huán)境等差異，不同地區(qū)的地域性犯罪類型、特征仍存有不同之處，因此在借鑒L縣地域性犯罪研究時要因時、因地制宜，避免“照搬主義”與“普適主義”。