不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻生長(zhǎng)及附著效果的影響

（廣東海洋大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院，廣東 湛江 524088；廣東省藻類養(yǎng)殖及應(yīng)用工程技術(shù)中心，廣東 湛江 524025）

長(zhǎng)莖葡萄蕨藻（Caulerpa lentillifera）隸屬蕨藻科（Caulerpaceae），蕨藻屬（Caulerpa），俗稱“海葡萄”，又名“綠色魚子醬”，是一種富含礦物質(zhì)、不飽和脂肪酸、蛋白質(zhì)、膳食纖維的食用綠藻[1-3]，其在治療糖尿病、肥胖癥、增強(qiáng)免疫力和抗炎癥等方面顯示出廣泛的醫(yī)藥應(yīng)用前景[4-5]。長(zhǎng)莖葡萄蕨藻還能富集人體所需微量元素如鐵、鋅、硒等，可用于保健品和功能性食品的開發(fā)[6-7]。

長(zhǎng)莖葡萄蕨藻為固著型海藻，通過假根附著于沙地、珊瑚礁等區(qū)域。目前，長(zhǎng)莖葡萄蕨藻一般采用陸基室內(nèi)工廠化水池（箱）的養(yǎng)殖方式，附著基質(zhì)通常為采用塑料網(wǎng)和尼龍繩網(wǎng)等，利用網(wǎng)片夾住藻體使其附著生長(zhǎng)[8]，而在開放水域養(yǎng)殖藻體，則利用網(wǎng)籠、泥土、砂礫等作為附著基質(zhì)，Tanduyan等[9]發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻在砂礫底質(zhì)、中層水位海域用塑料網(wǎng)籠養(yǎng)殖時(shí)產(chǎn)量最高。Pariyawathee 等[10]報(bào)道長(zhǎng)莖葡萄蕨藻在泥質(zhì)附著基質(zhì)上生長(zhǎng)更好，Rabia等[11]發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻在池底播種養(yǎng)殖首月增重比托盤吊養(yǎng)高444%。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)不同的附著基質(zhì)會(huì)導(dǎo)致藻體營(yíng)養(yǎng)成分的變化，如Long 等[12]發(fā)現(xiàn)砂礫底質(zhì)養(yǎng)殖長(zhǎng)莖葡萄蕨藻會(huì)導(dǎo)致其灰分、碳水化合物含量上升，Perryman 等[13]發(fā)現(xiàn)酸性土壤會(huì)導(dǎo)致蕨藻重金屬含量上升。由此可見，前人的研究更多集中在附著基質(zhì)等環(huán)境因子對(duì)藻體總產(chǎn)量的影響，而關(guān)于不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻具有食用價(jià)值的直立枝生物學(xué)特性的影響以及附著效果比較的研究鮮有報(bào)道。因此，本實(shí)驗(yàn)以垂直砂埋、水平砂埋、塑料網(wǎng)網(wǎng)夾、尼龍網(wǎng)網(wǎng)夾及無附著基質(zhì)（對(duì)照組）等五種附著方式，研究不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻生長(zhǎng)、附著效果和營(yíng)養(yǎng)組分的影響，以期為長(zhǎng)莖葡萄蕨藻增產(chǎn)和品質(zhì)提升奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 前期處理

藻種：長(zhǎng)莖葡萄蕨藻從深圳市藍(lán)汀鼎執(zhí)生物科技有限公司購(gòu)買，培養(yǎng)于廣東海洋大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院藻類實(shí)驗(yàn)室。

暫養(yǎng)條件：溫度（25±1）℃，照度（4 000±100）lx，光暗周期12 L∶12 D，額外添加營(yíng)養(yǎng)鹽（N，0.5 mmol/L NaNO3溶液；P，0.01 mmol/L KH2PO4溶液），海水鹽度30±1，pH 為8.1，連續(xù)充氣培養(yǎng)，換水周期為2 d[14]。

1.2 附著基質(zhì)

實(shí)驗(yàn)選用附著基質(zhì)為塑料網(wǎng)、尼龍繩網(wǎng)和海砂，海砂采于廣東省湛江市硇洲島沙灘，經(jīng)海水清洗和滅菌鍋高溫滅菌后，烘干待用。長(zhǎng)莖葡萄蕨藻的附著基質(zhì)與種植方式如圖1 所示。

1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)前，將整株藻體剪至2～3 cm，放入的滅菌海水中暫養(yǎng)1 d。采用 1.5 L 塑料盒作為培養(yǎng)容器，添加1 L 滅菌海水，設(shè)計(jì)A、B、C、D、E 組，A 組為藻體垂直砂埋于砂礫，B 組為藻體水平砂埋于砂礫，C 組藻體以兩層塑料網(wǎng)網(wǎng)夾并置于容器底部，D 組藻體以兩層尼龍網(wǎng)網(wǎng)夾并置于容器底部，對(duì)照組E 為無附著基質(zhì)培養(yǎng)。選取健康藻體，隨機(jī)分布至各組，每組5 株，每組設(shè)置3 個(gè)平行組，每天都添加1 mL 培養(yǎng)液（N，0.5 mmol/L NaNO3溶液；P，0.01 mmol/L KH2PO4溶液），換水周期3 d，光照度為（2000±100） lx，其余培養(yǎng)條件同1.1，每天觀察，15 d 后結(jié)束實(shí)驗(yàn)。

培養(yǎng)前測(cè)量藻體初始質(zhì)量m0（各組藻體的初始質(zhì)量無顯著差異），初始直立枝長(zhǎng)度LZ0及匍匐莖長(zhǎng)度LP0，最大光能轉(zhuǎn)化效率（Fv/Fm）及實(shí)際光化學(xué)效率Y（II）。

1.4 指標(biāo)的測(cè)定

1.4.1 藻體生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，取出藻體用無菌海水沖洗，用吸水紙吸干藻體表面水分，用游標(biāo)卡尺測(cè)量新生直立枝長(zhǎng)度LZ、匍匐莖長(zhǎng)度LP及新生球狀小枝直徑d，天平秤稱取實(shí)驗(yàn)?zāi)┰弩w總質(zhì)量、新生直立枝質(zhì)量及新生匍匐莖質(zhì)量分別為m15、mZ、mP，計(jì)算藻體特定生長(zhǎng)率（SGR）及新生直立枝質(zhì)量長(zhǎng)度比（R）[15]。

1.4.2 附著能力指標(biāo)測(cè)定 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，取出藻體用無菌海水沖洗干凈，計(jì)算假根數(shù)量和長(zhǎng)度。將五組藻體的假根部分重新埋入海砂中，3 d 后取出，用毛刷刷下假根附著砂粒，在烘箱烘干后計(jì)算砂礫質(zhì)量m[16]。

1.4.3 葉綠素?zé)晒鈪?shù) 在實(shí)驗(yàn)開始后6 h、1 d（24 h）、3 d（96 h）、7 d（168 h）、15 d（360 h）分別取出藻體進(jìn)行暗處理10 min，用葉片夾固定直立枝在葉綠素?zé)晒鈨x（PAM-2500）下測(cè)量葉綠色熒光參數(shù)，包括Fv/Fm、Y（II）[14,17]，重復(fù)3 次（包括暗處理），取平均值。

1.4.4 營(yíng)養(yǎng)指標(biāo) 將藻體進(jìn)行剪切，勻漿，稀釋，按照南京建成試劑盒說明書測(cè)量指標(biāo)，分別測(cè)其可溶性糖和總蛋白含量。

1.5 計(jì)算公式

SGR=ln（m15/m0）/t，

式中m0為初始質(zhì)量（g），m15為最終質(zhì)量（g）。

長(zhǎng)莖葡萄蕨藻直立枝的球狀小枝密度與直徑大小、質(zhì)量長(zhǎng)度比值是衡量該食品品質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一[15,18]，因此，測(cè)量新生直立枝質(zhì)量長(zhǎng)度比（R，g/mm）作為商品品質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)：

R=mZ/LZ，

式中mZ為新生直立枝質(zhì)量（g），LZ為新生直立枝長(zhǎng)度（mm）。

總蛋白質(zhì)量濃度（g/L）=（待測(cè)D值-空白D值）/（標(biāo)準(zhǔn)D值-空白D值）×標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)量濃度（0.524 g/L）×稀釋倍數(shù)，在λ=595 nm 處測(cè)量。

可溶性糖質(zhì)量濃度（mg/mL）=（待測(cè)D值-空白D值）/（標(biāo)準(zhǔn)D值-空白D值）×標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)量濃度（100 μg/mL）×稀釋倍數(shù)/待測(cè)樣本蛋白濃度，在λ=620 nm 處測(cè)量。

1.6 數(shù)據(jù)處理

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS 23 進(jìn)行分析，以平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤表示，并作單因素方差分析和Duncan 多重比較，P＜0.05 時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，用GraphPad Prim7 作圖，比較結(jié)果的顯著與否判斷僅限于統(tǒng)計(jì)意義范疇。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻生長(zhǎng)的影響

各組長(zhǎng)莖葡萄蕨藻培養(yǎng)2 d，從其斷口處均長(zhǎng)出白色絲狀組織，參照以往資料可判斷出該組織為藻體假根[16]；4 d，A 組在原有的直立枝側(cè)面或末端長(zhǎng)出新直立枝，其新生匍匐莖在原直立枝下端生長(zhǎng)，B 組新生直立枝從原匍匐莖上生長(zhǎng)，其余組在匍匐莖斷口有新生匍匐莖出現(xiàn)；7 d，除A、B 組外，其余組仍無新生直立枝，C、D 組的匍匐莖分支數(shù)最多；15 d，A、B 兩組新生直立枝數(shù)與其他各組相比顯著增多（P＜0.05），其中A 組新生直立枝長(zhǎng)度最長(zhǎng)，而C、D 組新生匍匐莖數(shù)顯著增多（P＜0.05）。長(zhǎng)莖葡萄蕨藻培養(yǎng)15 d，A 組的新生直立枝數(shù)與新生直立枝質(zhì)量最優(yōu)，與其余組相比有顯著提高（P＜0.05），其新生直立枝數(shù)為3.00，質(zhì)量為0.313 3 g，最大長(zhǎng)度為41.11 mm，新生球狀小枝直徑為1.67 mm。C 組的新生匍匐莖數(shù)和長(zhǎng)度與其他各組相比有顯著提高（P＜0.05），其新生匍匐莖數(shù)為8.75，新生匍匐莖質(zhì)量為0.210 2 g，新生匍匐莖長(zhǎng)度為100.05 mm（圖2、表1）。

長(zhǎng)莖葡萄蕨藻特定生長(zhǎng)率，如圖（3-Ⅰ），A 組長(zhǎng)莖葡萄蕨藻特定生長(zhǎng)率最高，為4.576 3 %·d-1，明顯高于其余組（P＜0.05），其余各組之間無明顯差異（P＞0.05）；新生直立枝質(zhì)量長(zhǎng)度比如圖（3-Ⅱ）所示，A 組最高，為0.085 6 g/mm，與對(duì)照組E 相比有顯著差異（P＜0.05），是E 組的8.92 倍。

可見，垂直砂埋組藻體的生長(zhǎng)最好，垂直砂埋對(duì)藻體新生直立枝的質(zhì)量、長(zhǎng)度及球狀小枝直徑有顯著影響，而網(wǎng)夾組對(duì)藻體新生匍匐莖的長(zhǎng)度及分支有顯著影響。

圖1 附著基質(zhì)類型與種植方式Fig.1 Types of substrates and planting methods

圖2 不同附著基質(zhì)下長(zhǎng)莖葡萄蕨藻培養(yǎng)15 d 的生長(zhǎng)情況Fig.2 Effect of different substrates on growth of Caulerpa lentillifera after 15 day

表1 不同附著基質(zhì)下長(zhǎng)莖葡萄蕨藻再生生長(zhǎng)情況Table 1 Effect of different substrates on growth of Caulerpa lentillifera after 15 day

圖3 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻生長(zhǎng)的影響Fig.3 Effect of different substrates on growth of Caulerpa lentillifera

2.2 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻附著效果影響

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，不同附著基質(zhì)對(duì)藻體附著效果，如圖4 所示。B 組假根長(zhǎng)度最長(zhǎng)，均值為30.25 mm，明顯高于E 組（P＜0.05），A、C、D、E 組各組間無顯著差異（P＞0.05）（圖4-Ⅰ）；A 組假根數(shù)最多，為32 根，顯著高于假根為9 根的E 組（P＜0.05），其余組間無顯著差異（P＞0.05）(圖4-Ⅱ)；B 組假根附著砂礫質(zhì)量最高，為0.556 0 g，E 組為0.160 0 g，明顯高于E 組（P＜0.05），B 組是E 組的3.48 倍，其余組與E 組無顯著性差異（P＞0.05）（圖4-Ⅲ）。

由此可見，水平砂埋對(duì)藻體的假根長(zhǎng)度、假根數(shù)及假根附著砂礫干物質(zhì)質(zhì)量有顯著影響。

2.3 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻Fv/Fm 和實(shí)際光轉(zhuǎn)化效率Y（II）影響

不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻Fv/Fm的影響，如圖5 所示。各組在6 h 顯著下降，A 組Fv/Fm值最高，明顯高于E 組（P＜0.05）；24 h，A 組最大，為0.855 μmol·m-2·s-1，是E 組的1.1 倍，其余組與E組無明顯差異（P＞0.05）；15 d，A、B、C、D 均恢復(fù)原有水平，其組間無明顯差異（P＞0.05），都明顯高于E 組（P＜0.05）。

圖4 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻附著效果的影響Fig.4 Effect of different substrates on attachment effect of Caulerpa lentillifera

圖5 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻Fv/Fm 的影響Fig.5 Effect of different substrates on Fv/Fm of Caulerpa lentillifera

不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻Y（II）的影響，如圖6 所示。在6 h，各組顯著下降，各組無顯著差異（P＞0.05）；24 h，A 組最高，為0.851 μmol·m-2·s-1，明顯高于E 組的0.777 μmol·m-2·s-1（P＜0.05），其余組無顯著差異（P＞0.05）；7 d，除E組外，各組無明顯差異（P＞0.05），均恢復(fù)到初始狀態(tài)；15 d，A、B、C、D 組均與E 組有顯著差異（P＜0.05）。

可見，A 組與其余組相比，其Fv/Fm和Y(II) 值恢復(fù)最快，比較Fv/Fm值恢復(fù)快慢，其數(shù)值順序?yàn)椋篈＞B＞D＞C＞E，而E 組低于原始水平。

圖6 不同附著基對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻Y（II）的影響Fig.6 Effect of different substrates on Y(II) of Caulerpa lentillifera

2.4 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻營(yíng)養(yǎng)積累影響

不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻可溶性糖含量的影響，如圖7 所示。

圖7 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻可溶性糖含量的影響Fig.7 Effect of different substrates on content of soluble sugar of Caulerpa lentillifera

A、B 組可溶性糖含量與對(duì)照組相比有顯著降低（P＜0.05），其余各組間無顯著差異（P＞0.05），藻體可溶性糖含量E 組最高，為147.2 mg/mL。

不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻蛋白質(zhì)濃度的影響如圖8。A 組總蛋白含量顯著高于E 組（P＜0.05），為30.00 g/L，是E 組（23.80 g/L）的1.26倍，其余各組無顯著差異（P＞0.05）。由此可見，砂埋處理的藻體會(huì)導(dǎo)致其可溶性糖含量顯著下降，而垂直砂埋處理的藻體其蛋白質(zhì)含量明顯上升。

圖8 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻蛋白質(zhì)濃度含量影響Fig.8 Effect of different substrates on content of total Protein of Caulerpa lentillifera

3 討論

3.1 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻生長(zhǎng)的影響

附著基質(zhì)是影響海藻生長(zhǎng)發(fā)育的主要生態(tài)因子之一，能影響海藻根莖生長(zhǎng)、物種遷移、生殖發(fā)育等[19-21]。海藻附著基質(zhì)的研究一直備受關(guān)注。在育苗方面，成熟的海帶（Saccharina japonica）是以育苗簾收集其游孢子并栽培[22]，壇紫菜（Pyropia haitanensis）是以貝殼為附著基質(zhì)附著絲狀體[23]，而長(zhǎng)莖葡萄蕨藻的栽培主要以網(wǎng)、繩子、網(wǎng)籠或砂礫充當(dāng)附著基質(zhì)進(jìn)行栽培[24]。在長(zhǎng)莖葡萄蕨藻附著基質(zhì)研究中，譚圍等[25]用雙面網(wǎng)栽培海葡萄比底播方式生長(zhǎng)更好，Rabia 等[11]發(fā)現(xiàn)采用底播方式，海葡萄產(chǎn)量比托盤吊養(yǎng)高444%，Tanduyan 等[9]用塑料網(wǎng)籠與砂礫栽培海葡萄3 個(gè)月增重413.3 g。關(guān)于其他海藻附著基質(zhì)的研究中，Voerman 等[26]發(fā)現(xiàn)海藻在砂礫附著基質(zhì)上栽培其葉片更長(zhǎng)，鼠尾藻（Sargassum thunbergii）在水泥塊培育期幼苗顯著增長(zhǎng)[27]。

長(zhǎng)莖葡萄蕨藻的直立枝為可食用部分，其新生直立枝質(zhì)量、質(zhì)量長(zhǎng)度比、球狀小枝直徑等是評(píng)判長(zhǎng)莖葡萄蕨藻品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)越高恰好說明藻體生長(zhǎng)良好，產(chǎn)量高，品質(zhì)優(yōu)良。本實(shí)驗(yàn)條件下，藻體在垂直砂埋處理下其新生直立枝長(zhǎng)度和數(shù)目均顯著增加，其新生直立枝的質(zhì)量和質(zhì)量長(zhǎng)度比值最大，對(duì)比塑料網(wǎng)、尼龍網(wǎng)栽培的藻體，新生直立枝質(zhì)量增幅633.73%和464.50%，新生直立枝質(zhì)量長(zhǎng)度比增幅205.71%和235.68%，說明砂礫附著基質(zhì)能提高直立枝的產(chǎn)量，垂直砂埋更符合藻體形態(tài)學(xué)生長(zhǎng)特性，且砂礫附著基質(zhì)更接近蕨藻自然海域的生長(zhǎng)環(huán)境[28-29]；另外，塑料網(wǎng)、尼龍網(wǎng)栽培的藻體新生匍匐莖長(zhǎng)度和分枝數(shù)值顯著增高，原因可能是栽培網(wǎng)一定程度遮蔽光照，低光照能促進(jìn)匍匐莖生長(zhǎng)，這與吳啟藩[15]的研究成果一致。可見，對(duì)比網(wǎng)夾栽培，垂直砂埋更能促進(jìn)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻直立枝的生長(zhǎng)。

3.2 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻附著效果影響

蕨藻的假根為絲狀假根，用于固著附著基質(zhì)。羽狀蕨藻（Caulerpa mexicana）[30]和育枝蕨藻（Caulerpa prolifera）[31]的假根會(huì)分泌一種植物蛋白幫助藻體附著。假根的生長(zhǎng)會(huì)直接影響海藻的成活率及產(chǎn)量[32]，若根不夠多、長(zhǎng)，則附著不牢固，會(huì)造成脫苗、死苗等現(xiàn)象[33]。所以增殖根莖對(duì)海藻栽培有直接必要性。大型海藻可通過組織切割誘導(dǎo)假根生長(zhǎng)[34-35]，Duarte 等[36-37]發(fā)現(xiàn)以砂埋方式栽培的絲粉藻（Cymodocea nodosa）生長(zhǎng)更快，葉片、根莖的長(zhǎng)度等指標(biāo)均上升；蕨藻在低氮磷、低光照、砂礫底質(zhì)等條件會(huì)促進(jìn)假根生長(zhǎng)，同時(shí)藻體葉片生長(zhǎng)率會(huì)隨著假根的生長(zhǎng)而提高[16]。

假根的數(shù)量和長(zhǎng)度與附著砂粒質(zhì)量呈正相關(guān)，假根附著砂礫干質(zhì)量是測(cè)試假根附著力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一[16]。本實(shí)驗(yàn)中水平砂埋的藻體假根數(shù)和假根長(zhǎng)度顯著性增加，其假根長(zhǎng)度超過3 cm，是其他附著基質(zhì)藻體的3 倍，可能是因?yàn)樯奥竦姆绞绞辜俑幱诘凸饣驘o光的環(huán)境，營(yíng)養(yǎng)鹽吸收量不及直接暴露在海水中的多[20]，對(duì)比網(wǎng)附著基，砂礫附著基為假根提供更大附著面積及粗糙附著面[30,38]，促進(jìn)藻體生長(zhǎng)出更多、更長(zhǎng)的假根，從而增強(qiáng)其附著力；實(shí)驗(yàn)中水平砂埋藻體假根附著砂礫質(zhì)量明顯重于其余處理組，對(duì)比網(wǎng)夾栽培的藻體，增幅152.89%和155.56%，進(jìn)一步證實(shí)海葡萄水平砂埋處理后，其附著效果最佳，其次為垂直砂埋。

3.3 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻Fv/Fm 和實(shí)際光轉(zhuǎn)化效率Y（II）的影響

葉綠素?zé)晒馐翘接懝夂献饔玫闹笜?biāo)，其中Fv/Fm和Y（II）表示光系統(tǒng)II（PSII）最大光化學(xué)量子產(chǎn)量[39]，在海藻的研究中，葉綠素?zé)晒鈪?shù)可反映環(huán)境因子對(duì)海藻產(chǎn)生脅迫程度[40]。如杉葉蕨藻（Caulerpa taxifolia）以紗網(wǎng)為附著基質(zhì)，其Fv/Fm值會(huì)降低[41]，水流過緩、群體密度增大會(huì)影響海藻光合作用[42]，海藻在適宜條件下該參數(shù)幾乎沒有波動(dòng)，但在受到脅迫情況下該參數(shù)會(huì)明顯降低[43]。本研究中，垂直砂埋處理的藻體Fv/Fm和Y（II）值恢復(fù)最快，其次為水平砂埋藻體，網(wǎng)夾栽培藻體Fv/Fm和Y（II）值恢復(fù)最初水平的時(shí)間比砂埋的藻體長(zhǎng)，因?yàn)榇怪鄙奥窀咏弩w自然生長(zhǎng)的狀態(tài)，在同一時(shí)間點(diǎn)其光合速率越快，藻體光合產(chǎn)物合成越多，藻體能量供給充足，促進(jìn)藻體生長(zhǎng)，而水平砂埋和網(wǎng)夾栽培限制了藻體光照和營(yíng)養(yǎng)鹽的吸收，無附著基質(zhì)的海葡萄在充氣水體中不斷翻滾、漂浮，影響藻體葉綠素的合成，其感應(yīng)重力方向不斷變化，體內(nèi)生長(zhǎng)素分配不連續(xù)，進(jìn)而抑制蕨藻的生長(zhǎng)，與以往的研究[41,44]相一致。

3.4 不同附著基質(zhì)對(duì)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻營(yíng)養(yǎng)積累影響

不同的附著和栽培基質(zhì)會(huì)導(dǎo)致植物體的營(yíng)養(yǎng)成分發(fā)生改變[45-46]。本實(shí)驗(yàn)中，水平和垂直沙埋組的可溶性糖含量分別下降 34.24%和33.93%，這與Long 等[45]報(bào)道的砂礫底質(zhì)使長(zhǎng)莖葡萄蕨藻可溶性糖含量下降37.96%的結(jié)果相似；同時(shí)，本研究中垂直砂埋組藻體蛋白質(zhì)含量明顯高于其余組，這可能是因?yàn)樯暗[基質(zhì)有助于植物蛋白質(zhì)合成[47]，對(duì)于火山地貌的硇洲島海域，其砂礫成分中的泥碳與珍珠巖混合基質(zhì)也會(huì)使植物體蛋白含量上升[48]，且垂直沙埋更符合藻體生長(zhǎng)特性。

可見，通過調(diào)節(jié)附著基質(zhì)組分，可選擇性地促進(jìn)長(zhǎng)莖葡萄蕨藻營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的積累，為長(zhǎng)莖葡萄蕨藻功能性食品開發(fā)提供參考。

4 結(jié)論

長(zhǎng)莖葡萄蕨藻以垂直砂埋方式種植在砂礫附著基質(zhì)中，可顯著增加藻體新生直立枝的鮮質(zhì)量、長(zhǎng)度及球狀小枝直徑，并提高藻體的蛋白質(zhì)含量。藻體在砂礫附著基質(zhì)的附著能力明顯增強(qiáng)，但會(huì)降低藻體可溶性糖含量。