黎錦熙對漢語方言分區(qū)理論的重大貢獻(xiàn)

喬全生， 谷少華

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院/語言科學(xué)研究所，陜西 西安 710119)

黎錦熙先生是我國著名語言學(xué)家。其學(xué)術(shù)研究涉及領(lǐng)域頗廣,著述立論甚豐，對傳承與發(fā)展?jié)h語研究作出了重大貢獻(xiàn)。長期以來，語言學(xué)界對黎錦熙漢語語法尤其是對句本位語法評述較多。稱其《新著國語文法》為奠基之作、開創(chuàng)之作[1]1。然而，關(guān)于黎錦熙對漢語方言分區(qū)理論的貢獻(xiàn)卻鮮有報道，即使有所引述，也是寥寥數(shù)語，且數(shù)處提法尚需補(bǔ)正。如王福堂[2]53-54、李小凡[3]25在談到黎錦熙對漢語方言的分區(qū)時，只提到“十二系”，未提及“四區(qū)”。黎錦熙完整的分區(qū)提法應(yīng)當(dāng)是“四區(qū)十二系”。此外，王、李兩書中的引用標(biāo)注為1934年黎錦熙《國語運動史綱》。然而，翻檢《國語運動史綱》全書(1)同時翻閱了《國語運動史綱》1934版及2011版，本文頁碼為2011版。，我們并未發(fā)現(xiàn)書中對漢語方言十二系分區(qū)的具體論述。在“文字聲韻變遷考訂表”中只有“方言四區(qū)”，即北方官話區(qū)、南方官話區(qū)、蘇浙語區(qū)、閩粵語區(qū)4個名目[4]336。

因此，首先有必要搞清黎錦熙關(guān)于漢語方言分區(qū)的著作、時間及其提法。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)黎錦熙關(guān)于漢語方言分區(qū)的最早論述的出處是1924年《新著國語教學(xué)法》初版第5章《標(biāo)準(zhǔn)語與“語法”——語言》第2節(jié)“因地制宜的話法教學(xué)”(漢語方言分區(qū)略)。在該書中，黎錦熙將漢語方言分為四區(qū)十二系，現(xiàn)摘錄黎錦熙有關(guān)論述并整理如下[5]82-88：

(1)北方官話區(qū)域——可依河流再分為三系： 第一，河北系，直隸、山西(但太原一帶土語較多)、東三省、山東的北部(登萊半島土語也很多，但可屬這系)、河南的河北道屬之。第二，河南系，河南中部開封一帶、山東的南部、江蘇安徽的淮北一帶屬之。第三，河西系，陜西甘肅連帶新疆屬之。

(2)南方官話區(qū)域——又可依水道分為四系：第一，江淮系，江蘇的江北一帶(但東邊要除開北岸的南通，西邊要添加南岸的鎮(zhèn)江和南京)、安徽的中部蕪湖安慶一帶及江西的九江屬之。第二，江漢系，河南的南部和湖北等處屬之。第三，江湖系，湖南的東部、湖北的東南一角、江西的西南南部屬之(這系中的土語，也很復(fù)雜，惟江西的贛州語較為普通)。四，金沙系，范圍很廣；四川、云南、貴州、廣西的西北部、湖南的西部屬之。

(3)蘇浙一帶——又可依流域分為二系：第一，太湖系，江蘇的蘇常滬海兩道、浙江浙西的錢塘道(即舊杭嘉湖三府；但杭州和附近的話，要另屬于南方官話，似近乎江湖系)和浙東的寧紹等處屬之。第二，浙源系，浙江上流的金華道(即舊金嚴(yán)衢三府)、溯源而上安徽的徽州寧國等處和江西的饒州廣信等處屬之。

(4)東南濱海區(qū)域——又可依流域分為三系：第一，甌海系，浙江的永嘉道(即舊溫處臺三府)、福建的福寧等處屬之。第二，閩海系，福建的閩江流域、南及漳廈和廣東的潮汕一帶屬之(福州和廈門汕頭的語音本不同，但還可以歸總作一個系統(tǒng)；例如潮汕一帶的話即名“福佬話”，一作“福漏話”)。第三，粵海系，廣東的大部分和廣西的東部屬之。

10年后，四區(qū)的名目出現(xiàn)在《國語運動史綱》(1934)中，此時已改為較為明晰的“北方官話區(qū)、南方官話區(qū)、蘇浙語區(qū)、閩粵語區(qū)?！?/p>

除此之外，黎錦熙還有多種論著涉及漢語方言，如《京音入聲字譜》(1923)、《方言風(fēng)謠志》(1940)、《論全國方言研究調(diào)查之重要及其工作計劃》(1941)、《地方志中“方言風(fēng)謠志”之編查法》(1941)、《論方音書》(1942)。最可貴的是，黎錦熙用這些范式編撰了《同官縣志》(1944)、《洛川縣志》(1944)、《宜川縣志》(1944)中的“方言謠諺”。

可見，黎錦熙對現(xiàn)代漢語方言的研究，尤其對漢語方言分區(qū)理論研究也多有奠基之勞、開創(chuàng)之功。本文將從以下3個方面論述黎錦熙對漢語方言分區(qū)理論所作出的重大貢獻(xiàn)。

一、 以四區(qū)統(tǒng)領(lǐng)十二系方式命名的準(zhǔn)確性與層次性

關(guān)于漢語方言分區(qū)的歷史，似可追溯至揚雄《方言》。若論近現(xiàn)代漢語方言的分區(qū)，目前有學(xué)者認(rèn)為最早的中國學(xué)者是章太炎、黎錦熙[2]53-54;[3]25。章太炎、黎錦熙的分區(qū)被認(rèn)為是“漢語方言分區(qū)的開端”[2]25。實際上，最早的兩位學(xué)者并不是章太炎、黎錦熙，而是章太炎、劉師培。黎錦熙并不屬于最早的學(xué)者，而是其后的學(xué)者。1900年，章太炎在《訄書》中將漢語方言分為十區(qū)，稍后又在《檢論·方言》(1915)中改訂成9種。而劉師培則在1905年《南北文學(xué)不同論》中把漢語方言分為兩個層次：第一層次：南音、北音及界乎南北之間者3種。第二層次具體為：

大抵北方語言河西為一種，則陜甘是也。河北為一種，則山西、直隸、安徽北境是也。界乎南北之間者，則淮南為一種，則江蘇、安徽之中部及湖北東境是也。漢南為一種，則湖北中部、西部及四川東部是也。南方語言則分五種，金陵以東為一種，則江蘇南境、浙江東北境是也。金陵以西為一種，則安徽、南京及江西北部是也。湘贛之間為一種，則湖南全省及江西南境是也。推之閩廣各為一種，廣西、云、貴為一種。[6]161

劉師培分區(qū)說比章太炎1900年的十區(qū)說只晚了5年，比1915年的九區(qū)說還早了10年，可以說章、劉二說幾乎處在同一時期，然而，目前可見到的漢語方言分區(qū)中均漏收劉師培的漢語方言分區(qū)說。因此，在此有必要將劉師培的方言分區(qū)說列出并與章太炎的方言分區(qū)稍做比較。現(xiàn)將章太炎分區(qū)也摘述如下：

河之朔，暨于北塞，東傅海，直隸、山西，南得彰德、 衛(wèi)輝、懷慶，為一種。紐切不具，亢而鮮入，唐虞及虜之遺音也。陜西為一種。明徹平正，甘肅肖之，不與關(guān)東同。 唯開封以西，卻上。汝寧、南陽，今曰河南，故荊、豫錯壤也；及江之中，湖北、湖南、江西為一種。武昌、漢陽尤啴緩，當(dāng)宛平二言。福建、廣東各為一種。漳、泉、惠、潮又相軵也，不足論。開封而東，山東曹、沇、沂，至江、淮間，大略似朔方，而具四聲，為一種。江南蘇州、松江、 太倉、常州，浙江湖州、嘉興、杭州、寧波、紹興，為一種。賓海下濕，而內(nèi)多渠澮湖沼，故聲濡弱。東南之地，獨徽州、寧國處高原，為一種。厥附屬者，浙江衢州、金華、嚴(yán)州，江西廣信、饒州也。浙江溫、處、臺附屬于福建，而從福寧。福建之汀，附屬于江西，而從贛……四川上下與秦、楚接，而云南、貴州、廣西三部，最為僻左，然音皆大類湖北，為一種。滇、黔則沐英以兵力略定，脅從中原，故其余波播于廣西。湖南之沅州，亦與貴州同音。江寧在江南，杭州在浙江，其督撫治所，音與他府縣稍異，用晉宋嘗徙都，然弗能大變也。[7]496-497

可以看出，章太炎、劉師培對漢語方言的分區(qū)同中有異：相同的是：(1)具體分區(qū)上都主張將閩、廣各為一種；(2)分區(qū)邊線都是以省、區(qū)、府行政范圍為大致邊界。不同的是：(1)章太炎認(rèn)為，陜西方言為一種；劉師培則將陜甘合為一種；(2)章太炎將彰德、衛(wèi)輝、懷慶與直隸、山西劃為一種；劉師培則將安徽北境與直隸、山西歸為一種；(3)章太炎將四川與云南、貴州、廣西劃為一種；劉師培則將四川東部同湖北中西部劃為一種；(4)章太炎將湖北同湖南、江西列為一種；而劉師培卻將湖南、江西南境列一種，而江西北部卻同安徽、南京列為一種。結(jié)合后來李榮先生的漢語方言分區(qū)，發(fā)現(xiàn)章、劉的漢語方言分區(qū)各有千秋，都有可取之處，如彰德、衛(wèi)輝、懷慶府等豫北方言，屬晉方言區(qū)，章太炎將其與山西方言列為一種，這一點比較可信，而且章太炎文中有關(guān)社會歷史原因的分析也較為符合史實，后續(xù)分區(qū)中也多有借鑒；而劉師培在給漢語方言分區(qū)時，首先區(qū)分南北差異，這一點比起章太炎的十區(qū)說，顯示出一定的層次性。

由于受時代局限，章太炎、劉師培漢語分區(qū)說稍嫌粗略。如劉師培在為漢語方言分區(qū)時，只描述了各類方言通行的區(qū)域范圍，沒有說明部分方言的語音特點和形成原因，分區(qū)的范圍描述也不精致，比如以金陵東西為界的提法。章太炎雖然簡單說明了部分方言的語音特點和形成原因，但由于并未給方言分區(qū)命名，因此，也缺乏一定的準(zhǔn)確性與層次性。正如王福堂在評價章氏分區(qū)時指出：“方音差異由水土不同造成的看法則出于傳統(tǒng)，缺乏科學(xué)性。”[2]54這些評價都是中肯的。

在此基礎(chǔ)上，再來看黎錦熙將漢語方言分為四區(qū)十二系的特點(2)在章、劉分區(qū)說提出之后，還有胡以魯1912年的十區(qū)說。因胡以魯大都沿襲其師章氏的觀點，故本文從略。。黎錦熙四區(qū)十二系的分區(qū)方法的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

(1) 準(zhǔn)確性。李榮[8]曾指出，漢語方言分區(qū)有6種命名方法，包括：用市縣地區(qū)名、舊郡府州名、山河湖泊命名、省區(qū)之別名或簡稱加方位詞、省市區(qū)的別名和新舊地名的首字聯(lián)合等。章太炎、劉師培基本上選擇了省市區(qū)的別名、別名加方位詞或簡稱加方位詞、舊郡府州名等形式為漢語方言分區(qū)命名。黎錦熙則選擇了以四區(qū)統(tǒng)領(lǐng)十二系的方式為漢語方言分區(qū)命名。這種分區(qū)方式不僅指出了各方言分區(qū)的具體政區(qū)范圍，還首創(chuàng)以江河湖海的方式命名，以江河湖海所經(jīng)流域為漢語方言分界，簡單易辨，且具有一定的準(zhǔn)確性與概括性。眾所周知，江、河、湖、海作為地理屏障，會阻斷交通，阻隔社會交往，這就較容易形成方言分歧，如長江下游的開闊江面就將現(xiàn)代吳語和官話分隔于大江南北；再如漢水流域就不同程度地保留有中原官話、西南官話、江淮官話、湘語、贛語等多種語言成分[9]。因此，相比章、劉二位單純以省、府范圍劃分，黎錦熙四區(qū)十二系說充分考慮了江河湖海在漢語分區(qū)時的阻隔與溝通，具有明顯的準(zhǔn)確性與概括性。

(2) 層次性。20世紀(jì)80年代，李榮主持編制《中國語言地圖集》時提出“方言分區(qū)要有一套合適的名目，包括層次的名目與方言的名目”，并指出漢語方言區(qū)劃最多分為5個層次，分別是大區(qū)—區(qū)—片—小片—點，其中區(qū)、片和點是最基本的[8]。黎錦熙首先將漢語方言分為四區(qū)，分別是北方官話、南方官話、蘇浙一帶、東南濱海區(qū)域，然后又以這四區(qū)統(tǒng)領(lǐng)十二系，再以河流、水道、流域分別統(tǒng)領(lǐng)數(shù)省域的州府轄區(qū)，顯得層次井然。這與李榮提出的漢語方言五個層次說理念一致，都頗為注重漢語方言分區(qū)的層次。這也充分說明黎錦熙分區(qū)方法具有一定的層次性與科學(xué)性。當(dāng)然，劉師培率先關(guān)注到漢語方言的南北差異，但經(jīng)過與劉師培比較，容易發(fā)現(xiàn)黎錦熙1924年的分區(qū)不僅有所因襲劉先生觀點，重點還有諸多突破，如不單單分為南北差異，同時還關(guān)注到蘇浙一帶、東南濱海區(qū)域與南方官話彼此的不同。同時，黎錦熙雖然注意到了閩北與閩南的差異，但他把福建的閩江流域、南及漳廈和廣東的潮汕一帶歸為閩海系(約為后來的閩語區(qū))。這一分區(qū)方法與后來丁邦新[10]、李榮[8]關(guān)于閩語的分區(qū)思路基本一致，都是先將閩語作為一個大區(qū)處理，在下一級分區(qū)時，再作區(qū)域內(nèi)南北差異處理。

二、 以中古入聲今讀作為漢語方言分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的前瞻性與科學(xué)性

隨著現(xiàn)代漢語方言調(diào)查研究的不斷深入，方言資料日益豐富，漢語方言的分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)也就成為漢語方言學(xué)家討論的共同話題。不同的分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)代表著不同學(xué)者對漢語方言的不同看法。有的方言學(xué)者希望用單一標(biāo)準(zhǔn)將繽紛復(fù)雜的漢語方言區(qū)分開，如李方桂(1937)曾提出以中古全濁塞音和塞擦音聲母的演變作為現(xiàn)代漢語方言分區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)[11]，也有學(xué)者主張用多項標(biāo)準(zhǔn)，如王福堂[2]58-65，當(dāng)然，也有學(xué)者主張“以多項標(biāo)準(zhǔn)立區(qū)、單一標(biāo)準(zhǔn)劃界”[12]。然而，截至目前，隨著各方言區(qū)材料的日漸豐富，方言邊界的日漸明朗，各方言分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的爭議卻越來越大。不過，令人欣慰的是，漢語方言分區(qū)也有可謂成功的先例，如李榮對漢語官話次方言的劃分[13]。

眾所周知，李榮依據(jù)入聲的今讀情況將晉方言從北方官話中劃分出來，列為一級方言區(qū)，并進(jìn)一步依據(jù)中古入聲字今聲調(diào)歸派情況將官話分為東北官話、北京官話、冀魯官話、膠遼官話、中原官話、蘭銀官話、西南官話、江淮官話八大官話區(qū)。但李榮將入聲作為分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的理論源泉又是什么？文中并未提到，正如李榮說：

一九五六年我還不敢說，上述古入聲演變的七種方式可以作為官話方言分區(qū)的依據(jù)。經(jīng)過一九五七年開始的漢語方言普查，看到的方言資料漸漸多了，我才有那種想法[8]。

至于李榮看到的方言資料是否包括黎錦熙的論著，已不得而知，但從黎錦熙的著作中，我們看到有關(guān)現(xiàn)代漢語方言分區(qū)中入聲韻與入聲調(diào)的較早論述?，F(xiàn)摘述如下：

東南半壁，北起淮陽，南浙而包舉蘇浙甌閩，訖于奧海，方音雖千差萬別，卻都有明顯的入聲；他們說話，有時上去兩聲不能辨別，惟獨入聲是他們的語言之神，假使一旦缺了入聲，便簡直地不能過日子。溯江而上，贛江湘江兩流域語言最雜，時而入聲了然，時而入聲消失。(例如湘江下游語音很相近的區(qū)域有數(shù)縣，而長沙、湘潭則入聲了然，似京音的上聲；湘陰、益陽則入聲消失，與其本地的去聲無異)訖于陽、夏，便成中心。東則皖、寧隸與淮、揚，為有入聲的南方官話，不過，他們的入聲只近于蘇浙的‘短促急收藏’，用羅馬字母拼音時，常以‘h’【按：今國語羅馬字用‘q’】煞尾；而不同于閩粵的‘帶聲之韻’，可以與收音于‘ng’‘n’‘m’的字相對配，而成字尾的‘k’‘t’‘p’。陽、夏以西，統(tǒng)括荊、襄、辰、沅以及川、滇、黔、桂，大體上為無入聲的南方官話，其入聲大都一律并入陽平；然而對于北方官話之把入聲各字分配于陰平、陽平、上、去各聲，也就大感其不便[4]157-158。

以上述論顯示，不同區(qū)域的入聲不同，或韻或調(diào)。根據(jù)入聲這一標(biāo)準(zhǔn)，漢語方言似乎可以分為不同區(qū)域，如派入四聲的北方官話；以“h”煞尾的南方官話中皖、寧隸、淮、揚等地，歸入陽平的荊、襄、辰、沅、川、滇、黔、桂等地；離不了入聲的“東南半壁”；“短促急收藏”的蘇浙方言；“帶聲之韻”的閩粵方言；時有時無的贛江、湘江。可見，黎錦熙不僅注意到了皖、寧隸、淮、揚等地的入聲塞音韻尾明顯不同于東南半壁閩粵、蘇浙地區(qū)，也注意到了陽、夏以西(統(tǒng)括荊、襄、辰、沅以及川、滇、黔、桂)等地入聲調(diào)的歸派不同于其他北方官話。雖然，李小凡指出，黎錦熙的分區(qū)并未說明依據(jù)的什么標(biāo)準(zhǔn)[3]25，但是，我們從上段論述中可以看出不同方言區(qū)域入聲的差異。這段文字最早出現(xiàn)在1923年，黎錦熙四區(qū)十二系的提出是在1924年，他完全有條件借鑒自己1923年的成果，而且他提出在以四區(qū)十二系方言分區(qū)推廣“國語”教學(xué)的時候，在每一區(qū)、系中都提到了聲調(diào)要“因地制宜”，如[5]82-88：

(1) 北方官話三系：“可以按照北京的教學(xué)法、讀法、話法，不必分離。無論說話、讀書，都用普通的詞類語句、標(biāo)準(zhǔn)的國音、北京的語調(diào)?！?/p>

(2) 南方官話四系：“要用普通詞句和國音，但四聲和詞調(diào)、語調(diào)就可不必拘泥……不妨隨時用國音矯正他們說話的字音，漸漸地模仿標(biāo)準(zhǔn)的聲調(diào)——在這四系區(qū)域內(nèi)的習(xí)慣讀音，惟有江湖系地跨湘江、贛江兩流域，因為數(shù)百年來，族姓轉(zhuǎn)徙，最為頻繁；又比江淮、江漢兩系的區(qū)域，山地較多；交通不便，所以土語土音，實在復(fù)雜得很……至于金沙系的區(qū)域……語言倒很純正而普通，與江漢系、河西系很是接近；不過聲調(diào)異于北方官話罷了?！?/p>

(3) 蘇浙和東南濱海五系：“教學(xué)讀法時，要用噴涂后的詞句；但事勢上，若過于困難，暫時可不必一定依著國音……然而這種讀法之外，必須另加語法時間，完全依著國音和北京的聲調(diào)，教學(xué)國音。平常說話，自然不能就把土語方音徹底改變，但須使兒童能操兩種語言：一種是本地習(xí)用的方言，一種是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的國語?！?/p>

因此，黎錦熙四區(qū)十二系的漢語方言分區(qū)不可能沒有考慮入聲調(diào)的情況。丁邦新也曾提到，先生們在討論漢語方言時提到個別方言的語音特征，這些語音特征自然也就是漢語方言區(qū)分的條件[10]166-167。雖然利用入聲這單一標(biāo)準(zhǔn)受到了許多學(xué)者的爭議，如丁邦新[10]、王福堂[2]、王臨惠[12]，但放在20世紀(jì)初，方言資料相對短缺的時候，能作出如此考慮，不能不說是一大貢獻(xiàn)。

雖然黎錦熙這個考慮是在認(rèn)定“國語”時提及的，并且也未明確標(biāo)明將入聲作為漢語方言分區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，但他從入聲調(diào)的歸派、入聲韻的保留角度來考慮“國語”的認(rèn)定，并關(guān)注到了漢語方言中入聲的差異，這種想法確實具有一定的前瞻性。最起碼，可以說是黎錦熙根據(jù)入聲這一標(biāo)準(zhǔn)，從許多方言里排除了諸多方言定為“國語”的可能。這與后來李榮用古入聲今聲調(diào)歸派為官話分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的“想法”不謀而合，共存共現(xiàn)。

自黎錦熙關(guān)注到入聲在漢語方言演變中的差異后，后續(xù)諸多學(xué)者在為漢語方言分區(qū)時也多會選擇入聲作為分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，如1936年王力在《中國音韻學(xué)》中用一組音韻標(biāo)準(zhǔn)將漢語方言分為五大系，這組音韻標(biāo)準(zhǔn)就有入聲韻尾情況、聲調(diào)的種類(3)1956年后改為《漢語音韻學(xué)》。[14]377-382；丁邦新以古塞音韻尾-p、-t、-k的演變作為早期歷史性條件來區(qū)分大方言區(qū)，以古入聲(調(diào))的演變作為晚期歷史性條件來區(qū)分次方言區(qū)，這二者也都是漢語方言分區(qū)的普遍性條件[10]。結(jié)合上文李榮為漢語官話方言分區(qū)的成功經(jīng)驗。這些似乎都說明了一個道理：在四區(qū)十二系分法中，黎錦熙充分考慮漢語方言中的入聲差異，并有所考慮入聲在漢語方言分區(qū)中的作用，確實具有一定的前瞻性與科學(xué)性。

黎錦熙在說明北方官話區(qū)域時，提到河北系中的直隸、山西，特別指出了“太原一帶土語較多”，指明山西腹地方言的特殊性。直到50年后，李榮從官話中將以“太原一帶土語”為代表的“晉語”分立出來。黎錦熙50年前的提法不無體現(xiàn)出前瞻性。

三、 漢語方言分區(qū)服務(wù)于北京標(biāo)準(zhǔn)音規(guī)范與推廣的全局性與開創(chuàng)性

近代漢語方言的分區(qū)工作似乎一直伴隨著漢語標(biāo)準(zhǔn)語的規(guī)范而出現(xiàn)，如20世紀(jì)初的“國語運動”。在這次運動中，明確提出這一觀點的學(xué)者有胡以魯、黎錦熙。胡以魯于1912年在《國語學(xué)草創(chuàng)》中將漢語方言分為10種(4)本文《國語學(xué)草創(chuàng)》使用的是1923年版本。，雖然他同他的老師章太炎一樣，都因沒有為這10種漢語方言命名而有一定的局限性[15]，但他卻首要明確了這次漢語方言分區(qū)的目的：“故茲所取，惟略得統(tǒng)一于國語之下方言，即內(nèi)范略同，外范之差亦得推量源委者?！盵16]92-93并進(jìn)一步提出：“于是保守者謂為地方精粹之所存，且表彰思想惟方言最為適切，則不如各保其自然。以言表彰思想之適切，誠莫方言若。然是在閉關(guān)之世老死不相往來則可也。世界交通以國家社會為單位。統(tǒng)一教育尤宜以統(tǒng)一國語為先務(wù)?！盵16]94，也即胡以魯主張漢語方言分區(qū)應(yīng)統(tǒng)一于國語之下，并為國語統(tǒng)一服務(wù)，但如何實現(xiàn)“國語”統(tǒng)一，卻并未給出明確方案。

黎錦熙與胡以魯關(guān)于漢語方言分區(qū)的工作都是源于20世紀(jì)初“國語”的認(rèn)定與推廣。然而，黎錦熙卻與胡以魯有所不同。黎錦熙主張通過“國語”教學(xué)，推廣國語，主要方法在于結(jié)合方言特征，因地制宜。如黎錦熙在推廣“國語”語法教學(xué)的時候指出，南方官話江湖系、江淮系、江漢系的土語較為復(fù)雜，在“國語”教學(xué)時可不必拘泥，而像蘇浙一帶、東南濱海區(qū)域方言更是可以讓土語與國語共存。這一點更能表明黎錦熙關(guān)于漢語方言分區(qū)的目的：統(tǒng)一“國語”不是為了消滅方言，而是為逐步實現(xiàn)漢語的規(guī)范化；漢語方言分區(qū)的目的也不單單是為了統(tǒng)一“國語”，而是為了弄清漢語方言差異，認(rèn)定“國語”，并進(jìn)一步針對性地實現(xiàn)“國語”的推廣。可以說在當(dāng)時，黎錦熙在國語教學(xué)法上的這一理念極具全局性與開創(chuàng)性。

到了建國初期，在各地黨、政、文教部門的具體領(lǐng)導(dǎo)下，開展了以每縣為一個調(diào)查點的漢語普查工作，從而積累了豐富的漢語方言資料。在這個基礎(chǔ)上，各省(自治區(qū))著手編寫了一些概括全省(自治區(qū))漢語方言面貌的作品——《xx省(自治區(qū))漢語方言概況》。直至新中國成立70年以來，中國方言音韻的研究資料異常豐富，研究方法日益多樣，研究成果斐然可觀[17]。無疑，這些成果都切實地加強(qiáng)了普通話工作的推廣。黃家教、詹伯慧、陳世民就曾說過，“一句話，科學(xué)的方言分區(qū)能使各地人民清楚地了解自己方言的親屬。同時，從語言研究的需要來說，科學(xué)的方言分區(qū)還會有利于咱們掌握各地方言的特點，從而因勢利導(dǎo)地促使各地方言向共同語集中，早日實現(xiàn)漢語規(guī)范化這一偉大理想”[18]。由此可見，漢語方言的調(diào)查研究工作歷來與漢語標(biāo)準(zhǔn)語的規(guī)范統(tǒng)一密不可分。換而言之，科學(xué)漢語方言分區(qū)的主要目的就是為了標(biāo)準(zhǔn)音的推廣，并逐步實現(xiàn)漢語的規(guī)范化，而教學(xué)就是實現(xiàn)這一目的的有效途徑之一。

然而，在20世紀(jì)初的“國語”運動中，到底以何種語音為漢語“國語”標(biāo)準(zhǔn)音進(jìn)行教學(xué)，時人爭議還是較大的，爭議的焦點是南方方言中濁音與入聲在“國語”中的存廢問題。胡以魯說到，“標(biāo)準(zhǔn)語標(biāo)準(zhǔn)音者，欲統(tǒng)一國語認(rèn)定特定之語詞語法，特定之讀音，為一般用語之準(zhǔn)也。”[16]91-92因此，他認(rèn)為應(yīng)該以湖北官話為標(biāo)準(zhǔn)語，理由是：

湖北之音，古夏聲也，未嘗直接北患之激變，常作南音之代表。顏氏家訓(xùn)謂南方言雜吳楚，北方言雜建朔，固也。然吳楚當(dāng)晉時已同化于中國，非建比也(陵堃氏之說)。況夏口之音由來擴(kuò)張其勢力，為他言他音所紛亂者少。所謂江漢之音，春秋時已見擴(kuò)張之輪廓，至吳晉弓朋張益著，晉室東遷，遂與中原翕合為一大勢力。爾來北音激變，湖北獨然屹然保障江左。南北朝之南部，宋之南遷，中原音流入于南，夏口實保障之。北方激變，閩粵沿海塊雜，中心其在斯乎。此理論也，實際亦如是。十方言之中，自閩粵吳越等沿海外，大抵皆略與湖北近，以其比較上純粹而中和也。交通上又為吾國之中心，其發(fā)達(dá)正方興而未艾。故以之導(dǎo)用于國中，似較京語為利便。云貴之事可鑒也。[16]98

然而，黎錦熙并不這么認(rèn)為，他指出：

這種公共的語言并不是人造的，乃是自然的語言中之一種；也不就把這幾百年來小說戲曲所傳播的‘官話’視為滿足，還得采用現(xiàn)代社會的一種方言，就是北平的方言。北平的方言，就是標(biāo)準(zhǔn)的方言……就是用來統(tǒng)一全國的標(biāo)準(zhǔn)國語。這也是自然的趨勢，用不著強(qiáng)迫的：因為交通上、文化上、學(xué)藝上、政治上，向來都是把北平地方作中樞，而標(biāo)準(zhǔn)的語言照例必和這幾項事情有關(guān)系，然后內(nèi)容能豐富，可以兼采八方薈萃的方言和外來語，可以加入通俗成語和古詞類；然后形式能完善，可以具有論理上精密的組織，可以添加藝術(shù)上優(yōu)美的色彩。這仿佛是一種理想的語言，但北平的方言，因環(huán)境和時代的關(guān)系，實已具有這種自然的趨勢，所以采定北平語為標(biāo)準(zhǔn)國語，比較地可算資格相當(dāng)。(原文‘京’，今改‘平’)[4]16

這段表述說明：黎錦熙主張以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)“國語”進(jìn)行推廣，因為他認(rèn)為北京語音有著得天獨厚的條件與優(yōu)勢。國語運動大家勞乃宣曾提出國語統(tǒng)一需要分兩步走，第一步“方言統(tǒng)四”(京、寧、蘇、閩廣)，第二步“國語統(tǒng)四”。黎錦熙直接將兩步走策略改為一步走，即直接選擇“自然的語言中一種”——北平方言作為國語標(biāo)準(zhǔn)語并加以推廣。因此，黎錦熙在為漢語方言分區(qū)的同時，也將北京語音從紛繁復(fù)雜的漢語方言中給選取出來，定為“國音”，并“主張徑把很爽快干脆的北京聲調(diào)為標(biāo)準(zhǔn)”加以普及與推廣[4]156，也即“京音京調(diào)”的推廣，這恐怕在“國語運動”中首屈一指。實際上，從“國語”標(biāo)準(zhǔn)音選擇北京語音再到普通話(以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音)的可延續(xù)式推廣，這一事實業(yè)亦證明：黎錦熙在“國語運動”時期以北京音作為共同語標(biāo)準(zhǔn)音的選擇極具全局性與開創(chuàng)性。

綜上所述，雖然黎錦熙以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音進(jìn)行推廣是為了“國語”的統(tǒng)一規(guī)范，但是正是這一目的，才促成了“四區(qū)十二系”的漢語方言分區(qū)法；也正是這一目的，才促使建國之后的漢語方言分區(qū)工作緊緊秉承為漢語規(guī)范化而服務(wù)的目的?？梢院敛豢鋸埖卣f，黎錦熙選擇北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音并加以推廣也多具有奠基之勞、開創(chuàng)之功，如果說沒有“國語”標(biāo)準(zhǔn)音教育推廣這一目的，也不會有日漸豐富的漢語方言分區(qū)理論。

本文為陜西師范大學(xué)中國語言文學(xué)“世界一流學(xué)科建設(shè)”成果，曾在2021年3月20日漢中舉辦的紀(jì)念黎錦熙先生誕辰130周年暨現(xiàn)代漢語語法研討會上報告，感謝與會的馬慶株、王遠(yuǎn)新等專家的點評意見。