“技術(shù)利維坦”：對智媒熱的冷思考

□鄧沛

進(jìn)入智媒時(shí)代，智能媒體以破竹之勢滲透到社會的方方面面之中，對促進(jìn)社會發(fā)展的意義是顯著的。智能媒體在不同方面服務(wù)著人類群體，同時(shí)也推動了智能社會的構(gòu)建。但是，我們也應(yīng)該看到，智能媒體與生活的緊密融合也給社會帶來了重負(fù)。智媒技術(shù)有可能反噬人類社會，在根本上影響著個(gè)人發(fā)展和社會共識的整合，智媒技術(shù)的不確定性等因素甚至可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會從“數(shù)字民主”滑向“技術(shù)利維坦”。而這一切都可能使智能媒體對社會的意義減弱，甚至走向反面。因此，對當(dāng)下的智媒熱進(jìn)行冷思考，警惕技術(shù)對人的異化，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

一、智能媒體嵌入社會的影響

智媒時(shí)代，每一個(gè)普通人都手握媒介，因此人與人之間的連接方式有所改變，群體之間的交往范圍在技術(shù)的推動下得到拓展，這為社會發(fā)展注入了新的技術(shù)力量。隨著時(shí)代的演變，新的異化形式出現(xiàn)，基于“利維坦”這一隱喻，即人類自己制造出來的一個(gè)不受控制的怪物，又衍生出“技術(shù)利維坦”的概念。隨著大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等智媒技術(shù)的發(fā)展，人們在更全面地享受數(shù)字技術(shù)的同時(shí)，一種“受縛于數(shù)字”之感也在悄然而生①?！凹夹g(shù)利維坦”揭示了智能媒體融入社會過程中所產(chǎn)生的智媒技術(shù)對人類異化的社會風(fēng)險(xiǎn)。

（一）對個(gè)人：“滿足表演欲望”或“淡漠現(xiàn)實(shí)參與”

智媒技術(shù)的發(fā)展打破了傳受主體的壁壘。受眾被賦予話語權(quán)，被動接受信息的受眾已不復(fù)存在，人們能夠依據(jù)心理需求使媒介為己所用。智媒嵌入個(gè)人生活，讓更多的草根進(jìn)入了公眾的視野。具備視聽傳播技術(shù)的智能媒體能夠滿足人們自我表露的表演欲望。短視頻、直播與Vlog的火爆正是現(xiàn)實(shí)的佐證，直播和短視頻成為個(gè)人化的表演舞臺，人們在其中展示自我、分享生活，進(jìn)行著戈夫曼（Goffman）在“擬劇理論”中所說的“前臺行為”。而智媒平臺中的點(diǎn)贊和評論功能很好地實(shí)現(xiàn)了劇場的“觀眾”效果，促進(jìn)了這種表演欲望的展現(xiàn)。由此一來，人們在智能媒體中這種“表演”與“觀看”的交往模式下保持著互動關(guān)系，積累人脈與社會資本。

但是，智能媒體與人過度連接必將會給個(gè)人帶來一定程度的負(fù)面影響。以節(jié)點(diǎn)化的形式生存于智能媒體中的個(gè)體，與其連接的媒體平臺便約等于私人空間。而在時(shí)間和精力有限的情況下，人們過度沉迷于網(wǎng)絡(luò)中的“表演”、線上的連接，必然會使線下的連接受到擠壓。因此，用戶個(gè)體過度沉迷于智能媒體的使用，一定程度上會使其在線下對熟人的自我表露與線上相比呈現(xiàn)出完全相反的態(tài)勢，從而引發(fā)現(xiàn)實(shí)中的犬儒主義，使人們淡漠現(xiàn)實(shí)生活的參與。正如雪莉·特克爾（Sherry Turkle）在《群體性孤獨(dú)》中所說，從形式上看，網(wǎng)絡(luò)社交似乎使人們之間的聯(lián)系更輕松、更密切，但實(shí)際上卻更焦慮、更孤單。

（二）對群體：“形成社會同溫層”或“加劇社會分裂”

過去，有著小眾愛好的人散落在各處，難以與有相同或相似興趣的人接觸。而智能媒體打破了這個(gè)壁壘。媒體可以基于算法推薦技術(shù)、基于用戶之間的相似度，通過協(xié)同過濾將內(nèi)容推薦給具有相同興趣的用戶，將原本陌生的用戶聚集在同一類標(biāo)簽下?；蛘哂脩敉ㄟ^微博話題的搜索、趣緣群聊的搭建等行為主動搭建社交關(guān)系。因此，在智能媒體中，人們可以跨越時(shí)間和空間，與興趣、立場、價(jià)值取向相似或相同的人群共同形成與自身相適配的文化圈，以尋找社會認(rèn)同。因此，網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)分化的“同溫層”，為各個(gè)群體提供了某種“心理共同體”的庇護(hù)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)中還存在“捅窗戶紙效應(yīng)”，一些觀點(diǎn)經(jīng)由智能媒體的傳播，個(gè)體的反抗很容易找到共鳴，而這些“弱者抵抗”也會成為影響輿論的強(qiáng)有力的聲音。

但是，“技術(shù)利維坦”在某種意義上不斷地制造和助推著社會分裂的過程。一方面，智媒技術(shù)發(fā)展造成群體隔離。不同人群對媒體技術(shù)的掌控程度不同，標(biāo)志著其社會地位的不同。對網(wǎng)絡(luò)資源的掌控程度也成為對社會群體進(jìn)行分層的新指標(biāo)，甚至成為社會群體相互隔離的直接誘因。根據(jù)CNNIC第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為9.89億人，而與之相對應(yīng)的是，還有4億多人無法接觸互聯(lián)網(wǎng)。另一方面，在智媒平臺中的“同溫層”群體雖可以獲得身份的認(rèn)同，但在一定程度上也導(dǎo)致人們固守自己的認(rèn)知與觀點(diǎn)、立場，放大人們的“選擇性心理”。而各“同溫層”小群體都有不同的共識，相互之間難以溝通，甚至存在爭奪話語權(quán)的現(xiàn)象，從而使得圈層之間態(tài)度、立場的分歧不斷拉大，加固彼此的話語壁壘，形成了“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”的現(xiàn)象，甚至?xí)?dǎo)致民粹主義盛行，將“互聯(lián)網(wǎng)”演變成“分裂網(wǎng)”。因此，智能媒體為各群體帶來的過度連接，在一定程度上會導(dǎo)致社會隔閡的加劇，甚至?xí)斐缮鐣至?，不利于社會意識的整合。

（三）對社會：“構(gòu)建智能社會”或“陷入全景監(jiān)獄”

過去是“人找信息”，而智能媒體時(shí)代是“信息找人”。當(dāng)下，大數(shù)據(jù)、人工智能等智媒技術(shù)進(jìn)一步拉緊了媒體平臺與人的連接。各平臺根據(jù)用戶的個(gè)人資料、內(nèi)容偏好，對其進(jìn)行針對性推送、場景化傳播，使用戶節(jié)省了從紛雜的內(nèi)容池中檢索所需內(nèi)容的時(shí)間與精力。例如，今日頭條以“你關(guān)心的，才是頭條”為標(biāo)語，墨跡天氣根據(jù)用戶定位實(shí)時(shí)提供穿衣建議。在智能媒體與社會的相融中，類似這樣能夠提高人們生活效率的推送方式一定程度上推動了智能社會的建設(shè)。

而智能媒體中大數(shù)據(jù)、算法、人工智能等技術(shù)為社會提供信息便利服務(wù)的同時(shí)也伴隨著隱私泄露、受人監(jiān)視等風(fēng)險(xiǎn)。一定程度上，智媒平臺如同?？拢‵oucault）所說的“全景監(jiān)獄”，人們成為被“凝視”的對象，難以再有秘密可言。智媒平臺可通過用戶資料、瀏覽痕跡、通訊記錄等數(shù)據(jù)對個(gè)人心理和行為特征進(jìn)行深入分析，甚至對其未來決策和行動進(jìn)行有效的把握與預(yù)測?？梢?，智能媒體本應(yīng)是為社會提供便利的產(chǎn)物，卻反過來影響到人們私人空間的隱密性和安全性。百度CEO李彥宏曾表示：“中國人愿意用隱私來交換便利?！边@雖然已遭到公眾的口誅筆伐，但不難看出眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已達(dá)成某種“共識”，即以犧牲用戶隱私為代價(jià)，提供更多便捷的服務(wù)，從而獲取經(jīng)濟(jì)效益。另外，F(xiàn)acebook被曝光的“數(shù)據(jù)泄露事件”無疑加劇了人們對互聯(lián)網(wǎng)巨頭濫用智媒技術(shù)及侵害用戶隱私的恐懼。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》爆料，“劍橋分析”在采集到Facebook用戶的數(shù)據(jù)后，便收到了特朗普競選團(tuán)隊(duì)的600萬美元注資，以傳播與特定選民群體相關(guān)的廣告。由此可見，當(dāng)技術(shù)滲透到人類生活的方方面面，坐擁近30億用戶數(shù)據(jù)并通過算法對其進(jìn)行影響甚至操控的Facebook無疑是一個(gè)比霸權(quán)帝國更可怖的“技術(shù)利維坦”②。基于用戶數(shù)據(jù)，其設(shè)計(jì)、施為的動作往往對全球社會、文化和政治造成強(qiáng)烈沖擊，甚至?xí)绊懭虬l(fā)展的方向和進(jìn)程。因此，智能媒體融入社會的過程中，如果不對技術(shù)加以約束，便存在著“數(shù)字民主”演變?yōu)椤凹夹g(shù)利維坦”的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

二、對智媒熱的冷思考：規(guī)避“技術(shù)利維坦”的措施

面對智媒技術(shù)發(fā)展的社會事實(shí)，人們需要正視技術(shù)勃興背后的風(fēng)險(xiǎn)，警惕技術(shù)對人的異化，不能匍匐于自己創(chuàng)造出來的“技術(shù)利維坦”的腳下。因此，應(yīng)正確引導(dǎo)并善加利用智能媒體以實(shí)現(xiàn)技術(shù)增量，應(yīng)有清晰的規(guī)范來勘定邊界。

（一）政府主導(dǎo)：優(yōu)化數(shù)據(jù)條例，賦能用戶權(quán)利

作為社會管理者與建設(shè)者，政府應(yīng)以積極的姿態(tài)有效應(yīng)對智能媒體潛在的社會風(fēng)險(xiǎn)，圍繞數(shù)據(jù)共享與算法優(yōu)化建立健全數(shù)據(jù)治理體系和機(jī)制，以解決算法制定的合法性及對其監(jiān)控的問題，即制定主體合法性和制定程序合法性問題。同時(shí)，對于人們而言，使用智媒平臺是一種情境性需要，因此還應(yīng)對用戶實(shí)現(xiàn)新的賦權(quán)。賦予用戶隱身權(quán)、被遺忘權(quán)等權(quán)力③，是用戶主動保護(hù)自身隱私，規(guī)避“技術(shù)利維坦”威脅個(gè)人生活最直接的有效途徑。被遺忘權(quán)是指，信息主體有權(quán)要求信息控制者刪除與其個(gè)人相關(guān)的資料信息。歐盟于2012年出臺的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》便提出了被遺忘及擦除權(quán)，認(rèn)為用戶可以利用這些“權(quán)力”決定自己數(shù)據(jù)的去留。雖然該條款仍存在爭議，未能實(shí)施落地，但它的出現(xiàn)也體現(xiàn)了對用戶數(shù)據(jù)的保護(hù)思維，不失為規(guī)避“技術(shù)利維坦”的一種好手段。

（二）平臺“限權(quán)”：規(guī)范信息收集與使用，加大約束力

要抑制“技術(shù)利維坦”的蔓延，避免智媒平臺過度提取用戶隱私的策略，則少不了對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商權(quán)利的限制。一方面，要限制其對用戶個(gè)人信息收集、儲存與擴(kuò)散的權(quán)利。沒有限度的個(gè)人信息收集，沒有約束的信息擴(kuò)散，沒有期限的數(shù)據(jù)使用，意味著用戶的隱私數(shù)據(jù)就此“失控”，成為平臺的掌間玩物，因此有關(guān)部門應(yīng)對平臺加強(qiáng)約束。另一方面，信息推送方面也需要一定的約束與正確的引導(dǎo)，兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會效益，避免用戶陷入“信息繭房”的桎梏。例如央視頻APP為算法加入主流價(jià)值觀，同時(shí)推送個(gè)性化信息與公共信息，有利于幫助用戶戳破他們的“過濾氣泡”。

（三）素養(yǎng)培育：提高用戶的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)其判斷與自制力

作為使用智媒平臺的主體，用戶個(gè)人有必要提升自身的媒介素養(yǎng)能力。實(shí)際上，啟動智媒與人相融的開關(guān)就在用戶自己手中，對智媒平臺的設(shè)置多加警惕以保護(hù)自身隱私數(shù)據(jù)，主要靠的是人的判斷力與自制力。一方面，用戶可直接減少對智能媒體的使用，增強(qiáng)自制力，降低對互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度，更多地關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，這樣可以減少被技術(shù)“異化”的幾率。另一方面，科瓦奇（Kovach）和羅森斯蒂爾（Rosenstiel）提出懷疑性認(rèn)知心理，即用戶應(yīng)當(dāng)以批判、審視的目光對待智能媒體中的內(nèi)容，在享受信息推送的便利的同時(shí)，更需要保持自身的自主性意識。

三、結(jié)語

本質(zhì)上看，智能媒體是科技發(fā)展的副產(chǎn)品，其變革進(jìn)程應(yīng)是在服務(wù)人類群體、推動社會良好運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下進(jìn)行的。不過，媒介技術(shù)雖然如麥克盧漢（Mcluhan）所言，可延伸人類的“感知閾”，并賦予其更強(qiáng)的處理現(xiàn)實(shí)問題的能力，但也如拉潘姆（Lapham）所述，媒介在“延伸”人類能力的同時(shí)，往往也在某種意義上被使延伸的肢體“癱瘓”了。如應(yīng)用不當(dāng)，增益便演變成截除，反噬人類社會。因此，亟待多方協(xié)助建設(shè)，用清晰的規(guī)范來勘定邊界，馴服智媒技術(shù)這只“利維坦”，從而擺脫潛在的社會風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會與智媒的和諧共存、共融與共生。

注釋：

①鄖彥輝.數(shù)字利維坦：信息社會的新型危機(jī)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2015(03):46-51.

②史安斌,張耀鐘.數(shù)據(jù)之惡：平臺媒體的罪與罰[J].青年記者,2019(22):77-80.

③彭蘭.連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺[J].國際新聞界,2019(02):20-37.