民營孵化器運營模式與發(fā)展環(huán)境：文獻綜述及研究展望

李湛 劉波 胡文偉

（1.上海社會科學院應(yīng)用經(jīng)濟研究所，上海 200020；2.上海社會科學院研究生院，上海 200235；3.上海工程技術(shù)大學管理學院，上海 201620）

一、引言

自1987年中國第一家企業(yè)孵化器誕生以來，我國企業(yè)孵化器發(fā)展迅猛。據(jù)《中國創(chuàng)業(yè)孵化發(fā)展報告2020》，截至2019年底，我國創(chuàng)業(yè)孵化載體數(shù)量達13206家，其中科技企業(yè)孵化器數(shù)量為5206家、眾創(chuàng)空間8000家，位居世界首位；國家備案的創(chuàng)業(yè)孵化載體有3065家、專業(yè)化眾創(chuàng)空間73家?？萍计髽I(yè)孵化器成為推動我國科技創(chuàng)業(yè)的主力軍，為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展夯實了基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟改革進程的推進，民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境逐步改善，市場體制逐步建立，民間資本開始流入孵化器行業(yè)。2000年以后，民營孵化器高速成長。當前，民營孵化器數(shù)量已占據(jù)孵化器行業(yè)的大半壁江山。民營孵化器的建設(shè)為科技服務(wù)行業(yè)的發(fā)展注入了活力，成為我國科技服務(wù)業(yè)的一大主力。但近年來，媒體上常見民營孵化器倒閉的新聞。曾有媒體報道，我國50%的孵化器將面臨倒閉或轉(zhuǎn)型壓力，大部分民營孵化器面臨倒閉潮來襲的危機。種種現(xiàn)象顯示，我國民營孵化器經(jīng)營過程中面臨著困境，亟須解決。民營孵化器發(fā)展遭遇到困境為我國科技服務(wù)業(yè)發(fā)展蒙上了陰影，更影響著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的信心。民營孵化器的發(fā)展關(guān)乎我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)推動都有極其重要的意義。因此，深入研究民營孵化器的運營情況和發(fā)展環(huán)境意義重大，盡快找到解決民營孵化器困境的措施是推動我國民營孵化器發(fā)展的最根本途徑，必將有助于我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，助力國家經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

歐美發(fā)達國家孵化器發(fā)展起步較早，孵化器的投資主體比較多元化，按照投資主體可將孵化器分為國有孵化器、大學孵化器和民營孵化器（Hallam & Devora，2009）。民營孵化器能創(chuàng)造就業(yè)，振興經(jīng)濟和促進科技創(chuàng)新成果商業(yè)化，促進形成以創(chuàng)新為依托的經(jīng)濟發(fā)展模式。無論是工業(yè)化國家，還是正在進行工業(yè)化的國家，企業(yè)孵化器都被視為促進經(jīng)濟發(fā)展最普遍的手段（李湛、張劍波，2019）。民營企業(yè)孵化器作為創(chuàng)新系統(tǒng)的組成部分，其促進創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的動能越來越強（Barbero et al，2014），有助于實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?？偟膩碚f，民營孵化器通過幫助和支持具有技術(shù)潛力的初創(chuàng)企業(yè)成長，促進地區(qū)的技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化和推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在經(jīng)濟復(fù)興過程中扮演著重要作用（Pam，2005），是培育經(jīng)濟增長新動能的重要載體。

與國外孵化器發(fā)展運營相比，我國民營孵化器具有獨特之處。隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮的興起，學者們也開始關(guān)注國內(nèi)民營孵化器的發(fā)展問題。一方面，肯定了民營孵化器對于推動技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。民營孵化器由民間資本投資，完全按照市場規(guī)律運行，彌補了國有孵化器的低效率問題（顏振軍、侯寒，2019）。民營孵化器為初創(chuàng)企業(yè)服務(wù)，促進科技成果產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化（吳壽仁、李湛，2003），提高創(chuàng)業(yè)的成功率（關(guān)成華等，2018），有利于實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。另一方面，認為我國民營孵化器存在“公益性不足、逐利性明顯、發(fā)展環(huán)境不利”等問題（黃攀，2018）。我國民營孵化器過度追逐利益，規(guī)模較小，競爭力較弱，且處于不平等的市場經(jīng)營環(huán)境，民營孵化器的發(fā)展存在著局限性。

在此背景下，本文擬關(guān)注以下三個問題：第一，我國民營孵化器的特征和經(jīng)營模式是什么？第二，我國民營孵化器的發(fā)展環(huán)境。第三，我國民營孵化器面臨的發(fā)展困境。同時，通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻進行系統(tǒng)梳理，了解國內(nèi)外相關(guān)主題的研究進展，并進一步明確我國民營孵化器的研究方向。

二、民營孵化器的內(nèi)涵及特征

（一）民營孵化器的內(nèi)涵

自1959年世界上第一家企業(yè)孵化器誕生以來，當前，科技企業(yè)孵化器已遍布全球，成為世界各國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)最重要的載體。學術(shù)界對孵化器并沒有統(tǒng)一的定義，學者們從不同視角對孵化器的內(nèi)涵進行解讀。Smilor和Gill（1986）最早將科技企業(yè)孵化器看作是技術(shù)、創(chuàng)新、企業(yè)家精神和資本的連接。更多學者將孵化器視為一種經(jīng)濟組織，孵化器能夠整合各種資源，為初創(chuàng)企業(yè)提供支持和幫助，保障初創(chuàng)企業(yè)度過脆弱期（Mian，2016；Bergek & Norrman，2008）。孵化器除了能提供場地和設(shè)備等“硬服務(wù)”以外，還提供金融服務(wù)、商業(yè)幫助、專業(yè)性服務(wù)（Sherman & Chappell，1998），幫助企業(yè)連接高校資源（Mian，1996）和對入孵企業(yè)進行資本投資（Aernoudt，2004），提供專業(yè)的指導(dǎo)和管理的支持等“軟服務(wù)”。孵化器提供的服務(wù)有助于將創(chuàng)業(yè)者的項目變成新的產(chǎn)品，增加初創(chuàng)小企業(yè)成功的機會，幫助初創(chuàng)企業(yè)快速成長（Hackett & Dilts，2004）。實踐證明，與未入孵初創(chuàng)企業(yè)相比，入孵企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和獲得社會資源的能力更強（吳壽仁等，2003），具有更高的創(chuàng)業(yè)成功率。這是因為入孵企業(yè)可以獲得更專業(yè)的創(chuàng)業(yè)服務(wù)，能夠降低運營成本，能更快地擴大規(guī)模和增加利潤（Gatewood et al.，1985）。Shefer和Frenkel（2003）認為，從國家層面來看，孵化器可以看作為創(chuàng)業(yè)者提供種子資本的工具，從區(qū)域來看，孵化器被視為促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的手段，孵化器有助于本地新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，民間資本開始投資科技服務(wù)行業(yè)，越來越多民營企業(yè)家開始建設(shè)和經(jīng)營孵化器。區(qū)別于傳統(tǒng)由政府主導(dǎo)的國有孵化器，將民間資本投資建設(shè)的孵化器稱作民營孵化器。我國民營孵化器雖然起步較晚，但發(fā)展迅猛，目前民營孵化器數(shù)量上已超過國有孵化器，成為促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的絕對主力。按照投資主體劃分，民營孵化器可以進一步分為個體民營孵化器（Idependent Private Incubators）和企業(yè)民營孵化器（Corporate Private Incubators）。顧名思義，個體民營孵化器由私人資本投資經(jīng)營，由個人或者個體構(gòu)成的團隊建立的，以幫助初創(chuàng)企業(yè)成長發(fā)展作為自己的商業(yè)經(jīng)營內(nèi)容（Von，2003），通過提供基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)獲利，也可以向新企業(yè)投資資本，并獲得相應(yīng)的股份。而企業(yè)民營孵化器是由大企業(yè)為了母公司發(fā)展而投資建立的，其目的是為了支持其新的商業(yè)單元（Grimaldi & Grandi，2000），孵化器主要為其主營業(yè)務(wù)服務(wù)。

綜上所述，早期我國孵化器是以政府出資為主，孵化器具有明顯的公益性，被視為政府推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要工具?！懊駹I”是具有中國特色的名稱，民營孵化器是指由民間資本投資建設(shè)的企業(yè)孵化器，其按照自籌資金、自愿組合原則創(chuàng)辦，按照自主經(jīng)營和自負盈虧的原則經(jīng)營（陳昊、殷群，2008）。民營孵化器作為科技服務(wù)業(yè)的新生力量，將技術(shù)，資本和市場等有機結(jié)合，打造適合創(chuàng)業(yè)的生態(tài)環(huán)境平臺，為新創(chuàng)企業(yè)提供場地、設(shè)備以及一系列專業(yè)化服務(wù)，為入孵企業(yè)創(chuàng)造適宜的成長環(huán)境，降低初創(chuàng)企業(yè)成長初期的經(jīng)營成本和風險。民營孵化器有助于發(fā)揮企業(yè)家的才能，促進實驗室科研成果商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，對新技術(shù)的開發(fā)和運用具有催化作用（吳壽仁、李湛，2002）。民營孵化器的運營能彌補國有孵化器的不足，民營孵化器通過服務(wù)創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，通過促進創(chuàng)業(yè)催生新興產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用。

（二）民營孵化器的特征

民營孵化器的特征是與國有孵化器相比較而言的，民營孵化器與國有孵化器投資主體不同，決定了民營孵化器具有獨特之處。梳理學者們的研究成果，發(fā)現(xiàn)民營孵化器的經(jīng)營效率和經(jīng)營性質(zhì)均有別于國有孵化器。

1.經(jīng)營效率：民營孵化器經(jīng)營效率更高

具有準政府性質(zhì)的國有孵化器享有行政資源優(yōu)勢，更容易獲取優(yōu)惠政策（吳壽仁等，2003），但一些國有孵化器由于存在運行機制落后、制度設(shè)計不完善和服務(wù)內(nèi)容單一等問題（謝延釗等，2014），導(dǎo)致國有孵化器經(jīng)營效率相對較低。學者們認為，孵化器的運作要符合市場經(jīng)濟的運作規(guī)律，需要建立嚴格的現(xiàn)代企業(yè)制度，使孵化器真正成為市場的主體（黃濤，2004）。民營孵化器是隨著我國市場經(jīng)濟發(fā)展和資本市場建立而產(chǎn)生的，其投資主體是民間資本，按照自負盈虧的市場經(jīng)濟規(guī)律經(jīng)營，屬于民營經(jīng)濟的一部分。民營孵化器建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，具有明晰的產(chǎn)權(quán)，按照企業(yè)化來經(jīng)營，其經(jīng)營效率能夠日益提高（林民書，2005）。Frenkel等（2008）認為，與國有孵化器相比，民營孵化器在市場上自由競爭，由于少了政府的干預(yù)，其經(jīng)營效率更高。民營孵化器是高度市場化的結(jié)果，依靠市場機制配置資源，能實現(xiàn)資源更合理的配置（肖健，2003），民營孵化器的專業(yè)化程度更高，具有更高的知識溢出效率（吳壽仁、李湛，2004）。Kikeri等（1994）也認為，私有化經(jīng)濟如果按照市場規(guī)律運營，有助于提高其經(jīng)營效率和促進創(chuàng)新。我國學者李偉杰（2014）研究指出，民間資本參與孵化器創(chuàng)辦是市場自發(fā)的行為，孵化器是服務(wù)于企業(yè)的企業(yè)，因此民營孵化器更具有靈活性，能根據(jù)市場環(huán)境的變化不斷調(diào)整和創(chuàng)新其經(jīng)營模式，以滿足新創(chuàng)企業(yè)的差異化需求。錢平凡（2000）指出，企業(yè)化運作是孵化器產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，民營孵化器像現(xiàn)代企業(yè)一樣進行專業(yè)化管理，其經(jīng)營效率更高。

2.經(jīng)營性質(zhì)：民營孵化器具有營利性

在孵化器發(fā)展早期，我國孵化器主要由政府部門主導(dǎo)出資建立，屬于準政府性質(zhì)機構(gòu)（潘冬等，2012），不以營利為目的，旨在追求整個社會效益的最大化（林民書，2005）。與國有孵化器不同，民營孵化器是純粹的盈利型孵化器（馬鳳玲，2001），民營孵化器的產(chǎn)生是科技服務(wù)市場化的結(jié)果。民營孵化器的投資主體來自民營資本，而資本具有很強的逐利性。民營資本之所以流入孵化器行業(yè)，是將孵化行業(yè)看作一個良好的商業(yè)機會，能帶來可觀的投資收益（Heydarinezhad，2005）。民營孵化器是基于資本未來的收益而投資建立，完全按照現(xiàn)代企業(yè)方式經(jīng)營運作的自負盈虧的孵化組織，所以，民營孵化器要將資產(chǎn)保值增值作為經(jīng)營目標（王偉，2009）。殷群（2008）認為，民營孵化器為了在市場上生存發(fā)展，必須通過市場化經(jīng)營提供服務(wù)牟利。鐘衛(wèi)東（2003）的研究支撐這一觀點，認為民營孵化器通常都以追求資本增值為目的，營利性是孵化器的本質(zhì)特征。張振剛（2004）研究結(jié)論顯示，民營孵化器以企業(yè)機制運行，以市場為核心，追求最大經(jīng)濟效益為目的，通過提供服務(wù)獲取投資的回報，最終目的是為了實現(xiàn)資本保值增值。因此。民營孵化器實行市場化經(jīng)營機制下，資本的逐利性決定了市場化孵化器追求價值增值，追求投資收益和服務(wù)收入。

三、民營孵化器的運營模式

運營是指企業(yè)經(jīng)營過程的計劃、組織、實施和控制，是產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)創(chuàng)造密切相關(guān)的各項管理工作的總稱。運營包括運作和經(jīng)營，運作是指有效地將內(nèi)部的人、財、物等各種因素組織起來實現(xiàn)企業(yè)的目標，而經(jīng)營強調(diào)孵化器根據(jù)外部市場的變化做出決策，孵化器基于經(jīng)濟利益和效率問題選擇合適的經(jīng)營模式（李岱松等，2005）。關(guān)于民營孵化器的運營模式，現(xiàn)有研究主要從投資來源、發(fā)展目的、服務(wù)模式和盈利模式四部分來闡述。

（一）投資來源

在孵化器行業(yè)起步之初，我國孵化器是以政府出資為主建立的，孵化器具有完全的國營性質(zhì)，屬于準事業(yè)單位。隨著民間資本的積累和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展，吸引更多公司和私人投資機構(gòu)向科技服務(wù)業(yè)投資，推動了民營孵化器的發(fā)展（林民書，2004）。吳小春和宣燚斐（2018）認為民營企業(yè)主導(dǎo)型孵化器是在市場條件下，由風險投資家、房地產(chǎn)商和大企業(yè)等多種民間資本按照企業(yè)化模式投資建設(shè)的，具有民營屬性。1999年我國第一家民營孵化器成立以后，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱潮吸引大量民間資本開始流入孵化器行業(yè)。民營資本的注入改變了我國過去政府單一投資為主的孵化器投資發(fā)展模式。隨著市場體制的完善，民營孵化器行業(yè)的投資主體更加多元化，目前，我國已形成企業(yè)、大學、科研機構(gòu)、民間個人和組織以及國外資本等組成的民營孵化器投資體系（王冰、劉偉，2011）?？偠灾駹I孵化器是由民間資本投資建立的，其投資主體越來越多元化，包括了企業(yè)、大學、科研機構(gòu)、民間個人和組織以及國外等資本。

（二）發(fā)展目的

民營孵化器是依托市場建立的，其投資來自民間資本，資本的逐利性決定了民營孵化器經(jīng)營的目的是為了實現(xiàn)投資回報。民營孵化器本質(zhì)上屬于民營企業(yè)，其經(jīng)營目的是為了實現(xiàn)利潤最大化，民營孵化器通過向入孵企業(yè)提供服務(wù)獲取收益（梁云志，2010），從而實現(xiàn)資本的保值增值。楊剛（2007）認為民營孵化器以盈利為根本目的，其收益不僅來自孵化器提供服務(wù)的收費，更重要的是孵化企業(yè)成長起來之后的投資收益。邱宣（2006）認為民營孵化器為創(chuàng)業(yè)者提供更加理想的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，同時，也通過向初創(chuàng)企業(yè)提供服務(wù)和投資而獲取利潤。肖強（2013）指出，民營孵化器大多由企業(yè)投資成立，此類孵化器主要負責資本運作或產(chǎn)品架構(gòu)調(diào)整，孵化企業(yè)獲取新的盈利增長點，從而提高企業(yè)競爭能力。因此，民營孵化器的發(fā)展目的可以總結(jié)為，通過向入孵企業(yè)提供專業(yè)化服務(wù)，收取一定的服務(wù)費用，追求資本的保值增值，從而實現(xiàn)民營孵化器自身更好的發(fā)展。

（三）服務(wù)內(nèi)容

為入孵企業(yè)提供服務(wù)獲取利潤是民營孵化器經(jīng)營的核心內(nèi)容。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，我國民營孵化器提供的服務(wù)種類更加豐富，同時也更加專業(yè)化。目前為止，我國民營孵化器的發(fā)展歷程可以劃分為三個階段。在孵化器1.0時代，民營孵化器主要提供硬件設(shè)施與政策優(yōu)惠，主要向入孵企業(yè)提供“硬增值服務(wù)”，表現(xiàn)為初創(chuàng)企所需要的辦公場地和辦公設(shè)備（林強，2000）。這一時期提供的服務(wù)比較單一，民營孵化器以提供辦公空間和硬件設(shè)備為主，主要扮演“房東”的角色。在孵化器2.0時代，民營孵化器所提供的服務(wù)越來越多樣化，孵化器扮演“房東+物業(yè)”的角色。民營孵化器不僅僅提供場地和硬件設(shè)備，還提供中介服務(wù)（Bergek & Norrman，2008）、高校資源（Mian，1996）、創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、市場推廣（李志遠，2007）、技術(shù)合作、產(chǎn)品市場開拓（Rosa & Alessandro，2005）、培訓和管理服務(wù)等“軟增值服務(wù)”（張力，2010）。在孵化器3.0時代，提供場地和中介服務(wù)是民營孵化器的最基本配置，2.0時代的基本服務(wù)已不能滿足創(chuàng)業(yè)者的深層次需求，需要提供更具有附加價值的服務(wù)，創(chuàng)新性和專業(yè)性孵化器成為3.0時代孵化器發(fā)展的方向（曹祎遐、何文清，2016）。3.0時代民營孵化器將更加重視與互聯(lián)網(wǎng)和資本的結(jié)合，將進行全方位商業(yè)化運作，孵化器的投資性質(zhì)更加明顯。民營孵化器聚焦優(yōu)質(zhì)的項目，通過風險投資、持股投資等手段投資于初創(chuàng)企業(yè)（王冰、劉偉，2011）。同時，民營孵化器更注重與被孵企業(yè)形成良性互動成長關(guān)系，在孵化器2.0提供服務(wù)基礎(chǔ)上，將各種服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，把科技、創(chuàng)業(yè)者、資本、市場等各種資源有效整合，形成一個完整的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境（牛祿青，2014）。民營孵化器的平臺化、網(wǎng)絡(luò)化和生態(tài)化的特征更加明顯，民營孵化器提供全面專業(yè)的服務(wù)協(xié)助優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)項目成長和發(fā)展，在為入孵企業(yè)提供更加多元和專業(yè)服務(wù)中尋找新的獲利點。

（四）盈利模式

民營孵化器具有營利性，其經(jīng)營目的是為了保持資本保值增值。民間資本投資孵化器行業(yè)，是為了獲取未來投資收益，孵化器所提供的服務(wù)，是為了獲取相應(yīng)的利潤。民營孵化器的盈利模式取決于其所提供的服務(wù)內(nèi)容，民營孵化器的盈利模式是隨著所提供的服務(wù)內(nèi)容不斷變化的。在民營孵化器1.0時代，民營孵化器所提供的服務(wù)是硬件設(shè)施與辦公空間的出租，其盈利來源主要是出租硬件設(shè)施和辦公空間的租金（王水蓮、劉莎莎，2015）。在民營孵化器2.0時代，在空間出租基礎(chǔ)上，孵化器增加形式多樣的服務(wù)內(nèi)容，其盈利主要來源于房租和各種服務(wù)費（曹祎遐、何文倩，2016）。在民營孵化器3.0時代，民營孵化器資源整合能力更強，孵化器投資性更加明顯，盈利渠道也更多樣化，除了房租和各種服務(wù)費，資本收益和品牌收益成為盈利主要獲利方式（林強、姜彥福，2002）；盈利途徑總體可以分為五大類，為政府定向服務(wù)、常規(guī)保障服務(wù)、專業(yè)化增長服務(wù)、股權(quán)收益、社會募捐（俞國梅，2006）。肖強（2013）研究指出，民營孵化器收益模式主要包括房地產(chǎn)、中介服務(wù)、自辦實業(yè)和風險投資等四種主要模式，房地產(chǎn)收益主要是孵化器向入孵企業(yè)提供場地、用房、設(shè)備等基本設(shè)施，而收取房租和其他物業(yè)管理費等獲得收益的一種方式；中介服務(wù)收益是指孵化器開展一定的中介服務(wù)而獲得的收益；自辦實業(yè)收益是指孵化器通過自辦產(chǎn)業(yè)或?qū)υ诜跗髽I(yè)進行投資所獲得的收益；風險投資是指通過對入孵企業(yè)投資，通過變現(xiàn)獲得的高回報收益。在民營孵化器發(fā)展的各個階段，我國政府為了鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，制定了一系列政策鼓勵孵化器的發(fā)展，給予符合條件的孵化器政策補助（程郁、崔靜靜，2016）。因此，部分民營孵化器獲得了政策補貼，其收益中有一部分獲利來源于政府的政策補助。

四、民營孵化器的發(fā)展環(huán)境

（一）發(fā)展環(huán)境的界定

民營孵化器作為一種社會經(jīng)濟組織，是幫助初創(chuàng)企業(yè)成長的自主經(jīng)營的企業(yè)，同其他企業(yè)一樣，民營孵化器的發(fā)展也受到外部環(huán)境的影響。

企業(yè)發(fā)展環(huán)境實質(zhì)上就是資本、人才、技術(shù)等各種生產(chǎn)要素所面對的配置條件（殷群、郭淵靜，2008），是影響企業(yè)孵化器生存與發(fā)展的各種因素的總稱，是各類資源的匯總，是企業(yè)實現(xiàn)其目標所面臨的所有要素集合（Specht，1993），包括政治、經(jīng)濟、技術(shù)、社會等間接環(huán)境，也包括政府、大學、科研機構(gòu)等直接環(huán)境。環(huán)境是組織實現(xiàn)目標的過程存在的有關(guān)聯(lián)的目標的綜合，環(huán)境能為組織實現(xiàn)目標提供信息和資源（Emery，1965）。概括性地來說，企業(yè)運行過程中存在影響作用的因素都是環(huán)境，環(huán)境是一個綜合系統(tǒng)，包含著組織外部的自然要素和社會要素，影響著組織的經(jīng)營決策（吳壽仁，2002），其中政治環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境對組織發(fā)展有重要影響作用（Gabler，2008）。我國學者池仁勇（2002）指出，企業(yè)發(fā)展環(huán)境是企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，是一個由文化、政策、經(jīng)濟和技術(shù)等要素構(gòu)成的有機系統(tǒng)。張玉利和陳立新（2004）認為，環(huán)境是影響企業(yè)形成和發(fā)展的各種要素的集合，包括政治、經(jīng)濟和社會文化等相關(guān)因素。

從上述文獻看出，發(fā)展環(huán)境是一個內(nèi)涵豐富的概念，學者們從不同的研究視角對發(fā)展環(huán)境的概念內(nèi)涵做了闡述。綜合學者們的觀點，民營孵化器發(fā)展環(huán)境的概念可以歸納為，發(fā)展環(huán)境是影響民營孵化器形成和發(fā)展的各種要素的集合，通常包含社會、經(jīng)濟、政治、文化、技術(shù)和自然資源等要素構(gòu)成的有機整體，發(fā)展環(huán)境影響著民營孵化器的決策和經(jīng)營。

（二）民營孵化器發(fā)展環(huán)境分析

環(huán)境是系統(tǒng)外各種外部因素構(gòu)成的有機整體，影響著組織決策和經(jīng)營，良好的發(fā)展環(huán)境有利于民營孵化器的發(fā)展和成長。相較于國有孵化器，我國民營孵所擁有的資源較少，能量較弱，依賴于發(fā)展環(huán)境來彌補民營孵化器的資源不足。孵化器的運營模式受到發(fā)展環(huán)境的影響。對于孵化器發(fā)展環(huán)境的研究，國內(nèi)外學者研究側(cè)重點有別。國外學者更多的關(guān)注企業(yè)經(jīng)營環(huán)境屬性的影響，比如環(huán)境的不確定性對于企業(yè)經(jīng)營的影響（Milliken F J，1987；Zahra S，1995）。國內(nèi)學者對于企業(yè)發(fā)展環(huán)境的研究，主要是從外部支持的角度闡述發(fā)展環(huán)境的含義和構(gòu)成，尤其重視政府在發(fā)展環(huán)境中發(fā)揮的影響（蘇天恩，2014）。本文對于發(fā)展環(huán)境的概述，分為政府支持環(huán)境和非政府支持環(huán)境。

1.民營孵化器的政府環(huán)境

我國政府在企業(yè)形成和發(fā)展過程中扮演著重要角色，政府的扶持政策被視為我國孵化器高速發(fā)展的關(guān)鍵因素。殷群（2008）將孵化器發(fā)展的政府環(huán)境分為硬環(huán)境和軟環(huán)境兩部分，硬環(huán)境主要指基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，包括場地、設(shè)備、交通、資金以及相關(guān)的資源等，軟環(huán)境主要包括政策制度、法律環(huán)境、人才環(huán)境和中介服務(wù)等環(huán)境。李剛（2001）認為企業(yè)孵化器環(huán)境由資本、人、制度、文化和服務(wù)市場等支撐環(huán)境構(gòu)成，應(yīng)該包括四個方面：基礎(chǔ)服務(wù)支撐環(huán)境、中介服務(wù)支撐環(huán)境、制度支撐環(huán)境和文化社會價值支撐環(huán)境。政府對孵化器的支持最普遍的做法是出臺各種促進孵化器的成立和發(fā)展的政策和制定相應(yīng)制度。劉瑩和康建輝（2006）通過對陜西大學科技園經(jīng)營研究，認為政府出臺的政策是科技園區(qū)建設(shè)和發(fā)展的最關(guān)鍵因素，這些政策包括管理政策、財政政策、人才政策和土地使用政策等。劉宗沅（2018）對政府針對孵化器所提供的稅收優(yōu)惠、場地租金優(yōu)惠、人才激勵、專項資金以及獎勵五大政策展開研究，并認為優(yōu)惠政策對于孵化器的創(chuàng)新投入產(chǎn)生了正向影響。細分我國政府已經(jīng)出臺的促進孵化器發(fā)展政策，包括專項資金政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金政策、孵化基金政策（張力等，2016）、投融資政策、信貸政策、金融服務(wù)政策、財政政策、稅收政策、產(chǎn)權(quán)政策（Kim,2008）、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新扶持政策（孫蕊等，2016）、人才政策（宋清、劉義進，2017）。一系列政策的出臺和實施，構(gòu)建起了我國民營孵化器發(fā)展的政府環(huán)境（吳壽仁，2002）。

2.民營孵化器的非政府環(huán)境

非政府環(huán)境是政府外的其他影響民營孵化器發(fā)展的因素構(gòu)成的集合，其對企業(yè)孵化器形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，包括經(jīng)濟、政治、文化等方面的因素。對于民營孵化器來說，對其影響最大的非政府環(huán)境主要表現(xiàn)為融資和市場壁壘，市場壁壘主要為隱性壁壘，表現(xiàn)為市場對民營孵化器的偏見、國有孵化器與民營孵化器的不平等競爭（吳壽仁等，2003）和民營孵化器參與政府項目的門檻高和成本大等壁壘。根據(jù)學者們的研究，我國民營孵化器的非政府環(huán)境總體上呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)的趨勢。趙錫斌（2005）分別從民營企業(yè)政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、政策法律環(huán)境、文化環(huán)境分析民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境的變化，認為民營企業(yè)發(fā)展的政治環(huán)境有改善，經(jīng)濟環(huán)境存在諸多不確定風險，政策法律環(huán)境逐步完善，現(xiàn)代企業(yè)文化環(huán)境逐步形成。通過提供孵化器人才保障，形成多元化的投融資體系，完善交流平臺，構(gòu)建孵化器發(fā)展的良好環(huán)境，有利于促進民營孵化器的發(fā)展（施楊等，2017）。融資環(huán)境對企業(yè)的經(jīng)營具有重要的影響，主要體現(xiàn)在企業(yè)融資約束降低，融資環(huán)境改善，企業(yè)成長性會更好（Rajan & Zingales，1998），降低融資成本、減輕企業(yè)融資約束可以促進企業(yè)增加研發(fā)投入（Levine，2002）。法治環(huán)境的對于民營孵化器發(fā)展具有深遠的影響，在法律對債權(quán)人保護好的國家里，民營孵化器能獲得更多的長期資本投資（Giannetti，2003）。法律保護也會使得銀行以較低的利率貸款給民營企業(yè)（佟明亮2018），解決民營孵化器的資金不足難題。其他學者從社會資源、知識積累和技術(shù)要素等角度分析了環(huán)境對民營孵化器發(fā)展的影響。曹祎遐等（2016）認為處理好政府資源和社會資源，有利于提升民營孵化器發(fā)展的速度和質(zhì)量。黃紫薇（2015）研究結(jié)果表明，區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)變革能引導(dǎo)孵化器市場結(jié)構(gòu)變遷與良性發(fā)展。姜騫和唐震（2018）通過大數(shù)據(jù)樣本調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)，知識積累能影響企業(yè)孵化器的孵化績效。李慶博等（2018）認為孵化器的從業(yè)人員、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師團隊和平臺投融資服務(wù)等資源的優(yōu)化可以提升孵化器創(chuàng)新效率水平。另外，基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)資源共享能夠影響孵化器運營效率（Rice，2002）。趙天燕（2018）對江蘇省科技企業(yè)孵化器展開研究，研究結(jié)論顯示外部運營環(huán)境對科技企業(yè)孵化器的發(fā)展有顯著影響，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、科技研發(fā)投入水平的增加都能推動運營效率的提升。顏振軍和侯寒（2019）認為資本、人才、技術(shù)等要素在區(qū)域間的流動，能促進孵化器協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、民營孵化器發(fā)展的困境

上文對民營孵化器的特征、運營模式和發(fā)展環(huán)境做了梳理和歸納，結(jié)合文獻綜述分析框架，部分學者認為民營孵化器的特征和所處的發(fā)展環(huán)境約束了民營孵化器的經(jīng)營，影響了民營企業(yè)孵化器的運營模式，扭曲了民營孵化器的功能，導(dǎo)致我國民營孵化器經(jīng)營遭遇困境。

（一）營利性扭曲了民營孵化器的功能

民營孵化器具有資產(chǎn)保值增值的壓力，自負盈虧的自主經(jīng)營機制促使民營孵化器必須以營利為目標，只有獲取了利潤才能夠在市場上生存發(fā)展。但是，營利性特征約束了民營孵化器的經(jīng)營，扭曲了民營孵化器的功能。鐘衛(wèi)東（2003）認為，民營孵化器為了快速盈利，對于處于種子期具有技術(shù)的項目很少給予孵化，因此不能充分發(fā)揮鼓勵創(chuàng)新的作用，缺乏推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動性。周英豪（2011）認為，目前我國民營孵化器離健康發(fā)展還有差距，與科研院所結(jié)合還不夠緊密，需要進一步整合社會各種資源，特別是孵化器的融資能力有待加強。李志遠（2007）指出，基于營利目的，導(dǎo)致一些民營孵化器對孵化服務(wù)認識出現(xiàn)偏差，沒有建立起完善的服務(wù)體系，甚至以孵化器之名行房地產(chǎn)開發(fā)之實，出現(xiàn)了只注重出租率、靠收取房租等異化現(xiàn)象，違背了孵化器設(shè)立的目的。石泉（2007）研究指出，民營孵化器的營利性決定了民營孵化器要對初創(chuàng)企業(yè)提供的服務(wù)收取費用，這會降低對初創(chuàng)企業(yè)的吸引力。因此，民營孵化器只能拓展深層次的服務(wù)，這又將增加民營孵化器的運營成本，導(dǎo)致其盈利目標難以實現(xiàn)。施楊（2017）的研究結(jié)果顯示，我國一些民營孵化器存在體量小且松散性的特點，導(dǎo)致提供服務(wù)單一，經(jīng)營收入不高，后續(xù)發(fā)展存在較大的不確定性。我國民營企業(yè)孵化器規(guī)模小于國有孵化器，對優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)項目吸引力較弱，其核心競爭力弱于國有孵化器（胡文偉等，2017），營利性壓力將進一步扭曲民營孵化器的創(chuàng)業(yè)服務(wù)功能。

營利性約束了民營孵化器的經(jīng)營模式，導(dǎo)致民營孵化器服務(wù)出現(xiàn)偏差，營利性特征扭曲了民營孵化器的功能，部分民營孵化器并沒能給入孵企業(yè)提供專業(yè)性的服務(wù)，僅依靠出租場地和設(shè)備獲取租金，導(dǎo)致民營孵化器促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效能的缺失，沒有發(fā)揮出社會效益。過度追求營利性對于民營孵化器的長遠的發(fā)展存在不利影響，缺乏核心競爭優(yōu)勢也會進一步影響民營孵化器的營利能力。

（二）發(fā)展環(huán)境造成民營孵化器經(jīng)營困境

孵化器的經(jīng)營受到外部環(huán)境影響，民營孵化器更是如此。通常民營孵化器規(guī)模較小，缺乏核心競爭力，發(fā)展環(huán)境對其經(jīng)營約束更大。目前，我國民營孵化器受到發(fā)展環(huán)境的影響主要來自政府環(huán)境，體現(xiàn)在政府資源支持上。民營孵化器要在市場上與國有孵化器競爭，但民營孵化器難以享受到優(yōu)惠的政策支持，包括國有孵化器享受的土地、財稅支持和財政補貼等優(yōu)惠政策（李友俊，2006）。劉志彪（2019）認為孵化器作為民營企業(yè)，像其他民營企業(yè)一樣處于不公平的競爭環(huán)境，仍遭遇不少體制性障礙和政策性壁壘。民營孵化器在經(jīng)營過程中遭遇政策歧視或執(zhí)行中的區(qū)別對待，面臨發(fā)展機會不均等、稅費負擔不均等、融資條件不均等和享受的公共服務(wù)不均等等不公平發(fā)展環(huán)境。民營孵化器要素獲取成本更高，稅費負擔較重，辦事手續(xù)費雜（翁士增，2019）。廖開容（2011）以2006年的全國民營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，經(jīng)過實證分析發(fā)現(xiàn)良好的外部制度環(huán)境能促進民營企業(yè)的研發(fā)投入，從而進一步作用于其技術(shù)創(chuàng)新活動，特別是低的民營經(jīng)濟競爭程度、政府管制對民營企業(yè)研發(fā)投入則有顯著消極影響。李維安和徐業(yè)坤（2012）認為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，政府掌握著重要資源，民營企業(yè)發(fā)展主要依靠非正式機制獲取重要資源，相對于具有天然政治依附性的國有企業(yè)，民營企業(yè)有更強的動機尋求與政府建立聯(lián)系以獲得政治資源。獲得政治資源可以降低行業(yè)進入壁壘，獲取更多的財政補貼、稅收優(yōu)惠、政府合約和信貸資源，政治關(guān)聯(lián)有助于民營孵化器的生產(chǎn)率提升。劉洪銀（2018）認為我國民營企業(yè)營商環(huán)境仍然有很大改善空間，融資難問題突出、人才政策結(jié)構(gòu)不合理、政策宣介不到位等抑制了民營經(jīng)濟發(fā)展。政策壁壘、行政壁壘和隱形壁壘共同構(gòu)成了民營孵化器發(fā)展環(huán)境約束。婁成武（2018）通過將國有企業(yè)與民營企業(yè)的營商環(huán)境做對比，認為國有企業(yè)的運營更多得力來自政府的政策支持，而民營企業(yè)所能獲取的政策支持相對較少。不公平的發(fā)展環(huán)境下，民營孵化器相對于國有孵化器處于先天弱勢，只能采取錯位競爭與差異化經(jīng)營策略（胡文偉，2018）。

民營孵化器投資主體來自民間資本，其本身規(guī)模較小，再加上民營孵化器享受不到政府資源的優(yōu)惠，處于不公平的發(fā)展環(huán)境，導(dǎo)致我國民營孵化器處于不平等的競爭地位。不公平的發(fā)展環(huán)境造成了民營孵化器的經(jīng)營困境，民營孵化器發(fā)展過程中面臨人才流失、定位不明確、盈利模式單一等問題，嚴重影響了對初創(chuàng)企業(yè)的孵化作用（方凱，2013）。在不平等的市場競爭環(huán)境中，國有孵化器對民營孵化器具有“擠出效應(yīng)”，加劇了民營孵化器的經(jīng)營困境，這會進一步影響民營資本投入科技服務(wù)業(yè)的信心，長遠來看，不利于國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展。

六、研究結(jié)論及展望

（一）研究結(jié)論

本文基于民營孵化器的特征、運營模式以及發(fā)展環(huán)境的框架，對民營孵化器屬性、發(fā)展環(huán)境、運營模式和發(fā)展困境等的國內(nèi)外研究文獻進行了梳理，并進一步提出研究展望。文獻梳理結(jié)果表明：第一，民營孵化器是由民間資本投資建設(shè)，按照自籌資金、自愿組合原則創(chuàng)辦，按照自主經(jīng)營和自負盈虧的原則經(jīng)營的孵化器，與國有孵化器相比，民營孵化器理論上經(jīng)營效率更高，具有營利特征；第二，為了實現(xiàn)資本的保值增值，民營孵化器基于經(jīng)濟利益和效率選擇合適的經(jīng)營模式；第三，民營孵化器系統(tǒng)外各種因素構(gòu)成了民營孵化器的發(fā)展環(huán)境，民營孵化器的發(fā)展環(huán)境可劃分為政府支持環(huán)境和非政府支持環(huán)境，與國有孵化器相比，民營孵化器發(fā)展環(huán)境約束主要體現(xiàn)在政府政策支持上，民營孵化器在政策性資源獲取上處于劣勢，面臨著不少的體制性障礙和行政性壁壘，在市場上處于不平等的競爭地位；第四，營利性特征一定程度上約束了民營孵化器的經(jīng)營，發(fā)展環(huán)境造成了民營孵化器的經(jīng)營困境，營利性和發(fā)展環(huán)境的“雙重約束”扭曲了民營孵化器的功能，制約了民營孵化器的發(fā)展。

（二）展望

已有的文獻對民營孵化器的經(jīng)營模式和發(fā)展環(huán)境做了研究，而有些領(lǐng)域并未涉及，本文探討今后可以進一步做深入研究的方向。

1.“競爭性”和“公益性”二重約束對民營孵化器發(fā)展的制約

民營孵化器由民間資本投資建設(shè)，并且按照自負盈虧的市場原則經(jīng)營，民營孵化器的經(jīng)營具有競爭性。另一方面，孵化器具有社會公益性，孵化器具有社會公益性和經(jīng)濟營利性的雙重屬性（馬鳳嶺、陳頡，2014）。學者們認為“公益性”是孵化器的本質(zhì)屬性，并對“公益性”和“競爭性”之間的關(guān)系做了研究。已有研究更多考慮“營利性”帶來的“競爭性”對于孵化器經(jīng)營的影響，尚無同時考慮“公益性”和“競爭性”的二重約束問題。本文認為，不僅“競爭性”會對民營孵化器的發(fā)展造成約束，民營孵化器發(fā)展也受到“公益性”的約束。競爭性影響著民營孵化器的自身效益，而公益性決定了民營孵化器的社會效益，因此需要同時考慮民營孵化器的雙重屬性帶來的約束，才能更系統(tǒng)全面地對民營孵化器展開深入研究。

2.綜合考慮影響民營孵化器發(fā)展的因素

民營孵化器的發(fā)展環(huán)境是由所有影響民營發(fā)展的系統(tǒng)外因素構(gòu)成的集合，現(xiàn)有研究更多地考慮民營孵化器的政府支持，即民營孵化器的政策支持環(huán)境。政府政策支持只是影響民營孵化器發(fā)展眾多因素中的一個，社會、經(jīng)濟、文化等因素也會對民營孵化器的發(fā)展造成影響，因此，在分析民營孵化器發(fā)展環(huán)境時，應(yīng)盡可能地將更多影響因素納入民營孵化器發(fā)展環(huán)境范疇。本文認為，在研究孵化器發(fā)展環(huán)境時，需要綜合考慮政策、社會、經(jīng)濟和文化等因素，重構(gòu)民營孵化器的發(fā)展環(huán)境。構(gòu)建一個適宜民營孵化器發(fā)展的支撐環(huán)境，對于促進我國民營孵化器發(fā)展和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略實施都大有益處。

3.基于“競爭中性”原則重構(gòu)民營孵化器發(fā)展環(huán)境

已有文獻在分析民營孵化器發(fā)展環(huán)境時，普遍認為我國民營孵化器在政策資源獲取上處于劣勢，而在考慮改善民營孵化器發(fā)展環(huán)境時，更多地強調(diào)對現(xiàn)有政府行為和政策進行調(diào)整（關(guān)成華等，2018；徐宏毅等，2019），缺乏根本性的解決方案。因此，本文認為可以借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，基于“競爭中性”原則重構(gòu)孵化器發(fā)展環(huán)境。在競爭中性原則下，國有孵化器和民營孵化器都面臨一樣的規(guī)則，國有孵化器與政府部門的關(guān)系不會給其帶來額外的競爭優(yōu)勢，可以保證國有和民營孵化器處于平等的市場競爭地位。因此，基于“競爭中性”原則重構(gòu)民營孵化器發(fā)展環(huán)境，可以從根本上解決民營孵化器發(fā)展環(huán)境約束問題，為孵化器行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)，有利于提升孵化器行業(yè)的整體效率，必將促進我國科技服務(wù)業(yè)良好發(fā)展。