虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)生邏輯及其權(quán)屬矛盾

付 琳

（復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433）

學(xué)界一般將虛擬財(cái)產(chǎn)界定為：虛擬財(cái)產(chǎn)是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，模擬現(xiàn)實(shí)事物，以數(shù)字化形式存在的、既相對(duì)獨(dú)立又具排他性的信息資源。[1]然而，從抽象落在具體研究中，則主要將“虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念認(rèn)知集中在了網(wǎng)絡(luò)游戲的部分，使該項(xiàng)權(quán)利顯得與一般社會(huì)生活相去甚遠(yuǎn)，為法學(xué)界長期忽視。Web2.0時(shí)代下，財(cái)產(chǎn)的形態(tài)、支付的手段、流動(dòng)的速度等與傳統(tǒng)的財(cái)物相比都發(fā)生了變化，虛擬財(cái)產(chǎn)的概念范圍擴(kuò)張，甚至形式、流通方式與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的區(qū)隔越來越小。廣義上看，這些變化還將使虛擬財(cái)產(chǎn)包括現(xiàn)實(shí)貨幣的虛擬化表現(xiàn)形式，如支付寶、微信等電子支付平臺(tái)，以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的其他有價(jià)物，例如，網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)營銷策略中產(chǎn)生的、可用于在平臺(tái)所有商家購物時(shí)抵扣“返點(diǎn)”，又如知網(wǎng)賬號(hào)中剩余的余額、微博賬號(hào)代表運(yùn)營效果的等級(jí)、生鮮網(wǎng)上超市的存儲(chǔ)余額、論壇賬號(hào)中未使用的金幣，直播平臺(tái)賬號(hào)下持有的禮物等。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)特性必然使虛擬財(cái)產(chǎn)的形式分化，形成五花八門的多種樣態(tài)，定然不會(huì)再局限于網(wǎng)絡(luò)游戲、虛擬社區(qū)等較為純粹的虛擬社會(huì)環(huán)境中，轉(zhuǎn)而更多在虛實(shí)交互的共在環(huán)境下體現(xiàn)。

一、從虛擬物到虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值轉(zhuǎn)換

虛擬財(cái)產(chǎn)是一種創(chuàng)制物，除作為載體的虛擬物的數(shù)據(jù)創(chuàng)制外，還有其包含在財(cái)產(chǎn)屬性內(nèi)的價(jià)值創(chuàng)制。數(shù)據(jù)創(chuàng)制是由虛擬物生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)的，而財(cái)產(chǎn)屬性是由使用者實(shí)現(xiàn)的，二者并不同一，使用者所實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)屬性轉(zhuǎn)換，社會(huì)交換過程中產(chǎn)生價(jià)值的路徑與現(xiàn)實(shí)世界“財(cái)產(chǎn)”的生成并無二致?！疤摂M財(cái)產(chǎn)”概念的流變路徑分為三個(gè)階段，第一階段是僅限于“虛擬”性，第二階段則在“虛擬”中產(chǎn)生出價(jià)值、交換價(jià)值、運(yùn)營定價(jià)、市場價(jià)格，從而使交換中生成的人與人之間的關(guān)系具備法律調(diào)整的意義，并進(jìn)入第三階段——向側(cè)重“財(cái)產(chǎn)”屬性過渡。與此對(duì)應(yīng)虛實(shí)之間交換價(jià)值的確立，包括兩個(gè)動(dòng)態(tài)耦合的過程：創(chuàng)建和持有的邏輯、產(chǎn)生交換需求和交換行為的邏輯。

1.“可持有”：虛擬財(cái)產(chǎn)創(chuàng)建的邏輯基礎(chǔ)

“虛擬財(cái)產(chǎn)”雛形出現(xiàn)于互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)中，源于社區(qū)創(chuàng)建者——網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商或非盈利域名創(chuàng)建者創(chuàng)造的，旨在吸納、鼓勵(lì)社區(qū)參與者互動(dòng)行為的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)。虛擬財(cái)產(chǎn)最初以數(shù)字體現(xiàn)，通過虛擬社區(qū)中的行為獲得，如瀏覽、回復(fù)、上傳文件、在線時(shí)長等，而后被技術(shù)替代為“虛擬物”進(jìn)行表示。運(yùn)營者為吸引并維持用戶對(duì)虛擬社區(qū)的黏性，設(shè)置相應(yīng)的等級(jí)、金幣、虛擬物品等，作為對(duì)虛擬行為的量化獎(jiǎng)勵(lì)而存在，并可以累積購買運(yùn)營商的服務(wù)，同時(shí)也是該虛擬社區(qū)的“階層”衡量標(biāo)尺。虛擬財(cái)產(chǎn)的形式發(fā)展、分化的全過程體現(xiàn)了行業(yè)發(fā)展對(duì)生產(chǎn)生活方式的沖擊，這種沖擊建基于“虛擬和現(xiàn)實(shí)”二者從產(chǎn)生開始便進(jìn)化、發(fā)展、形成的邏輯同一性。

在此前的物權(quán)債權(quán)之爭中，虛擬財(cái)產(chǎn)是由于“持有”“支配”“處分”的存在、實(shí)施主體及其具體形式引發(fā)爭議的，但是其探討維度仍然纏雜在靜態(tài)的虛擬環(huán)境中。認(rèn)同屬于物權(quán)的研究者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是可以直接被持有者支配的，而支配包括占有、處分等，是否可以支配即證明支配權(quán)的存在，從而應(yīng)當(dāng)歸屬于物權(quán)；認(rèn)同屬于債權(quán)的研究者則認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的依附性導(dǎo)致個(gè)體必須依靠特定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商配合才能實(shí)現(xiàn)權(quán)利，因此虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種請求權(quán)而不是支配權(quán)，是債權(quán)而不是物權(quán)。[2]兩種權(quán)利區(qū)分方式是試圖從不同角度論述虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為客體對(duì)象進(jìn)行保護(hù)的依據(jù)，但二者涉及的權(quán)利主體會(huì)產(chǎn)生差別。認(rèn)同屬于物權(quán)，則一項(xiàng)侵權(quán)行為針對(duì)的是虛擬財(cái)物所有者、持有者的財(cái)產(chǎn)；認(rèn)同屬于債權(quán)，則一項(xiàng)侵權(quán)行為針對(duì)的是運(yùn)營商與使用者之間的關(guān)系。

物債之爭難逃窠臼的關(guān)鍵問題在于法學(xué)家將虛擬財(cái)產(chǎn)視為一種無形物，熱衷于討論技術(shù)倫理和應(yīng)用規(guī)則是否應(yīng)當(dāng)，卻忽視了虛擬世界構(gòu)建的邏輯基礎(chǔ)。人們對(duì)虛擬財(cái)物的“持有”“處分”系列虛擬行為，是虛擬世界創(chuàng)造者以“持有”為邏輯基礎(chǔ)刻意建立和營造的。例如：

某虛擬游戲中，一個(gè)人打開了“背包”，從中取出一件物品，進(jìn)行使用再放歸原處。

某直播平臺(tái)中，一個(gè)人打開了“禮物欄”，從中取出一件禮物，贈(zèng)送給另一個(gè)人。

某購物網(wǎng)站中，一個(gè)人打開了“卡包”，從中找到優(yōu)惠券，點(diǎn)擊使用，再進(jìn)行選購。

類似的虛擬世界的行動(dòng)都建立在被充分構(gòu)建的邏輯前提：其一，創(chuàng)建者創(chuàng)造某物并意圖讓使用者相信他們“持有”，其二，使用者自己相信他們“持有”，而后才是了解具體規(guī)則。無論虛擬物品的樣態(tài)是數(shù)值還是虛擬物、仿真物，吸引人們存在于虛擬世界并進(jìn)行行動(dòng)的邏輯是——他們認(rèn)為他們可以、將要或者已經(jīng)擁有虛擬財(cái)物，至少是他們確信他們可以使用該虛擬財(cái)物。人們相信他們可以進(jìn)行“持有”“擁有”“支配”等行為，并非基于可視化、仿真度、訪問規(guī)則等具體技術(shù)呈現(xiàn)。虛擬財(cái)產(chǎn)建立于人發(fā)現(xiàn)或制造了某物，并確信他擁有并可以使用它。從感知到擁有和使用。

虛擬世界的運(yùn)行邏輯大量建立于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界“占有”的模擬，例如開出一個(gè)紅包、獲得一張優(yōu)惠券、發(fā)現(xiàn)一個(gè)埋藏物、飼養(yǎng)一只寵物等等。對(duì)造物主一般的創(chuàng)建者而言，虛擬物的持有邏輯越符合真實(shí)世界，越意味著開發(fā)和運(yùn)營的巨大成功，邏輯仿真度越高往往意味著通過真實(shí)的用戶感受可以獲取更高的利潤；而對(duì)持有者而言，參與某個(gè)虛擬環(huán)境并獲得在這個(gè)虛擬環(huán)境中的身份，便想當(dāng)然地認(rèn)為他“擁有”這件虛擬財(cái)物，而無視現(xiàn)實(shí)世界中對(duì)這一部分權(quán)利的歸屬是如何界定、劃定和描述的。甚至可以認(rèn)為，就虛擬物而言，“虛擬”所“擬”的核心即在于建立可獲取、可被擁有的邏輯；反之，如果不建立這一邏輯基礎(chǔ)，任一虛擬環(huán)境、虛擬社區(qū)、虛擬世界，無論如何稱呼它，都是無法存在的。相對(duì)應(yīng)的霍菲爾德（Hohfeld）對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義，可以充分認(rèn)為在虛擬社區(qū)中，使用者認(rèn)為他們是該項(xiàng)虛擬物的擁有者。

2.虛擬物通過交換生成財(cái)產(chǎn)屬性

依照“虛擬財(cái)產(chǎn)”出現(xiàn)時(shí)的原初狀態(tài)，代碼的各種表現(xiàn)形式在其所屬的虛擬社區(qū)中才有限定性的意義，虛擬社區(qū)外的其他人則無法理解。用戶所擁有的虛擬的金幣、物品、分值額度等無法獲得虛擬社區(qū)外的其他人對(duì)其價(jià)值的認(rèn)可，無法形成可以被現(xiàn)實(shí)世界衡量的價(jià)值。隨后，角色扮演類游戲（RPG）的出現(xiàn)使虛擬社區(qū)的形態(tài)發(fā)生了變化，游戲作為虛擬社區(qū)的一種，仿真性、可視化等方面更加符合市場需求，而游戲也從單人單機(jī)的人機(jī)對(duì)話過渡為互聯(lián)網(wǎng)游戲的人際互動(dòng)模式，使游戲運(yùn)營成為市場手段并創(chuàng)造了商業(yè)價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)是隨著網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)蓬勃的商業(yè)價(jià)值對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的，其財(cái)產(chǎn)屬性也是通過三條交換關(guān)系實(shí)現(xiàn)的：一是虛擬社區(qū)內(nèi)的交換關(guān)系；二是虛擬財(cái)物與現(xiàn)實(shí)財(cái)物的交易關(guān)系；三是現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)交換價(jià)值的認(rèn)知。

（1）虛擬社區(qū)內(nèi)的交換關(guān)系

依照馬克思主義對(duì)價(jià)值、使用價(jià)值、需求與價(jià)格的概念體系，現(xiàn)實(shí)世界的邏輯是當(dāng)交換需求產(chǎn)生，才會(huì)產(chǎn)生價(jià)值的衡量，并最終形成交換關(guān)系。盡管在理論上游戲內(nèi)的道具是可以無限復(fù)制的數(shù)據(jù)，然而在制作者和游戲商的系列運(yùn)營策略下，裝備、皮膚等都被營造出使用價(jià)值的稀缺性、唯一性。資本化的游戲產(chǎn)業(yè)試圖讓用戶相信這些數(shù)據(jù)是稀有的，是僅可以通過游戲時(shí)間、游戲幣、充值點(diǎn)數(shù)的積累生成的，是具有難度并代表某種意義的。在運(yùn)營策略的意義賦值下，用戶為了獲取并占有而進(jìn)行時(shí)間、金錢的雙重投入。用戶在虛擬社區(qū)中的行為——某種指令，需要一般性地耗費(fèi)個(gè)體在虛擬世界中的時(shí)間，重復(fù)各種指令累積獲取虛擬物品、角色等級(jí)、經(jīng)驗(yàn)的提升，以獲得更高階的虛擬物品，循環(huán)往復(fù)。以游戲?yàn)樾问降摹皠趧?dòng)”時(shí)間可在游戲系統(tǒng)內(nèi)生成相應(yīng)的代幣或游戲道具，即成為該用戶在此虛擬社區(qū)中“虛擬的財(cái)產(chǎn)”。

“虛擬的財(cái)產(chǎn)”無論使用價(jià)值還是交換價(jià)值在此階段僅存在于虛擬社區(qū)系統(tǒng)內(nèi)。龐大的游戲設(shè)計(jì)使得一個(gè)玩家無法做到獨(dú)立獲取自身所需的全部虛擬物品，而當(dāng)其他玩家需要自己剩余的虛擬物品時(shí)，虛擬物之間的交換行為即成為必然，即此虛擬社區(qū)中“虛擬的交換關(guān)系”。隨著交換行為的產(chǎn)生，虛擬世界中產(chǎn)生了分工，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體勞動(dòng)從私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變高度契合。當(dāng)某種虛擬物品制作完成，其在游戲內(nèi)的交換價(jià)值即等于制作消耗的多種物品與獲取耗時(shí)的相加，而其交換價(jià)格則一般性地大于等于此交換價(jià)值，這個(gè)過程可視為虛擬社區(qū)中勞動(dòng)力對(duì)商品價(jià)值的創(chuàng)造。以時(shí)間、成本來衡量虛擬物品的“價(jià)值”則初步構(gòu)成了虛實(shí)間交換的基礎(chǔ)，虛擬物獲取的難度強(qiáng)化了稀缺性，也刺激了購買需求，促進(jìn)虛擬社區(qū)內(nèi)的交換行為，開始生成系統(tǒng)內(nèi)的交易需求。依照游戲的運(yùn)營時(shí)間、交換行為中生成的價(jià)格、參與交易的總?cè)藬?shù)等，以虛擬社區(qū)成員所認(rèn)同的交易規(guī)則為基礎(chǔ)，產(chǎn)生系統(tǒng)內(nèi)的市場和較為穩(wěn)定的價(jià)格規(guī)律?；谡加羞壿?，虛擬社區(qū)內(nèi)的交換關(guān)系與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的資本積累過程毫無二致。虛擬的交換關(guān)系在虛擬社區(qū)的互動(dòng)過程中，從交換行為產(chǎn)生到相對(duì)穩(wěn)定的市場價(jià)格形成，體現(xiàn)著與現(xiàn)實(shí)世界等同的邏輯同一性。

（2）虛擬財(cái)物與現(xiàn)實(shí)財(cái)物的交易關(guān)系

靜態(tài)看待虛擬的交換關(guān)系時(shí)，虛擬的財(cái)物在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是不具有價(jià)值，遑論納入法律保護(hù)范圍。但通過“虛擬的市場價(jià)格”進(jìn)行換算、參與者之間的商談、參與者與運(yùn)營商之間的服務(wù)協(xié)議等，虛擬的財(cái)物與現(xiàn)實(shí)的財(cái)物之間具有可以相互轉(zhuǎn)換的邏輯。運(yùn)營商向虛擬社區(qū)成員收費(fèi)換取游戲時(shí)長或虛擬物品，在現(xiàn)實(shí)世界中是一種消費(fèi)關(guān)系，但在虛擬世界中則證明并強(qiáng)化了價(jià)值屬性。虛擬社區(qū)成員互動(dòng)時(shí)，會(huì)這樣描述自己所擁有的：“我賬號(hào)上的A物品花了多少時(shí)間、B物品花了多少錢……整個(gè)賬號(hào)充值了多少錢?！鲍@得其他成員的欽羨感和自我的滿足感是人們進(jìn)行虛擬互動(dòng)的一類需求，而“時(shí)間”“錢”則轉(zhuǎn)化成虛擬物的價(jià)值證明，并可以作為以現(xiàn)實(shí)貨幣作為交換媒介的價(jià)值、價(jià)格佐證。虛擬社區(qū)內(nèi)的交換一般使用游戲幣作為交易媒介，但同時(shí)也會(huì)依照虛擬物與游戲幣的交換價(jià)格，生成游戲幣與現(xiàn)實(shí)貨幣的兌換比率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以現(xiàn)實(shí)貨幣價(jià)格在交易雙方之間達(dá)成共識(shí)并給付。對(duì)虛擬物使用價(jià)值的追逐，促使虛擬社區(qū)的成員通過現(xiàn)實(shí)貨幣向其他成員、運(yùn)營商交換對(duì)虛擬物的“占有、使用”。賬號(hào)本身也是一種虛擬物，虛擬物市場的價(jià)格穩(wěn)定往往意味著虛擬社區(qū)運(yùn)營良好，運(yùn)營時(shí)間越長，單個(gè)賬號(hào)所“擁有”的“稀缺”虛擬物可能越多，“虛擬的價(jià)格”可能高于該成員實(shí)際耗費(fèi)的成本，意味著該賬號(hào)在一定范圍內(nèi)是增值的。以上意味著，在這個(gè)美麗的肥皂泡隨著結(jié)束運(yùn)營而破滅之前，虛擬的財(cái)物、賬號(hào)的價(jià)格都可以用現(xiàn)實(shí)貨幣進(jìn)行換算。

虛擬物在與現(xiàn)實(shí)財(cái)物的交易關(guān)系中成了有價(jià)物，進(jìn)而成為以數(shù)據(jù)形式存在的商品。虛擬物身上附著了多個(gè)屬性：對(duì)開發(fā)者而言是產(chǎn)品，對(duì)運(yùn)營商而言是商品，對(duì)使用者而言是自己擁有的有價(jià)物。而當(dāng)使用者之間發(fā)生虛擬物兌換現(xiàn)實(shí)財(cái)物的交易時(shí)，虛擬物依然是商品，只是溢價(jià)與否與運(yùn)營商和開發(fā)者無關(guān)。

（3）現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)交換價(jià)值的認(rèn)知

在交換關(guān)系的價(jià)值判斷方面，現(xiàn)實(shí)貨幣不僅可用于標(biāo)示虛擬物品用現(xiàn)實(shí)貨幣表示的價(jià)格，它同時(shí)還是傳遞某物具有價(jià)值和價(jià)格的意義符號(hào)?，F(xiàn)實(shí)貨幣的意義是通用的，容易被感知和傳遞，也容易被證明。例如下列三種語境：

A：我在某游戲中有一把“青龍偃月刀”，全服唯一，一刀能打4萬多傷害，我還有一個(gè)“哮天犬”坐騎，非常稀缺，需要通過某任務(wù)、擊殺BOSS才能獲得，那個(gè)怪物很難打。

B：我在某游戲有賬號(hào)，玩了兩年，現(xiàn)在價(jià)值5萬元人民幣。

C：我在某游戲中打金幣換錢，每個(gè)月能賺1萬元人民幣。

對(duì)于不在該虛擬社區(qū)的人們而言，A的說明方式顯得匪夷所思。即便社會(huì)接納了虛擬社區(qū)運(yùn)營作為文化娛樂行業(yè)存在，人們也不能理解A語境種種名詞的意義，對(duì)A的價(jià)值也無從判斷。B的說明方式則很直觀，且只要列出其所“持有”的各項(xiàng)虛擬物的價(jià)格，即可證明。C則體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)貨幣和虛擬財(cái)物之間的交易關(guān)系，以及通過游戲行為可以換取的、以現(xiàn)實(shí)貨幣衡量的收益?！巴婕业奶摂M財(cái)產(chǎn)不僅在網(wǎng)絡(luò)游戲中具有使用價(jià)值，而且由于形成了現(xiàn)實(shí)需求，已經(jīng)成為可以交易的一種現(xiàn)實(shí)化的商品。”[3]

虛擬物從虛擬到現(xiàn)實(shí)的價(jià)值遷移，是由“占有、使用”為邏輯起點(diǎn)，經(jīng)過虛擬社區(qū)內(nèi)的交換需求，轉(zhuǎn)化生成虛擬物與現(xiàn)實(shí)貨幣的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并經(jīng)過商業(yè)手段刺激、運(yùn)營時(shí)長拉動(dòng)，最終形成可以現(xiàn)實(shí)貨幣衡量價(jià)值的復(fù)雜轉(zhuǎn)換。而價(jià)值轉(zhuǎn)換也同時(shí)說明了從虛擬物到虛擬財(cái)產(chǎn)的概念轉(zhuǎn)換過程，即虛擬物只有具備了現(xiàn)實(shí)意義下的價(jià)值和價(jià)格，可以被現(xiàn)實(shí)貨幣衡量，才具備作為“財(cái)產(chǎn)”討論的條件，盡管并非成為“財(cái)產(chǎn)”的唯一條件。但可以確定的是，既然現(xiàn)實(shí)意義下生成了交換關(guān)系、價(jià)值、價(jià)格，必將產(chǎn)生人們對(duì)法的需求，法的需求即是人們所期待、所追求的對(duì)關(guān)系、價(jià)值的認(rèn)可和保護(hù)。

二、財(cái)產(chǎn)處分速率使虛實(shí)財(cái)物邊界模糊化

虛實(shí)的邏輯耦合過程還受到互聯(lián)網(wǎng)帶來的財(cái)物轉(zhuǎn)換速率提升的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)使財(cái)物流通的方式更便利，速率加快，且不受營業(yè)時(shí)間影響，每一天的24小時(shí)內(nèi)都在進(jìn)行。無論是單獨(dú)存在于虛擬世界或現(xiàn)實(shí)世界的交換，還是虛擬財(cái)物與現(xiàn)實(shí)財(cái)物的轉(zhuǎn)換，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端設(shè)備及其應(yīng)用軟件的迅速普及都使財(cái)物的交易和給付的速度大幅提升，可以瞬間完成。

就虛擬財(cái)物與現(xiàn)實(shí)財(cái)物的轉(zhuǎn)換部分而言，轉(zhuǎn)換速率加快會(huì)使人們在意識(shí)領(lǐng)域中對(duì)財(cái)物之虛實(shí)界限產(chǎn)生模糊感。2000年前后的虛擬社區(qū)已經(jīng)生成了使用現(xiàn)實(shí)貨幣購買虛擬物品的交易行為，需要雙方在虛擬社區(qū)內(nèi)進(jìn)行線上溝通，買方線下到銀行轉(zhuǎn)賬，買賣雙方同時(shí)在線上完成交付，耗時(shí)巨大、方式復(fù)雜，不能實(shí)時(shí)給付對(duì)交易雙方而言均存在風(fēng)險(xiǎn)。二十年后的現(xiàn)今，賣家在交易平臺(tái)上列出在售物品，買家添加購物車并通過手機(jī)銀行、支付寶、微信等快捷支付形式付款，平臺(tái)通知賣家限時(shí)給付，或者平臺(tái)寄售服務(wù)人員登陸賣家賬號(hào)直接給付，隨后平臺(tái)將款項(xiàng)劃撥給賣家銀行賬戶，整個(gè)交易過程幾分鐘內(nèi)即可完成。由此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶而言，只要了解虛擬物的市場價(jià)格，完全可以實(shí)現(xiàn)迅速將自己“占有”的虛擬物出售變現(xiàn)，變現(xiàn)后可直接進(jìn)行任意支配——無論是消費(fèi)在虛擬物品上還是現(xiàn)實(shí)生活中。即，只要“占有”“可支配”，虛擬物的流通環(huán)節(jié)幾乎是毫無阻滯的瞬時(shí)交易。

網(wǎng)絡(luò)游戲部分如此，購物、直播等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更是如此。商家的優(yōu)惠券、現(xiàn)金紅包以電子形式光速到賬，并可以用于消費(fèi)，或者以電子形式存儲(chǔ)在平臺(tái)，如果用戶需要?jiǎng)t可以迅速提取至銀行或支付寶賬戶。網(wǎng)絡(luò)主播收到的虛擬禮物可以在平臺(tái)“回收”，盡管“回收”是以“折扣回收”的形式，由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)按比例抽取服務(wù)費(fèi)，但“網(wǎng)紅”主播2小時(shí)直播甚至可以收到價(jià)值上千萬的“禮物”，下播后可以將虛擬物實(shí)時(shí)變現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是通過用戶的內(nèi)容經(jīng)營吸引更多用戶，從而實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)的，而流量變現(xiàn)已經(jīng)是高速率的多主體、多項(xiàng)價(jià)值轉(zhuǎn)換的結(jié)果。用戶一方面經(jīng)營內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)以換取“虛擬禮物”為形式的虛擬財(cái)產(chǎn)積累，一方面向平臺(tái)充值現(xiàn)金，以進(jìn)行內(nèi)容消費(fèi)、賬號(hào)經(jīng)營?！疤摂M禮物”是一個(gè)虛擬物，也是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)向虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的憑據(jù)，同時(shí)又是虛擬財(cái)產(chǎn)向現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的載體。

互聯(lián)行業(yè)乘著風(fēng)口逐浪，背后是科技進(jìn)步帶來的貨幣的虛擬化、支付的便捷化綜合作用。便捷性使得虛實(shí)之間通過同樣邏輯建構(gòu)出的“財(cái)產(chǎn)”概念更難以區(qū)分。財(cái)產(chǎn)處分速率使財(cái)產(chǎn)處分來不及由專業(yè)的法學(xué)家討論辨析一些這樣的細(xì)節(jié)：優(yōu)惠券屬于讓利折扣的意思表示，是一種要約而非貨幣；電子紅包屬于被虛擬化、數(shù)據(jù)化的貨幣，而非虛擬生成的財(cái)產(chǎn)；主播所收到的打賞禮物屬于電子化的票據(jù)，是雙方協(xié)議的分配方式、變現(xiàn)比例的具象。來不及辨析清楚某事物應(yīng)當(dāng)屬于虛擬抑或現(xiàn)實(shí)的財(cái)物，交換已然實(shí)現(xiàn)，并且可以肯定的是隨著互聯(lián)網(wǎng)催生出更多的新興行業(yè)、職業(yè)，更多的“來不及”還在路上。

虛擬財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)的邏輯耦合、轉(zhuǎn)換速率兩個(gè)維度同時(shí)投射到互聯(lián)化的生產(chǎn)生活中，影響勢必隨著時(shí)間推移而加深，直到現(xiàn)實(shí)生活中的人們再也區(qū)分不清虛擬財(cái)產(chǎn)、虛擬化的財(cái)產(chǎn)，直到全息投影、VR、在線3D打印，甚至芯片植入人類大腦、用意識(shí)即可操控可支配的任意物體，虛實(shí)界限終將被人類破解。但也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)沒有價(jià)值，也非勞動(dòng)創(chuàng)造的，而是商業(yè)利益的一種手段，因此應(yīng)當(dāng)讓虛擬財(cái)產(chǎn)停留在虛擬世界中，即不作為法律保護(hù)的客體[4]。雖然持有反對(duì)意見的學(xué)者也有從經(jīng)濟(jì)學(xué)“價(jià)值”概念著手分析，但卻混淆了“虛擬”的是與現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)的感官識(shí)別方式，而非其存在形態(tài)，“虛擬”的“物”是以數(shù)據(jù)形式存在的物，并且同樣經(jīng)由人類無差別的勞動(dòng)耗時(shí)創(chuàng)造，無論是虛擬世界的開發(fā)者、經(jīng)營者、使用者，都使此“虛擬物”上凝結(jié)了人類的勞動(dòng)時(shí)間。在工業(yè)4.0時(shí)代，“勞動(dòng)”的形式、對(duì)象已大量被新技術(shù)改變，特別在文化產(chǎn)業(yè)和服務(wù)行業(yè)，勞動(dòng)所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)化的“線上-線下”服務(wù)，足以證明“虛擬”中存在著勞動(dòng)時(shí)間，進(jìn)而存在著符合價(jià)值生成邏輯的、真實(shí)的價(jià)值。法律所調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系，當(dāng)虛擬物生成現(xiàn)實(shí)價(jià)值，并成為自然人或法人之間交易的對(duì)象時(shí)，該虛擬物已經(jīng)是一種具有交換價(jià)值的財(cái)物，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)與之相關(guān)的關(guān)系和歸屬。即，法律的規(guī)則和程序應(yīng)當(dāng)以是否可確立交換價(jià)值作為是否納入法律保護(hù)的判斷原則，只要是具有可被認(rèn)知的、可被說明交換價(jià)值的財(cái)物，都應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

三、價(jià)值與權(quán)屬的邏輯背離

虛擬財(cái)產(chǎn)是個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)向虛擬空間逐漸讓渡形成的。交互性是聯(lián)結(jié)虛擬財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的紐帶，是個(gè)體占有、使用、收益及處分虛擬財(cái)產(chǎn)的具體表現(xiàn)。交互性表現(xiàn)在概念交換和價(jià)值交換兩方面，這兩部分也是虛擬財(cái)產(chǎn)納入法學(xué)視閾的前提條件。通過對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法條修訂、立法和司法判決具體應(yīng)用的路徑梳理，可以看出其符合新興權(quán)利經(jīng)由權(quán)利推定逐漸產(chǎn)生的方式，然而懸而未決的難題是虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)高度的交互性實(shí)現(xiàn)后，權(quán)屬上的明晰。2004年有學(xué)者提出：“虛擬財(cái)產(chǎn)最大的隱患在于其法律地位的不確定性”[5]，但這一不確定性十幾年后也沒有得到全部解決。以往的學(xué)理研究將思路局限在了非此即彼、非此非彼即不合理的推定上，只看到了虛擬財(cái)產(chǎn)上附著的法律關(guān)系，卻忽略了其內(nèi)生性邏輯才是其存在和運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，內(nèi)生性邏輯未能在所有權(quán)上充分體現(xiàn)，一定程度上甚至阻礙了虛擬財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的路徑。

1.虛擬財(cái)產(chǎn)“所有權(quán)”上的邏輯困境

在前述對(duì)虛擬財(cái)物的擁有、占有、可支配等分屬于所有權(quán)推定的部分，都存在一個(gè)巨大的邏輯背離——虛擬財(cái)物的所有權(quán)在產(chǎn)生、交換、價(jià)值判定中，都是邏輯上的“屬于”使用者，然而實(shí)際上，所有權(quán)卻從未屬于過使用者。如美國Valve集團(tuán)開發(fā)的世界著名游戲平臺(tái)——Steam的用戶協(xié)議中，F(xiàn)項(xiàng)“Ownership of Content and Services”中，即包括“所有權(quán)屬于Valve公司和／或其代理商”；昆侖萬維GameArk用戶協(xié)議中，4項(xiàng)“所有權(quán)”中4.3“用戶在此同意并確認(rèn)，用戶賬號(hào)數(shù)據(jù)和所有其他相關(guān)信息，包括用戶提供的個(gè)人信息、賬號(hào)中的游戲角色和虛擬物品都?xì)wGameArk所有”；騰訊游戲服務(wù)協(xié)議2.6條“游戲賬號(hào)是騰訊按照本協(xié)議授權(quán)您用于登錄、使用騰訊游戲及相關(guān)服務(wù)的標(biāo)識(shí)，其所有權(quán)屬于騰訊”，以及7.3條“您在使用騰訊游戲服務(wù)中產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)的所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸騰訊所有”。所有權(quán)方面行文相對(duì)友好的是暴雪公司所開發(fā)的戰(zhàn)網(wǎng)，其協(xié)議第2項(xiàng)所有權(quán)“A.暴雪是平臺(tái)、暴雪制作和開發(fā)的游戲、賬號(hào)、自定義游戲及其所有的功能和組成部分的或相關(guān)的權(quán)利、資格和利益的所有人或被許可方”，其中“所有人或被許可方”的“或”之表述，帶有從玩家處獲得授權(quán)許可之意。但作為虛擬財(cái)產(chǎn)概念的重要來源之一的網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)，幾乎沒有例外的擁有全部所有權(quán)，與之相對(duì)，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶是從網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商處獲得授權(quán)而使用的，即只擁有使用權(quán)。雖然依照行業(yè)合同的一般約定，平臺(tái)和賬戶持有人都擁有對(duì)包含賬戶本身的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配的權(quán)利，但絕大多數(shù)時(shí)間賬號(hào)、角色等是由賬戶持有人（玩家）進(jìn)行支配的，除非該賬號(hào)的使用超出合同要約。然而從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)利義務(wù)條款的共性來看，虛擬財(cái)產(chǎn)的具體表現(xiàn)形式，包括賬號(hào)、角色、金幣和其他虛擬物，所有權(quán)均歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所有。

虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于虛擬社區(qū)運(yùn)營平臺(tái)與其價(jià)值生成邏輯產(chǎn)生了背離。以網(wǎng)絡(luò)游戲中盜號(hào)行為為例，“盜號(hào)行為”是由一個(gè)自然人利用多種途徑獲知賬號(hào)A的賬號(hào)密碼，將賬號(hào)A的虛擬財(cái)物秘密轉(zhuǎn)至賬號(hào)B、C、D等賬號(hào)的行為，過程中亦可存在對(duì)原有賬號(hào)A的破壞導(dǎo)致價(jià)值降低。無論行為人是否已經(jīng)對(duì)盜得虛擬物品進(jìn)行出售、使用，行為人確有實(shí)施秘密轉(zhuǎn)移和非法占有，對(duì)賬號(hào)A的侵犯行為已經(jīng)完成，行為人目的為秘密竊取虛擬財(cái)物歸為己有或販賣牟利，也無須辨析所有權(quán)。但僅就所有權(quán)看，虛擬物以數(shù)據(jù)形式在賬號(hào)之間流轉(zhuǎn)，對(duì)所有權(quán)人——游戲開發(fā)商而言，既不存秘密轉(zhuǎn)移占有帶來的財(cái)產(chǎn)丟失，也不存在財(cái)物的損毀和滅失，即，該行為人的行為對(duì)所有權(quán)人并不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)損害。因此，如依照民事侵權(quán)歸責(zé)方式則會(huì)成為：有行為人，但被侵害的對(duì)象不是權(quán)利所有者，從而只能推導(dǎo)出“沒有權(quán)利受到侵害”，導(dǎo)致一個(gè)不當(dāng)?shù)摹安⒎乔謾?quán)行為”的結(jié)論。

2.虛擬財(cái)產(chǎn)“請求權(quán)”上的邏輯背離

從“請求權(quán)”的視角來看，虛擬財(cái)產(chǎn)的持有者僅對(duì)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有一定的請求權(quán)，在不違背雙方協(xié)議條款的前提下，持有者有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)請求該平臺(tái)的作為或不作為，而不能越過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，直接向司法機(jī)關(guān)行使請求權(quán)。這也就意味著在請求權(quán)的視角下，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種基于用戶和平臺(tái)的協(xié)議而產(chǎn)生的債權(quán)。從前述虛擬財(cái)產(chǎn)從創(chuàng)制到運(yùn)行到消亡等所有處分行為，都是基于“物”的邏輯被創(chuàng)制和擬制的，并獲得了財(cái)產(chǎn)屬性，但附著其上的請求權(quán)卻只能對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行，基于用戶與平臺(tái)的協(xié)議關(guān)系，并非對(duì)世權(quán)。

對(duì)游戲運(yùn)營商來說被盜的虛擬財(cái)物并非真正意義上的財(cái)物，而是可無限復(fù)制再生的數(shù)據(jù)，對(duì)作為所有權(quán)人的游戲運(yùn)營商來說，除非大批量的賬號(hào)被盜，證明游戲產(chǎn)品出現(xiàn)技術(shù)漏洞，被盜賬號(hào)數(shù)量龐大，容易影響該款游戲產(chǎn)品的運(yùn)營和聲譽(yù)，進(jìn)而為運(yùn)營商造成損失，否則運(yùn)營商一般不會(huì)為用戶的虛擬財(cái)物損失向司法機(jī)關(guān)行使請求權(quán)。以2015年一宗虛擬物品案件為例，被告人楊某、李某等經(jīng)過預(yù)謀，自7月起至10月在盛大公司出品的“傳奇世界”中實(shí)施盜竊26起，直至10月15日因該案被羈押，該案件由被盜虛擬物價(jià)值最高的盧某1報(bào)案，并根據(jù)盛大公司出具說明、協(xié)查涉案IP，中國電信佛山分公司提供電信IP清單與真實(shí)地址，最后將被告抓捕到案，涉案金額合計(jì)約27萬元人民幣，本案被告分別被判處三年、二年有期徒刑并處罰金。①詳見《楊宏錦、李某4盜竊二審刑事判決書》，（2016）粵06刑終1152號(hào)⑼。此26起盜竊行為進(jìn)入司法程序是由于盛大公司配合被害人盧某1報(bào)案的結(jié)果，而盛大公司之所以配合也是由于該盜竊案與玩家對(duì)其運(yùn)營的手機(jī)衛(wèi)士軟件認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致，有些玩家誤以為快捷登錄捆綁僅能查看單獨(dú)賬號(hào)情況，而不能查看和控制其他賬號(hào)，因此認(rèn)知錯(cuò)誤而被利用導(dǎo)致裝備被盜會(huì)對(duì)盛大公司該款產(chǎn)品運(yùn)營產(chǎn)生不利影響，為消除不利影響而采取對(duì)玩家請求權(quán)的積極配合措施。雖然虛擬物的生成、交換過程生成了虛擬財(cái)產(chǎn)，但是虛擬財(cái)產(chǎn)卻不能被擁有者申請?jiān)诖藱?quán)利項(xiàng)上的主張，而只能向虛擬產(chǎn)品的開發(fā)商、代理商申請，在此過程中，雖然“能為”但“難為”的可實(shí)現(xiàn)途徑往往使虛擬財(cái)物的實(shí)際擁有者望而卻步。針對(duì)虛擬財(cái)物的盜竊行為、詐騙行為為例，沒有所有權(quán)人的幫助和配合，或者其拒絕配合向司法機(jī)關(guān)行使請求權(quán)，用戶的虛擬財(cái)物損失是不能挽回的，無論“秘密竊取”后非法獲益價(jià)值幾何，都沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入司法程序，同時(shí)，也意味著一項(xiàng)涉網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為人所進(jìn)行的不正當(dāng)行為不能被法律制裁。

3.權(quán)屬不清造成救濟(jì)程序困境

所有權(quán)和請求權(quán)在虛擬財(cái)產(chǎn)上無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，阻礙了虛擬財(cái)產(chǎn)作為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

2018年6月，湖南長沙青年柳某在網(wǎng)吧玩某款網(wǎng)絡(luò)游戲時(shí)，因網(wǎng)頁頁面木馬導(dǎo)致賬號(hào)密碼泄露，凌晨3時(shí)許柳某游戲內(nèi)角色被他人非法登陸，所有虛擬物被盜，次日柳某發(fā)現(xiàn)并修改密碼后登陸發(fā)現(xiàn)被盜時(shí)，其虛擬物已經(jīng)被盜號(hào)者在“7881”虛擬裝備交易平臺(tái)以低價(jià)拋售完畢，拋售價(jià)格累計(jì)金額人民幣13000元。柳某向網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)申請核查被盜事項(xiàng)，平臺(tái)回復(fù)“裝備流失無法找回”后未有客服答復(fù)，柳某向所在地派出所報(bào)案，民警稱需要該游戲公司證明確屬被盜、裝備價(jià)值方可立案，柳某在備考雅思，認(rèn)為得不償失，遂放棄追回?fù)p失。

同年10月，該款網(wǎng)絡(luò)游戲另一名廣州市玩家曾某被盜，所有虛擬物被盜，價(jià)值合計(jì)約7000元人民幣，曾某向網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)申請核查，同時(shí)到廣州當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，民警立案并開具協(xié)查單，曾某將協(xié)查單電子版發(fā)送至網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)，而后曾某被平臺(tái)告知涉及盜號(hào)的賬號(hào)被封停，被盜虛擬物返還至曾某的網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)內(nèi)。

以上兩起事例中，柳某未能成功行使請求權(quán)，而曾某向平臺(tái)、警方都成功行使了請求權(quán)，除各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)存在差異、個(gè)體追究意愿存在差異外，還存在著平臺(tái)對(duì)是否有公權(quán)力機(jī)關(guān)介入的態(tài)度差異。事實(shí)上兩起事例實(shí)施盜竊的行為人均未獲得法律后果，而平臺(tái)更傾向于在請求權(quán)上獲得程序性文件支持的用戶。平臺(tái)是以曾某獲得的協(xié)查函為依據(jù)，為曾某的賬號(hào)進(jìn)行了數(shù)據(jù)復(fù)制，是從數(shù)據(jù)權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)達(dá)成了實(shí)際的返還結(jié)果。所有權(quán)與支配權(quán)在虛擬財(cái)產(chǎn)上的矛盾，阻礙了個(gè)體請求權(quán)的行使，導(dǎo)致了各地執(zhí)法程序的差異，造成了實(shí)際損害不能獲得救濟(jì)，也縱容了不法分子在利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)實(shí)施犯罪時(shí)的氣焰。

回到霍菲爾德對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的權(quán)利描述：“盡管‘財(cái)產(chǎn)’這一術(shù)語在日常用語中常指土地或動(dòng)產(chǎn)，但其在法律上卻‘僅指所有權(quán)人與上述對(duì)象有關(guān)之權(quán)利’、‘指特定物上之權(quán)利’。‘財(cái)產(chǎn)就是任何人占有、使用、收益及處分某物的權(quán)利。’”[6]可以從中抽離出兩個(gè)“財(cái)產(chǎn)”的要素：一是所有權(quán)人的權(quán)利；二是占有處分的權(quán)利，二者在虛擬財(cái)產(chǎn)上都與其價(jià)值邏輯背離。從占有處分的權(quán)利看，無論如今網(wǎng)絡(luò)用戶通過何種方式占有、處分、交換、獲取收益，甚至滅失，他們都不擁有所有權(quán)；從所有權(quán)關(guān)系上看，占有、處分屬于授權(quán)的使用權(quán)處分，而出售包括賬號(hào)在內(nèi)的任意虛擬物以換取現(xiàn)實(shí)貨幣，盡管所有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都存在此行為，但依照協(xié)議均屬于無權(quán)進(jìn)行的行為。可以處分、未被禁止處分、確有進(jìn)行處分，卻無權(quán)處分，是虛擬財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的最大悖論——虛擬財(cái)產(chǎn)依照現(xiàn)有的權(quán)利關(guān)系推導(dǎo)是不能成立的。

權(quán)利構(gòu)成的邏輯背離會(huì)牽出一系列法律適用的問題。當(dāng)一項(xiàng)涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)行為發(fā)生，權(quán)利主客體是否在訴訟程序上適格，誰侵犯了權(quán)利，侵犯的是誰的權(quán)利，侵犯的程度應(yīng)當(dāng)適用私法還是公法等等未能達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。虛擬財(cái)產(chǎn)即將隨著互聯(lián)化進(jìn)程益發(fā)呈現(xiàn)虛實(shí)同構(gòu)的財(cái)產(chǎn)樣態(tài)，復(fù)雜性將成為必然。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營手段更加豐富，虛擬財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式也將更復(fù)雜，附著其上的權(quán)屬關(guān)系混亂不清將阻礙法律實(shí)現(xiàn)其調(diào)整的價(jià)值和作用。2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》終結(jié)了虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利范疇、是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)的學(xué)理爭論，第五章民事權(quán)利第一百二十七條已經(jīng)明確規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄睹穹ǖ洹飞Ш蠹葱纬闪艘话惴申P(guān)系，使法律角色以抽象的主體方式存在于法律條文之中，將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入民事權(quán)利章節(jié)，即意味著數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)納入民事權(quán)利項(xiàng)，受到法律保護(hù)。因此，對(duì)“虛擬”在法學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值認(rèn)知更不能倒退到“電作為無形物是否有價(jià)值”的研討時(shí)段。應(yīng)當(dāng)在確定“虛擬財(cái)產(chǎn)是一項(xiàng)法定權(quán)利”的前提下，解決這一項(xiàng)權(quán)利與其他權(quán)利存在的沖突和位階關(guān)系。這又是一系列龐雜的權(quán)利問題，但其中首當(dāng)其沖的是要在虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體上達(dá)成一致。權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于更為珍視它的人。

四、權(quán)利推定在法律適用中的彌補(bǔ)和缺陷

1.權(quán)利推定對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律適用上的彌補(bǔ)

囿于理論難點(diǎn)爭議，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究滯后于司法實(shí)務(wù)，司法實(shí)務(wù)方面一般性地將虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性，從而以財(cái)產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行司法審判工作，已有大量的涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的民事刑事案件審結(jié)調(diào)處。在中國裁判文書網(wǎng)上以“虛擬財(cái)產(chǎn)”為關(guān)鍵詞，共278篇文書，其中刑事案由79例，民事案由162例，執(zhí)行案由5例，行政案由1例。刑事案件主要包含盜竊罪、非法入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、職務(wù)侵占罪等案由，其中職務(wù)侵占罪是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)員工利用職務(wù)之便侵犯就職單位應(yīng)得的正當(dāng)收益而非虛擬財(cái)產(chǎn)，非法入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪針對(duì)的客體也不是虛擬財(cái)產(chǎn)而是系統(tǒng)，在侵犯計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為中造成了虛擬財(cái)產(chǎn)的滅失，承擔(dān)附帶賠償責(zé)任，只有盜竊罪是單一的財(cái)產(chǎn)型犯罪。從判決書內(nèi)容上看，近年來司法判決中一般性地包括將虛擬財(cái)產(chǎn)歸為財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利推定過程。

從司法實(shí)務(wù)審結(jié)的與虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)案件來看，虛擬財(cái)產(chǎn)從刑事侵權(quán)責(zé)任判定方面相較于民事侵權(quán)責(zé)任起步更早。因?yàn)樾谭ㄖ饕槍?duì)的是行為而非具體物的歸屬，程序方面也并不以權(quán)利人自訴為要件。刑法所懲戒的是不具有正當(dāng)性的行為及其造成的實(shí)際損害后果，而不主要針對(duì)虛擬財(cái)物歸屬，僅需要論證行為人侵犯的是具有財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬物，哪怕僅僅破壞了使用權(quán)意義上的法律關(guān)系，即可以成立。比如依照刑法理論對(duì)“公私財(cái)物”的理解，盜竊罪的犯罪對(duì)象不僅是社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)者，而且還受到盜竊罪主、客觀方面本質(zhì)特征制約。[5]只要侵害到對(duì)該物的法律關(guān)系，非法的占有、使用、分配、收益，即構(gòu)成對(duì)公私財(cái)物實(shí)施的犯罪行為。判決書等資料顯示，涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪行為的判定過程中，辯護(hù)律師會(huì)從所有權(quán)的主體適格方面入手，為當(dāng)事人主張網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不具有盜竊罪中“財(cái)物”的法律屬性、將其視為“財(cái)產(chǎn)”不符合罪刑法定原則的辯護(hù)意見，與之對(duì)應(yīng)的法院判決和裁定意見則側(cè)重于是否存在非法目的、是否與現(xiàn)實(shí)法益侵害具有關(guān)聯(lián)性。①詳見《祁某、高某盜竊罪刑事裁定書》，（2011）浙金刑二終字第32號(hào)；《劉某、黃某盜竊罪，黃某等掩飾、隱瞞犯罪所得二審刑事裁定書》，（2012）浙金刑二終字第166號(hào)。

為應(yīng)對(duì)具體權(quán)利的法條適用，司法過程中會(huì)使用權(quán)利推定的方法以加強(qiáng)司法保護(hù)權(quán)利的手段，并以價(jià)值、理性和經(jīng)驗(yàn)作為權(quán)利推定的維度。[7]對(duì)權(quán)利推定方式而言，既不能因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的某些特征不屬于物權(quán)或債權(quán)，就否認(rèn)它是屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)闊o論其創(chuàng)制、生成，還是占有處分方式、交換關(guān)系，與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)并沒有本質(zhì)區(qū)別。將虛擬物視為財(cái)產(chǎn)權(quán)的載體，則既要承認(rèn)其價(jià)值，也要承認(rèn)其價(jià)值構(gòu)成的復(fù)合性——不僅有載體創(chuàng)制，還有一定的時(shí)間、成本凝結(jié)其上，對(duì)其實(shí)施著價(jià)值的添加。

2.“義務(wù)推定”背后的權(quán)利位階關(guān)系

虛擬財(cái)產(chǎn)的困境隱含了義務(wù)推定導(dǎo)致的結(jié)果。技術(shù)規(guī)制、政策措施決定了商業(yè)運(yùn)營者對(duì)自己的創(chuàng)造物負(fù)有一定的管理義務(wù)。作為一種產(chǎn)品，運(yùn)營者所進(jìn)行的管理實(shí)質(zhì)上是義務(wù)要求，義務(wù)包含技術(shù)義務(wù)、政策義務(wù)、管理義務(wù)。技術(shù)義務(wù)包含使其產(chǎn)品符合技術(shù)倫理當(dāng)下的限定，政策義務(wù)包含對(duì)其內(nèi)容不違背法律、政策、公序良俗，管理義務(wù)是作為企業(yè)的合法合規(guī)管理。義務(wù)與其經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)相對(duì)，而運(yùn)營者對(duì)虛擬物的所有權(quán)是附著于管理義務(wù)之上的義務(wù)分化，包括產(chǎn)品的生產(chǎn)、運(yùn)營、銷售，包括對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理體系要求的配合，也包括停止運(yùn)營時(shí)的滅失等，運(yùn)營者必須擁有所有權(quán)以確保其可以負(fù)擔(dān)這些義務(wù)。虛擬物轉(zhuǎn)化為虛擬財(cái)產(chǎn)過程中的價(jià)值生成并非運(yùn)營者可以預(yù)見和干預(yù)的，在商業(yè)邏輯下，運(yùn)營者并不希望溢價(jià)發(fā)生，因其會(huì)一定程度上降低運(yùn)營者獲得收益的可能性。當(dāng)商業(yè)運(yùn)營終結(jié)，以數(shù)據(jù)為形式的虛擬物交換價(jià)值等也必然滅失，此前價(jià)值損耗和滅失，則商業(yè)運(yùn)營將不可能進(jìn)行。管理義務(wù)、退出善后義務(wù)機(jī)制需要權(quán)屬歸于運(yùn)營商，同時(shí)也是運(yùn)營商放任損害結(jié)果，并將實(shí)際損害推給被侵犯對(duì)象的最好理由。例如用戶協(xié)議中禁止賬號(hào)買賣交易轉(zhuǎn)讓的條款，即是為了實(shí)現(xiàn)運(yùn)營者獲取更多客戶數(shù)量以商業(yè)利益最大化的措施。然而經(jīng)營者的義務(wù)承擔(dān)不應(yīng)當(dāng)成為權(quán)利的阻滯，應(yīng)當(dāng)歸為個(gè)體權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)當(dāng)為商業(yè)利益中的經(jīng)營權(quán)做出全部讓渡和犧牲。

2020年8月18日，優(yōu)酷公司以不正當(dāng)競爭糾紛為由，將北京點(diǎn)我網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴至北京海淀區(qū)法院，案由為后者運(yùn)營的“咪貓視頻平臺(tái)”虛擬貨幣可用于兌換優(yōu)酷VIP會(huì)員，使“咪貓視頻平臺(tái)”用戶不需要充值、使用優(yōu)酷，即可獲得優(yōu)酷VIP會(huì)員的部分權(quán)限，從而減少了優(yōu)酷平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)收益。該案中，“咪貓視頻平臺(tái)”是通過鼓勵(lì)用戶上傳各大視頻平臺(tái)的賬號(hào)等運(yùn)營方式，意圖將該平臺(tái)集成為共享式的賬號(hào)交互平臺(tái)。爭議焦點(diǎn)即包括用戶權(quán)益中是否包含和（或）應(yīng)當(dāng)包含轉(zhuǎn)讓、出租、借用、分享、出售賬號(hào)等方式，即虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)爭議。依照優(yōu)酷與會(huì)員簽訂的協(xié)議，會(huì)員有部分權(quán)利與他人共享賬號(hào)但不能轉(zhuǎn)讓、出售賬號(hào)，這符合運(yùn)營商為壟斷資源和流量向用戶轉(zhuǎn)嫁了義務(wù)的一般做法，但實(shí)際應(yīng)用中除非賬號(hào)與單一電子終端捆綁，否則也是不可能杜絕使用權(quán)共享的。既然使用權(quán)不能是唯一的，即不應(yīng)當(dāng)限定共享的權(quán)利，至于共享的對(duì)象是給親朋好友還是通過平臺(tái)共享給陌生網(wǎng)民，應(yīng)當(dāng)是海量優(yōu)酷用戶自己的自由。“咪貓視頻平臺(tái)”分化了優(yōu)酷公司多大的利益很難定論，但將經(jīng)營權(quán)建立在用戶應(yīng)當(dāng)為之負(fù)有不得共享的義務(wù)上，都會(huì)在一定程度上造成用戶自由使用的權(quán)利受損。在權(quán)利構(gòu)成方面，義務(wù)推定、義務(wù)的分?jǐn)偤娃D(zhuǎn)換，包含在用戶與平臺(tái)的協(xié)議規(guī)則中，也決定了虛擬財(cái)產(chǎn)未來的發(fā)展走向。

虛實(shí)同構(gòu)的社會(huì)中，用戶擁有全部所有權(quán)和使用權(quán)，擁有交易和收益的權(quán)益，并由個(gè)體承擔(dān)法律所規(guī)定的義務(wù)，才可以解決權(quán)利關(guān)系的困境。為了便于管理虛擬世界而將義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給經(jīng)營企業(yè)是互聯(lián)社會(huì)發(fā)展初期的一種做法，但企業(yè)在法律維度中只能承擔(dān)有限責(zé)任，也意味著網(wǎng)絡(luò)治理在權(quán)利架構(gòu)和規(guī)程上將一直存在主體的論證瑕疵，當(dāng)互聯(lián)社會(huì)特征益發(fā)呈現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有的扁平化結(jié)構(gòu)特征時(shí)，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)交還給個(gè)體所有并承擔(dān)，否則將既無權(quán)利也無義務(wù)。人類世界的科技進(jìn)程是不可逆的，新的權(quán)利關(guān)系帶來舊有架構(gòu)更迭重構(gòu)是必然發(fā)生的，法律為代表的規(guī)則創(chuàng)制體系需要做的并非對(duì)這一過程抵觸和排斥，而應(yīng)當(dāng)在虛與實(shí)的邏輯構(gòu)建過程中辨析正當(dāng)性，制定或修正規(guī)則，使其符合正義性的價(jià)值期待。即，法的維度下，討論的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是建立與邏輯對(duì)應(yīng)的權(quán)利關(guān)系，或建立授權(quán)辦法，以及與權(quán)利邏輯相適應(yīng)的法定程序。為一項(xiàng)新的權(quán)利厘清權(quán)利主體、客體、位階、實(shí)現(xiàn)程序、救濟(jì)途徑等問題，才能實(shí)現(xiàn)立法目的和法條背后的原意和原則。