社交媒體、議程設(shè)置與后真相時代
——佛羅里達(dá)大學(xué)新聞系Wayne Wanta教授訪談錄

程 紅，朱博研

Wayne Wanta，美國佛羅里達(dá)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院(College of Journalism and Communications,University of Florida)教授，主要研究領(lǐng)域為政治傳播和媒介效果。Wanta教授在新聞媒體的議程設(shè)置功能、體育新聞、視覺傳播，以及負(fù)面政治廣告研究等方面頗有建樹，發(fā)表論文200余篇。他現(xiàn)任美國國家新聞?wù)J證委員會(National Journalism Accrediting Council)委員，曾任新聞與大眾傳播教育協(xié)會(AEJMC)主席，并兩次當(dāng)選為該協(xié)會教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會成員，以及世界新聞教育大會會議(World Journalism Education Congress)代表。因在教學(xué)方面的杰出成就，Wanta教授獲得了著名的 Krieghbaum Under-40獎項。Wanta教授曾于業(yè)界工作八年，先后在俄克拉荷馬州立大學(xué)(Oklahoma State University)、密蘇里大學(xué)(the University of Missouri)、佛羅里達(dá)大學(xué)任教。

問：程紅、朱博研

答：Wayne Wanta教授

一、社交媒體：虛假信息的盛行

問：在中國，自媒體是指由個人用戶獨(dú)立運(yùn)營的社交媒體平臺，如微信、微博等。麻省理工學(xué)院(MIT)的一個研究團(tuán)隊在10多年的時間里分析了推特(Twitter)上的12.6萬個故事，發(fā)現(xiàn)在推特上，虛假信息的傳播范圍、影響力和傳播速度一直超過真實信息(Bae,2018)。您如何看待自媒體時代假新聞的盛行？傳統(tǒng)媒介效果理論是否依然適用？

答：首先，我覺得你們把這些平臺稱作“自媒體”很有趣，我以前從未聽說過這個詞。它暗示著人的自我可以控制著內(nèi)容生產(chǎn)。在美國，我們一直使用“社交媒體”這個詞，這意味著內(nèi)容是與社會共享的。在很多時候，如果內(nèi)容是由個人用戶生產(chǎn)的，那么就更容易對虛假信息的傳播進(jìn)行控制，因為你只需要禁止或限制這些虛假消息的來源即可。

但是虛假信息往往是通過社交網(wǎng)絡(luò)傳播的，對其進(jìn)行控制通常是很困難的。網(wǎng)絡(luò)程序可以產(chǎn)生虛假信息，當(dāng)真理還在穿鞋的時候，謊言已經(jīng)走遍半個世界。

傳統(tǒng)的大眾傳播理論仍然適用，但有幾點(diǎn)需要注意。最為重要的是傳統(tǒng)媒體只是公眾議題的來源之一。社交媒體上的許多帖子都是基于新聞報道，所以在某些問題上，社交媒體平臺的帖子強(qiáng)化了新聞媒體的議程設(shè)置功能。此外，社交媒體也會對議程設(shè)置產(chǎn)生影響，傳統(tǒng)新聞媒體一直以來都只是個人議程設(shè)置的一個來源，個人經(jīng)驗、人際交流等因素也在影響著人們對事情重要程度的判斷。唐納德·肖(Donald Shaw)稱之為“議程融合”(agenda melding)。還有很多其他的變量也在其中發(fā)揮作用，這種情況也可能發(fā)生在虛假信息上。

問：中國國內(nèi)主要從新聞生產(chǎn)角度定義“自媒體”，也即從傳統(tǒng)的國有媒體新聞生產(chǎn)方式變成了個人賬號新聞生產(chǎn)方式。就媒介形式來說，自媒體還是屬于社交媒體范疇。如您所說，雖然社交媒體使得傳統(tǒng)強(qiáng)勢新聞機(jī)構(gòu)的輿論權(quán)向民間轉(zhuǎn)移，但這是非常有限的，許多自媒體對于新聞的報道還是依賴轉(zhuǎn)載主要新聞機(jī)構(gòu)和知名新聞人物。自媒體所做的是根據(jù)這些新聞內(nèi)容進(jìn)行再生產(chǎn)、再加工。但自媒體生產(chǎn)的很多不負(fù)責(zé)任的新聞并不那么容易被禁止或去除?；谀壳吧缃幻襟w的審查機(jī)制，媒體平臺只能提前圍繞一些關(guān)鍵詞進(jìn)行審查，而虛假新聞就像進(jìn)入人體的病毒一樣，當(dāng)它們在預(yù)先知道審查機(jī)制的情況下，可以巧妙繞過，并進(jìn)入一段相對漫長的潛伏期(或言發(fā)酵期)，再突然爆發(fā)，造成比較嚴(yán)重的后果。您認(rèn)為是否需要增強(qiáng)對謠言的管控以對謠言進(jìn)行治理？

答：你的問題涉及言論自由和虛假信息之間的沖突。在美國，我們過于強(qiáng)調(diào)言論自由，而不會對謠言進(jìn)行審查。但需要聲明的是，言論自由是有邊界的。例如，我們不能在擁擠的電影院里大喊“著火了”，若人們受誤導(dǎo)蜂擁至出口時，可能會造成嚴(yán)重事故。

所以我認(rèn)為真正的問題是將謠言置于何處？可能造成傷害的謠言與真實、與無害謠言之間的界限在哪里？例如，今天一個臉書(Facebook)朋友貼出了特朗普(Donald Trump)與烏克蘭通話的告密者照片。嚴(yán)格來說這是謠言，因為告密者的名字還未公布。但考慮到美國的暴力程度，照片中的人很可能處于危險之中。這應(yīng)該被允許嗎？

顯然，人們對此會持不同意見、但這張照片違反了我們的告密者保護(hù)法。這應(yīng)當(dāng)被允許嗎？你可以看到，這其中有無數(shù)個因素在發(fā)揮作用。此外，監(jiān)控社交媒體上的全量帖子也非常困難。

我一直在強(qiáng)調(diào)，阻止人們在不檢查其準(zhǔn)確性的前提下就傳遞虛假信息的一種方法就是做一些讓發(fā)帖者感到羞愧的事情。比如在某人的帖子上打一個大大的紅叉，并暫時禁止此人使用社交媒體。在幾次違規(guī)后，發(fā)帖者會認(rèn)識到核實信息的準(zhǔn)確性是很重要的。

真相可以為誹謗辯護(hù)，謊言不行，謊言和失實信息只會造成人身傷害。

問：“過分關(guān)注時效性是美國有線電視新聞網(wǎng)絡(luò)(CNN)效果的副產(chǎn)品。在一天24小時新聞播送模式下，第一時間播送重大新聞變得非常重要。但是與新聞的影響力(impact)原則相比較，時效性(timing)并沒有那么重要”(沈薈、潘霽，2017)。在您之前對福克斯新聞(Fox news)的研究中，您認(rèn)為過于聳人聽聞的(overly sensational)報道方式會導(dǎo)致受眾意見更加兩極分化。那么現(xiàn)在社交媒體為了追求時效性，經(jīng)常通過十分夸張的手法對新聞事件進(jìn)行報道，以求達(dá)到吸引受眾關(guān)注的目的，這是否會造成網(wǎng)絡(luò)意見極端化？

答：我們看到美國和其他地方政治觀點(diǎn)的兩極分化。一些人認(rèn)為，這在很大程度上是因為社交媒體創(chuàng)造了“回音室”(echo chambers)。在那里，人們與態(tài)度相似的人成為朋友，因此他們在社交媒體上所看到的信息都是在強(qiáng)化他們之前的立場。兩極分化是由于不斷增加的信息固化了人們的態(tài)度。你不能阻止信息的傳播，因為那是對公民言論自由的侵犯。出于同樣的原因，你無法阻止人們發(fā)表“強(qiáng)烈”的意見。這就需要有一種識別虛假信息的方法。如果人們能分辨真相，就可能有助于減輕這個問題。

有一些研究表明，使用社交媒體會導(dǎo)致人們態(tài)度的兩極分化。許多社交媒體用戶傾向于僅支持一種相同觀點(diǎn)，這會形成“回音室”，使得相同的信息在個人的人際網(wǎng)絡(luò)中傳播。這就支撐了我之前的觀點(diǎn)，先前的那些受眾意見得以強(qiáng)化。

社交媒體上的帖子在很多情況下也依托于消息來源的可信度。如果一個朋友發(fā)布了一些內(nèi)容，比如槍支管制，我更有可能相信這個帖子，因為我信任我的朋友。這是社交媒體的一個巨大漏洞——如果我的朋友看到了虛假的信息，在沒有核查它的準(zhǔn)確性前提下還是發(fā)布了它，我可能還是會選擇相信這些虛假的信息。

當(dāng)然，社交媒體上的用戶想要吸引你的關(guān)注，進(jìn)而去點(diǎn)擊他們的帖子。我們稱之為“點(diǎn)擊誘餌”(clickbait)。一個聳人聽聞的標(biāo)題可能會吸引讀者，但如果內(nèi)容與標(biāo)題不符，讀者會感到失望。我相信，人們最終會無視“點(diǎn)擊誘餌”。

二、政治議程：去中心化的發(fā)展趨勢

問：特朗普經(jīng)常聲稱與自己觀點(diǎn)相悖的新聞是假新聞，凱文·科克(Kevin Corke)在推特上支持特朗普的立場，因此特朗普稱他是真正的記者。您如何看待特朗普與社交媒體之間的關(guān)系？社交媒體用戶如何評價他？特朗普在推特上擁有6000多萬粉絲，這是出于什么原因？那些粉絲關(guān)注特朗普的心理是什么？特朗普本人作為社交媒體用戶，親自在社交媒體上發(fā)布政治新聞，這其中他是如何進(jìn)行政治議程設(shè)置的？這些議程設(shè)置達(dá)到了怎樣的效果？

答：特朗普是分散注意力的大師。他發(fā)布的很多文章都與問題無關(guān)。這些帖子偏離了正常的媒體議程。例如，他在推特上發(fā)布了一出戲中演員與副總統(tǒng)對話的消息，并聲稱這是無禮的。這一行為不是在處理任何問題，而是為了吸引媒體的注意力，分散媒體對令特朗普名聲掃地的問題的報道。

特朗普也沒有通過推特接觸到他的很多支持者。由于這是記者從總統(tǒng)處獲得的唯一信息，即使這些推文是關(guān)于某些奇怪的話題，他們也不得不報道這些推文。這給記者們帶來了麻煩，因為他們無法提出后續(xù)問題。這同樣引起了極大的混亂，因為記者之前從未處理過這種情況。

特朗普總統(tǒng)與新聞媒體和社交媒體的關(guān)系十分復(fù)雜。特朗普在推特上有幾千萬粉絲，但不可能準(zhǔn)確知曉有多少真實粉絲。我了解到有數(shù)百萬的粉絲不是真人，他們通過建立虛假賬戶來夸大自己的粉絲數(shù)量。當(dāng)然，也無法知曉有多少粉絲是真正的支持者。有些人關(guān)注他只是為了轉(zhuǎn)發(fā)他的帖子來批評他。此外，只有不到三分之一的美國公民使用推特，我看到最近的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示是23%。社交媒體用戶往往來自受過高等教育的群體和收入較高的階層，這意味著較低的階層，包括教育水平較低的個人，永遠(yuǎn)不會看到他的任何推文。然而，這些人是他最堅定的支持者。這似乎不合邏輯。但特朗普的支持者不需要新聞媒體或社交媒體來宣傳他們的總統(tǒng)，他們不顧一切地支持他，并堅如磐石。

因此，當(dāng)特朗普發(fā)布推文時，這些推文并不意味著要傳達(dá)給他最堅定的支持者。推文最有可能的讀者是那些反對他的人。因此，推特并不是為了進(jìn)行公共議程的設(shè)置。這些推文是為了分散人們對媒體議程的注意力。只要人們繼續(xù)閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)他的帖子，討論一些奇怪的話題，比如用核武器來阻止颶風(fēng)，他們就不會關(guān)注那些更重要的問題，比如與中國的貿(mào)易戰(zhàn)等。因而特朗普使用社交媒體并非是為了進(jìn)行議程設(shè)置，只是為了分散人們的注意力。

問：有的人認(rèn)為媒介“中心化”與“去中心化”就是媒體的集權(quán)與分權(quán)，中心化的典型就是門戶網(wǎng)站，去中心化的典型就是社交媒體。當(dāng)下，去中心化是社交媒體的一個大趨勢，特朗普在社交媒體環(huán)境中如何做到形成輿論中心？特朗普與希拉里競選并勝選的過程似乎是一個中心化的過程，這是否打破了社交媒體的去中心化趨勢？

答：社交媒體最擅長的一件事就是動員受眾。人們與他們的朋友、朋友的朋友，甚至朋友的朋友的朋友形成網(wǎng)絡(luò)。你可以在世界各地的抗議活動中看到這一點(diǎn)。一則帖子可以被分享和傳播，離不開特朗普自身的因素，他有一群極度忠誠的追隨者。對于在推特上關(guān)注他的人來說，特朗普是最重要的信息來源。所以當(dāng)他稱媒體為“敵人”或“人民”時，即使大多數(shù)人不同意，但處于他傳播網(wǎng)絡(luò)中的人也愿意相信他的推特。這個傳播網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系是如此緊密，任何來自新聞媒體的信息都不會改變網(wǎng)絡(luò)中用戶的想法。

特朗普正在做的是其他總統(tǒng)從未嘗試過，甚至沒有能力做的事情：直接與公眾對話。以前，總統(tǒng)需要借助媒體將他的信息傳遞給民眾。然而，今非昔比。

早在20世紀(jì)40年代，一個案例研究就發(fā)現(xiàn)媒體只能改變相對較少的人的態(tài)度，約為8%。媒體對態(tài)度的最常見效應(yīng)是強(qiáng)化先前持有的觀點(diǎn)。特朗普總統(tǒng)可能就是這樣，對于他的支持者來說，特朗普的推文是令人欣慰的，這也強(qiáng)化了他們投票支持他的理由。對特朗普的批評者來說，這些推文是令人不安的，這就強(qiáng)化了他們不投票支持他的理由。這是否意味著特朗普正在取代傳統(tǒng)媒體成為新聞來源？也許對他的少數(shù)支持者來說是這樣，但對大多數(shù)人來說肯定不是如此。

問：2019年5月30日，中央廣播電視總臺中國國際電視臺(CGTN)主播劉欣與美國?？怂股虡I(yè)頻道(Fox Business Network)主播翠西·里根(Trish Regan)就中美摩擦等相關(guān)議題進(jìn)行了一場直擊焦點(diǎn)的“跨洋對話”。福克斯一貫持親共和黨立場。在競選連任期間，您如何看待?？怂乖诓稍L劉欣前的態(tài)度激烈以及采訪時的態(tài)度趨于緩和？這種前后態(tài)度的變化是因為什么？福克斯設(shè)置這個議程，他的意圖為何？對于特朗普的選舉有怎樣的影響？

答：記者們被訓(xùn)練成提出尖銳問題的人士。由于涉及棘手的話題，消息來源經(jīng)常認(rèn)為這些問題是有偏見的。但是記者們也被訓(xùn)練得公平和公正。這可能導(dǎo)致他們在寫故事時不那么具有批判性。

?？怂剐侣勶@然是支持特朗普總統(tǒng)的，但它的記者仍被訓(xùn)練成傳統(tǒng)記者。傳統(tǒng)記者接受的訓(xùn)練是提出尖銳的問題，以接近事件的真相。研究表明，媒體在國際新聞報道上的態(tài)度與政府保持一致。

把這兩者放在一起，就可以解釋為什么福克斯新聞在采訪前的那段時間里表現(xiàn)得如此咄咄逼人；采訪后態(tài)度趨于緩和可能是由于采訪期間的共同曝光。一個國家對其他國家了解得越多，就越能理解和同情他們。

三、后真相時代：言論極化的盛行

問：社交媒體在政治議程設(shè)置的環(huán)節(jié)中充滿了假新聞，這與后真相時代是否存在某種關(guān)聯(lián)性？

答：假新聞與提供虛假信息的來源密切相關(guān)。有了這些不準(zhǔn)確的信息，人們很難區(qū)分什么是真實的，什么不是。這導(dǎo)致了“后真相時代”的到來，真相變得不再重要。2019年11月26日發(fā)生了一個很好的事例：一名參議員被問及是否認(rèn)同烏克蘭試圖破壞2016年美國總統(tǒng)選舉，所有美國機(jī)構(gòu)都認(rèn)為俄羅斯是破壞選舉的幕后黑手。盡管有這些證據(jù)，但這位參議員說：“我不知道這是不是俄羅斯干的，你也不知道，沒有人知道?！比缓笏f，在彈劾審判中作證的某個人“有權(quán)聽取她的意見”。這不是一種意見，她的陳述是以事實為根據(jù)的，但事實和真相并不重要。

我們正處于后真相時代，因為所有的虛假信息都通過社交媒體傳播。想想這個：拿走互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體，我們還會面臨謊言和虛假信息的問題嗎？可能不會。沒有社交媒體，特朗普總統(tǒng)就無法直接向公眾發(fā)表講話。傳統(tǒng)媒體將是政治信息的主要來源，如果他們提供了虛假信息，公眾會要求撤回。媒體自身的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也會對其新聞的準(zhǔn)確性提出要求。

還有一點(diǎn)：傳統(tǒng)媒體仍然在報道優(yōu)質(zhì)的新聞，而互聯(lián)網(wǎng)上的邊緣媒體卻在發(fā)布虛假信息。這里的問題是，邊緣媒體發(fā)布的信息可能會被數(shù)百萬人轉(zhuǎn)發(fā)，使得區(qū)分假新聞和真新聞變得愈發(fā)困難。

問：有學(xué)者指出“后真相本身也是一種真相，其在互聯(lián)網(wǎng)新媒體環(huán)境下，通過媒體和輿論，反映出當(dāng)下人們的情感與訴求”。也就是后真相和真相并非對立，偏見、異化等也是一種真相。這是后真相時代的表征。在社交媒體時代，以手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體技術(shù)迅速向中下階層擴(kuò)散，草根群體正日漸成為民間輿論場的重要組成部分(丁未，2011)。這種話語權(quán)的改變是否也對傳統(tǒng)媒體的媒介中心地位發(fā)起了挑戰(zhàn)？您怎樣看待后真相時代？

答：我對后真相時代感到悲哀。真相在這里并不重要，事實變得可供選擇。這種情況讓我很沮喪。但真相很重要，謊言是有后果的。我希望這里能有簡單的解決辦法。

讓我們追溯到20世紀(jì)初的研究，這些研究有一個一致的發(fā)現(xiàn)：動機(jī)是大眾傳播效果的一個關(guān)鍵因素。為什么人們要使用傳統(tǒng)媒體？用于監(jiān)視，也就是了解世界上正在發(fā)生的事情。為什么人們會使用社交媒體？用于監(jiān)視，也就是了解朋友之間發(fā)生了什么。朋友可以發(fā)布政治信息，但是這些信息是代替了傳統(tǒng)媒體的功能還是傳統(tǒng)媒體的一個補(bǔ)充？使用這兩種媒體的動機(jī)是不同的。

真相的機(jī)制是否有所不同？并不是的。人們期望來自傳統(tǒng)媒體和社交媒體的朋友都能提供真相。當(dāng)一個人停止提供真相時會發(fā)生什么？視情況而定。如果虛假信息引起了人們的共鳴，那么他們很可能會相信這些信息。傳統(tǒng)媒體需要做的仍然是成為最可信賴的真相的來源。但鑒于媒體不斷受到特朗普總統(tǒng)的批評，這并不容易。但是，總統(tǒng)不斷更新?lián)Q代，媒體仍然存在。因此，也許這個后真相時代是暫時的。

問：您在文章中提到：“充滿希望的研究領(lǐng)域是‘?dāng)硨γ襟w效應(yīng)’。這里的研究與這樣一種觀念有關(guān)，即對某個問題有強(qiáng)烈偏見的人，傾向于認(rèn)為無論事實如何，媒體報道都會偏向他們的對立面?！?Wanta,2013)現(xiàn)在新聞客戶端、社交媒體都可以根據(jù)用戶興趣推送新聞，這種情況會不會加劇“敵對媒體效應(yīng)”？年輕受眾缺乏識別新聞的能力，容易被假新聞?wù)`導(dǎo)。這種誤導(dǎo)是否導(dǎo)致了公眾政治傾向的兩極分化，從而使社會階層更加分化？這種碎片化在新媒體時代是否比傳統(tǒng)媒體時代更嚴(yán)重？

答：首先，這是一個比過去大得多的問題，因為過去人們知道傳統(tǒng)媒體是誰。《紐約時報》是一份重要的報紙，哥倫比亞廣播公司是一個重要的電視網(wǎng)。不過,現(xiàn)在真正的信息來源并不總是明確的，有些人分享的帖子完全是假的。這可能會導(dǎo)致嚴(yán)重的問題，因為一旦虛假信息進(jìn)入社交媒體，它可能會傳播給成千上萬毫無戒心的朋友。人們可能不會檢查帖子的準(zhǔn)確性，幾秒鐘就能谷歌到信息可能看起來比較可信，因為它來自一個可信的來源：某個朋友。

事實上，我認(rèn)為年輕的社交媒體用戶比老年人更善于識別虛假信息。年輕人是伴隨互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體成長的一代，所以他們對這些領(lǐng)域的信息有更多了解。根據(jù)我的經(jīng)驗，我的一些年長的朋友就是那些分享錯誤信息的人。我認(rèn)為在很多領(lǐng)域，包括社交媒體領(lǐng)域，年輕人是糾正老一代人所犯錯誤的希望。

而敵意媒體效應(yīng)——不管內(nèi)容是什么，人們都傾向于認(rèn)為媒體內(nèi)容對他們的觀點(diǎn)有偏見——這可能會被社交媒體所削弱。如果我的一個朋友發(fā)布了一個新聞故事的帖子，我更可能認(rèn)為這個故事是公平和準(zhǔn)確的，因為我相信我的朋友。所以朋友可能會充當(dāng)媒體內(nèi)容的過濾器，使我相信原來的故事能夠支撐我的態(tài)度。

事實上，我對年輕受眾的關(guān)注比年長受眾要少。年輕人非常了解技術(shù)。他們是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)長大的，他們對臉書和推特了如指掌。而許多老年人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)上只有真實的信息，他們不明白為什么有人會在社交媒體上撒謊。

年輕人也明白社交媒體的一個非常重要的功能：迫使企業(yè)和政客對自己的行為負(fù)責(zé)。你可以看到來自佛羅里達(dá)的學(xué)生組織反對槍支暴力的抗議活動，這可能會導(dǎo)致兩極分化，因為他們傳遞的大量信息都在他們的回音室——那些想法和他們完全一致的朋友們那里。但如果有足夠多的朋友轉(zhuǎn)發(fā)信息，這些信息最終會被大量的人看到。

四、發(fā)展切口：輿論監(jiān)督與媒介素養(yǎng)

問：如今社交媒體和自媒體的傳播力度遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)媒體，假新聞和夸張的頭條新聞在社交媒體中更容易被廣泛傳播。這是否說明對于公眾的輿論監(jiān)督是一種必需手段？我們?nèi)绾卧谛旅襟w環(huán)境下了解我們需要的真相？

答：你說到點(diǎn)子上了。我們是譴責(zé)媒體還是讓人們想說什么就說什么？臉書目前正面臨這個問題。在臉書上，如果虛假信息源自政府官員，它將不會阻止這些信息被發(fā)布。換言之，特朗普總統(tǒng)可以發(fā)布任何他想要的謊言，臉書并不會阻止他，這是否比從總統(tǒng)發(fā)布的信息中刪除不準(zhǔn)確的帖子更好？臉書決定，他們寧愿包括一切，甚至是虛假信息。這樣的話，就沒有人需要決定什么是可以接受的錯誤或誤導(dǎo)，什么是不可以接受的錯誤或誤導(dǎo)，二者并不總是涇渭分明。

真相應(yīng)該很清楚。某件事應(yīng)該是真的或不是真的，其中不存在什么中間地帶。從牙膏到總統(tǒng)候選人，任何事情都需要真相來做出決策。我認(rèn)為我們?nèi)匀徊恢廊绾未_保真相被公眾所知曉，以及虛假信息如何被公眾所識別。

在美國，如果有人發(fā)布虛假信息，他們會聲稱這是第一修正案賦予他們的言論自由權(quán)利。如果它不準(zhǔn)確，我們能做什么來阻止它？臉書和推特已經(jīng)開始暫時凍結(jié)賬戶，推特也刪除了部分虛假賬戶。但審查制度是有問題的，誰來決定什么是真的，什么是假的？部分正確的信息應(yīng)該如何處置？我認(rèn)為目前還沒有確定的解決方法。

問：2016年美國總統(tǒng)大選是第一個處于社交媒體環(huán)境下的選舉?！坝捎谔摷傩畔⒌膫鞑?、文化圖像的挪用、主流媒體的意愿參與，使得黨派信息和極化信息長期占據(jù)版面。民粹主義言論得到擴(kuò)散，極化觀點(diǎn)得以傳播，導(dǎo)致了奇觀現(xiàn)象的出現(xiàn)”(Mihailidis &Viotty,2017)。由于社交媒體充斥大量虛假新聞和無法驗證的新聞圖像，使得核查新聞?wù)鎸嵭缘某杀咀兊酶?，極化觀點(diǎn)在這種情況下更容易被傳播和擴(kuò)散。您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何彌合這種兩極分化？傳統(tǒng)媒體如何建構(gòu)新的媒介文化來降低媒介素養(yǎng)缺失的受眾帶來的負(fù)面影響？

答：在我們的研究中，突出的一點(diǎn)是偶然接觸的普遍性。那些只想閱讀關(guān)于特朗普總統(tǒng)正面報道的人，最終會接觸到負(fù)面報道?；ヂ?lián)網(wǎng)上有關(guān)于無限話題的無限信息，但幾乎不可能避免同時提及問題的兩面。也許幫助讀者理解什么是真實的一個方法是提供足夠的機(jī)會來看到一個問題的兩面，個人通過回復(fù)虛假信息的帖子可以有所成效，他們可以提供準(zhǔn)確信息的鏈接。他們可以指出，傳播虛假信息是普京(Vladimir Putin)希望他們做的。

我們在21世紀(jì)初開展的一項研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)實際上降低了個人的兩極分化。隨著社交媒體的出現(xiàn)，我們今天可能會得到不同的發(fā)現(xiàn)。然而，這些發(fā)現(xiàn)顯示存在“偶然接觸”的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體上有無窮無盡的話題信息，但是人們有時會接觸到他們預(yù)料之外的事情。例如，我可能有一個最喜歡的足球隊。我可以一整天都閱讀關(guān)于我喜歡的這支足球隊的故事。但是，有些文章會提到其他足球隊。我可能始終是某一支足球隊的粉絲，由于閱讀與我支持的球隊有關(guān)的文章，接觸其他足球隊的相關(guān)信息可能會影響我對其他足球隊的尊重程度。接觸是偶然的，曝光越多的越能得到尊重。

問：對受眾來說，媒體的“過濾器”功能十分重要，否則，受眾要么面臨未經(jīng)確證的斷言——正是它們制造了大量“新聞反轉(zhuǎn)”并且形塑了“后真相”社會，在毫無意義的斷言式爭論中浪費(fèi)時間。社交媒體時代，媒體承擔(dān)的專業(yè)主義責(zé)任是有限的，我們?nèi)绾蝸砼囵B(yǎng)社交媒體用戶的媒介素養(yǎng)？

答：這關(guān)涉另一個問題。也許媒介素養(yǎng)能解決問題。在一生中一直使用社交媒體的年輕人，他們天生就有更強(qiáng)的媒介素養(yǎng)，他們似乎也更注重公正。許多高中和大學(xué)都開設(shè)了媒體素養(yǎng)課程，參加這些課程的人將有望解決相關(guān)問題。

我看到過討論如何辨別虛假信息的模因。問題是，即使數(shù)百萬人試圖核實信息，一個人也可能發(fā)布錯誤信息，最終導(dǎo)致數(shù)百萬人轉(zhuǎn)發(fā)信息。我們不可能阻止每一個發(fā)布虛假信息的人。我在前文提到的一種可能性是找到一種方法來讓發(fā)布虛假信息的人感到尷尬及羞愧。我看到一個帖子，一個美國參議員被指控挪用公款來支付一個與他有染的十幾歲男孩的嫖資。這聽起來很離譜，所以我用谷歌搜索了一下。一秒鐘后，我發(fā)現(xiàn)這是一個謊言，發(fā)布這個謊言的人應(yīng)該感到羞愧。如果我們能讓不核實信息的人感到羞愧，他們就有可能學(xué)會核實信息。

問：您同事最近發(fā)表的一項研究分析了特朗普訪問中東期間沙特和美國政府的政治公關(guān)信息的議程建設(shè)能力，并仔細(xì)探索了他們對媒體報道和輿論的影響。該研究證實了公共關(guān)系傳播在非西方媒體文化中建立媒體和公共議程的能力，并擴(kuò)大了議程建設(shè)網(wǎng)絡(luò)分析研究對中東媒體市場的適用性(Albishri et al.,2019)。那么這種理論是否可以適用于社交媒體？是否能通過媒介議程設(shè)置理論的角度切入，進(jìn)而改善后真相時代的一些負(fù)面狀況？

答：人們已經(jīng)將議程設(shè)置研究應(yīng)用于社交媒體。研究人員首先使用社交媒體作為中介，影響傳統(tǒng)媒體與公眾的關(guān)系。最近，人們將社交媒體既作為傳統(tǒng)媒體的延伸，也作為衡量公眾關(guān)注的標(biāo)準(zhǔn)。

此前，議程設(shè)置研究者發(fā)現(xiàn)媒體的可信度與議程設(shè)置效應(yīng)的強(qiáng)度之間存在聯(lián)系。個體對媒介的信任度越高，就越能表現(xiàn)出強(qiáng)烈的議程設(shè)置效應(yīng)?？尚哦仍谏缃幻襟w中也很重要。對你來說，一個朋友很可能非?？尚牛敲?，若這個朋友發(fā)布了什么東西，就會產(chǎn)生很強(qiáng)的議程設(shè)置效果。例如，幾年前，英國石油公司在墨西哥灣發(fā)生了一起重大漏油事故，我的三個朋友喜歡一個叫做“抵制英國石油公司”的網(wǎng)頁。他們?yōu)槲抑贫酥匾淖h程，使我認(rèn)為石油泄漏是一個非常重要的問題，因為我信任的三個朋友告訴我這是一個很重要的問題。當(dāng)然，這是基于石油泄漏是確切發(fā)生的事實，并非假新聞。

議程的制定到處都在進(jìn)行，包括中東。但也需要指出，新聞媒體只是有關(guān)問題的信息來源之一，社交媒體是另一個來源，但我們還可以從老師、牧師，甚至母親那里獲得有關(guān)問題的信息。我們經(jīng)歷了一個叫做“議程整合”的過程，我們從各種來源獲取信息，對信息進(jìn)行分類，然后得出我們的個人議程，這是一個復(fù)雜的過程。

這同樣是公共關(guān)系從業(yè)人員的關(guān)鍵任務(wù)。組織或企業(yè)可以通過使用社交媒體來改善其形象嗎？如果答案為“否”，那么公關(guān)總監(jiān)將面臨失業(yè)。組織可以使用一些策略使媒體以更積極的姿態(tài)出現(xiàn)。有些事情涉及社會責(zé)任，譬如在社區(qū)內(nèi)做善事是大有裨益的。如果一個人轉(zhuǎn)發(fā)了這種做善事的內(nèi)容，則數(shù)十個朋友會看到它，也可能會轉(zhuǎn)發(fā)它，最終導(dǎo)致成千上萬的人看到原始信息。因此，可以以更積極的方式使用社交媒體。

一個很大的問題是，某些人以負(fù)面的方式使用社交媒體——傳遞可能損害個人形象的虛假信息。而且這些帖子中攜帶許多信息要素，不僅僅是在損害一個人的形象，它們也會使人憤怒。憤怒的人會感到無望，導(dǎo)致選民投票率陷入低谷，甚至發(fā)生大規(guī)模射擊、暴力示威等活動。通常情況下，直接受負(fù)面信息影響的人相對較少。但是在某些情況下，社交媒體會對處于某種情境中的某些人產(chǎn)生不穩(wěn)定影響。

本訪談是國家社科重大課題“當(dāng)代中國文化國際影響力的生成研究”(16ZDA219)的階段性成果。