全球傳播與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的互構(gòu)與重校：一種傳播思想史的理論評述

盛 陽

引言

1977年，《加拿大政治與社會理論學(xué)刊》(CanadianJournalofPoliticalandSocialTheory)在卷首重磅發(fā)表了傳播學(xué)者達(dá)拉斯·斯邁思(Dallas Smythe)題為《傳播：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》(Communications:BlindspotofWesternMarxism)的論文。斯邁思在文中明確提出傳播與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在“系統(tǒng)性斷裂”。在文章尾注中，斯邁思更是將理論對話的矛頭直指葛蘭西、阿多諾、霍克海默、雷蒙·威廉斯、普蘭查斯、阿爾都塞、薩米爾·阿明等西方馬克思主義理論陣營的重要思想家，隨即在傳播研究領(lǐng)域激發(fā)了一場漫長的“盲點(diǎn)辯論”①。拋開思想辯論的實(shí)質(zhì)爭議，從方法論和認(rèn)識論層面看，斯邁思的論斷實(shí)際上為傳播思想史研究提供了一個清晰的考據(jù)思路：傳播思想史的知識建構(gòu)基于兩個核心問題，即傳播研究的結(jié)構(gòu)性外延在哪里？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文化和現(xiàn)象載體是什么？

這一思路不僅在認(rèn)識論層面對傳播研究做出理論重塑，而且在實(shí)踐意義上為理解全球傳播、跨文化傳播的物質(zhì)基礎(chǔ)和行動主義框架提供了現(xiàn)實(shí)主義線索，從而為深入理解和推動文化“走出去”等國際傳播實(shí)踐鋪設(shè)了理論基石。

受到這一思路的啟發(fā)，本文首先嘗試從傳播思想史層面對全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——在傳播研究中主要體現(xiàn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——做出交叉理論分析，挖掘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨疆界語境和全球傳播趨向，以及全球傳播研究的政治經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)，分別回應(yīng)斯邁思提出的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的文化和現(xiàn)象載體”與“傳播的結(jié)構(gòu)性外延”兩個問題。其次，本文以丹·席勒(Dan Schiller)、文森特·莫斯可(Vincent Mosco)、斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)、斯邁思等學(xué)者的傳播思想為分析基點(diǎn)，展示數(shù)字資本與信息網(wǎng)絡(luò)全球化、文化與意識形態(tài)全球化這兩個全球傳播與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交點(diǎn)議題”，以此梳理和評述西方全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想譜系和理論張力。最后，本文提出全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在著“互構(gòu)”與“重?！钡姆椒ㄕ摵驼J(rèn)識論交疊，這為梳理傳播研究中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球傳播的思想脈絡(luò)、打開傳播思想史研究的理論想象力，提供了一種動態(tài)化和結(jié)構(gòu)化解讀的理論可能，同時也為推動文化“走出去”的現(xiàn)實(shí)交融和價值融通提供了歷史化、結(jié)構(gòu)化的理論基點(diǎn)。

一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨疆界語境

與批判法學(xué)運(yùn)動(critical legal studies movements)、社會學(xué)批判學(xué)派在冷戰(zhàn)社會科學(xué)中異軍突起相似，媒介與傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(the political economy of media/communication)是西方現(xiàn)代知識體系的重要組成部分。這些當(dāng)代批判理論體系的重要分支和思想運(yùn)動共享了兩個歷史背景：20世紀(jì)30—40年代反法西斯主義理論與實(shí)踐，以及20世紀(jì)50年代包括中國在內(nèi)的反帝國主義運(yùn)動、第三世界民族解放運(yùn)動、去殖民化運(yùn)動，以及西方體系內(nèi)部的激進(jìn)運(yùn)動對社會不平等關(guān)系的挑戰(zhàn)。除此之外，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展還與這一歷史現(xiàn)象有關(guān)：傳播業(yè)在發(fā)達(dá)資本主義國家的迅速擴(kuò)張，及其在全球資本積累和意識形態(tài)再生產(chǎn)過程中發(fā)揮日益核心的作用(莫斯可，1996/1998；席勒，2007/2012；趙月枝，2018)。

趙月枝、邢國欣(2011)在《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論淵源、研究路徑和學(xué)術(shù)前沿》中，將西方和第三世界的跨疆界左翼理論和革命運(yùn)動追溯為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想起源。趙月枝(2018)也在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，社會主義、反帝反殖運(yùn)動和西方內(nèi)部進(jìn)步運(yùn)動共同構(gòu)成了一個激發(fā)性的土壤，在傳播學(xué)學(xué)科內(nèi)部鼓舞了以馬克思主義為導(dǎo)向的批判研究對美國主流實(shí)證研究的挑戰(zhàn)。

與之不同的是，莫斯可和席勒(2007/2012)傾向于以技術(shù)細(xì)節(jié)為抓手，從傳播應(yīng)用、權(quán)力政治與技術(shù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)三個層面把握北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想進(jìn)路。盡管有別于宏大歷史分析，但他們微觀的分析視角也同樣推導(dǎo)出傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得以誕生的跨疆界語境：多元化的傳播產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)資本主義國家(尤其是美國)的迅速擴(kuò)張；傳播產(chǎn)業(yè)隨后自北美的跨國輻射，及其在強(qiáng)勁的去殖民化社會背景下，引發(fā)其他國家對這一發(fā)展趨勢的政治回應(yīng)；以及在全球資本主義積累過程中，信息和傳播發(fā)揮的日趨核心的關(guān)鍵作用。

在《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：再思考與再更新》(ThePoliticalEconomyofCommunication:RethinkingandRenewal)一書中，莫斯可特別提及傳播過程中的政治經(jīng)濟(jì)影響對傳播研究的主導(dǎo)?！吧虡I(yè)與國家勢力的增長，有助于西方核心國家拓展他們的權(quán)威到世界各地并造成動亂，如此激使政治經(jīng)濟(jì)研究對媒介帝國主義議題進(jìn)行熱烈辯論”(莫斯可，1996/1998，p.117)。這不僅有助于剖析技術(shù)、學(xué)術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)之間的密切互動，而且在學(xué)科建制化的思想史梳理中，再次將跨疆界的歷史語境“前景化”：跨疆界的全球傳播史是理解傳播現(xiàn)象及其實(shí)踐的內(nèi)生語境和理論視角。

如果將時間撥回傳播研究的思想緣起，歷史視野中傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“全球傳播”蹤影則更為清晰。根據(jù)珍妮特·瓦斯科(Janet Wasko)等人(Wasko et al.,2011)的研究，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)直接發(fā)端于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對歐洲“啟蒙運(yùn)動”觀念及其思想擴(kuò)張的回應(yīng)和批判。

作為誕生于歐洲資本主義工業(yè)化背景下的思想革命運(yùn)動，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步發(fā)展出了三種建立于“公私”二元論前提上的核心主張，即基于實(shí)證主義，并通過理性化的理論體系話語表達(dá)的，關(guān)于自然與社會世界的闡釋方式，替代獨(dú)斷專行的封建王權(quán)，基于公民身份、政治辯論和公共決策的統(tǒng)治體系，以及去宗教化的道德行為準(zhǔn)則，以此在個人利益與公共需求之間建立平衡。在這一現(xiàn)代社會的思想啟蒙中，傳播工業(yè)扮演了至關(guān)重要的“雙重角色”：它既是一種限定于自身權(quán)利范圍的工業(yè)體系，也是一種令政治辯論得以再現(xiàn)和開展的重要平臺；在超越疆域的地緣政治意義上，關(guān)于總體系的想象和論證則貫穿其中(Wasko et al.,2011)。

這里有必要區(qū)分古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大思想傳統(tǒng)，因?yàn)檫@涉及如何定位傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科方法和認(rèn)知前提。雙方都對資本主義在日常運(yùn)作中“如何置入剝削與非正義，生產(chǎn)不平等，以及削弱關(guān)聯(lián)性和團(tuán)結(jié)性”等問題展開了實(shí)證考察，但不同之處在于雙方對矛盾的解決提出了不同方案。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)、大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)和約翰·穆勒(John Stuart Mill)等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，需要發(fā)展良善社會、組織經(jīng)濟(jì)生活、平衡市場與國家干預(yù)等理論，以此全面認(rèn)識資本主義革命，回應(yīng)“三大主張”思潮(Wasko et al.,2011)。然而，正如其《資本論》的副標(biāo)題“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”所彰顯的，馬克思(2004)認(rèn)為，建立自由平等的政治經(jīng)濟(jì)秩序首先需要廢除資本主義。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于后者，即批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展而成，可以被界定為一種考察現(xiàn)代勞動分工關(guān)系中的全球傳播生態(tài)及其權(quán)力關(guān)系的理論體系。繼承了經(jīng)典馬克思主義的批判傳統(tǒng)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們逐步提煉出整體性、歷史性、倫理性和實(shí)踐性的四種基本分析框架。

從學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)看，彼得·戈爾丁(Peter Golding)和格雷厄姆·默多克(Graham Murdock)最早在20世紀(jì)70年代討論了批判傳播研究的方法論問題。他們指出，批判傳播學(xué)在與社會建構(gòu)的有機(jī)互動中，不斷發(fā)展出整體性和實(shí)踐性的研究取向(Murdock &Golding，1973；Golding &Murdock，1978)。在隨后的專著《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：再思考與再更新》中，莫斯可(1996/1998)將這一脈絡(luò)系統(tǒng)化。2011年出版的《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊》，則提綱挈領(lǐng)地概括出了這一框架(Wasko et al.,2011)。在中文語境中，曹晉和趙月枝最早在2008年引介了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論脈絡(luò)和學(xué)術(shù)關(guān)切。她們在提煉了莫斯可對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)的分析后提出，兩種學(xué)術(shù)取向在處理“歷史、社會整體性、道德哲學(xué)與實(shí)踐”問題時存在方法論差異(曹晉、趙月枝，2008)，分別對應(yīng)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四個基本框架(Wasko et al.,2011)。

第一，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)議題是“整體性”議題，它不是排外的、被圈限的領(lǐng)域，而是需要被納入政治組織和整體結(jié)構(gòu)中的社會性生產(chǎn)實(shí)踐；

第二，權(quán)力變遷是“漫長的”議題，權(quán)力結(jié)構(gòu)及其中心轉(zhuǎn)移的問題需要在歷史性、長時間段的矛盾及其傳播中得到理解；

第三，理論包含了明確的道德判斷和政治訴求，文化傳播過程、政治組織方式和良善社會構(gòu)成等都內(nèi)在于理論的核心關(guān)切；

第四，批判理論介入創(chuàng)造社會性變革的實(shí)踐行動，批判傳播學(xué)者致力于成為和培養(yǎng)參與公共思考和政治辯論的“獲知的公民”(informed citizens)。

不難看出，四種框架內(nèi)在于全球物質(zhì)結(jié)構(gòu)、社會化勞動分工，以及跨區(qū)域文化系統(tǒng)的“跨疆域性”。隨著傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的逐漸深入，這一跨疆域特性不斷內(nèi)在于理論研究的問題意識，并出現(xiàn)了一批聲名卓著的學(xué)者，包括：從學(xué)科先驅(qū)斯邁思、赫伯特·席勒(Herbert Schiller)，到阿芒·馬特拉(Armand Mattelart)、卡拉·諾頓斯登(Kaarle Nordenstreng)、羅伯特·麥克切斯尼(Robert McChesney)、席勒、瓦斯科、默多克、莫斯可、趙月枝、邱林川和克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)等。他們都在不同程度上繼承、豐富和發(fā)展了馬克思主義的跨疆域傳播批判理論。在后工業(yè)理論家提出“后工業(yè)社會”“信息社會”等說法時，批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們針鋒相對地提出了“文化帝國主義”(cultural imperialism)、“受眾商品論”(audience as commodity)、“數(shù)字化斷鏈”(digital disconnect)、“數(shù)字化衰退”(digital depression)等基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和跨疆域、全球視野的傳播理論。

二、全球傳播的政治經(jīng)濟(jì)語境

隨著信息網(wǎng)絡(luò)和文化意識形態(tài)的全球化鋪展，全球傳播研究日益成為當(dāng)代傳播研究的重要領(lǐng)域。從現(xiàn)象學(xué)角度看，學(xué)者們分別從地緣政治與國際關(guān)系、跨文化全球傳播、網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播、全球信息秩序與國家安全等視角對這一領(lǐng)域做出過深入分析(姜飛、張楠，2019；Thussu,2019；洪宇，2020；史安斌、盛陽，2020)。從認(rèn)識論角度來看，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為全球傳播的理論分析提供了重要的思想線索和方法論啟發(fā)，為西方全球傳播研究提供了兩種發(fā)展思路，后者得以借此發(fā)展出文化的政治經(jīng)濟(jì)這一學(xué)術(shù)的內(nèi)部替代性傳統(tǒng)，以及從全球史視野出發(fā)，對全球傳播運(yùn)動提出在地化理論框架。這可以從兩個方面具體理解：

首先，借助于馬克思主義學(xué)說，西方全球傳播研究得以從理論內(nèi)部發(fā)展。與其英國新左派同儕試圖“重新考察馬克思主義思想體系，挖掘共產(chǎn)主義理論的內(nèi)部替代性傳統(tǒng)”、重新發(fā)現(xiàn)基于人道主義的“青年馬克思”不同，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們通常以社會化分工、剩余價值、資本積累和勞動力再生產(chǎn)等馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，切入當(dāng)代傳播與文化全球化議題，開拓和發(fā)展了馬克思主義的理論和政治空間(盛陽，2017)。這些議題包括但不限于：國際傳播政策制定權(quán)與資源分配、無線電波頻、電信、郵政與互聯(lián)網(wǎng)傳播勞動、信息與全球資本主義等。

以英國學(xué)者福克斯為例。作為首位“社交媒體教授”(Professor of Social Media)，?？怂乖?016年出版的《在信息時代閱讀馬克思》(ReadingMarxintheInformationAge)中，從傳播學(xué)和媒體研究的視角，重新解讀馬克思《資本論》第一卷(Fuchs,2016)。值得一提的是，他借助《資本論》第二卷中貨幣流通公式的思想，繪制出從非洲金屬礦山、全球南方裝配生產(chǎn)線和服務(wù)鏈到美國硅谷科技城的傳播體系流通公式地圖，并論證，美國硅谷通信勞工的優(yōu)渥報酬和高福利待遇，一方面是勞工不斷抗?fàn)幍慕Y(jié)果，另一方面是全球產(chǎn)業(yè)格局下，全球物質(zhì)勞動的剩余價值不斷流入美國福利“基金”的結(jié)果。

其次，以馬克思主義革命理論為行動綱領(lǐng)的20世紀(jì)社會主義實(shí)踐，直接促使批判傳播學(xué)者不斷反思和重建自身的理論根基。值得一提的是，來自社會主義中國的傳播實(shí)踐給深入體察共產(chǎn)主義陣營的部分學(xué)者帶來了深入人心的精神震撼，并在冷戰(zhàn)意識形態(tài)對立、“寧死不紅”(better dead than red)的西方反共思潮下，引發(fā)了學(xué)科內(nèi)部的激烈斗爭。史安斌等學(xué)者提出，這在實(shí)際結(jié)果上不僅促進(jìn)了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展，也奠定了西方學(xué)界中對“傳播的另類現(xiàn)代性”道路的歷史考察(史安斌、盛陽，2019)。

以傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人斯邁思為例。在反共氛圍十分尖銳的冷戰(zhàn)年代，斯邁思就因?yàn)樗囊黄蚵?lián)合國教科文組織(UNESCO)提交的，關(guān)于吸納中國等第三世界國家智慧，修訂“國際信息與傳播新秩序”(New World Information and Communication Order,NWICO)的報告，觸動了意識形態(tài)對立陣營的底線，而被逐出由美國政府主導(dǎo)的聯(lián)合國教科文組織后續(xù)所有的相關(guān)活動②。

盡管斯邁思的學(xué)術(shù)生涯因這份名為《反思跨國傳播研究計劃》(ReflectionsonProposalsforanInternationalProgrammeofCommunicationsResearch)的報告而遭遇重大挫折，但文中提出的“商品意識形態(tài)屬性”“技術(shù)非中立性”“文化檢視”(cultural screening)等在當(dāng)時看來頗為大膽的概念，現(xiàn)在已成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)鍵詞。更重要的是，借用杰奧瓦尼·阿瑞基(Giovanni Arrighi)的判斷，在國際傳播秩序變革和權(quán)力重組的“漫長的二十世紀(jì)”，在文化、藝術(shù)和大眾傳媒產(chǎn)品被當(dāng)做“貯存”剩余資本的擴(kuò)張手段時，斯邁思當(dāng)年提出的這些傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，恰恰成了今天學(xué)術(shù)界亟待回應(yīng)的重要命題(阿瑞基，1994/2011)。

與之呼應(yīng)，法國傳播學(xué)者馬特拉在其編著的《傳播與階級斗爭》(CommunicationandClassStruggle)中，也曾摘錄20世紀(jì)70年代中國信息產(chǎn)業(yè)工人關(guān)于電子計算機(jī)與技術(shù)民主的座談會紀(jì)要，特別強(qiáng)調(diào)中國“技術(shù)群眾路線”思想的全球傳播意義(Mattelart,1980，p.38)。

《傳播與階級斗爭》一書影響了英語學(xué)術(shù)界整整一代批判學(xué)者……它的國際性、它強(qiáng)烈的理論與實(shí)踐相結(jié)合的取向、它的批判和建設(shè)并重的追求，尤其是它與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動和社會主義傳播與文化建設(shè)息息相關(guān)的有機(jī)知識生產(chǎn)定位，不僅喚起了人們對20世紀(jì)世界革命的記憶，令人蕩氣回腸，而且真正體現(xiàn)了馬克思這句名言“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改造世界”的精髓(趙月枝，2018，p.3)。

正如上文所言，當(dāng)代傳播學(xué)者受到“自主馬克思主義”的影響，對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)資本主導(dǎo)，忽視工人抗?fàn)幍闹黧w性問題作出批判和反思(趙月枝，2018，p.3)，盡管當(dāng)代西方的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然恪守經(jīng)典馬克思主義關(guān)于勞動價值論、剩余價值論以及貨幣流通公式的基本假說，但這一理論脈絡(luò)的主流已經(jīng)缺乏對歷史化的國家性質(zhì)的辯證思考，以及對政治權(quán)力等統(tǒng)治單位的復(fù)雜判斷，因而在弱化“先鋒黨”理論(Vanguardism)的同時，給予工聯(lián)主義和無政府主義以理論優(yōu)先權(quán)。因此，如果不加反思地套用西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析從毛澤東時代、改革開放到新時代的中國社會主義實(shí)踐過程，則有造成理論誤讀的危險。例如，在批判傳播學(xué)重要期刊《傳播、資本主義與批判》(Communication,Capitalism&Critique,Triple C)2018年馬克思紀(jì)念?？?0篇文章中，沒有一篇嚴(yán)肅討論中國社會主義建設(shè)的問題(史安斌、盛陽，2018)。

作為理解全球傳播現(xiàn)象的理論線索和社會語境，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要被置于交叉分析的動態(tài)視角中激活：需要在國家性質(zhì)，階級、民族與帝國的關(guān)系，歷史與文化的互動語境，以及行動者及其政治方案等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的考察中分析傳播問題(Zhao，2011)；中國社會主義的國家性質(zhì)，決定了左翼知識分子應(yīng)該在肯定無產(chǎn)階級政黨的條件下，從國家和政黨內(nèi)部——不同于當(dāng)代西方的無政府主義學(xué)說——爭取和確保文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人民民主實(shí)質(zhì)(趙月枝、吳暢暢，2016)。

鑒于西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)為經(jīng)典馬克思主義重新注入了理論活力，對于資本主義中心的傳播勞動、政策發(fā)展、商品化和跨國資本化過程具有強(qiáng)大的闡釋力，且在很大程度上對政策制定和行業(yè)變革產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，有必要在更為細(xì)致的全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)譜系中，批判性地借鑒其理論成果。

三、數(shù)字資本：信息網(wǎng)絡(luò)全球化的全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

信息網(wǎng)絡(luò)全球化是全球傳播與政治經(jīng)濟(jì)研究的重要交叉點(diǎn)。正如列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》(Imperialism,theHighestStageofCapitalism)這篇重要論述的標(biāo)題中傳達(dá)的，經(jīng)典馬克思主義革命學(xué)說都將資本壟斷和金融資本主義判定為資本主義在當(dāng)時的最后形態(tài)(列寧，2009)。不同于列寧主義對這一“最后形態(tài)”的經(jīng)典定義，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，以帝國主義形式不斷變幻的資本主義，不僅沒有到達(dá)自身發(fā)展的極限，反而因?yàn)楸旧硭哂械纳鐣诱剐?，在突破思想邊界的同時，不斷尋覓新的資本化場所：它不僅極力將文化傳播轉(zhuǎn)化為資本積累和意識形態(tài)再生產(chǎn)的全新場域，而且常常依靠國家戰(zhàn)略的強(qiáng)力推動，尋找并俘獲新的技術(shù)和資本積累載體。

在這一基本框架下，傳播研究中逐步發(fā)展出一脈專注于傳播工業(yè)(the communications industry)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑③。這一路徑中備受關(guān)注的議題和代表學(xué)者包括：冷戰(zhàn)電報法案與無線電波頻分配(Smythe，1940，1942，1994；Mattelart，1983，1996；Nordenstreng，1984)、新自由主義與電信互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策(Schiller，1982，2007，2014；Abbate，1999；McChesney，2013；Hong，2017)、傳播勞動及其社會化過程(Mosco &McKercher，2008；Qiu，2016；Brophy，2017；Mosco，2017；Yao，2017)、媒體產(chǎn)業(yè)政策與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(Freedman，2008；Curran &Seaton，2010)。他們以勞動價值論為理論前提，致力于對傳播產(chǎn)業(yè)政策的政治決策及其效果、傳播勞工與勞動社會化、經(jīng)濟(jì)與勞動力再分配等問題的研究。囿于篇幅，本文無意全面建構(gòu)相關(guān)領(lǐng)域的知識譜系，而是以席勒和莫斯可的信息傳播政治經(jīng)濟(jì)研究為思想基點(diǎn)，聚焦代表性學(xué)者們近年來關(guān)注的“信息網(wǎng)絡(luò)全球化”這一重要理論和現(xiàn)實(shí)議題，整合提煉出全球傳播政治經(jīng)濟(jì)研究在信息傳播時代的問題意識和理論關(guān)切，并借此引入當(dāng)前學(xué)界頗為關(guān)切的中國傳播議題，為今后進(jìn)一步深入研究提供理論啟發(fā)。

在其梳理西方傳播研究史的經(jīng)典著作中，美國傳播學(xué)者席勒就以“勞動”為核心概念展開論述。他認(rèn)為，勞動不僅是物理生產(chǎn)或形體勞役，更是人類自我活動的特殊能力，其中言談與思索、行動與活力等等，都是勞動不可或缺的部分，唯有從生產(chǎn)性勞動(productive labor)這個概念，也就是從人的自我活動具有兼容并蓄及整合的性質(zhì)來構(gòu)成自身的認(rèn)知出發(fā)，傳播研究才能開始發(fā)展(席勒，2007/2012)。

在安徽、江西、江蘇、山東、陜西、甘肅、青海、河北、寧夏及內(nèi)蒙古自治區(qū)抽取的蜜五味子、制五味子、酒五味子、南五味子（炙）等18批樣品，其藥品名稱未收載于《中國藥典》（2010年版一部）、《中國藥典》（2010年版第一增補(bǔ)本）及抽樣地所在省的中藥飲片炮制規(guī)范，無檢驗(yàn)依據(jù)，屬超范圍使用。

在其早年供職于美國聯(lián)邦通信委員會(US Federal Communications Commission)時，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的斯邁思就曾發(fā)表過《國際傳播承運(yùn)過程中的勞工問題》(Laborininternationalcommunicationscommoncarriers,Smythe,1945)專門研究。在更早的1938—1944年，斯邁思于美國勞工部任職之際，展開過一系列關(guān)于傳播業(yè)勞工狀況的調(diào)查，并撰寫了《〈公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法案〉下的電報雇工》(TelegraphemployeesundertheFairLaborStandardsAct,1940)、《勞工市場數(shù)據(jù)》(Labourmarketdata,1942)等調(diào)研報告，詳細(xì)分析了美國傳播通信行業(yè)的雇傭勞動和經(jīng)濟(jì)分配狀況(Smythe，1940，1942；史安斌、盛陽，2019)。

在數(shù)字化時代，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步調(diào)動馬克思主義理論，拓展資本主義體系的傳播工業(yè)研究。2008年，莫斯可與凱瑟琳·默克徹(Catherine Mckercher)出版了題為《傳播的勞動化：全世界知識勞工能否聯(lián)合起來？》(TheLaboringofCommunication:WillKnowledgeWorkersoftheWorldUnite?)的論著，從其副標(biāo)題就足見該領(lǐng)域在多大程度上受到了馬克思主義的影響(Mosco &McKercher，2008)。在《數(shù)字化：走向后互聯(lián)網(wǎng)社會》(BecomingDigital:TowardaPost-InternetSociety)中，莫斯可詳細(xì)論述了傳播工業(yè)參與資本主義體系建構(gòu)的過程：全球勞動分工體系激烈轉(zhuǎn)型的當(dāng)代，資本集團(tuán)通過發(fā)展自動化與人工智能技術(shù)，不僅對傳統(tǒng)傳播業(yè)及其勞工發(fā)起沖擊，而且對新興的數(shù)字勞工勞動過程展開嚴(yán)密的控制和剝削，進(jìn)而推動新的資本積累(Mosco，2017)。

在另一項(xiàng)更為宏大的關(guān)于尼克松時代電信傳播業(yè)的歷史研究中，席勒指出，互聯(lián)網(wǎng)重要的成就在于產(chǎn)生了“數(shù)字資本主義”，將資本主義的矛盾現(xiàn)代化。“在任何將資本視作支配性社會力量的危機(jī)解決方案中，數(shù)字資本主義的興起意味著新的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和服務(wù)將會在其中扮演重要的角色”，如何將網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和服務(wù)利潤導(dǎo)入數(shù)字資本主義，已經(jīng)替代對經(jīng)濟(jì)再分配的直接訴求，成為“全球政治經(jīng)濟(jì)的核心”(席勒，2018，pp.170-185)。

在根據(jù)其2016年在北京大學(xué)的講座稿修訂而成，題為《信息資本主義的興起與擴(kuò)張：網(wǎng)絡(luò)與尼克松時代》(NetworksandtheAgeofNixon)的前述著作中，席勒特別論述了當(dāng)代全球體系的信息產(chǎn)業(yè)競爭下，中國如何通過“一帶一路”“互聯(lián)網(wǎng)+”和“十三五”規(guī)劃，尋求獨(dú)立自主的發(fā)展勃興，“盡管美國領(lǐng)導(dǎo)人試圖通過鼓勵中國加入美國主導(dǎo)的多邊體系，以限制中國作為獨(dú)立的全球政治經(jīng)濟(jì)力量發(fā)揮作用，但是中國領(lǐng)導(dǎo)人也同樣決心擴(kuò)大中國的自主權(quán)”(席勒，2018，p.215)。

數(shù)字資本主義是資本主義的最高階段嗎？進(jìn)入數(shù)字傳播業(yè)驅(qū)動的新全球化時代，這一問題變得更加復(fù)雜難解。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳播工業(yè)的最新研究表明，現(xiàn)在就作出判斷，還為時過早：正是對有別于西方數(shù)字資本主義的獨(dú)立自主方案的堅持和應(yīng)用，中國才能夠在秩序森嚴(yán)的全球信息產(chǎn)業(yè)體系中異軍突起，成為具有潛力制衡和改造世界秩序的力量，但同時資本主義體系及其固有矛盾也在積極尋找“再現(xiàn)代化”的方案。

四、重返“盲點(diǎn)辯論”：文化與意識形態(tài)的全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

隨著戰(zhàn)后西方資本主義表現(xiàn)形式的不斷變化，對身份、主體、情緒、階級意識等意識形態(tài)及其變化的考察，重新成為全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)研究另一個重要的交叉點(diǎn)。在中文學(xué)界，史安斌(2003)較早提出全球網(wǎng)絡(luò)傳播中的文化和意識形態(tài)問題，對21世紀(jì)初期“全球主義”的強(qiáng)勢意識形態(tài)展開了剖析和批判。本文以冷戰(zhàn)時期西方傳播研究中的“盲點(diǎn)辯論”這一馬克思主義文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論互動為分析基點(diǎn)，提煉出政治經(jīng)濟(jì)方法論在文化與意識形態(tài)分析中的理論發(fā)展和核心關(guān)切，以此展示政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究在理論發(fā)展過程中的互構(gòu)和重校。

早在社會主義思想陣營不斷分化的1958年，英國新左派學(xué)者霍爾就提出了工人階級“去階級化”的意識形態(tài)問題，這預(yù)示了以“文化唯物主義”和“青年馬克思主義”為理論來源的英國文化研究的興起。在當(dāng)年《大學(xué)與左翼評論》(Universities&LeftReview)秋季號上，霍爾發(fā)表了題為《無階級感的意識》(ASenseofClasslessness)的文章。在這份后期發(fā)展為《新左翼評論》(NewLeftReview)的學(xué)刊中，霍爾敏銳地觀察到了一個與經(jīng)典馬克思主義論述相顛倒的現(xiàn)象：“大眾”(mass)并沒有被“無產(chǎn)階級化”(proletarianised)——或馬克思所說的“向下拋落”(downwards towards minimum wage level)——而是在生活方式中“上升”為中產(chǎn)階級(Hall，1958，pp.26-31)。

霍爾認(rèn)為，這種“無產(chǎn)階級的資本主義化”(the capitalism of the proletariat)給工人階級帶來了悲劇式的沖突：無產(chǎn)階級的自我解放，只是意味著他們重新被卷入一種新的“奴役狀態(tài)”(enslavement)。這不僅僅是由于雇傭關(guān)系發(fā)生了“私人企業(yè)的公司化”(corporate private property)轉(zhuǎn)型，每一種能夠改變受眾態(tài)度的媒介傳播都發(fā)揮了各自的作用。媒體不是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的邊陲，而是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分(Hall，1958，pp.26-31)。在理論方面，需要將《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》提出的“異化”問題重新前景化，將意識形態(tài)問題升級為首要考慮的現(xiàn)實(shí)問題。這一顛覆性的論斷，從內(nèi)部瓦解了經(jīng)典馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根基。

對意識形態(tài)的不同理解，引發(fā)了媒介研究領(lǐng)域傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化研究的“盲點(diǎn)辯論”。1977年，在讀過漢斯·恩森斯伯格(Hans Magnus Enzensberger)反馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作《意識工業(yè)：文學(xué)、政治與媒介》(TheConsciousnessIndustries：OnLiterature,PoliticsandtheMedia)后，斯邁思隨即寫作了《傳播：西方馬克思主義的盲點(diǎn)》，對文化研究的基本論點(diǎn)提出反駁(Smythe，1994)。

《意識工業(yè)》提出，馬克思主義者并不理解意識形態(tài)工業(yè)，他們只看到資產(chǎn)階級和資本主義的陰暗面，沒有看到其中的社會主義可能；馬克思主義者對媒介不充分的理解，及其值得商榷的媒介分析，使得非馬克思主義設(shè)想和實(shí)踐源源不斷地填補(bǔ)了西方工業(yè)國家的思想真空(Enzensberger，1974)。斯邁思則指出，西方馬克思主義對意識形態(tài)的研究，“忽略了大眾傳媒系統(tǒng)本身就是嵌套在社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力組織”，“廣告、市場調(diào)查、公共關(guān)系和包裝設(shè)計，都與消費(fèi)者意識、需求、閑暇時間的打發(fā)、商品拜物教、勞動以及異化息息相關(guān)”。他認(rèn)為，先前馬克思主義對“意識工業(yè)”問題的忽略，恰恰需要從勞動價值論開始彌補(bǔ)(Smythe，1977，pp.1-27)。

一般而言，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為意識形態(tài)(及其傳播流動)不僅由思想和文化本身塑造，塑造意識形態(tài)和政治議程的大眾傳媒也是社會權(quán)力的一部分，因此意識形態(tài)無所不在地受制于整體性的、結(jié)構(gòu)性的政治經(jīng)濟(jì)條件制約，并反作用于這一復(fù)雜的權(quán)力體系。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者們往往從媒介所有權(quán)、國際傳播制度、帝國主義與反帝國主義運(yùn)動的動態(tài)博弈、帝國主義內(nèi)部的激進(jìn)媒體運(yùn)動、跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及意識形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面展開論述(Smythe，1994；Downing，2001；Thomas &Nain，2004；姜飛，2005；Boyd-Barrett，2006；席勒，2006；Chakravartty &Zhao，2008；趙月枝，2011；Hepp，2015)。

洛克·法拉內(nèi)(Roque Faraone)在《經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)與廣告學(xué)》(Economy,IdeologyandAdvertising)中，論述了媒介與意識形態(tài)的關(guān)系。這一論斷具有一定的代表性。法拉內(nèi)首先將意識形態(tài)分為兩種：第一種是“總體性的、組織化的思想觀念”(an organized group of ideas)，記為意識形態(tài)A；第二種是“對現(xiàn)實(shí)的誤判”(false or mistaken image of reality)，記為意識形態(tài)B。他指出，媒介并不是在干預(yù)介入的意義上置入意識形態(tài)(意識形態(tài)B)，它在議題選擇、分析視角、敘事方式、描述詞匯以及影像圖片揀選方面都深度參與了意識形態(tài)(意識形態(tài)A)的建構(gòu)(Faraone，2011，pp.194-203)。

在《無階級感的意識》中，霍爾將其意識形態(tài)分析的合法性建立在對英國文化政治變遷的細(xì)致觀察之上。但如果從全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉視角看，這一分析顯然放大了作為世界秩序“中心”的資本主義國家內(nèi)部工人階級的文化生態(tài)，忽略了依附性的、失落的“邊陲國家”的工人階級，后者的意識形態(tài)再生產(chǎn)不僅無法回避其自我的政治經(jīng)濟(jì)身份，意識形態(tài)的傳播和接收過程也始終受到帝國主義把控。盡管媒介文化研究被劍橋大學(xué)當(dāng)代社會學(xué)家格朗·瑟爾伯恩(G?ran Therborn)(Therborn,2018，p.104)稱為“最有創(chuàng)造力”的理論發(fā)展，霍爾在《無階級感的意識》中作出的結(jié)論并沒有對社會主義革命的解放性給予充足的理論關(guān)照：

馬克思認(rèn)為，只有在自由完全充斥到社會各個方面時，人類的異化問題才會得到解決。在我看來——盡管我愿意重申，在先前曾提到的不同區(qū)域和不同產(chǎn)業(yè)中，無階級感的判斷并沒有放之四海皆準(zhǔn)——我們處于某種特殊的歷史時刻(部分國家與他國的鴻溝無疑是我們時代人類面臨的最大挑戰(zhàn)；但這需要單獨(dú)細(xì)致分析)。在工業(yè)化國家內(nèi)，那些實(shí)現(xiàn)人類完全自由——這種自由能夠使人類發(fā)展真正的個性、自我意識和個人潛能——的物質(zhì)和技術(shù)手段，幾乎已經(jīng)唾手可得(Hall，1958，pp.26-31)。

與霍爾對英國工人階級解放的考察遙相呼應(yīng)，在《國際傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(ThePoliticalEconomyofInternationalCommunications)中，羅伯特·麥克切斯尼(Robert McChesney)論述了美國媒介帝國的全球化過程，從而抨擊美式新聞自由話語與意識形態(tài)的幻象(McChesney，2004)。赫伯特·席勒在《大眾傳播與美利堅帝國》中進(jìn)一步論述了美國建構(gòu)冷戰(zhàn)意識形態(tài)霸權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)過程。在書中，他通過詳實(shí)的案例，梳理了美國無線電廣播、國家通信衛(wèi)星系統(tǒng)、電影工業(yè)等輻射狀的傳播體系，如何憑借電子學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)大的理論背書，以及國家不遺余力的軍事和行政推動，躋身為打造后殖民時代“美國世紀(jì)”(the American Century)——一項(xiàng)致力于意識形態(tài)擴(kuò)散的國家戰(zhàn)略——的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)(席勒，2006)。

如果說席勒對“美利堅帝國”在傳播領(lǐng)域的統(tǒng)攝過程作出了全盤分析，那么，馬特拉與西斯·賽格拉伯(Seth Siegelaub)在《傳播與階級斗爭》(第二卷)中收錄的哥斯達(dá)黎加大眾傳媒調(diào)查《最終報告：大眾傳媒》(FinalPaper:MassCommunications)，則從動態(tài)的政治博弈角度，論證了帝國主義和反帝國主義運(yùn)動在后殖民主義國家傳播領(lǐng)域的激烈斗爭。這份最初發(fā)表于哥斯達(dá)黎加1972年“拉美變革社會中大眾媒體的社會政治作用”(El Papel Sociopolitico de los Medios de Comunicacion Collectiva para la Sociedad de Cambio en America Latina)研討會的報告，不僅指明了帝國主義寡頭政治連同其國際精英盟友在斷絕拉美社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、原始資本積累和生產(chǎn)體系維持等過程中的決定性作用，而且提出拉美國家在尋求獨(dú)立發(fā)展(authentic development)的建設(shè)與復(fù)興中，大眾傳媒的國有化對反擊帝國主義意識形態(tài)、塑造主權(quán)意識的重要作用(Anon，1980，pp.235-237)。

五、互構(gòu)與重校：打開傳播研究的理論想象力

在思想互通層面，隨著新冠肺炎疫情成為全球共同面對的首要關(guān)切，應(yīng)對人類重大公共危機(jī)所采用的不同社會治理方案和文化生態(tài)模式亟須在全球傳播層面得到溝通與碰撞，全球信息網(wǎng)絡(luò)和文化與意識形態(tài)已成為文化“走出去”、跨文化傳播和跨疆域傳播的實(shí)踐陣地和拓展場所。在信息傳播的物質(zhì)基礎(chǔ)層面，中國企業(yè)廣泛參與的移動互聯(lián)5G網(wǎng)絡(luò)、廣播電視地面基站和信息網(wǎng)絡(luò)在非洲大陸等第三世界的推廣、鋪設(shè)、運(yùn)營與維護(hù)，不同利益方在傳播網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中的合作博弈，實(shí)際上也證明了信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在全球勞動分工層面的現(xiàn)實(shí)落地。從全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉性理論譜系中理解前沿陣地的地形圖和行動方案格外具有現(xiàn)實(shí)迫切感。

從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和全球傳播研究的兩種思路展開對以上“交點(diǎn)議題”的深描可以發(fā)現(xiàn)，盡管西方傳播理論在處理和回應(yīng)相關(guān)議題時體現(xiàn)出了連貫性、思想性和歷史性等重要特征，在解釋和批判資本權(quán)力的外溢性方面具有深刻的理論意義，但是同樣囿于其理論的現(xiàn)實(shí)視野和歷史基點(diǎn)，全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在詮釋具有抵抗和反思意義的、去西方化的傳播行動時，表現(xiàn)出了理論想象力的瓶頸和局限。需要在整合西方傳播理論的基礎(chǔ)上，對之進(jìn)行“否定之否定”的理論重塑和實(shí)踐改造。

總結(jié)而言，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將傳播過程同時建構(gòu)為兩種模式：社會化生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)體，以及社會政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力因子，因而對資本主義傳播工業(yè)，及其對社會意識形態(tài)的塑造做出了細(xì)致的理論分析。盡管學(xué)科得以發(fā)展的冷戰(zhàn)背景，使得傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者直言不諱地批判和解構(gòu)資本主義權(quán)力結(jié)構(gòu)，但同樣囿于冷戰(zhàn)對立的歷史條件以及“冷戰(zhàn)話語”本身，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將批判靶心對準(zhǔn)“權(quán)力結(jié)構(gòu)”，而不是“資本主義”，這極大限制了學(xué)者們對社會根源矛盾的徹底反思?！昂蟋F(xiàn)代主義”意識形態(tài)和社會權(quán)力分析，遮蔽了對權(quán)力的不同性質(zhì)及其正當(dāng)性的復(fù)雜分析，這使得批判傳播研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在回應(yīng)和界定資本主義邊陲的、以反建制為訴求的建制運(yùn)動時，也顯得遲鈍乏力。

另一方面，全球傳播研究則將傳播過程建構(gòu)為歷史化、全球化的文化知識生產(chǎn)和物質(zhì)勞動互動。盡管西方傳播研究自有其獨(dú)特的知識盲點(diǎn)、認(rèn)知前提、基本預(yù)設(shè)和社會訴求，這意味著我們無法不加批判地全盤移植傳播理論和方法，但基于全球史發(fā)展的全球傳播理論視角，有助于我們在打破本質(zhì)主義的地緣政治中心論，以及政治訴求疆域化的實(shí)用主義基礎(chǔ)上，建立深入分析傳播現(xiàn)象的理論坐標(biāo)、拓展傳播研究的現(xiàn)實(shí)疆域。

西方傳播體系的資本主義全球化，意味著意識形態(tài)和傳播理論分析到達(dá)最終階段了嗎？如果在世界范圍內(nèi)看，包括20世紀(jì)60年代的中蘇論戰(zhàn)、70年代拉美媒體國有化運(yùn)動，以及80年代傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“盲點(diǎn)辯論”在內(nèi)的所有理論抗?fàn)帲挤磸?fù)證明了意識形態(tài)論爭的未完成。在《意識形態(tài)的再次終結(jié)？——后現(xiàn)代主義時代的意識形態(tài)概念》中，趙月枝強(qiáng)調(diào)了意識形態(tài)分析的政治經(jīng)濟(jì)和政治社會學(xué)面向。她引述了托尼·本尼特(Tony Bennett)對后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義的批評，指出后者將權(quán)力分析延伸到“話語實(shí)踐”和“作為社會行動者的個體”，將其定義為不受政治組織所支配的一群群個體，這種意識形態(tài)化、去政治化的分析恰恰混淆了權(quán)力的不同性質(zhì)，以及利益的不同屬性，使得嚴(yán)肅的意識形態(tài)分析失去其批判鋒芒(Zhao，1993)。正是在政治經(jīng)濟(jì)和政治社會學(xué)的交叉意義上，我們需要全面梳理全球傳播的政治經(jīng)濟(jì)邏輯，重塑傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球傳播視野，從而在思想史和戰(zhàn)略全局層面重新整合傳播研究的學(xué)術(shù)資源，主導(dǎo)去西方中心主義的傳播“另類現(xiàn)代性”發(fā)展脈絡(luò)。

基于這一思想，我們可以進(jìn)一步勾勒出全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間“互構(gòu)”與“重?！钡乃枷胱V系：傳播現(xiàn)象的全球語境和政治經(jīng)濟(jì)過程，首先是密切聯(lián)系、相互建構(gòu)的一體兩面，一方面，傳播本身就是全球?qū)用娴膭討B(tài)文化交互現(xiàn)象，需要從政治經(jīng)濟(jì)和全球史的理論互構(gòu)層面理解傳播現(xiàn)象；另一方面，傳播也是一種基于勞動關(guān)系和勞動過程的、人與人之間的社會關(guān)系，傳播現(xiàn)象也進(jìn)一步反映了物質(zhì)基礎(chǔ)層面的全球政治經(jīng)濟(jì)整合與互構(gòu)。全球傳播和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳播現(xiàn)象的交互詮釋，不僅從內(nèi)部重校了傳播思想史研究的理論架構(gòu)，提升了傳播理論的現(xiàn)實(shí)敏感度和實(shí)踐回應(yīng)程度，也在行動主義的意義上，為發(fā)展去依附性的傳播研究、推動文化“走出去”的現(xiàn)實(shí)交融和價值融通提供了歷史化、結(jié)構(gòu)化的理論基點(diǎn)。

本文系國際關(guān)系學(xué)院“國家安全高精尖學(xué)科建設(shè)科研專項(xiàng)”(課題名稱：中國特色社會主義國際傳播與文化安全創(chuàng)新機(jī)制研究，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2019GA29)、教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大公關(guān)項(xiàng)目“新時代中華文化走出去策略研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：18JZD012)階段性成果。

注釋

① 斯邁思在該文的注釋中詳細(xì)解釋了他所批判的西方馬克思主義盲點(diǎn)。他認(rèn)為，西方馬克思主義的盲點(diǎn)在于，后者忽視了傳播在政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性層面對意識形態(tài)產(chǎn)生了影響，因此從“反作用”意義上的意識形態(tài)角度對傳播問題的分析是不徹底的，需要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳播機(jī)制本身做出分析。斯邁思甚至犀利地指出，葛蘭西、法蘭克福學(xué)派經(jīng)典作家(阿多諾、霍克海默、馬爾庫塞等)，雷蒙·威廉斯、普蘭查斯、阿爾都塞，以及薩米爾·阿明、克萊夫·托馬斯(Clive Thomas)等關(guān)注發(fā)展中國家的馬克思主義學(xué)者，他們都沒有從“需求管理”(demand management)、廣告與大眾傳播的經(jīng)濟(jì)過程等角度，對壟斷資本主義帝國的意識形態(tài)工業(yè)作出基于歷史唯物主義立場的分析，這是西方馬克思主義的盲點(diǎn)(Smythe，1977，pp.1-27)。

② 斯邁思在與其學(xué)生托馬斯·古拜克(Thomas Guback)談話時說，就是這篇報告使他“被斷絕”了在UNESCO的活動機(jī)會(Smythe，1994，p.215)。

③ 霍爾在1958年就注意到傳播工業(yè)的出現(xiàn)。他說，“隨著近年來技術(shù)的飛速發(fā)展，產(chǎn)生了所謂的‘傳播工業(yè)’，這個巨型的產(chǎn)業(yè)快速集聚了大量勞動力，并使其迅速擴(kuò)張”(Hall，1958，pp.26-31)。