“別是一家”
——從否定到肯定的審美流變

司 欣

（濟(jì)南大學(xué),山東濟(jì)南 250000）

南宋胡仔《苕溪漁隱叢話(huà)后集》[1]最早刊錄了李清照的《詞論》并對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)短評(píng)述，認(rèn)為《詞論》在評(píng)述諸位詞人的歌詞時(shí)都旨在揭露其短處，沒(méi)有一個(gè)不是這樣。胡仔指出這樣的論斷是不公平的，甚至還用了韓愈的詩(shī)“蚍蜉撼大樹(shù)，可笑不自量”來(lái)暗指李清照自不量力，因此其字里行間流露出對(duì)李清照評(píng)點(diǎn)先賢、大家做法之不滿(mǎn)，并表達(dá)了對(duì)李清照自大態(tài)度之譏諷。這是目前可考的針對(duì)李清照《詞論》進(jìn)行專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)批評(píng)的最初文獻(xiàn)記載[2]。

20世紀(jì)以前，李清照的《詞論》尚未受到詞學(xué)家和批評(píng)家們的重視，目前可見(jiàn)的最早的學(xué)術(shù)批評(píng)除《苕溪漁隱叢話(huà)后集》外，即要數(shù)清代裴暢的《詞苑萃編》[3]。20世紀(jì)始，圍繞李清照《詞論》研究中最突出的研究論題即為“別是一家”。20世紀(jì)中期以來(lái)，其內(nèi)容主要論述“別是一家”說(shuō)的著作約15部，專(zhuān)門(mén)論文67篇，其中第一階段為劃分為五六十年代，約有7篇，第二階段是七八十年代，約19篇，第三階段是九十年代，約41篇?？偣泊T士論文3篇，博士論文2篇。（注：論文數(shù)量統(tǒng)計(jì)主要依據(jù)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)）。由此可見(jiàn)，20世紀(jì)對(duì)《詞論》“別是一家”說(shuō)的研究主要集中在1978年以后，其在研究時(shí)間上具有極其鮮明的階段性。

一、否定性意見(jiàn)居多的第一階段

二十世紀(jì)五六十年代，以夏承燾為代表的學(xué)者們多數(shù)對(duì)詞“別是一家”持否定態(tài)度，將其定位為因循守舊、故步自封的主張。夏承燾在《評(píng)李清照的〈詞論〉——詞史札叢之一》[4]中指出從宋詞總體的發(fā)展角度來(lái)判斷的話(huà)，《詞論》這篇文字是起反作用的。他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)那個(gè)國(guó)破家亡的時(shí)代，詞作為一種文學(xué)形式，必須擔(dān)當(dāng)起時(shí)代的號(hào)角的重任，與詩(shī)合流，表達(dá)一些更宏闊的主題，此事迫在眉睫。

此外，游國(guó)恩等人主編的《中國(guó)文學(xué)史》[5]也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，其一方面贊同詞本就是伴隨音律出現(xiàn)，因此“別是一家”中說(shuō)對(duì)詞協(xié)音律等方面的藝術(shù)要求無(wú)可厚非，但同時(shí)也認(rèn)為李清照拒絕接受蘇軾、歐陽(yáng)修等人在詞學(xué)上的創(chuàng)新，這種觀點(diǎn)過(guò)于故步自封，甚至影響到李清照個(gè)人創(chuàng)作的格局。當(dāng)時(shí)的大多數(shù)學(xué)者推崇蘇軾“自是一家”的詞學(xué)觀，認(rèn)為其主張以詩(shī)為詞、擴(kuò)大詞的題材、拓展詞的詞境、將其風(fēng)格復(fù)雜化，突破詞為“艷科”的傳統(tǒng)格局，從而對(duì)詞體進(jìn)行全面改革，是值得肯定和接受的；但某種程度而言，李清照的“別是一家”說(shuō)與蘇軾等人的觀點(diǎn)并不完全相悖，反而是有其內(nèi)在傳承聯(lián)系。正如學(xué)者何旭所言，“東坡、易安的詞學(xué)主張?jiān)谧非笤~的高雅上是很相似的。”[6]因此片面地將“別是一家”定義為保守落后是不合理的。

另一方面，黃墨谷先生在《談“詞合流于詩(shī)”的問(wèn)題——與夏承燾先生商榷》[7]中則認(rèn)為李清照的《詞論》不僅是與詞的發(fā)展規(guī)律相一致的，而且全面表現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)慢詞發(fā)展的繁榮盛況。黃墨谷認(rèn)為，詞本就又名曲子詞，是一種配合音樂(lè)用以歌唱的詩(shī)體的專(zhuān)稱(chēng)，因此“協(xié)音律”本就是詞區(qū)別于詩(shī)的最大特點(diǎn)，也就理應(yīng)作為“別是一家”說(shuō)的合理部分被認(rèn)可和傳承，這是符合當(dāng)時(shí)時(shí)代發(fā)展主流的。

在《關(guān)于李清照〈詞論〉中的“別是一家”說(shuō)的一點(diǎn)不同的看法》[8]一文中，劉遺賢同樣認(rèn)為“別是一家”說(shuō)與詩(shī)學(xué)本身發(fā)展的趨勢(shì)以及歷史的要求都是相悖而行的。這篇文章是對(duì)夏承燾與黃墨谷為何基于同樣事實(shí)卻得出相反結(jié)論的一個(gè)總結(jié)。劉遺賢基本上認(rèn)同夏承燾等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為在李清照的時(shí)代該一改萎靡柔媚之聲為悲壯激昂的曲子，對(duì)于李清照僅醉心于詞的形式，而且不適時(shí)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)音律，把形式絕對(duì)化的做法感到不滿(mǎn)。

綜上而言，以夏承燾為主的學(xué)者們大多推崇蘇軾、歐陽(yáng)修等人的“自是一家”主張，對(duì)“別是一家”說(shuō)基本持否定意見(jiàn)。而黃墨谷等研究者卻認(rèn)為其與當(dāng)時(shí)詞的發(fā)展規(guī)律是相一致的。歸根結(jié)底是兩者選取的比較角度是不同的，前者是從反映論角度總結(jié)得出，而后者則是從文學(xué)本體論出發(fā)進(jìn)行闡述。游國(guó)恩先生等人所持的觀點(diǎn)是在李清照所處的時(shí)代背景下，文人的詞理應(yīng)擔(dān)負(fù)起時(shí)代號(hào)角的重任，更多地為時(shí)代發(fā)聲。但事實(shí)上李清照后期的詞一改往日多寫(xiě)閨房婉轉(zhuǎn)之情的風(fēng)格，詞的內(nèi)容開(kāi)始更多地開(kāi)始關(guān)注家國(guó)興亡和民生疾苦。由此可見(jiàn)，李清照的“別是一家”并未完全反對(duì)蘇軾等人擴(kuò)大詞的題材、拓展詞的詞境的主張，而只是重點(diǎn)突出詞的協(xié)音律屬性，這并不能算作落后過(guò)時(shí)。

二、從否定到肯定的第二階段

因“文化大革命”的原因，對(duì)《詞論》的研究短暫擱淺，二十世紀(jì)七八十年代出現(xiàn)第二個(gè)研究小熱潮，此時(shí)學(xué)界對(duì)其的評(píng)價(jià)與意見(jiàn)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。

在《談?wù)劺钋逭盏摹丛~論〉》[9]一文中，徐永端認(rèn)為客觀而言《詞論》理應(yīng)在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上占有一席之地。這篇文章從多個(gè)方面論述了《詞論》“別是一家”這一中心論點(diǎn)。指出一些批評(píng)家把《詞論》強(qiáng)調(diào)的協(xié)音律說(shuō)成所謂的只重形式不重內(nèi)容的形式主義和過(guò)分要求協(xié)音律的格律派，這是很不客觀的。徐永端這一觀點(diǎn)是對(duì)游國(guó)恩等人“李清照的創(chuàng)作并不能實(shí)踐自己的文學(xué)理論”觀點(diǎn)的反駁，也是在黃墨谷等觀點(diǎn)之后對(duì)肯定李清照“別是一家”說(shuō)的又一創(chuàng)新?？娿X在《靈溪詞說(shuō)·評(píng)李清照詞》[10]中則認(rèn)為《詞論》只是針對(duì)各個(gè)詞人作品的缺點(diǎn)而闡發(fā)的，并未要提出一個(gè)完整的關(guān)于填詞藝術(shù)的理論。以此反駁了游國(guó)恩等人提出的“別是一家”說(shuō)過(guò)于保守落后的觀點(diǎn)。繆鉞贊同黃墨谷等人“別是一家”說(shuō)符合詞當(dāng)時(shí)發(fā)展主流的觀點(diǎn)，也贊同李清照所提出的詞應(yīng)該高雅、典重、協(xié)樂(lè)等主張，只有如此才能一直保持詞的獨(dú)特性，從而推動(dòng)詞的發(fā)展，而并非違背詞的發(fā)展規(guī)律。

費(fèi)秉勛在《李清照<詞論>新探》[11]中對(duì)此前學(xué)界認(rèn)為《詞論》與李清照詞創(chuàng)作實(shí)際不相一致的觀點(diǎn)提出了新思路。他強(qiáng)調(diào)《詞論》中提出的鋪敘等文學(xué)概念，都是以強(qiáng)調(diào)協(xié)樂(lè)為大背景，以此區(qū)別慣常所見(jiàn)的同名概念。費(fèi)秉勛在這篇文章中以《聲聲慢》等詞的鋪敘解析來(lái)論證李清照的鋪敘，并非傳統(tǒng)意義上同類(lèi)景物的陳列，而是十分注重主觀與客觀、情與景、哀與樂(lè)、虛與實(shí)的相互結(jié)合，并在此基礎(chǔ)上建立自己獨(dú)特的鋪敘法。

三、充分肯定并多角度深入研究《詞論》的第三階段

20世紀(jì)90年代始，學(xué)者對(duì)于“別是一家”說(shuō)充分肯定并開(kāi)始多角度深入研究。

沈家莊在《李清照詞“別是一家的”說(shuō)芻論》[12]中試圖從儒學(xué)的角度分析“別是一家”說(shuō)，他認(rèn)為李清照在《詞論》中徹底將“詞”與儒學(xué)道統(tǒng)和文統(tǒng)進(jìn)行了切割，全然舍棄了儒家所提倡的文統(tǒng)規(guī)范。事實(shí)上，李清照中未明確表明詞拒絕儒家和文統(tǒng)所主張的文統(tǒng)規(guī)范，而只是極力主張?jiān)~的音樂(lè)性，要求根據(jù)詞本該遵守的音律來(lái)判斷詞的優(yōu)劣。據(jù)此，她應(yīng)該還只是停留在對(duì)詞的規(guī)范之要求，尚屬文學(xué)審美階段，并未達(dá)到摒棄儒學(xué)正統(tǒng)思想之高度。同時(shí)，李清照也在《詞論》中批評(píng)柳永詞在音律方面雖十分出色，但內(nèi)容方面不夠文雅，屬“語(yǔ)詞塵下”之流。這說(shuō)明李清照不單單注重詞是否并協(xié)樂(lè)，同樣十分重視詞之雅正及社會(huì)意義。

張惠民在《李清照<詞論>的達(dá)詁與確評(píng)》[13]一文中持相反觀點(diǎn)，他指出對(duì)儒學(xué)思想的遵從仍是李清照詞學(xué)觀的基本準(zhǔn)則，易安詞有其大前提，即詞的思想內(nèi)容要“尚文雅”，其次才論“協(xié)音律”。比如李清照不僅不滿(mǎn)柳永的詞“語(yǔ)詞塵下”，同樣不滿(mǎn)溫庭筠、李煜等的靡靡之音之作。

實(shí)際上，沈家莊認(rèn)為詞本身具有天然的婉轉(zhuǎn)清麗，更適宜于表現(xiàn)個(gè)人情感，從本質(zhì)論出發(fā)強(qiáng)調(diào)詞本身的獨(dú)立性。他主張?jiān)~本是協(xié)音律的可歌之樂(lè)，本就不該承擔(dān)教化之功能。而張惠民則是從《詞論》文本出發(fā)，認(rèn)為《詞論》有個(gè)大前提是詞要表現(xiàn)的是雅正、健康及具有社會(huì)意義的合于儒家規(guī)范的思想情感內(nèi)容從而得出樂(lè)教論的結(jié)論。

張靜《解開(kāi)李清照<詞論>之謎》[14]則從“女性特有的感悟”這一角度來(lái)解析“別是一家”。論者認(rèn)為李清照不茍同當(dāng)時(shí)的女性處境，因此她要重新審視自我，關(guān)照自我和女性的社會(huì)地位。詞一直被認(rèn)為是“小道”和詩(shī)余，所以詞這“詩(shī)之附庸”屬性與女性在社會(huì)中慣常被冠以的附屬地位有相通之處，正是基于女性的獨(dú)特感悟觸動(dòng)了李清照，從而使其提出“別是一家”的命題。

縱觀二十世紀(jì)李清照“別是一家”說(shuō)研究的各個(gè)層面，在經(jīng)歷了從否定到肯定的審美流變后，“別是一家”說(shuō)的研究呈現(xiàn)出不斷深入和細(xì)化的趨勢(shì)。但也應(yīng)該看到，《詞論》在文本細(xì)讀及審美意蘊(yùn)等方面的挖掘還存在諸多不足。比如對(duì)“別是一家”與蘇軾“自是一家”的究竟是承繼關(guān)系抑或是相悖關(guān)系的深入研究以及目前從女性角度來(lái)研究“別是一家”說(shuō)，其本人主觀要求及最強(qiáng)調(diào)的是否是其女性意識(shí)這個(gè)問(wèn)題仍值得討論等等。因此，對(duì)其“別是一家”以及《詞論》進(jìn)行全方位的梳理仍需要付出很多時(shí)間。