公共服務(wù)滿意度對清廉感知的影響

蔡培鵬， 聶 偉

(深圳大學(xué) 城市治理研究院， 廣東 深圳518060)

一、引言

腐敗是世界公敵，無論在發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，中國也不例外。就中國而言，改革開放以來，與經(jīng)濟高增長相伴隨的，是腐敗的高水平〔1〕，其中，既有高層政治中的“巨型腐敗”(grand corruption)，也有公眾生活中的“微型腐敗”(petty corruption)〔2〕；后者更是滲入公眾日常生活的各個角落，大到教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)，小到求職、上車牌照等日常事務(wù)〔3〕。這種“以公共權(quán)力謀取私人利益”〔4〕的行為，不僅直接影響公眾對公職人員的清廉感知，還影響到公眾對公共服務(wù)的滿意度，進(jìn)而動搖公眾的政治信任和政權(quán)合法性。21世紀(jì)以來，隨著國內(nèi)“服務(wù)型政府”〔5〕概念的提出及發(fā)展，加之國外政府再造、新公共管理及新公共服務(wù)先進(jìn)理念的引介，提高政府履行公共服務(wù)職責(zé)的能力以及完善公共服務(wù)體系已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的共識。在公共服務(wù)供給過程中，廉潔不僅是內(nèi)在要求，更是價值底線；進(jìn)言之，建設(shè)服務(wù)型政府要以“廉潔”為邏輯起點，才能保證公共權(quán)力為公共利益服務(wù)〔6〕。

已有研究表明，從某種程度上看，公眾的清廉感知是其根據(jù)政府績效理性選擇的結(jié)果。政府績效對公眾清廉感知起到積極作用，在經(jīng)濟績效、反腐績效、治理績效等方面已得到大量的證實。值得注意的是，關(guān)于公共服務(wù)與清廉感知的關(guān)系，國內(nèi)外研究主要聚焦在公共服務(wù)的供給方面，特別是隨著電子政務(wù)的興起和發(fā)展，公共服務(wù)供給效率和質(zhì)量的提升對公眾清廉感知的影響〔7～8〕。相比之下，公眾對公共服務(wù)的主觀體驗與感知則較少受到關(guān)注。公共服務(wù)滿意度是公眾對公共服務(wù)績效的主觀評價，它源于政府所提供的公共服務(wù)的質(zhì)量，又受到公眾自身的認(rèn)知和情緒的影響，在某種意義上后者比實際接收到的公共服務(wù)種類和品質(zhì)更能夠影響到公眾的生活福祉。關(guān)于公共服務(wù)滿意度與社會公平感知、社會公平感知與公眾清廉感知的關(guān)系已得到部分學(xué)者的關(guān)注和驗證，但對“公共服務(wù)能否通過社會公平感知這一內(nèi)在機制影響公眾的清廉感知”這一問題現(xiàn)有研究并未給出明確回答。而厘清公共服務(wù)滿意度和社會公平感知對于公眾廉潔感知的影響機制，是進(jìn)一步設(shè)計有針對性的相關(guān)社會政策，通過提升公共服務(wù)品質(zhì)和增強社會公平程度等具體路徑來改善民眾廉政獲得感的重要依據(jù)?；诖耍P者利用CGSS 2015全國性數(shù)據(jù)，通過定量研究方法對該問題進(jìn)行嘗試性回答，以期為黨政清廉建設(shè)工作提供參考。

二、文獻(xiàn)與假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于清廉感知(或腐敗感知)①的影響因素主要存在三種解釋路徑：

第一種為社會結(jié)構(gòu)地位解釋路徑。這一路徑基于人口統(tǒng)計學(xué)意義上的基本變量，諸如性別、年齡、教育程度、收入、戶籍等社會結(jié)構(gòu)地位，來解釋清廉感知的生成及差異。它假定特定年齡、財富和勞動力市場類別的個人與政府官員互動機會較多，因此被索賄的風(fēng)險更高。一般而言，女性、低收入者、農(nóng)村居民、年老者的清廉感知水平比男性、高收入者、城市居民、年輕者高〔9～11〕。教育與清廉感知的關(guān)系結(jié)論不一致，Mocan認(rèn)為受過高等教育的個人被政府官員索賄的風(fēng)險更高〔9〕；Melgar等則認(rèn)為教育程度越高，公眾能夠感知到的腐敗程度反而越低〔12〕。

第二種為信息解釋路徑。這一解釋路徑基于“無視”腐敗理論〔3〕，認(rèn)為腐敗是在精英之間秘密進(jìn)行的，普通公眾難以接觸到內(nèi)幕，也就無法對腐敗情況做出真實準(zhǔn)確的判斷。換言之，腐敗在精英和普通民眾之間存在信息不對稱。而公眾的腐敗信息來源主要包括媒體(官方媒體和非官方媒體)、社會小道消息和個人的腐敗經(jīng)歷。媒體信息的公開、小道消息的流傳抑或是公眾自己及其身邊人的腐敗經(jīng)歷，都會打破這種腐敗信息的不對稱，并進(jìn)一步調(diào)整公眾的清廉感知。具體而言，官方媒體使用提高了公眾的清廉感知，非官方媒體使用則相反〔13〕；腐敗案件的曝光、小道消息的流傳和公眾自身的腐敗經(jīng)歷均會降低公眾的清廉感知〔14～16〕。

第三種為績效解釋路徑。這一解釋路徑基于理性選擇的觀點，主張公眾對政府的評價，源自個體對政府績效的理性回應(yīng)，甚至?xí)蛘母呖冃Ф梆埶　逼渲械母瘮⌒袨椤?〕。就經(jīng)濟績效而言，無論是主觀經(jīng)濟評價〔17〕抑或是實質(zhì)經(jīng)濟發(fā)展水平〔18〕，其對公眾腐敗感知的影響均已得到實證。就反腐績效而言，公眾對政府反腐績效滿意度顯著影響清廉感知〔10〕。就政府績效而言，政府治理透明度、政府治理效率、社會治理法治化、公共服務(wù)滿意度都對官員清廉感知產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用〔19〕。

綜上所述，現(xiàn)有研究為我們解釋清廉感知差異提供了富有洞見的分析，但仍存可拓展之處：第一，在自變量政府績效方面，現(xiàn)階段學(xué)界的側(cè)重點在于政府反腐敗績效和政府治理績效，關(guān)注公共服務(wù)績效相對較少；第二，在因變量清廉感知方面，現(xiàn)有研究中公眾清廉感知多數(shù)被操作化為公眾對政府清正廉潔程度的感知，較少涉及公眾對國家公職人員清正廉潔程度的感知。與前者相比，公眾對公職人員的感受更為具象化，由此產(chǎn)生的廉潔程度評價或許更接近真實情況。基于此，本文將利用全國范圍的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，就公共服務(wù)滿意度對公眾清廉感知的影響進(jìn)行探討。

(二)研究假設(shè)

1.公共服務(wù)滿意度對清廉感知的直接影響

政府公共服務(wù)是指建立在一定社會共識基礎(chǔ)上，根據(jù)國家經(jīng)濟社會發(fā)展階段和總體水平，全體公民不論其種族、收入和地位差距如何，都應(yīng)公平、普遍享有的服務(wù)〔20〕?！皩捤　备瘮±碚撜J(rèn)為，政府給予公眾的現(xiàn)實利益會影響到公眾對政府的評價，甚至能提高后者的腐敗容忍度。而一個國家的公共服務(wù)就是政府為公眾所提供的直接現(xiàn)實利益。張軍和倪星研究發(fā)現(xiàn)，電子政府能夠重塑政府的公共服務(wù)提供效率和服務(wù)水平，進(jìn)而改善公眾對政府的清廉印象感知〔8〕。就公共服務(wù)滿意度而言，吳進(jìn)進(jìn)發(fā)現(xiàn)，公眾的公共服務(wù)滿意度較高時，對政府反腐工作也將多一些耐心〔21〕?；诖?，本研究提出第一個假設(shè)：

H1：公共服務(wù)滿意度對公眾清廉感知有直接的正向效應(yīng)。

2.公共服務(wù)滿意度對清廉感知的間接影響

公共物品供給的增加能夠增強公眾對風(fēng)險的承擔(dān)能力，進(jìn)而平抑了他們的社會不公平感知〔22〕。地方政府基本公共服務(wù)供給水平越高，個體的社會公平感越高〔23〕。腐敗作為權(quán)力的異化，是對公眾利益的直接侵犯，必然會阻礙社會公平正義的實現(xiàn)，有研究表明，這在收入和教育領(lǐng)域尤為突出〔24〕。當(dāng)社會不公平現(xiàn)象增多時，人們明顯感覺到不公平感，會傾向于認(rèn)為自己利益受損是源于別人持有特權(quán)，因而降低對公職人員的清廉感知。換言之，公眾的社會公平感知越高，其對公職人員的清廉感知也越高。基于此，本研究提出第二個假設(shè)：

H2：公共服務(wù)滿意度會通過社會公平感知對清廉感知產(chǎn)生間接的正向效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué)聯(lián)合主持的2015年中國綜合社會調(diào)查(CGSS 2015)，該調(diào)查采取多階分層概率抽樣方法，樣本覆蓋全國28個省/市/自治區(qū)、130個縣/區(qū)、478個村/居委會，有效樣本為10968份?；谘芯啃枰疚囊詫栴}“對各類黨政公職人員的清廉程度”做出回答為篩選條件，最終符合要求的樣本量為3163個。

(二)變量測量

1.因變量：清廉感知

通過問題“對于以下各類黨政公職人員(本地國家干部、警察、法官、檢察官和總體)的清廉程度，您的評價如何？”對清廉感知進(jìn)行測量，答案從“普遍非常腐敗”到“普遍非常廉潔”共分為5個等級，分別賦值1～5。經(jīng)檢驗，KMO值為0.864，表明量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度；Cronbach’s α系數(shù)為0.934，表明量表具有非常好的內(nèi)部一致性，可以累加。為減少單一維度的主觀性，本文將總體累加均值作為清廉感知。得分均值越大，表示公眾清廉感知越高。

2.自變量：公共服務(wù)滿意度

通過問題“我們想了解一下您對政府提供的公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、社會管理、勞動就業(yè)、社會保障、基本社會服務(wù)、公共文化與體育、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施的滿意度如何？”進(jìn)行測量，0分代表完全不滿意，100分代表完全滿意。經(jīng)檢驗，KMO值為0.950，表明變量間具有較高的結(jié)構(gòu)效度；Cronbach’s α系數(shù)為0.941，表明量表具有非常好的內(nèi)部一致性，可以累加；為減少單一維度的主觀性，本文將總體累加均值作為公共服務(wù)滿意度。得分均值越大，表示公共服務(wù)滿意度越高。

3.中介變量：社會公平感知

通過問題“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會公不公平？”對社會公平感知進(jìn)行測量，答案從“完全不公平”到“完全公平”共分為5個等級，分別賦值1～5。分?jǐn)?shù)越高，表示公眾的社會公平感知越高。

此外，結(jié)合以往研究，控制性別(男性=1，女性=0)，年齡，受教育年限，政治面貌(黨員=1，非黨員=0)，戶籍(城市=1，農(nóng)村=0)，收入(對數(shù))，腐敗信息等變量。其中腐敗信息通過問題“您認(rèn)為在我國為了辦事而給公職人員送禮是否經(jīng)常發(fā)生？”進(jìn)行測量，答案從“沒有”到“經(jīng)常”共分為5個等級，分別賦值1～5；分?jǐn)?shù)越高，表示公眾掌握的腐敗信息越多(所有變量的特征描述，見表1)。

表1 各變量的描述統(tǒng)計結(jié)果

四、結(jié)果分析

(一)公共服務(wù)滿意度對清廉感知的直接影響

為考察公共服務(wù)滿意度對公眾清廉感知的影響，以清廉感知指數(shù)為因變量，在控制變量的基礎(chǔ)上，納入公共服務(wù)滿意度變量，建立多元線性回歸嵌套模型(詳見表2)。研究結(jié)果顯示，只納入控制變量的基準(zhǔn)模型(模型1)解釋力為9.9%，年齡、受教育年限、政治面貌、腐敗信息對清廉感知具有顯著影響。年齡對清廉感知具有顯著正向影響，隨著年齡的增大，清廉感知水平越高。但腐敗信息對清廉感知具有顯著負(fù)向影響，腐敗信息接觸每提升1個等級，公眾對公職人員的清廉感知水平下降0.22分，即隨著腐敗信息接觸的增多，公眾越覺得公職人員是腐敗的。受教育年限與清廉感知呈顯著負(fù)相關(guān)，受教育年限越長，公眾的清廉感知水平越低。結(jié)合年齡、受教育年限和腐敗信息變量對清廉感知的影響作用可以判斷，年輕人和受教育程度較高者因為有更多機會和能力搜尋并了解腐敗信息，因此更容易產(chǎn)生公職人員清廉度不高的印象，從而降低清廉感知水平。與非黨員相比，黨員的清廉感知水平顯著高0.105分。此外，性別、收入、戶籍對清廉感知影響不顯著，與既有研究存在不一致性，可能的原因在于：一是以往調(diào)查數(shù)據(jù)多限于少數(shù)幾個城市，并不具備全國的代表性；二是在我國，黨政的各級組織機構(gòu)遍布全國各個角落，不同性別、收入水平和戶籍的公眾接觸公職人員的機會并無顯著差別。

表2 公共服務(wù)滿意度影響清廉感知的多元線性回歸模型

在模型1的基礎(chǔ)上，加入公共服務(wù)滿意度，考察公共服務(wù)滿意度對清廉感知的凈影響，得到模型2。模型2結(jié)果顯示，AdjR2為0.203，比模型1增加了10.4%，表明公共服務(wù)滿意度能夠解釋清廉感知10.4%的差異，具有較高的解釋力。模型2的公共服務(wù)系數(shù)為0.018，且通過顯著性檢驗；公共服務(wù)滿意度均值每增加1分，公眾的清廉感知水平增加0.018分，即公眾對公共服務(wù)的滿意度越高，就越覺得公職人員是清廉的。雖然公共服務(wù)的提供主體是政府，但具體執(zhí)行公共服務(wù)供給任務(wù)的是不同層級、部門的公職人員，已有研究表明，較高的公共服務(wù)滿意度能夠促使公眾對政府產(chǎn)生信任等積極情感〔21〕，這種積極情感也會遷移到公職人員身上，從而使公眾更傾向于相信公職人員是清正廉潔、為民服務(wù)的。研究結(jié)果支持假設(shè)H1。

為了進(jìn)一步考察各類公共服務(wù)滿意度對清廉感知的影響，在控制變量基礎(chǔ)上，分別加入各類公共服務(wù)滿意度變量，建構(gòu)多元線性回歸模型，具體結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，各類公共服務(wù)滿意度對清廉感知均具有顯著的正向影響，但從AdjR2(與表2模型1相比)變化來看，社會管理滿意度、社會保障滿意度對清廉感知的影響最大，社會管理滿意度、社會保障滿意度分別能夠解釋清廉感知9.6%和9.1%的差異；其次為醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、勞動就業(yè)、公共教育、基本社會服務(wù)滿意度；最后為公共文體服務(wù)滿意度和基礎(chǔ)設(shè)施滿意度，分別能解釋清廉感知5.1%和5.8%的差異?？偨Y(jié)起來，底線和民生保障型公共服務(wù)滿意度對清廉感知影響更大，尤其是關(guān)系到民生發(fā)展的社會管理、社會保障、醫(yī)療、住房、就業(yè)等基本公共服務(wù)。

表3 各類公共服務(wù)滿意度影響清廉感知的多元線性回歸模型

(二)公共服務(wù)滿意度對清廉感知的間接影響

本文認(rèn)為，公共服務(wù)滿意度不僅會對清廉感知具有直接影響，還會通過社會公平感知這一中介變量對清廉感知產(chǎn)生間接影響，因此需要進(jìn)行中介檢驗。根據(jù)中介檢驗步驟，需要建立三個模型(1)Y=cX+e1；(2)M=aX+e2；(3)Y=c1X+bM+e3。第一步先考察自變量X對因變量Y的影響，第二步再考察自變量X對中介變量M的影響，第三步考察X如何通過影響M來影響Y。若要滿足中介效應(yīng)，則系數(shù)a、b、c都顯著。c1顯著，但小于c，表明存在部分中介效應(yīng)；c1不顯著，則存在完全中介效應(yīng)〔25〕。表2模型2結(jié)果顯示，公共服務(wù)滿意度對清廉感知具有顯著的直接影響，接下來檢驗第二步和第三步。

1.公共服務(wù)滿意度對社會公平感知的影響

表4模型3結(jié)果顯示，公共服務(wù)滿意度對社會公平感知具有顯著正向影響，公共服務(wù)滿意度每提升1個標(biāo)準(zhǔn)差，社會公平感知增加0.015分，即隨著公共服務(wù)滿意度提升，社會公平感知越高。對于公平感知的生成機制，學(xué)界多從客觀社會結(jié)構(gòu)位置和相對剝奪感兩個層面進(jìn)行解釋，且傾向于認(rèn)為相對剝奪感能夠比客觀社會地位更好地預(yù)測和解釋中國居民的公平感知。公共服務(wù)滿意度對公平感知的積極效應(yīng)可以通過相對剝奪感的作用路徑來進(jìn)行理解，即公眾對公共服務(wù)的滿意度越高，表明公共服務(wù)越能夠滿足其自身需求，從而產(chǎn)生的相對剝奪感更低，更容易形成較高的社會公平認(rèn)知。

表4 公共服務(wù)滿意度、社會公平感影響清廉感知的多元線性回歸模型

2.社會公平感知的中介效應(yīng)

在自變量的基礎(chǔ)上，加入中介變量，得到中介影響模型。模型4結(jié)果顯示，社會公平感知對清廉感知具有顯著正向影響，社會公平感知每提升1個等級，公眾的清廉感知水平增加0.091分，即隨著社會公平感知的提升，公眾的清廉感知隨之提高；公眾對社會分配不公平感受越強烈，越可能認(rèn)為公職人員在分配過程中并未實現(xiàn)公平正義，而是存在官商勾結(jié)、利益尋租等行為，進(jìn)而降低清廉感知。根據(jù)中介作用的依次回歸檢驗法(詳見表5)，第一步檢驗中的系數(shù)c為0.018，且通過顯著性檢驗，公共服務(wù)滿意度對清廉感知具有顯著正向影響；第二步檢驗中的系數(shù)a為0.015，且統(tǒng)計顯著，公共服務(wù)對社會公平感知具有顯著正向影響；第三步檢驗中的系數(shù)b為0.091,且通過顯著性檢驗；c1的系數(shù)為0.016，小于c，且通過顯著檢驗，表明在考慮了社會公平感知變量后，公共服務(wù)滿意度依然對清廉感知具有顯著正向影響，但影響力有所下降。綜合這三步檢驗，初步判定社會公平感知是連接公共服務(wù)滿意度與清廉感知之間的重要中介因素，即存在部分中介效應(yīng)。

表5 社會公平感知中介效應(yīng)的依次回歸系數(shù)法分析

為了進(jìn)一步確認(rèn)中介效應(yīng)是否顯著以及中介效應(yīng)的具體大小，我們運用Preacher和Hayes所推薦的Bootstrap法進(jìn)行中介檢驗。這種方法原理如下：(1)進(jìn)行有放回的隨機重復(fù)抽樣，抽取n個樣本；(2)基于這n個樣本計算中介效應(yīng)的估計值；(3)重復(fù)上述步驟若干次，將每一次所算得的估計值按大小排序，均值為中介效應(yīng)的點估計值，序列的第2.5百分位數(shù)和第97.5百分位數(shù)來估計中介效應(yīng)的置信區(qū)間(CI)。如果上下限的區(qū)間之內(nèi)不包含0，表明有CI%的可信度認(rèn)為中介作用顯著〔26〕。通過表6可見，在95%的置信區(qū)間下，社會公平感知中介檢驗的結(jié)果均沒有包含0，而百分位置信區(qū)間和偏差校正后的置信區(qū)間也有相似的結(jié)果，這表明社會公平感知的中介效應(yīng)顯著。用間接效應(yīng)除以總效應(yīng)(間接效應(yīng)加直接效應(yīng))計算中介效應(yīng)大小可知，中介效應(yīng)的占總效應(yīng)的比例為7.77%。綜上，可以判斷公共服務(wù)滿意度通過社會公平感知對清廉感知產(chǎn)生間接影響作用，假設(shè)H2得到驗證。當(dāng)公眾真實感受到公眾服務(wù)所帶來的切身利益時并對公共服務(wù)較為滿意時，會感到自己被政府當(dāng)局公平對待，進(jìn)而認(rèn)為公職人員是較為清廉的。相反，當(dāng)公眾對公共服務(wù)不滿，尤其是認(rèn)為政府當(dāng)局將公共資源不平等分配時，他們會感到自身利益受損，產(chǎn)生強烈的不公平感，進(jìn)而認(rèn)為公職人員侵占了公共資源，是腐敗的。

表6 社會公平感知中介效應(yīng)的自舉程序(Boostrap法)檢驗

五、結(jié)論與建議

基于2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)，本文探討了公共服務(wù)績效與公眾清廉感知的內(nèi)在作用機制。通過實證分析，得出如下結(jié)論：(1)公眾對公共服務(wù)的滿意度越高，其清廉感知程度就越高；(2)關(guān)系到民生發(fā)展的基本公共服務(wù)對清廉感知的影響效應(yīng)更大；(3)公共服務(wù)滿意度通過提升公眾的社會公平感知，間接強化公眾的清廉感知。

提高公眾的清廉感知，是學(xué)界的一致主張，也是政府反腐敗斗爭的目標(biāo)之一。結(jié)合前文研究結(jié)論，提出如下政策建議：(1)注重吸納民意。在眾多公共服務(wù)項目中，公眾最關(guān)切、偏好度最高的項目對于提高清廉感知的積極效應(yīng)最明顯。因此，政府要拓寬利益訴求表達(dá)渠道，在這些“重點”公共服務(wù)領(lǐng)域做細(xì)做實，更有效地提升公眾的清廉感知；(2)保障公平正義。社會公平認(rèn)知會影響公共服務(wù)滿意度對清廉感知的效應(yīng)，因此，在公共服務(wù)供給過程中，政府要切實保障公平正義，既要不斷推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，又要嚴(yán)厲打擊公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗問題，從而確保公共服務(wù)真正惠及人民群眾。

需要指出的是，本文仍存在一定局限。首先，無論是公共服務(wù)滿意度，還是社會公平感知，抑或是清廉感知，都是公眾基于政府行動所產(chǎn)生的客觀后果的主觀評價，不可避免受到個體條件的影響。其次，本文分析的數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，而公眾對政府績效評價具有動態(tài)性，未來需要縱貫調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)一步檢驗。

注釋：

①清廉感知與腐敗感知是同義概念的相反表述。